一個都不能少

討論者： 北京師范大學教授　勞凱聲

欄目特約評論員

欄目主持人

主持人： 2003年春天，遼寧寬店滿族自治縣八河川鎮(zhèn)政府將14名有能力供孩子上學，卻讓孩子輟學的家長告上了法庭，縣法院對14名家長做出罰款600元，并責令他們把孩子重新送回學校讀書的判決。到了去年年底，因為同樣的原因，八河川鎮(zhèn)政府又一次將23名這樣的家長告上了法庭，目前法院判決已經下達，并且將在今年3月份執(zhí)行。依法行政、文明行政是一次進步，但是依靠法律的手段，能不能有效地解決農村在校生輟學這個難題呢？

我們可以注意到這個報道中有這樣一個細節(jié)，鎮(zhèn)政府在采用行政手段還是采用法律手段上也權衡了半天，最終他們采取的是法律手段，為什么呢？

勞凱聲： 我想義務教育的實施主要是靠政府，也就是說，這樣一種教育帶有強制性，所以我們才把它叫做義務教育。從這個地方政府的做法來看，它實際上在充分運用國家強制力的手段，來動員所有的人必須要根據(jù)法律的規(guī)定進入學校，接受一定年限的教育。

主持人： 鎮(zhèn)政府采用行政手段強制執(zhí)行和用法律手段強制執(zhí)行，有什么不一樣的地方？

評論員： 當然大家最能想到的，就是一個執(zhí)政理念轉變的問題，過去政府更多的是運用行政手段。但是我覺得不必過分強調執(zhí)政理念的轉變，因為我想在目前中國的法治環(huán)境下，政府運用法律力量，是一個相對來說比較方便的方法，可能變成一種行政手段的延伸。從這件事上說，政府的行政理念的轉變體現(xiàn)在，把自己視為和農民平等的民事主體。從這一個事例來說，能不能認為這是使法律手段成為行政手段的延伸，我覺得為時過早。但是它至少說明我們可以用法律手段解決一些問題，我覺得還是進步的。

主持人： 這件事得到關注的很重要的一個原因，就是以往更多的是民告官，表示的是一種平等，但是這次是官告民，是鎮(zhèn)政府把一些沒有執(zhí)行九年義務教育的家長告上了法庭，這個到底能解決什么問題，用法律的手段在多大程度上能解決問題？

勞凱聲： 其實法律的功能也是多重的，很重要的一個功能就是教育，教育老百姓什么是可以做的，什么是不可以做的，當然同時也有懲治、維護合法的權益這樣一些功能。從現(xiàn)在這個案例來看，也就是說，適齡兒童的受教育權利受到了損害，這個時候誰來維護呢？從整個社會來看，主要是通過法律來維護的。政府實際上負有普及義務教育的責任，在履行職責的過程中，可能會出現(xiàn)有人違反法律的規(guī)定，不把孩子送到學校上學的情況，此時政府可以采取的解決方式很多，比如說可以動用他的權利——行政法，來迫使不遵守法律規(guī)定這樣一些行為得到糾正，這種行政法包括訓誡、行為法、經濟法，尤其是經濟法。實施了罰款以后，有些人可以說我沒有錢，你愛怎么罰怎么罰，反正沒有錢，這個時候政府自己并沒有實施強制性罰款的權力，只能通過法院，因為法院是一個強制執(zhí)行的機構，通過法院來實施，這樣一個程序就是合法的程序了。

主持人： 我們看在報道里有一位鎮(zhèn)領導說，以前一直是靠行政手段解決問題的，不僅自己累得夠嗆，農民還不理解。他這句話，恐怕也是反映了多年積攢的教訓。可能他們覺得，用法律的手段解決起來的話，雙方都更容易接受。

評論員： 我覺得政府能夠就教育問題把家長告上法庭，在很大程度上證明政府在這件事情上是盡責的，就是我盡到了我的職責，反過來說，你也應該盡到你的職責——家長送孩子上學的職責。當我已經盡責，而你沒有盡責的時候，我才有資格和有權利把你告上法庭，強迫你盡責。

主持人： 也就是說，采取了法律手段之后，可能讓更多的家長，包括讓更多的人知道，義務教育不僅是有人在督促，我必須把孩子送到學校里，而且是作為家長必須把孩子送去，不管愿意不愿意，不送就是違法。

勞凱聲： 其實從社會的控制要素來看，法律只是對社會進行調節(jié)和控制的要素之一。此外還有其他的手段，比如說道德規(guī)范、組織規(guī)范、行政規(guī)范等等和法律規(guī)范一起對社會進行控制和調節(jié)。一般來說，我們會把法律看成社會行為的底線，它不是萬能的。

主持人： 而且我們看到，在年初的時候，有14名家長有能力卻不送孩子上學，法院判他們罰600塊錢，強制他們必須把孩子送回學校。年末的時候，有23名家長又一次說我就不送孩子上學。我們一直在說“知識改變命運”，難道家長不知道這件事嗎？如果知道的話，為什么做出這樣的選擇？