序二

唐代是我國(guó)小說(shuō)開(kāi)始走向成熟的時(shí)期，產(chǎn)生一批近代意義“小說(shuō)”的作品，而承自魏晉南北朝的筆記小說(shuō)也大量存在。兩者雖都被稱作唐代小說(shuō)，規(guī)模、品格、價(jià)值、美感卻大有分別。前者后被名為傳奇，是文學(xué)史、小說(shuō)史乃至某些專門研討唐代小說(shuō)專著的論述重心。這是自然的和正常的。因?yàn)樗鼈冄杏懙氖翘拼≌f(shuō)的代表作，而傳奇也的確代表了唐代小說(shuō)的最高成就。但這只是問(wèn)題的一面。從另一面看，傳奇畢竟不是唐代小說(shuō)的總體和全貌，除了筆記小說(shuō)，還有數(shù)量和質(zhì)量頗為可觀的介乎傳奇與筆記之間的中間體——準(zhǔn)傳奇小說(shuō)；便是傳奇，也有《東陽(yáng)夜怪錄》那樣藝術(shù)上頗有特色之作久被忽略，這就使很長(zhǎng)時(shí)段的唐代小說(shuō)研究顯得范圍偏窄，有欠開(kāi)闊，自然也影響探討的深度。20世紀(jì)80年代以前，只有臺(tái)北出版的王夢(mèng)鷗先生的《唐人小說(shuō)研究》討論范圍較廣。近十?dāng)?shù)年，隨著學(xué)術(shù)思想的解放，唐代小說(shuō)的研究也大為改觀，大為開(kāi)闊，并產(chǎn)生了程毅中先生的《唐代小說(shuō)史話》和李劍國(guó)先生的《唐五代志怪傳奇敘錄》兩部甚富開(kāi)創(chuàng)性的力著。兩者的考論不僅是唐代小說(shuō)研究的重要收獲，也為后來(lái)研究的進(jìn)一步開(kāi)拓和深入發(fā)展建造了新的臺(tái)基。鵬飛君的博士論文《唐代非寫實(shí)小說(shuō)之類型研究》就是在這種條件下開(kāi)始寫作和最后完成的。

所謂“非寫實(shí)小說(shuō)”，也稱表意小說(shuō)，與擬實(shí)小說(shuō)并為小說(shuō)形態(tài)的兩大類型。非寫實(shí)即須超現(xiàn)實(shí)，形態(tài)也有兩類：超出事物自然性的幻異類和超出人事社會(huì)性的變態(tài)類。后者早期多用于寓言（如削足適履、刻舟求劍之類）和笑話，唐前小說(shuō)中偶爾有見(jiàn)，《抱樸子》即以夸誕之筆譏諷敢說(shuō)彌天大謊的古強(qiáng)和蔡誕，而唐代小說(shuō)中還未見(jiàn)到。前者——幻異類，唐代雖有，但沒(méi)有寓言與童話經(jīng)常使用、近現(xiàn)代小說(shuō)也不乏其例（如斯威夫特的《格列佛游記》與卡夫卡的《變形記》等）的與信仰全無(wú)關(guān)系的變異型，也沒(méi)有《列子》中通過(guò)扁鵲的高超手術(shù)為兩人調(diào)換心臟以使性格取長(zhǎng)補(bǔ)短的那種早期科幻型，只有拄著民俗與宗教兩根信仰拐杖的神怪型（亦稱“神話型”）。此博士論文就是著重研討唐代非寫實(shí)小說(shuō)神怪幻異的藝術(shù)形態(tài)。作者經(jīng)過(guò)仔細(xì)考察，將此種形態(tài)分為三類：精怪類、鬼神類和夢(mèng)魂類。這分法看似簡(jiǎn)單，實(shí)則深具科學(xué)內(nèi)涵。將作品分類，有多種層次和不同視點(diǎn)。在同一層次且取同一視點(diǎn)，分類才是科學(xué)的，否則就會(huì)發(fā)生混亂。上述三類既可大體囊括看似紛繁多變的唐代非寫實(shí)小說(shuō)，又各自獨(dú)立，各有特色，形態(tài)本身（非指作品）彼此平行，互不重疊，也互不包含。對(duì)千百作品的分類達(dá)到如此地步并非易事。對(duì)唐代小說(shuō)雖然已有多種類型論著，但所論多為主題或題材的類型，還未見(jiàn)形態(tài)類型研究，將“夢(mèng)幻”與“性愛(ài)”并立，或?qū)ⅰ爸竟帧迸c“豪俠”對(duì)舉，前者就并非指稱形態(tài)，且有分類欠妥之虞。此書首開(kāi)唐代小說(shuō)形態(tài)研究之風(fēng)，開(kāi)拓性和填補(bǔ)空白的意義是顯見(jiàn)的。它將一大批以往不大為人注意的篇目開(kāi)發(fā)出來(lái)，刮目相看，所言令人耳目一新，首先也是由于這種緣故：即是從一種新的即小說(shuō)形態(tài)的視覺(jué)研討和論述這些作品的。

由于作者對(duì)諧隱表意的特殊興趣，也由于第一部分最早單獨(dú)寫成，作者的形態(tài)研究意識(shí)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有明確形成，便在精怪類中將筆墨集中于諧隱的藝術(shù)，對(duì)它作了翔實(shí)的考索和深細(xì)的論述，使之成為全書最為醒目和出色的部分。但有所得，也有所失，“諧隱”只是精怪類表意方式之一種，將它加諸類名，無(wú)論置于“精怪”之前之后，都不僅使名目與另兩類不甚相稱和對(duì)等，也限制了作者對(duì)其別種亞型多作考論，使內(nèi)容和結(jié)構(gòu)好像缺失一角，與另兩類區(qū)分為多種亞型相比略顯失衡。

唐代三種形態(tài)的非寫實(shí)小說(shuō)，數(shù)量并不平衡，鬼神幻異之作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其余兩種，其中鬼幻益夥，表現(xiàn)的主題也更為多樣，這就是作者獨(dú)將此類按所表現(xiàn)的主題分為六種而逐一討論的原因了。這本論著并不單純研討作品的形態(tài)，而是在三種形態(tài)類型的框架之下，同時(shí)闡述唐代非寫實(shí)小說(shuō)某些顯眼的主題模式、藝術(shù)品格、表現(xiàn)手段和敘述方式，并大力追溯各類小說(shuō)的歷史源流。這就需要把握大量的相關(guān)資料。作者正是在熟悉和梳理資料的基礎(chǔ)上從事這些研究的。與其說(shuō)提出的許多獨(dú)到之見(jiàn)多有比較充足的例證，不如說(shuō)那些見(jiàn)解的提出是對(duì)唐代及唐前大量小說(shuō)與詩(shī)文熟讀和深思的產(chǎn)物。材料的充實(shí)、考索的深細(xì)，是這本論著的又一特色。

作者對(duì)所研討的各類主要作品的獨(dú)特論析引人注目。一方面將大批準(zhǔn)傳奇與志怪之作拂去塵垢，使其顯出光華和美點(diǎn)，匯入唐文學(xué)的藝術(shù)之流；另一方面，對(duì)一些為人熟知的傳奇小說(shuō)（如《離魂記》《枕中記》等），或變換視點(diǎn)，或深入肌理，發(fā)現(xiàn)其新的價(jià)值、韻味和美文光彩，而與前人不謀而合或相似之見(jiàn)則點(diǎn)到為止，力避重復(fù)，從而增加了論析的分量和新異之感。

小說(shuō)的形態(tài)類型及主題模式是作家的創(chuàng)造，又是社會(huì)時(shí)代的產(chǎn)物和歷史的發(fā)展，與文化環(huán)境、世人心態(tài)以及創(chuàng)造者的閱歷、教養(yǎng)密切相關(guān)。本書作者注意隨時(shí)對(duì)相關(guān)問(wèn)題作理論的探索與闡釋，并設(shè)最后一章集中研討。此種筆墨增強(qiáng)了類型研究的理論高度和深度，亦多中肯，給人啟迪，但還顯得力度不足，似欠充分。

鵬飛君是葛曉音先生的博士生，曉音命我敲敲邊鼓，乃得于此著先睹為快，并得與作者多次切磋。但因每次所見(jiàn)都是一篇首尾完整的獨(dú)立論文，考慮的也就多是一些瑣細(xì)的具體問(wèn)題。答辯前見(jiàn)到全著，而我重點(diǎn)讀的卻是以前未曾讀到的《緒論》和第四章，于全局思考還是很少。直到此次作《序》，才進(jìn)一步審視其整體的長(zhǎng)處和某些不足，寫了上面的話，作為對(duì)此書出版的祝賀。

馬振方

2003年9月18日于北大寓所