譯者前言

《寫(xiě)作的零度》一書(shū)由三個(gè)獨(dú)立部分組成，它們彼此之間具有一定的關(guān)聯(lián)性：巴爾特文學(xué)寫(xiě)作觀(guān)立場(chǎng)的宣示（《寫(xiě)作的零度》，1953），古典文學(xué)寫(xiě)作分析（《新文學(xué)批評(píng)論文集》，1971），以及作者在其最后“新文學(xué)”實(shí)踐階段對(duì)文學(xué)寫(xiě)作的再次總結(jié)和展望（《法蘭西學(xué)院就職講演》，1977）。

三部作品中，第一部《寫(xiě)作的零度》，實(shí)際上是若干文學(xué)批評(píng)論文的集成，其中最早一篇發(fā)表于1947年。關(guān)于作者的文學(xué)觀(guān)，譯者已在附論中有所論述。此書(shū)思想形成和表達(dá)的時(shí)代背景是：戰(zhàn)后法國(guó)左翼思想界和文學(xué)界曠日持久的文壇論戰(zhàn)環(huán)境。巴爾特那時(shí)30出頭，剛從療養(yǎng)院世外桃源進(jìn)入巴黎“抵抗運(yùn)動(dòng)”一代正活躍于其中的法國(guó)文壇。戰(zhàn)后15年來(lái)法國(guó)和意大利文壇和影壇均由左翼文化人主導(dǎo)，而他們彼此一直爭(zhēng)論不休，所涉及的問(wèn)題既包含理論立場(chǎng)方面，也包含政治實(shí)踐方面。在此由薩特、梅羅-龐蒂、加繆等主導(dǎo)的存在主義文學(xué)思潮中，今日看來(lái)其實(shí)充斥著理論概念及其應(yīng)用方面的混亂。巴爾特作為當(dāng)時(shí)這些新銳“思想大師”的早年崇拜者，卻同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了他們爭(zhēng)論中的許多認(rèn)識(shí)誤區(qū)。思考重于行動(dòng)的巴爾特，從不介入導(dǎo)致上述三人之間尖銳沖突和最后彼此分裂的政治實(shí)踐選擇，而是專(zhuān)注于文學(xué)認(rèn)識(shí)論和美學(xué)方法論問(wèn)題，從而使其文學(xué)批評(píng)論述具有著更為經(jīng)久的理論價(jià)值。

《寫(xiě)作的零度》這本書(shū)最初曾被法國(guó)Gallimard出版社拒絕出版。后來(lái)注意和批評(píng)本書(shū)者多來(lái)自法共和薩特陣營(yíng)，因?yàn)榘蜖柼氐奈膶W(xué)“中立主義”似乎是直接針對(duì)著薩特和左翼文學(xué)的“介入道德”觀(guān)的，雖然他并未在文中點(diǎn)名批評(píng)他內(nèi)心尊敬而理論上不贊成的薩特。結(jié)果，本書(shū)成為對(duì)薩特《文學(xué)是什么》（1947）中有關(guān)文學(xué)應(yīng)干預(yù)社會(huì)、生活、政治等主張的質(zhì)疑。從而開(kāi)啟了日后法國(guó)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)存在主義和結(jié)構(gòu)主義的長(zhǎng)期對(duì)立。巴爾特在整個(gè)20世紀(jì)50年代與左翼文學(xué)藝術(shù)家來(lái)往（包括當(dāng)時(shí)從民主德國(guó)來(lái)法表演的布萊希特劇團(tuán)）最密切的時(shí)期，始終對(duì)法國(guó)左翼親蘇聯(lián)文藝路線(xiàn)的作為不表認(rèn)同。（同樣的，六七十年代他在法國(guó)社會(huì)文化大動(dòng)蕩時(shí)期也絕不參與任何政治性活動(dòng)，雖然他并不放棄觀(guān)察和分析各種左派文化和社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，包括1974年隨法國(guó)左翼代表團(tuán)參訪(fǎng)中國(guó)的“文化大革命”）。

本書(shū)用語(yǔ)和行文比較抽象，往往比有規(guī)范可循的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)更難理解。其實(shí)問(wèn)題并非在于所用名詞的抽象性，而在于其將普通的名詞作為“抽象”名詞使用時(shí)所產(chǎn)生的意義含混性，特別是作為本書(shū)中心主題、也是作者畢生思想主題的“寫(xiě)作”（ecriture）概念本身。作者力圖擺脫思想和形式關(guān)系的傳統(tǒng)含混性分析，而傾向于直接觀(guān)察剖析文本的意義構(gòu)成方式和條件，其結(jié)論遂具有特殊的理論啟示價(jià)值。

以“書(shū)寫(xiě)”或“寫(xiě)作”作為符號(hào)學(xué)或文學(xué)理論中的一個(gè)基本范疇，是當(dāng)代法國(guó)思想界特有的現(xiàn)象。雖然作為理論性概念，前有較少理論性意涵的巴太依和薩特的使用法，后有德里達(dá)和拉康的過(guò)度理論化的使用法，但只是從《寫(xiě)作的零度》開(kāi)始，“寫(xiě)作”才正式確立其文學(xué)理論基本范疇的地位。寫(xiě)作避開(kāi)現(xiàn)實(shí)，朝向語(yǔ)言和形式、朝向?qū)懽餍袨楸旧?。以至于?dāng)結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)自20世紀(jì)60年代末起在美國(guó)漸漸被接受的三四十年后，在記號(hào)、文本、話(huà)語(yǔ)、陳述等符號(hào)學(xué)概念均已通行無(wú)礙之后，“寫(xiě)作”作為一個(gè)文學(xué)理論或美學(xué)的基本概念，其含義和功用在美國(guó)人文學(xué)術(shù)理論界仍然未獲得普遍重視。而羅蘭·巴爾特的理論天才，一開(kāi)始就與他對(duì)文學(xué)話(huà)語(yǔ)之意義構(gòu)成中此一兼具最普通意思和最復(fù)雜意思的“寫(xiě)作”概念聯(lián)系在一起的。他說(shuō)，“在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和風(fēng)格之間存在著表示另一種形式性現(xiàn)實(shí)的空間：這就是寫(xiě)作”。于是寫(xiě)作就成為了巴爾特的文學(xué)理論設(shè)問(wèn)中心，并被他看作是一種所謂“形式的倫理”，以及看作是一種有關(guān)“社會(huì)場(chǎng)景”（寫(xiě)作方式）的選擇。寫(xiě)作實(shí)踐的內(nèi)在含混性則在于：寫(xiě)作始于作家和社會(huì)的接觸，卻通過(guò)“悲劇性的逆轉(zhuǎn)”，“使作家從這種社會(huì)目的性返回到他創(chuàng)作行為的工具性根源”。

但是，從此書(shū)被不斷讀解的50年后，我們?nèi)皂毘姓J(rèn)作者的這些批評(píng)性話(huà)語(yǔ)的表達(dá)內(nèi)容過(guò)度壓縮，似乎他更在乎的是如何迅速、順利地完成自己在具體和抽象兩軸間快速跳動(dòng)中的思想記錄，而較少關(guān)注于如何通過(guò)較多例證使其說(shuō)明更為詳盡易懂。作者首先區(qū)分了結(jié)構(gòu)和風(fēng)格這兩個(gè)概念：“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)在文學(xué)之內(nèi)，而風(fēng)格則幾乎在文學(xué)之外”，“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的水平性與風(fēng)格的垂直性共同構(gòu)成了作家的一種天性?！闭Z(yǔ)言結(jié)構(gòu)是否定性的，風(fēng)格是必然性的，“它使作家的性情同其語(yǔ)言結(jié)合起來(lái)”。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和寫(xiě)作風(fēng)格的突出導(dǎo)致對(duì)思想內(nèi)容的淡化，因此必然反對(duì)政治性寫(xiě)作和思想性寫(xiě)作的文學(xué)介入觀(guān)。巴爾特說(shuō)，古典寫(xiě)作是偏于內(nèi)容的，其語(yǔ)言是關(guān)系性的?！霸谄渲凶衷~會(huì)盡可能地具有抽象性，以有利于關(guān)系的表現(xiàn)。”“在古典語(yǔ)言中，字詞不會(huì)因其自身之故而有內(nèi)涵，它幾乎不是一件事物的記號(hào)，而寧肯說(shuō)是一種進(jìn)行聯(lián)系的渠道。字詞絕不是沉入一種與其外形同質(zhì)的內(nèi)在現(xiàn)實(shí)中去，而是在剛一發(fā)出后即延伸向其他字詞，以便由此形成一個(gè)表層的意圖鏈?！薄霸诠诺湔Z(yǔ)言中，正是關(guān)系引領(lǐng)著字詞前進(jìn)……在現(xiàn)代詩(shī)中，關(guān)系僅僅是字詞的一種延伸，字詞變成了‘家宅’……字詞有如某種真理的突然啟示?！边@樣，巴爾特說(shuō)，巴爾扎克和福樓拜的寫(xiě)作之間就存在著對(duì)立，彼此之間發(fā)生了“本質(zhì)性的斷裂”。巴爾扎克是純?nèi)还诺涞?，福樓拜則正從古典有力地邁進(jìn)現(xiàn)代?！百Y產(chǎn)階級(jí)的寫(xiě)作”既是工具性的（形式為內(nèi)容服務(wù)）又是修飾性的（以功能以外之事進(jìn)行修飾），修辭學(xué)因之而復(fù)興。巴爾特說(shuō)1848使此“資產(chǎn)階級(jí)的寫(xiě)作”發(fā)生了斷裂。這種現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)只能夠表現(xiàn)一種“惰性的現(xiàn)實(shí)”，所謂表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的“最佳形式選擇”，不過(guò)是出于“表現(xiàn)性之慣習(xí)”。他說(shuō)，“在現(xiàn)代主義中不存在詩(shī)的人本主義……這些直立性的話(huà)語(yǔ)……不使人和其他人發(fā)生聯(lián)系，而是使人和自然中最非人性的意象發(fā)生聯(lián)系：天空、地獄、神圣……”。表面上巴爾特的批評(píng)論文是針對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)戰(zhàn)后文學(xué)爭(zhēng)論的特殊現(xiàn)象而發(fā)，實(shí)際上他已觸及一個(gè)有關(guān)西方文學(xué)理論內(nèi)更普遍、更根本的問(wèn)題?！皩?xiě)作”，與記號(hào)和文本相比，實(shí)際上是一個(gè)“二級(jí)”概念，它是一種有關(guān)文學(xué)寫(xiě)作實(shí)踐的綜合機(jī)制，涉及各種不同層面上的相關(guān)因素，讓我試將其列舉如下，供讀者參考：

◎語(yǔ)言結(jié)構(gòu)：人類(lèi)思想形成和表達(dá)的一般框架和條件；

◎言語(yǔ)表達(dá)：思想內(nèi)容的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)結(jié)果；

◎個(gè)人風(fēng)格：與作者個(gè)人身心氣質(zhì)傾向相關(guān)的特殊修辭學(xué)傾向；

◎歷史時(shí)代：社會(huì)時(shí)空環(huán)境內(nèi)的人際支配關(guān)系，它影響著作者思想的形成；

◎認(rèn)知方式：敘事表達(dá)和因果關(guān)系格式的時(shí)代特殊性；

◎價(jià)值語(yǔ)言：價(jià)值偏見(jiàn)和客觀(guān)再現(xiàn)的混淆；

◎主體自由：作者在諸多主客觀(guān)因素互動(dòng)關(guān)系中的方向選擇；

◎?qū)懽髁?chǎng)：作者在寫(xiě)作實(shí)踐中最終的方向和策略的決定；

◎?qū)懽鲗?duì)象：實(shí)用目的和表現(xiàn)欲望的區(qū)別；

◎讀者身份：被動(dòng)消費(fèi)和積極參與的區(qū)別。

以上各項(xiàng)有關(guān)寫(xiě)作的主層面，反映了各種外在的制約因素和內(nèi)在的自由因素及其相互關(guān)系。而所謂自由仍然是高度受決定的；主體選擇邏輯理由的欠缺，導(dǎo)致主體自由的運(yùn)用成為無(wú)根據(jù)的了。為了達(dá)至合理的選擇，首先應(yīng)該擺脫各種意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)。而其結(jié)果卻是，以擺脫意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)本身當(dāng)成了倫理性選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

巴爾特始終一貫的研究對(duì)象即敘事體文本，也就是小說(shuō)和歷史。小說(shuō)和歷史，表面上一者是虛構(gòu)，另一者是敘實(shí)，但二者均以“故事”編織為目的。從起源上說(shuō)，小說(shuō)（其原型是某種故事）和歷史極為相似，因?yàn)楣糯^歷史類(lèi)記敘文字，實(shí)際上包含著大量想象和虛構(gòu)內(nèi)容，特別是在若干記錄之間的時(shí)空“聯(lián)系”方面，均依靠于想象的“填充”。而最后的書(shū)寫(xiě)成品的歷史類(lèi)“敘實(shí)”文本，其形式和特征與虛構(gòu)體小說(shuō)完全一樣。巴爾特即從此處切入，同時(shí)考察小說(shuō)和歷史所共同具有的敘實(shí)文本的結(jié)構(gòu)和功能，包括表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)過(guò)程（因果性敘實(shí)）的話(huà)語(yǔ)之“真實(shí)性”問(wèn)題。表面上，巴爾特重視的是文學(xué)話(huà)語(yǔ)的形式分析問(wèn)題，實(shí)際上相關(guān)于文學(xué)話(huà)語(yǔ)的真實(shí)性問(wèn)題。正是在這方面，巴爾特和戰(zhàn)后法國(guó)之“文學(xué)—政治—道德”意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)發(fā)生了關(guān)聯(lián)；也同樣地與現(xiàn)代派文學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的關(guān)系問(wèn)題發(fā)生了關(guān)聯(lián)?！秾?xiě)作的零度》于是以間接的方式涉及一般文學(xué)理論的問(wèn)題核心，關(guān)系到歷史話(huà)語(yǔ)和小說(shuō)話(huà)語(yǔ)之中的兩種真實(shí)性問(wèn)題。懷疑主義者巴爾特的寫(xiě)作學(xué)，向這兩種敘事真實(shí)性均提出了質(zhì)疑。一方面存在著一個(gè)敘事過(guò)程能否真實(shí)反映生活現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，另一方面此過(guò)程顯露出敘事文本始終難逃被各種功用主義控制的命運(yùn)。

巴爾特主張的零度的寫(xiě)作或中性的寫(xiě)作，“存在于各種呼聲和判決的環(huán)境里而又毫不介入其中”，如加繆的《局外人》?！拔膶W(xué)應(yīng)當(dāng)成為語(yǔ)言的烏托邦?！奔兾膶W(xué)或高級(jí)文學(xué)為思想類(lèi)文學(xué)，其最高發(fā)展為19世紀(jì)小說(shuō)。小說(shuō)成為表達(dá)現(xiàn)實(shí)和真理的幻想工具。但是由于前述各種主客觀(guān)制約因素，20世紀(jì)以來(lái)，小說(shuō)的功能成為高度可疑的，作家的自我真理意識(shí)和小說(shuō)話(huà)語(yǔ)的表達(dá)現(xiàn)實(shí)的能力相互對(duì)立。但是19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)發(fā)揮了時(shí)代認(rèn)知目標(biāo)：作家企圖以綜合的、整體的方式來(lái)表現(xiàn)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)畫(huà)面。20世紀(jì)以來(lái)，知識(shí)和社會(huì)環(huán)境的根本變化，使得19世紀(jì)的小說(shuō)話(huà)語(yǔ)漸漸失去了其表達(dá)現(xiàn)實(shí)幻想的功能?，F(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的目的有二：表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)和評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)（等于表達(dá)理想和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）。20世紀(jì)小說(shuō)本來(lái)已經(jīng)將對(duì)象全面地從社會(huì)轉(zhuǎn)向主體，文學(xué)思想的作用（以現(xiàn)代詩(shī)為典型）局限于主體領(lǐng)域。法國(guó)戰(zhàn)時(shí)及戰(zhàn)后特殊的歷史格局導(dǎo)致對(duì)古典小說(shuō)功能的回歸：作家重新采取社會(huì)道德性的寫(xiě)作目標(biāo)。但是由于知識(shí)環(huán)境的改變，存在主義的虛無(wú)主義本體論與文學(xué)的社會(huì)道德論的實(shí)用主義混合，產(chǎn)生了一種準(zhǔn)邏輯性關(guān)聯(lián)——文學(xué)的“介入”道德觀(guān)。與此相反，巴爾特寫(xiě)作學(xué)策略是否定性的。中性的、白色的、零度的寫(xiě)作，即回避或擺脫社會(huì)性?xún)r(jià)值判斷和實(shí)踐介入，以維持一種文學(xué)認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論的一致性。

《寫(xiě)作的零度》作為一部戰(zhàn)后文學(xué)理論和批評(píng)的經(jīng)典，對(duì)于長(zhǎng)期隔膜于文學(xué)形式和機(jī)制研究的中國(guó)文學(xué)理論研究者，具有直接的啟示性意義。我們不僅應(yīng)該研究文學(xué)思想的“內(nèi)容面”，也應(yīng)該研究文學(xué)思想的“表達(dá)面”，后者的構(gòu)成分析相關(guān)于文學(xué)思想表達(dá)的背景、能力和目的等方面。這會(huì)有助于作家和文學(xué)研究者更深入地把握文學(xué)思想產(chǎn)生和運(yùn)作的整體過(guò)程。從20世紀(jì)70年代末譯者發(fā)現(xiàn)巴爾特理論起，逐漸認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)形式與內(nèi)容關(guān)系的分析，必須從符號(hào)學(xué)角度來(lái)重新思考。大約1984年返國(guó)不久，我就認(rèn)為《寫(xiě)作的零度》一書(shū)對(duì)于中國(guó)的文藝?yán)碚撗芯空邔?huì)十分有用，它應(yīng)該和《符號(hào)學(xué)原理》同時(shí)盡早譯介給中國(guó)讀者。結(jié)果兩書(shū)均于1985年譯出，并終于在1988年于三聯(lián)書(shū)店出版。此次再版時(shí)，譯者對(duì)全文進(jìn)行了比較詳細(xì)的核校和改正。

《新文學(xué)批評(píng)論文集》這部小書(shū)為作者所寫(xiě)8篇文學(xué)作品評(píng)論文的匯集。在這些有關(guān)古典作品的分析中，我們看到一位更易理解、更接近于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的論述風(fēng)格，其中涉及“內(nèi)容”之處比比皆是，特別是有關(guān)揭示思想和人性負(fù)面價(jià)值方面。例如作者說(shuō)，“道德秩序僅是一種偶然性的無(wú)秩序的假面”，但它“比最終堅(jiān)持一種貌似而怪誕的秩序的說(shuō)法更具有安心的作用”。（《羅什富科》）“價(jià)值歸根結(jié)蒂只是自我欺瞞?！薄安豢赡艽嬖谟嘘P(guān)于品德的系統(tǒng)……人之真實(shí)的無(wú)秩序性……賦予人以一種統(tǒng)一性?！薄案裱允巧除埖闹苯赢a(chǎn)物……格言不斷地質(zhì)疑世俗世界……羅什富科的爭(zhēng)議方式既是辛辣的又是不充分的，它巧妙地為一個(gè)階級(jí)必須賦予它自己的質(zhì)詢(xún)規(guī)定了限度，如果它希望該質(zhì)詢(xún)既有凈化功效又無(wú)危險(xiǎn)的話(huà)?！倍凇断亩嗖祭锇海豪噬纳健肺闹形覀冏x到：“回憶是寫(xiě)作的開(kāi)始，反過(guò)來(lái)，寫(xiě)作是死亡的開(kāi)始?！痹凇陡宦迕舳。憾嗝啄峥恕分凶x到：“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的基本價(jià)值……被包裹在一種主體的唯心主義心理學(xué)中……小說(shuō)從主體取得其統(tǒng)一性、內(nèi)容和揭示過(guò)程?！弊詈?，甚至于可以讀到一些今日人云亦云的理論根據(jù)：“‘理性是美的敵人，因?yàn)檎x和真理是不可分開(kāi)的朋友’……在閱讀了馬克思、弗洛伊德、尼采、馬拉美之后，誰(shuí)還會(huì)理解這種說(shuō)法呢？”但是，和傳統(tǒng)式文學(xué)批評(píng)不同處在于，我們隨時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，雖然作者的批評(píng)針對(duì)著思想內(nèi)容，而其觀(guān)察和分析角度始終也是朝向著形式和內(nèi)容的關(guān)系的，從而暗示著作家寫(xiě)作背后的某種結(jié)構(gòu)性制約的存在。

《法蘭西學(xué)院就職講演》是巴爾特進(jìn)入這座法蘭西學(xué)院最高學(xué)府時(shí)的新文學(xué)觀(guān)（一種文本享樂(lè)主義）“宣言書(shū)”，其語(yǔ)氣恬淡與19世紀(jì)五六十年代銳利文風(fēng)已大為不同。70年代初始發(fā)布的《文本的歡娛》雖然是沿著作者一向關(guān)注的寫(xiě)作學(xué)路線(xiàn)的自然發(fā)展，但早期論述中顯露的積極懷疑和探索的特點(diǎn)，自60年代末起已進(jìn)一步朝向一種消極虛無(wú)主義文學(xué)實(shí)踐觀(guān)。也就是，懷疑主義的運(yùn)作從文本分析風(fēng)格轉(zhuǎn)移到虛無(wú)主義價(jià)值主張上來(lái)，“歡娛”或“快樂(lè)”成為一種空靈的“能指”、成為無(wú)目的的目的；其所謂快樂(lè)實(shí)際上是內(nèi)心極度頹喪的一種映像。巴爾特進(jìn)入一所同樣不須授予學(xué)位、即無(wú)教學(xué)責(zé)任約束的高等學(xué)府。這篇宣言書(shū)，不是有關(guān)本人教學(xué)計(jì)劃的，而是有關(guān)本人文學(xué)實(shí)踐自由觀(guān)的。

讓我們來(lái)看這篇講演中的如下語(yǔ)句：

◎“我們真正的戰(zhàn)斗……是對(duì)抗各種權(quán)勢(shì)?！?/p>

◎“所有的分類(lèi)都是壓制性的：秩序既意味著分配又意味著威脅?！?/p>

◎“全部語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是一種被普遍化了的支配力量?！?/p>

◎“一切學(xué)科都出現(xiàn)在文學(xué)珍品之中……文學(xué)使這些知識(shí)發(fā)生了變化，它既未專(zhuān)注于某一門(mén)知識(shí)，又未使其偶像化；它賦予知識(shí)以間接的地位，而這種間接性正是文學(xué)珍貴性之所在……文學(xué)所聚集的知識(shí)既不是完全的，也不是最終的，它不說(shuō)它知道什么，而是說(shuō)它聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么……即它知道許多有關(guān)人的一切?！?/p>

◎“就知識(shí)而言，文學(xué)是絕對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的，因?yàn)橹挥鞋F(xiàn)實(shí)才是文學(xué)中欲望的對(duì)象……文學(xué)也是……非現(xiàn)實(shí)主義的……文學(xué)認(rèn)為對(duì)不可能事物之欲望是合理的。”

◎“馬拉美說(shuō)的‘改變語(yǔ)言’和馬克思說(shuō)的‘改變世界’是同時(shí)出現(xiàn)的。”

從這些引句中可以看出，巴爾特的“文學(xué)權(quán)勢(shì)觀(guān)”已從社會(huì)和歷史層面“升華”或“虛化”至語(yǔ)言和寫(xiě)作層面，從而預(yù)示了其后課程內(nèi)容將會(huì)朝著唯美主義“升華”的方向發(fā)展。

關(guān)于作為講座名稱(chēng)的“文學(xué)符號(hào)學(xué)”，巴爾特解釋說(shuō)：

◎“文本似乎成為去權(quán)勢(shì)化的編織本身?！?/p>

◎“文本（分析）……揭掉了那個(gè)沉甸甸地壓在我們集體性話(huà)語(yǔ)上面的普遍性、道德性、非區(qū)別性的蓋子。”

◎“文學(xué)與符號(hào)學(xué)就結(jié)合了起來(lái)，彼此糾正對(duì)方。一方面，不斷回到古代和現(xiàn)代的文本中去，經(jīng)常浸入意指性實(shí)踐的最復(fù)雜的活動(dòng)——寫(xiě)作中去，這就迫使符號(hào)學(xué)研究區(qū)別性，使其避免獨(dú)斷性、避免執(zhí)著、即避免把自己看做是本來(lái)并非所是的普遍性話(huà)語(yǔ)。”

◎“文學(xué)符號(hào)學(xué)……使我們踏上一處由于無(wú)人繼承而成為自由的土地?！?/p>

◎（在法蘭西學(xué)院）“除了聽(tīng)眾的忠實(shí)以外不再期待任何其他認(rèn)可?！?/p>

《法蘭西學(xué)院就職講演》是巴爾特對(duì)其所言一生全新階段開(kāi)始的自白。從后來(lái)作者遺著中知悉，作者其實(shí)是懷著人生最后的孤獨(dú)和憂(yōu)郁跨進(jìn)這所最高學(xué)術(shù)殿堂的，并固執(zhí)而近乎任性地宣稱(chēng)自己有向?qū)W生隨意表白文學(xué)思想的自由和責(zé)任，以抵制任何限制性的思想規(guī)范?？梢哉f(shuō)，本文預(yù)示了其后三年間講演課程的意旨，而所講授的內(nèi)容將不會(huì)是有關(guān)文學(xué)史的客觀(guān)知識(shí)，而是講演者對(duì)文學(xué)話(huà)語(yǔ)中有關(guān)“幻想”和“想象”等概念的體驗(yàn)和分析，以及有關(guān)其中性文學(xué)觀(guān)的系統(tǒng)闡釋。

本文也是根據(jù)1988年出版的譯者舊譯重新核校潤(rùn)色而成，不妥之處，敬請(qǐng)讀者不吝指正。