葉君遠(yuǎn)

文人結(jié)社，自古有之，至明代末年達(dá)于極盛。各種各樣的文人社群星羅棋布于大江南北、太行山左右，就連偏僻之鄉(xiāng)、邊徼之地亦往往有之，小的幾個(gè)人、十幾個(gè)人，大的幾百人，還出現(xiàn)了合眾社而成、規(guī)模空前的復(fù)社，其聲勢(shì)籠罩全國(guó)，聲氣通于朝廷。在社群中，文人同聲相應(yīng)、同氣相求，立社規(guī)，定程墨，或研磨時(shí)文，或切磋詩詞，一些文學(xué)創(chuàng)作主張正是通過社群得以迅速傳播，成為普遍認(rèn)同并且奉行的圭臬。此外，面對(duì)明末動(dòng)蕩、混亂的時(shí)局，社群中人也普遍關(guān)心世道人心，關(guān)心民瘼，勇于議論朝政，激濁揚(yáng)清。復(fù)社領(lǐng)袖張溥發(fā)出了“致君澤民”的號(hào)召，利用社群大造聲勢(shì)，在政壇上游走運(yùn)作，以期有所作為，一定程度上影響到朝廷黨爭(zhēng)。明末文人的結(jié)社運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)歷史進(jìn)程中不容漠視的活躍因素，無論對(duì)文學(xué)、政治還是社會(huì)生活都發(fā)生了巨大影響，這在古代歷史上可以說是空前絕后的景觀。

這一景觀自然會(huì)引起關(guān)注，20世紀(jì)以來，相當(dāng)多的學(xué)者對(duì)明末文人社群發(fā)生濃厚興趣，持續(xù)進(jìn)行探索。有兩個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)成果尤為豐碩，一個(gè)是20世紀(jì)20至40年代，一批有分量的論文論著問世。其中，謝國(guó)楨先生的《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》和朱倓先生的《明季黨社研究》是具有開拓性質(zhì)的扛鼎之作。他們的研究目的十分鮮明，就是要闡揚(yáng)民族氣節(jié)，激發(fā)愛國(guó)精神，體現(xiàn)出史家強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的精神。正因?yàn)樯鲜鲈?，他們的研究偏重于文人社群的成因、社群的組織形態(tài)、社事活動(dòng)的內(nèi)容與方式、社群在當(dāng)時(shí)政治生活中所發(fā)生的作用等等。另一個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)頭10年，新一代學(xué)者在前人研究基礎(chǔ)上，對(duì)文人社群進(jìn)一步發(fā)掘、考索，糾謬補(bǔ)缺，繪制出更加完整細(xì)密的明末文人社群譜系，更加具體而微地還原了社群活動(dòng)的圖景。何宗美教授的《明末清初的文人結(jié)社研究》以及域外學(xué)者小野和子的《明季黨社考》是這一時(shí)期最重要的學(xué)術(shù)成果。

十幾年前，張濤君考入人大，跟從我攻讀博士學(xué)位。那時(shí)，何宗美教授的《明末清初的文人結(jié)社研究》還沒有出版，我建議張濤君可以繼續(xù)研究這一課題，但要把重點(diǎn)放在文人社群與文學(xué)之關(guān)系方面。因?yàn)殛P(guān)于文人社群的組織形態(tài)和社事活動(dòng)等等方面，前人研究已經(jīng)不少，成就斐然，雖然不是沒有進(jìn)一步拓展的空間，但總的說來余地不多，充其量也只是踵事增華而已?？墒菍?duì)于文人社群與文學(xué)之關(guān)系——例如社群如何影響詩風(fēng)文風(fēng)之變遷？社群對(duì)于文學(xué)之發(fā)展究竟是怎樣發(fā)生作用的？社群文學(xué)之文學(xué)史地位等等，卻涉及較少，語焉不詳，不曾看到依據(jù)大量實(shí)證材料進(jìn)行充分深入論述的專著。若做好了，當(dāng)能寫出一些新意。不過，我也告誡張濤，論述文人社群與文學(xué)之關(guān)系，不像考索社群組織形態(tài)、社事活動(dòng)那樣“實(shí)”，相對(duì)比較“虛”，易發(fā)想當(dāng)然的空論，故當(dāng)警惕，力戒之。而力戒空論的辦法無他，只有一條，就是老老實(shí)實(shí)閱讀文獻(xiàn)，從一點(diǎn)一滴搜集資料做起。

張濤不屬于天生聰明的那種人，但為人踏實(shí)，能吃苦，坐得住，肯讀書。由于要讀的文獻(xiàn)太多，影響了寫作進(jìn)度，延長(zhǎng)了一年才完成畢業(yè)論文。參與答辯的老師對(duì)論文給予了較高評(píng)價(jià)，一致認(rèn)為作者的前期工作十分扎實(shí)而全面，因此論文資料非常豐富，觀點(diǎn)平實(shí)而有見地。

畢業(yè)后，張濤沒有急于將論文整理出版，而是繼續(xù)讀書，不斷對(duì)論文增補(bǔ)修改。幾年后，將原本十幾萬字的論文增加到60萬字，在獲得了國(guó)家后期出版資助之后，即將由人民文學(xué)出版社出版，書名定為《文學(xué)社群與文學(xué)關(guān)系論》。

書名用了文學(xué)社群而不是文人社群，一字之差，體現(xiàn)出欲突出文人結(jié)社初始目的與社群本來性質(zhì)的用意。順理成章，書稿用了8章、30多萬字的篇幅論述社群與文學(xué)的關(guān)系。這正是作者的用力用心之處。這八章涉及社群對(duì)文人群體思想心態(tài)的影響，社群對(duì)文學(xué)復(fù)古思潮興起的推動(dòng)，社群對(duì)地域文學(xué)流派形成的作用，社群成為將某種創(chuàng)作主張以及詩風(fēng)文風(fēng)迅速傳播的媒介等等。作者試圖將社群與文學(xué)絲絲縷縷的聯(lián)系一一解剖開來，盡可能準(zhǔn)確清晰地揭示出當(dāng)時(shí)文學(xué)發(fā)展走向的某種動(dòng)因。從社群的角度審視明清之際的文學(xué)，書稿論述了竟陵派領(lǐng)袖譚元春的文集是如何被社群文人加以“復(fù)古性改造”，從而加劇了竟陵派衰落的；論述了社群文人所大力提倡的“尊經(jīng)復(fù)古”、“經(jīng)世致用”思想是如何影響到科舉考試的衡文標(biāo)準(zhǔn)與八股文的寫作，并進(jìn)而影響及古文的創(chuàng)作的。凡此種種新的提法，或許都將對(duì)以往定型的文學(xué)史書寫有所補(bǔ)充與修訂。

書稿的重心雖然在文人社群與文學(xué)之關(guān)系，但也用了相當(dāng)多的篇幅考證了社群的組織形態(tài)與活動(dòng)方式。通過對(duì)文獻(xiàn)資料的搜淘爬梳，共考索出前人未論及的社群70余種，增補(bǔ)了一些已知社群的成員。此外，對(duì)前人記載有誤的一些重大社事活動(dòng)的時(shí)間、某些社群參與的人員、各社群之間的關(guān)系多所訂正。以上這些，均有裨益于今后相關(guān)研究。

同張濤君的博士論文一樣，此書稿在后期資助項(xiàng)目預(yù)答辯時(shí)，受到肯定最多的是文獻(xiàn)豐富、資料翔實(shí)。這確實(shí)是書稿的優(yōu)長(zhǎng)之處，一切從文獻(xiàn)資料出發(fā)，力求立論有據(jù)，避免無根之談。但是，這么多的文獻(xiàn)資料，其中蘊(yùn)含的大量信息，以及文獻(xiàn)與文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)，似乎未能盡發(fā)其覆。若能再多花一些時(shí)間，靜下心來，深研覃思，或可以有更多的發(fā)現(xiàn)。此外，書稿標(biāo)明所論述起止的時(shí)間是“明萬歷末年至清康熙初年”，然而有關(guān)清初的情況一帶而過，內(nèi)容過少，這一部分理應(yīng)加強(qiáng)?？傊?，希望張濤君繼續(xù)努力，將這一課題做得更細(xì)更深入。