結(jié)　語(yǔ)

從早期新詩(shī)的“自由散漫”，到20年代中期的“格律化”運(yùn)動(dòng)和象征詩(shī)派的出現(xiàn)，新詩(shī)第一個(gè)十年的歷史，似乎包含了特定的展開(kāi)邏輯：先是“詩(shī)體的大解放”帶來(lái)了充分的可能，既而是從形式層面建立一種美學(xué)規(guī)范，其后是來(lái)自異域的“象征”詩(shī)風(fēng)，又從語(yǔ)言質(zhì)地、表達(dá)方式、意象組織等方面，更新了內(nèi)在的感性。因而，在一些批評(píng)家眼里，在所謂“自由詩(shī)派”、“格律詩(shī)派”、“象征詩(shī)派”之間，應(yīng)該存在某種“演進(jìn)”的線索。這樣一來(lái)，從寫(xiě)實(shí)到抒情、再到象征，從詩(shī)體解放到“詩(shī)形”的建構(gòu)，再到“詩(shī)質(zhì)”的經(jīng)營(yíng)，新詩(shī)不斷的“進(jìn)步”軌跡也清晰可見(jiàn)。朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集·導(dǎo)言》中區(qū)分了“三派”，但并未突出其間的邏輯關(guān)聯(lián)。對(duì)于這種“按而不斷”的作法，有一位朋友不以為然，“他說(shuō)這三派一派比一派強(qiáng)，是在進(jìn)步著的，《導(dǎo)言》里該指出來(lái)”。⁽⁸⁵⁾這位朋友似乎比朱自清更具文學(xué)史意識(shí)，他的說(shuō)法的確吻合于歷史的實(shí)際，也傳達(dá)出對(duì)新詩(shī)“演進(jìn)”動(dòng)力的理解。然而，當(dāng)這樣的論斷固化為文學(xué)史的結(jié)論，成為一種不言自明的“常識(shí)”，卻可能帶來(lái)某種封閉性，妨礙對(duì)歷史復(fù)雜性、多樣性的認(rèn)識(shí)。換言之，“自由”、“格律”、“象征”三派的區(qū)分，或許只是一種文學(xué)史的抽象，更多的錯(cuò)雜、纏繞與變異，并不能完全由此說(shuō)明。當(dāng)一種目的論的敘述取得了支配地位，新詩(shī)內(nèi)部交織的多重張力是否會(huì)被隨之消解，對(duì)于新詩(shī)可能性的思考是否也會(huì)受到限制，這都是需要考慮的問(wèn)題。

實(shí)際上，對(duì)于新詩(shī)的歷史線索，朱自清并非沒(méi)有自己的看法。1941年，他在《抗戰(zhàn)與詩(shī)》中，也曾有過(guò)一個(gè)經(jīng)典的概括：“抗戰(zhàn)以前新詩(shī)的發(fā)展可以說(shuō)是從散文化逐漸走向純?cè)娀穆贰！弊杂稍?shī)派的散文成分很多，“從格律詩(shī)以后，詩(shī)以抒情為主，回到了它的老家。從象征詩(shī)以后，詩(shī)只是抒情，純粹的抒情，可以說(shuō)鉆進(jìn)了它的老家”。表面上看，這段文字是對(duì)他以往論斷的一種引申，在“自由”、“格律”、“象征”三派之間，他也明確地建立起了一種“線索”。然而，朱自清并不只是陳說(shuō)這一“線索”，在他的話(huà)里同時(shí)包含了歷史的檢討：“詩(shī)鉆進(jìn)了老家，訪問(wèn)的就少了?！?sup >(86)當(dāng)散文化的新詩(shī)變成了“純?cè)姟?，這是一種“進(jìn)步”嗎？抑或是一種“封閉”？或許在朱自清看來(lái)，在“散文化”的時(shí)代語(yǔ)境中，新詩(shī)的前途，不是回到所謂的“老家”，而是能夠敞開(kāi)自身，獲得處理歷史的能力。在這個(gè)意義上，自由、格律、象征三派的“交替”，不能僅僅看做是一種“進(jìn)步”，它同時(shí)也可看做是新詩(shī)內(nèi)在活力與張力釋放的過(guò)程。他當(dāng)年進(jìn)行了劃分、但“按而不斷”的做法，比起簡(jiǎn)單地凸顯“進(jìn)步”、強(qiáng)調(diào)“演化”，更能體現(xiàn)一種審慎而開(kāi)放的文學(xué)史態(tài)度。

————————————————————

(1) 朱自清就稱(chēng)：“這場(chǎng)‘革命’雖然失敗了，但對(duì)于民七的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)，在觀念上，不是在方法上，卻給予很大的影響?！敝熳郧濉丁粗袊?guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集〉導(dǎo)言》，第1頁(yè)，《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》，朱自清編選，上海：良友圖書(shū)出版印刷公司，1935年版。

(2) 胡適：《藏暉室記》11卷34，第790頁(yè)，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館，1939年版。

(3) 胡適：《逼上梁山》，《中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》，胡適編選，第9頁(yè)，上海：良友圖書(shū)出版印刷公司1935年版。

(4) 胡適：《〈中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集〉導(dǎo)言》，第22頁(yè)。

(5) 胡適：《〈嘗試集〉再版自序》，《胡適文存》卷一，第284頁(yè)，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館1921年版。

(6) 胡適：《談新詩(shī)》，《星期評(píng)論》1919年10月10日“雙十紀(jì)念號(hào)”。

(7) 王光明：《現(xiàn)代漢詩(shī)的百年演變》，第97頁(yè)，河北人民出版社2003年版。

(8) 胡適：《〈中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集〉導(dǎo)言》，第15—16頁(yè)。

(9) 對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者奚密在《詩(shī)的新向度：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化》中有深入的分析，此文為《從邊緣出發(fā)：現(xiàn)代漢詩(shī)的另類(lèi)傳統(tǒng)》（奚密著，廣東人民出版社2000年版）的第二章，引文見(jiàn)該書(shū)第65頁(yè)。

(10) 胡適：《〈嘗試集〉自序》，第42頁(yè)，《嘗試集》，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館，1920年版。

(11) 朱自清在《新詩(shī)》一文（《一般》2卷2期）中曾言，在當(dāng)時(shí)報(bào)刊上大約總有新詩(shī)，“以資點(diǎn)綴，大有飯店里的‘應(yīng)時(shí)小吃’之概”。

(12) 周作人的《畫(huà)家》一詩(shī)，勾繪出幾種鮮明的生活圖景。此詩(shī)在收入《新詩(shī)年選》時(shí)，愚庵（康白情）所做評(píng)語(yǔ)為：“這首詩(shī)可算首標(biāo)準(zhǔn)的好詩(shī)，其藝術(shù)在具體的描寫(xiě)?！北鄙缇帲骸缎略?shī)年選》，第86頁(yè)，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館，1922年版

(13) 梁實(shí)秋：《新詩(shī)的格調(diào)及其他》，1931年1月《詩(shī)刊》創(chuàng)刊號(hào)。

(14) 梁實(shí)秋：《新詩(shī)的格調(diào)及其他》，1931年1月《詩(shī)刊》創(chuàng)刊號(hào)。

(15) 這個(gè)說(shuō)法出自穆木天的《譚詩(shī)》，《創(chuàng)造月刊》1卷1期，1926年3月。

(16) 胡適：《〈嘗試集〉自序》，第25頁(yè)，《嘗試集》，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館1920年版。

(17) 周作人：《〈揚(yáng)鞭集〉序》，1926年6月《語(yǔ)絲》82期。

(18) 廢名在《〈小河〉及其他》一講中說(shuō)道：“較為早些日子做新詩(shī)的人如果不是受了《嘗試集》的影響就是受了周作人先生的啟發(fā)?！彼€認(rèn)為，“如果不是隨著有周作人先生的新詩(shī)做一個(gè)先鋒”，新詩(shī)革命也會(huì)如晚清的詩(shī)界革命一樣，“革不了舊詩(shī)的命了”。廢名：《論新詩(shī)及其他》，第71頁(yè)，遼寧教育出版社，1998年版。

(19) 梁實(shí)秋：《〈草兒〉評(píng)論》，第1頁(yè)，《冬夜草兒評(píng)論》，聞一多、梁實(shí)秋著，清華文學(xué)社，1922年版。

(20) 參見(jiàn)梁實(shí)秋《〈草兒〉評(píng)論》。

(21) 俞平伯在其發(fā)表的第一篇詩(shī)論中就稱(chēng)：“但詩(shī)歌一種，確是發(fā)抒美感的文學(xué)，雖力主寫(xiě)實(shí)，亦必求其遣詞命篇之完密優(yōu)美。”俞平伯：《白話(huà)詩(shī)的三大條件》，《新青年》6卷3號(hào)，1919年3月。

(22) 胡適在《俞平伯的〈冬夜〉》（1922年10月1日《讀書(shū)雜志》第2期）一文中，就指出俞平伯詩(shī)歌“深入深出”的毛病。但在朱自清在《〈冬夜〉序》（《冬夜》，俞平伯著，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館1922年）中，則為俞詩(shī)的艱深進(jìn)行了辯護(hù)。

(23) 郭沫若：《創(chuàng)造十年》，《學(xué)生時(shí)代》，第37頁(yè)，人民文學(xué)出版社，1979年版。

(24) 郁達(dá)夫：《女神之生日》，《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》，1922年8月2日。

(25) 聞一多：《〈女神〉之時(shí)代精神》，《創(chuàng)造周報(bào)》第4號(hào)，1923年6月。

(26) 胡適：《〈蕙的風(fēng)〉序》，《胡適文存二集》卷四，第298頁(yè)，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館，1924年版。

(27) 周作人在1921年有感于新詩(shī)壇的荒蕪，呼吁老詩(shī)人們不要以為大功告成，便即可隱退。周作人：《新詩(shī)》，1921年6月9日《晨報(bào)副刊》。

(28) 中夏：《新詩(shī)人的棒喝》，《中國(guó)青年》7期，1923年12月1日。

(29) 周作人：《新詩(shī)》，《晨報(bào)·副刊》，1921年6月9日。

(30) 馮至后來(lái)40年代在回憶朱自清時(shí)，也稱(chēng)當(dāng)時(shí)《雪朝》“里面的詩(shī)有一個(gè)共同的趨勢(shì)：散文化，樸實(shí)，好象有很重的人道主義的色彩……假如《雪朝》里的詩(shī)能夠在當(dāng)時(shí)成為一種風(fēng)氣，發(fā)展下去，中國(guó)的新詩(shī)也許會(huì)省卻許多迂途”。馮至：《憶朱自清先生》，《馮至全集》4卷，張?zhí)窬?，?34頁(yè)，河北教育出版社，1999年版。

(31) 徐玉諾是文研會(huì)詩(shī)人中最受推崇的一個(gè)，在《雪朝》8人中，選入徐玉諾詩(shī)歌最多（48首），遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他人（周作人27首，鄭振鐸34首，朱自清、葉圣陶、俞平伯、郭紹虞、劉延陵都不足20首），《將來(lái)的花園》也是文研會(huì)叢書(shū)中的第一部個(gè)人詩(shī)集。

(32) 參見(jiàn)葉圣陶：《玉諾的詩(shī)》，《文學(xué)旬刊》39期，1922年6月1日。

(33) 梁宗岱：《論詩(shī)》，《詩(shī)刊》，1931年4月。

(34) 周作人：《介紹小詩(shī)集〈湖畔〉》，《晨報(bào)·副刊》，1922年5月18日。

(35) 胡夢(mèng)華：《讀了〈蕙的風(fēng)〉以后》，《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》，1922年10月24日。

(36) 沈從文：《論汪靜之的〈蕙的風(fēng)〉》，《文藝月報(bào)》1卷4號(hào)，1930年12月。

(37) 朱自清說(shuō)：“我們現(xiàn)在需要最切的，自然是血與淚底文學(xué)”，在承認(rèn)這一“先務(wù)之急”的前提下，他還認(rèn)為并非“只此一家”，從而為“靜之以愛(ài)與美為中心的詩(shī)，向現(xiàn)在的文壇稍稍辯解了”。朱自清：《〈蕙的風(fēng)〉序》，第2—3頁(yè)，《蕙的風(fēng)》，汪靜之著，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館1922年版。劉延陵說(shuō)得更直接：“中國(guó)幾千年來(lái)的文學(xué)是太不人生的，而最近三四年來(lái)則有趨于‘太人生的’之傾向”，對(duì)于靜之的“贊美自然歌詠愛(ài)情”，批評(píng)者、讀者也不應(yīng)持太多偏見(jiàn)。劉延陵：《〈蕙的風(fēng)〉序》，第1頁(yè)，《蕙的風(fēng)》。

(38) 賀圣謨：《論湖畔詩(shī)社》，第123頁(yè)，杭州大學(xué)出版社，1998年版。

(39) 潘漠華的個(gè)人遭遇非常不幸，相關(guān)情況見(jiàn)馮雪峰：《秋夜懷若迦》，王訓(xùn)昭編：《湖畔詩(shī)社評(píng)論資料選》，第217—220頁(yè)，華東師范大學(xué)出版社，1986年版。

(40) 魯迅：《〈中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)二集〉導(dǎo)言》，第5頁(yè)。

(41) 朱自清：《詩(shī)與哲理》，《新詩(shī)雜話(huà)》，第24頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店1984年版。

(42) 周作人：《論小詩(shī)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》，1922年6月29日。

(43) 周作人：《日本的小詩(shī)》，連載于1923年4月3—5日《晨報(bào)副刊》。

(44) 冰心：《繁星·自序》，《繁星》，商務(wù)印書(shū)館，1923年版。

(45) 梁實(shí)秋在《〈繁星〉與〈春水〉》（1923年7月29日《創(chuàng)造周報(bào)》第12號(hào)）中對(duì)冰心詩(shī)中“表現(xiàn)力強(qiáng)而想象力弱”、“理智富而情感分子薄”等問(wèn)題，提出了批評(píng)。

(46) 1922年6月5日，宗白華在《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》發(fā)表《流云（讀冰心女士〈繁星〉詩(shī)）》，在詩(shī)前寫(xiě)道：“讀冰心女士《繁星》詩(shī)，撥動(dòng)了久已沉默的心弦，成小詩(shī)數(shù)首，聊寄共鳴?！?/p>

(47) 朱自清：《〈中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集〉導(dǎo)言》，第4頁(yè)。

(48) 朱自清：《短詩(shī)與長(zhǎng)詩(shī)》，《詩(shī)》1卷4期，1922年4月。

(49) 朱自清：《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集·詩(shī)話(huà)》，《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》，第28頁(yè)。

(50) 朱湘給羅皚風(fēng)的書(shū)信，羅念生編《朱湘書(shū)信集》，第16頁(yè)，人生與文學(xué)社叢書(shū)，1936年版。

(51) 郭沫若雖自言，詩(shī)要“寫(xiě)”不要“做”，但據(jù)友人回憶，他在修改詩(shī)稿時(shí)，“總要一面改，一面念，一再推敲，力求字句妥帖，音節(jié)和諧”。鄭伯奇：《憶創(chuàng)造社》，饒鴻兢等編：《創(chuàng)造社資料》，第849、850頁(yè)，福建人民出版社，1985年版。

(52) 沈從文：《我們?cè)鯓尤プx新詩(shī)》，1930年10月《現(xiàn)代學(xué)生》創(chuàng)刊號(hào)。

(53) 劉半農(nóng)：《我之文學(xué)改良觀》，1917年5月1日《新青年》第3卷第3號(hào)。

(54) 《歌謠》周刊發(fā)刊詞中就稱(chēng)：“這種工作不僅是在表彰現(xiàn)在隱藏著的光輝，還在引起當(dāng)來(lái)的民族的詩(shī)發(fā)展。”《歌謠》第1號(hào)，1922年12月17日。

(55) 可參見(jiàn)陳泳超《再論“學(xué)術(shù)的”與“文藝的”——朱自清與歌謠研究》中的論述，《中國(guó)民間文學(xué)研究的現(xiàn)代軌轍》，第144—150頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2005年版。

(56) 對(duì)此俞平伯曾有細(xì)致的分析：“有根本反對(duì)的，有半反對(duì)的，也有不反對(duì)詩(shī)的改造而罵我們個(gè)人的。”三種態(tài)度對(duì)應(yīng)于三類(lèi)讀者：一類(lèi)包括一班“遺老”“遺少”和“國(guó)粹派”；一類(lèi)是有外國(guó)文學(xué)知識(shí)背景的“中外合璧的古董家”；一類(lèi)“不攻擊新詩(shī)，是攻擊做新詩(shī)的人”。俞平伯：《社會(huì)上對(duì)于新詩(shī)的各種心理觀》，《新潮》2卷1號(hào)，1919年10月。

(57) 即使對(duì)初期白話(huà)詩(shī)頗多辯護(hù)的蘇雪林，也不得不稱(chēng)：白話(huà)詩(shī)初起，“排斥舊辭藻，不遺余力。又因胡適說(shuō)過(guò)，真正好詩(shī)在乎白描，于是連‘渲染’的工夫多不敢講究了?！?shī)及美文之一種。安慰心靈的功用以外，官能的刺激，特別視覺(jué)，聽(tīng)覺(jué)的刺激，更不可少”。蘇雪林：《徐志摩的詩(shī)》，沈暉編：《蘇雪林文集》2卷，第130頁(yè)，安徽文藝出版社，1996年版。

(58) 周作人：《〈農(nóng)家的草紫〉序》，《農(nóng)家的草紫》，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館，1929年版。

(59) 梁實(shí)秋：《談聞一多》，第9頁(yè)，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1987年版。

(60) 孫黨伯、袁謇正主編：《聞一多全集·書(shū)信》，第157頁(yè)、80頁(yè)，湖北人民出版社，1993年版。

(61) 聞一多：《〈冬夜〉評(píng)論》，第12—13頁(yè)，《冬夜草兒評(píng)論》，聞一多、梁實(shí)秋著，清華文學(xué)社，1922年版。

(62) 梁實(shí)秋：《新詩(shī)的格調(diào)及其他》，1931年1月《詩(shī)刊》創(chuàng)刊號(hào)。

(63) 余冠英檢討前人的分期，“不過(guò)我想如以《晨報(bào)》附刊的《詩(shī)鐫》的出版（民國(guó)十五年四月）做一個(gè)關(guān)鍵將這十幾年的新詩(shī)史分為前后兩期，則段落最為顯明，因?yàn)榍捌诘男略?shī)大都受胡適之的影響，后期則受《詩(shī)鐫》的影響”。《新詩(shī)的前后兩期》，《文學(xué)月刊》2卷3期，1932年2月。

(64) 徐志摩：《詩(shī)刊弁言》，《晨報(bào)·詩(shī)鐫》第1號(hào)，1926年4月1日。

(65) 聞一多：《詩(shī)的格律》，《晨報(bào)·詩(shī)鐫》第7號(hào)，1926年5月13日。

(66) 《詩(shī)鐫》1926年6月10日終刊時(shí)，徐志摩在《詩(shī)刊放假》中就指出：詩(shī)的原則“并不在外形上制定某式不是詩(shī)某式才是詩(shī)，誰(shuí)要是拘拘的在行數(shù)字句間求字句的整齊，我說(shuō)他是錯(cuò)了”。

(67) 鄧以蟄：《詩(shī)與歷史》，《晨報(bào)·詩(shī)鐫》第2號(hào)，1926年4月8日。

(68) 朱湘：《劉夢(mèng)葦與新詩(shī)形式運(yùn)動(dòng)》，《文學(xué)周報(bào)》第7卷，1929年1月

(69) 同上。

(70) 沈從文：《論朱湘的詩(shī)》，《文藝月刊》2卷1期，1931年1月30日。

(71) 徐志摩曾言：“我的筆本來(lái)是最不受羈勒的一匹野馬，看到了一多的謹(jǐn)嚴(yán)的作品我方才憬悟到我自己的野性。”他的第二本詩(shī)集《翡冷翠的一夜》曾送給聞一多看，聞的回復(fù)是：“這比‘志摩的詩(shī)’確乎是進(jìn)步了——一個(gè)絕大的進(jìn)步?！薄丁疵突⒓敌颉?，第8—9頁(yè)，《猛虎集》，徐志摩著，上海：新月書(shū)店，1931年版。

(72) 陳夢(mèng)家：《〈新月詩(shī)選〉序言》，上海：新月書(shū)店1931年版。

(73) 朱湘：《評(píng)徐君〈志摩的詩(shī)〉》，《小說(shuō)月報(bào)》17卷1號(hào)，1926年1月。

(74) 西瀅：《閑話(huà)》，《現(xiàn)代評(píng)論》3卷72期，1926年4月24日。

(75) 卞之琳：《〈徐志摩選集〉序》，《新文學(xué)史料》1982年第4期。

(76) 朱自清：《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集·導(dǎo)言》，第8頁(yè)。

(77) 穆木天在《無(wú)聊人的無(wú)聊話(huà)》（1926年5月19日《A·11》）中曾批評(píng)李金發(fā)的詩(shī)“讀不懂”。

(78) 這是周作人在給李金發(fā)的復(fù)信中對(duì)其詩(shī)的評(píng)價(jià)，參見(jiàn)李金發(fā)《文藝生活的回憶》，《飄零隨筆》，臺(tái)北：僑聯(lián)出版社，1964年版。

(79) 朱自清：《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集·導(dǎo)言》，第8頁(yè)。

(80) 穆木天：《譚詩(shī)》，《創(chuàng)造月刊》1卷1期，1926年3月。

(81) 對(duì)上述兩詩(shī)的解說(shuō)，見(jiàn)王獨(dú)清《再譚詩(shī)》，《創(chuàng)造月刊》1卷1期，1926年3月。

(82) 梁實(shí)秋：《新詩(shī)的格調(diào)及其他》，1931年1月《詩(shī)刊》創(chuàng)刊號(hào)。

(83) 朱自清：《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集·導(dǎo)言》，第8頁(yè)。

(84) 沈從文在《我們?cè)鯓尤プx新詩(shī)》中討論新詩(shī)“第二時(shí)期”狀況時(shí)，曾將徐志摩、聞一多等與于賡虞、李金發(fā)等分為兩段：“第一段幾個(gè)作者，在作品中所顯示的情緒的健康，與技巧的完美，第二段幾個(gè)作者是完全缺少的。而那種詩(shī)人的憂(yōu)郁氣分，頹廢氣息，卻也正是于賡虞李金發(fā)等揉和在詩(shī)中有巧妙處置而又各不相同的特點(diǎn)！”

(85) 朱自清：《新詩(shī)的進(jìn)步》，《新詩(shī)雜話(huà)》，第7頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1984年版。

(86) 朱自清：《抗戰(zhàn)與詩(shī)》，《新詩(shī)雜話(huà)》，第37—38頁(yè)。