一 路遙小說空間結(jié)構(gòu)生成的歷史語境

從20世紀(jì)70年代末開始，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。在這里，所謂的“新”是指社會(huì)文化各個(gè)層面的一切都在發(fā)生著深刻的變化，新的事物、觀念層出不窮，沖擊著人們既有的觀念認(rèn)識(shí)。這個(gè)時(shí)代在文學(xué)史和文化史上被冠名為“新時(shí)期”。對(duì)于這個(gè)時(shí)期剛剛開始時(shí)的時(shí)代特征，洪子誠(chéng)有這樣一段描述：

70年代末到80年代初廣泛存在于社會(huì)各階層的“新時(shí)期”意識(shí)，其核心是“科學(xué)、民主”為內(nèi)容的對(duì)于“現(xiàn)代化”的熱切渴望。這種意識(shí)表現(xiàn)為兩個(gè)主要層面，一是在與過去年代（“文革”）的決裂和對(duì)比中，來確立未來道路，另一則主要是反觀“歷史”作出的發(fā)問和思考。

這種“發(fā)問和思考”帶來的就是所謂的思想解放“運(yùn)動(dòng)”——“運(yùn)動(dòng)”這個(gè)詞很奇妙，尤其是在中國(guó)特殊的政治文化歷史中，這個(gè)詞就更加意味深長(zhǎng)了。從社會(huì)政治角度來看，思想解放清算的直接對(duì)象就是“文革”，反思的目的無疑是為了通過徹底否定“文革”，承繼中共“八大”的正確歷史判斷，并使歷史得以延續(xù)下去。也是通過這種形式，“新時(shí)期”與新中國(guó)歷史的統(tǒng)一性及其話語的合法性才可以延續(xù)下去。但同時(shí)，知識(shí)分子的反思又進(jìn)入了對(duì)“文革”前的17年歷史——尤其是文學(xué)史、文化史——的重新審視。也因此，我們可以從反思中看到知識(shí)分子反思和國(guó)家最高權(quán)力階層反思之間的時(shí)間性差異。后者強(qiáng)調(diào)反思中對(duì)歷史的承繼性，尤其是對(duì)1956年中共“八大”指導(dǎo)原則的承繼性。這些指導(dǎo)原則被寫入了中共中央對(duì)“文革”和毛澤東的評(píng)價(jià)中，也在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為指導(dǎo)新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)工作的基本方針。

而前者則強(qiáng)調(diào)反思中國(guó)知識(shí)分子獨(dú)立思考的意識(shí)和觀念價(jià)值，尤其是對(duì)失落多年的“五四”精神的承繼性。而這也是為什么“民主”與“科學(xué)”能夠成為那個(gè)時(shí)代中最響亮的口號(hào)的原因。我們可以在巴金的《隨想錄》中看到老人的懺悔，但這種懺悔直接追問的是個(gè)體的獨(dú)立思考的精神意識(shí)的喪失，知識(shí)分子的獨(dú)立人格觀念的喪失。因此在巴金老人追求情感和觀念“真實(shí)”的表層敘述中，在其對(duì)個(gè)體天良痛苦的自我拷問的表層下，隱藏著的是個(gè)體面臨的巨大歷史危機(jī)，以及對(duì)失去的“五四”精神的緬懷與呼喚。也是在這種追問中，國(guó)家政治話語和知識(shí)分子個(gè)體話語面臨著分離的危險(xiǎn)。而“思想解放”的過程就是一個(gè)歷史宏大敘事不斷面臨困境的過程，在這個(gè)不斷反思質(zhì)疑的歷史進(jìn)程中，原有的一切價(jià)值觀念都遭到了前所未有的合法性危機(jī)，如同康德的宣言：“我們這個(gè)時(shí)代可以稱為批判的時(shí)代。沒有什么東西能逃避這批判的……因?yàn)橹挥薪?jīng)得起理性的自由、公開檢查的東西才博得理性的尊敬的?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2024/04/05/23125599599805.png" />

國(guó)家政治話語和知識(shí)分子個(gè)人話語的真正分離以20世紀(jì)80年代文學(xué)史和文化史中的以下幾個(gè)事件為標(biāo)志：其一是在文學(xué)史研究中提出了所謂的“重寫文學(xué)史”的口號(hào)；其二是在審美本質(zhì)的討論中“體驗(yàn)美學(xué)”誕生；其三是在文學(xué)創(chuàng)作中路遙的《平凡的世界》、賈平凹的《浮躁》等小說出現(xiàn)。在時(shí)間上是1986年到1988年之間。

一般認(rèn)為，“重寫文學(xué)史”的提出與1985年北京大學(xué)三位學(xué)者黃子平、陳平原、錢理群在《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的一篇論文《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》有著直接的聯(lián)系。在這篇論文中，他們提出了將20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)視為一個(gè)整體的觀點(diǎn)，而這個(gè)觀點(diǎn)的提出將打破以國(guó)家意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度為標(biāo)志，為文學(xué)史研究做時(shí)間性劃分的學(xué)科研究方式，其隱含的文化沖擊力是十分明顯的?！爸貙懳膶W(xué)史”的口號(hào)提出于20世紀(jì)80年代后期。1988年4月，上海的兩位學(xué)者陳思和與王曉明在《上海文論》上開辟了“重寫文學(xué)史”專欄，每期專欄包括對(duì)已經(jīng)有過“定論”的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作家進(jìn)行重評(píng)，同時(shí)加上兩位學(xué)者“編者的話”。專欄一直開設(shè)到1989年第6期結(jié)束，統(tǒng)共有9期的內(nèi)容。陳思和與王曉明的主張得到了國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)人的支持。事實(shí)上，對(duì)“重寫文學(xué)史”的討論并沒有限制在《上海文論》上，在許多專業(yè)性的學(xué)術(shù)期刊上，我們都可以看到相關(guān)的討論。

在專欄第4期中兩位學(xué)者復(fù)制了近七十年前胡適提出的那個(gè)著名的口號(hào)：“多分析問題，少空談主義”，并將此作為遴選文章的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在這里，對(duì)“問題”的關(guān)注與對(duì)“主義”的疏遠(yuǎn)暗含著以一種新的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)去衡量研究者的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其價(jià)值觀念，并對(duì)原來過于政治化的理論權(quán)威提出挑戰(zhàn)，在與舊的話語權(quán)威的爭(zhēng)論中塑造新的話語權(quán)威和衡量標(biāo)準(zhǔn)。我們都知道任何人是無法回避社會(huì)政治的，因此，所謂“問題”和“主義”之爭(zhēng)，不過是當(dāng)代知識(shí)分子表達(dá)話語權(quán)的一種方式和策略。而十分有趣的地方就在此：關(guān)注“問題”就是以“美學(xué)”原則作為衡量作家及其創(chuàng)作價(jià)值高低的標(biāo)準(zhǔn)，因而應(yīng)該關(guān)注文本中藝術(shù)因素的表達(dá)。同時(shí)，評(píng)論中應(yīng)該去討論“具體”的問題，甚至是“小”的問題，而不是重大的思想價(jià)值，尤其是方針政策、政治方向的對(duì)錯(cuò)與真?zhèn)?。我們?cè)趦晌粚W(xué)者的衡量標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)看到了對(duì)過去學(xué)術(shù)研究中政治話語宏大敘述方式的反叛，對(duì)歷史連續(xù)性的質(zhì)疑。進(jìn)入學(xué)人視野的不再是一個(gè)宏觀的、龐大的歷史過程，而是這個(gè)過程中一個(gè)個(gè)分散的點(diǎn)。每一個(gè)點(diǎn)都應(yīng)該有自己在文學(xué)史中的價(jià)值，關(guān)鍵在于發(fā)掘這些“點(diǎn)”的價(jià)值和意義。進(jìn)一步，我們可以看到，這種思維方式發(fā)展的邏輯必然就是，這些文學(xué)史中的“點(diǎn)”可以被連接起來嗎？如果可以，是通過什么方式，什么觀點(diǎn)，什么視角？又是怎樣被連接起來的？在這個(gè)追問的過程中，“批評(píng)家的主體性”、“研究者精神世界的無限豐富性”成為決定性的因素被突出了出來。

“重寫文學(xué)史”的話語意義在于，將70年代末知識(shí)分子啟蒙意識(shí)對(duì)社會(huì)的話語權(quán)力訴求由一種口號(hào)演變?yōu)橐环N具體的行為。它是啟蒙意識(shí)進(jìn)一步自覺和成熟的表現(xiàn)。啟蒙話語在70年代末、80年代初與國(guó)家話語還有扯不清的各種關(guān)系，甚至存在一種“共謀”行為。知識(shí)分子對(duì)“民主”和“自由”的話語要求與國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)提出的“解放思想”、“實(shí)事求是”的政治指導(dǎo)原則之間存在著精神氣質(zhì)上的一致性，也因此知識(shí)分子才會(huì)積極投入到國(guó)家話語的表達(dá)中去。“重寫文學(xué)史”的提出則意味著知識(shí)分子話語在努力廓清與國(guó)家話語之間的關(guān)聯(lián)，尋求一種獨(dú)立的表達(dá)方式。當(dāng)代文學(xué)史一直是“官修史”，現(xiàn)在這種統(tǒng)一的“官修”行為被個(gè)體的要求所打破，開始變成一種個(gè)人行為，而學(xué)術(shù)研究也應(yīng)該是“個(gè)體化”的。

但是，“重寫文學(xué)史”的問題并不意味著對(duì)政治的徹底反叛；恰恰相反，它只意味著當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中對(duì)政治傳達(dá)應(yīng)該采取一種新的修辭方式。政治只是學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)重要因素，但不是決定性的因素，尤其不是最后因。這樣，學(xué)術(shù)研究中衡量標(biāo)準(zhǔn)的多元化、個(gè)體對(duì)歷史和文本闡釋的多元化就慢慢浮出地表。

如果說，“重寫文學(xué)史”的提出暗示的是知識(shí)分子自我意識(shí)與國(guó)家話語在理論思維領(lǐng)域中的分裂的話，那么，體驗(yàn)美學(xué)誕生的意義則是這種分裂進(jìn)入到了審美意識(shí)。

從發(fā)生上講，體驗(yàn)美學(xué)觀念的出現(xiàn)無疑是80年代初期再次出現(xiàn)的關(guān)于“美”的本質(zhì)問題爭(zhēng)論的一個(gè)延續(xù)；進(jìn)一步來說，它是五六十年代那場(chǎng)著名的美學(xué)大討論在80年代的最后回響。這決定了它在表述上必然采取宏大敘事的方式，將審美體系化；而且這種對(duì)“敘述”和“體系”的追求是一種極為自覺自愿的行為。但它在具體觀念的傳達(dá)上，又必然具有強(qiáng)烈的反叛色彩，從而在表述形式和表述內(nèi)容之間發(fā)生斷裂。而在這個(gè)斷裂中，暗含著宏大的國(guó)家話語和個(gè)體審美訴求之間的沖突和分離。

從1986年到1988年，有關(guān)體驗(yàn)美學(xué)的幾部主要著作相繼誕生，如胡經(jīng)之的《文藝美學(xué)》、劉小楓的《詩化哲學(xué)》、王一川的《意義的瞬間生成》、葉朗撰寫的《中國(guó)美學(xué)史大綱》及其主編的《現(xiàn)代美學(xué)體系》等。他們的共同之處是在理論資源上都有德國(guó)古典哲學(xué)、浪漫派詩學(xué)、胡塞爾現(xiàn)象學(xué)、海德格爾和薩特存在主義哲學(xué)的影子；同時(shí)，他們都在自覺而努力地對(duì)中國(guó)古典美學(xué)中的“意境”、“感興”等范疇進(jìn)行再闡發(fā)，通過這種形式將這一概念融會(huì)到當(dāng)代美學(xué)話語中。而對(duì)“意境”、“感興”、“中和”等術(shù)語的再理解，對(duì)中國(guó)古代美學(xué)中以老莊思想為源頭的美學(xué)思想的清理，甚至是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)、浪漫派詩學(xué)的再體認(rèn)，無疑又都受惠于宗白華的那本《美學(xué)散步》——盡管這本書中的大部分文章早在20世紀(jì)40年代就已經(jīng)面世了，但對(duì)它的再發(fā)現(xiàn)和再闡釋卻是在40年后。

體驗(yàn)美學(xué)觀念的重要特征就在于對(duì)審美欣賞中個(gè)體存在的關(guān)注。這一點(diǎn)可以從體驗(yàn)美學(xué)著作中關(guān)鍵詞的使用上看出來，如“體驗(yàn)”、“生命”、“瞬間”、“直覺”、“存在”、“詩性”、“意境”、“興發(fā)”、“體悟”“自由”……但是體驗(yàn)美學(xué)實(shí)際上面臨著一個(gè)巨大的困境：如何協(xié)調(diào)個(gè)體和歷史、現(xiàn)實(shí)和理想、平凡和神圣之間的關(guān)系？體驗(yàn)是一種具體的“此在”通過對(duì)自我肉體和欲望的超越與揚(yáng)棄而實(shí)現(xiàn)的，而且也只有如此，體驗(yàn)才可以擺脫具體的束縛，“目擊道存”，感受到蒼茫的歷史與個(gè)體的統(tǒng)一。那么體驗(yàn)是不是一種個(gè)體的“迷狂”狀態(tài)呢？在體驗(yàn)美學(xué)的所有專著中，我們都可以看到撰寫者對(duì)個(gè)體審美高峰體驗(yàn)中精神狀態(tài)的敘述，但是這個(gè)狀態(tài)似乎又不是人人能夠得到的，它似乎只是具有極高的胸襟和素養(yǎng)的人才可以達(dá)到的。這意味著參與體驗(yàn)的主體是一個(gè)被神圣化了的主體，而且也只有主體是神圣的，才可以感受到神圣的存在。馬克思說得好，對(duì)音樂的欣賞要求的是那個(gè)能夠欣賞音樂的耳朵；同樣，體驗(yàn)的生成要求的也是被體驗(yàn)敘述“后”的個(gè)體。因此體驗(yàn)美學(xué)是知識(shí)分子啟蒙話語對(duì)權(quán)力訴求的巔峰狀態(tài)，它把主體推到了至高無上的地位，在這個(gè)主體身上寄寓著啟蒙話語一統(tǒng)江山的理想和訴求；同時(shí)，也是在這個(gè)位置上，啟蒙話語發(fā)現(xiàn)了自己背后所面臨的深淵。

問題是體驗(yàn)的背后是什么？或者說這種類似于“迷狂”的狀態(tài)的背后是什么？當(dāng)我們領(lǐng)悟了巨大的歷史蒼茫感，感受到了歷史和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一之后會(huì)怎么樣呢？從個(gè)體體驗(yàn)上看，應(yīng)該是一種精神的失落。而這正是體驗(yàn)美學(xué)所面臨的嚴(yán)重危機(jī)。體驗(yàn)美學(xué)中隱含的邏輯悖謬就是，通過理性方式獲得的審美體驗(yàn)卻是非理性的。甚至可以說，體驗(yàn)的過程——莊子的所謂離形去智、老子的所謂玄覽、胡塞爾的所謂現(xiàn)象與本質(zhì)在意向性心理結(jié)構(gòu)中的統(tǒng)一——本身就蘊(yùn)涵著非理性的因素。而這正是啟蒙話語的巨大尷尬所在，也是啟蒙話語必須解決的問題。在那個(gè)整齊、嚴(yán)密、精致、理性的宏大理論敘述和推理結(jié)構(gòu)之后，顯示出來的卻是個(gè)體體驗(yàn)的非理性狀態(tài)、對(duì)歷史理性的背叛、瞬間的空間體悟與漫長(zhǎng)的時(shí)間結(jié)構(gòu)之間的分裂。

因此，體驗(yàn)美學(xué)試圖建構(gòu)審美的宏大敘述的背后，暗示著宏大敘述的破產(chǎn)；那種試圖在瞬間體驗(yàn)中融合現(xiàn)實(shí)與歷史、個(gè)體與集體、平凡與神圣的努力，卻宣告了二者不可調(diào)和的分離。如果說在歷史、集體、神圣中還寄寓著啟蒙話語對(duì)國(guó)家、民族的美好想象的話，那么在現(xiàn)實(shí)、個(gè)體和平凡中，則暗示著對(duì)這種想象的放逐。作為知識(shí)分子的個(gè)體終究是無法融入國(guó)家話語中去的。歷史也在說明，體驗(yàn)美學(xué)之后，對(duì)審美絕對(duì)性、中心性、體系化的宏大敘述開始崩潰了。

無論是“重寫文學(xué)史”的提出還是體驗(yàn)美學(xué)的誕生，都暗示著知識(shí)分子話語和國(guó)家話語分離的狀態(tài)以理論的形式提了出來；而這種分離的深入，則是進(jìn)入藝術(shù)形式，以藝術(shù)文本的方式傳達(dá)出來。在小說創(chuàng)作中，表現(xiàn)為1986年路遙的《平凡的世界》和賈平凹的《浮躁》的誕生。關(guān)于《平凡的世界》的意義，我們將在本書后面的相關(guān)章節(jié)中具體討論，這里先簡(jiǎn)單說一下。

在路遙的小說《平凡的世界》中，主人公孫少平最后似乎有一個(gè)十分不錯(cuò)的結(jié)局，但實(shí)際上，這個(gè)結(jié)局暗示著作為“邊緣人”的孫少平被放逐。孫少平被放逐的另一個(gè)重要標(biāo)志就是田曉霞的死。田曉霞死后，孫少平的夢(mèng)也就醒了，同時(shí)路遙精心結(jié)構(gòu)的個(gè)體追尋歷程也走到了盡頭。田曉霞的死意味著，作為個(gè)體的孫少平將永遠(yuǎn)無法進(jìn)入到國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)中——退一步想，假如田曉霞不死的話，有多少人會(huì)懷疑孫少平的似錦前程呢？從某種意義上講，孫少平的出現(xiàn)是路遙對(duì)《人生》中關(guān)于高加林的問題——高加林的未來是什么樣——的回答，但是作為高加林替身之一的孫少平不是像高加林那樣進(jìn)入大都市，而是在都市的邊緣做了一名礦工，這就意味著高加林最后永遠(yuǎn)也進(jìn)不了城，同時(shí)也就暗示著路遙對(duì)高加林未來的悲觀意識(shí)。因此，作為個(gè)體理想符號(hào)的孫少平的結(jié)局超出了國(guó)家話語希望的邊界，并在這一點(diǎn)上與國(guó)家話語分道揚(yáng)鑣了。

現(xiàn)在，讓我們一起看一下賈平凹的小說《浮躁》。其實(shí)，《浮躁》的情節(jié)結(jié)構(gòu)與《平凡的世界》具有某種相似性：都是富有才華的鄉(xiāng)村才俊，都渴望做一番不平凡的事業(yè)，都對(duì)城市充滿了幻想，帶著征服者特有的野心走進(jìn)了城市，又都在最后被城市拒絕。孫少平最后淪落到城市的邊緣隱藏了起來，而金狗則在與城市和制度的對(duì)抗中殫精竭慮，最終回到了鄉(xiāng)村，做起水上漂流的買賣。孫少平找到了賢惠的惠英以償還高加林對(duì)劉巧珍犯下的罪孽，而金狗則迷途知返，身邊有靚麗的小水陪伴終身。無論是孫少平還是金狗，都是作家心中的理想人物，但他們經(jīng)過漫長(zhǎng)的奮斗之后，一個(gè)被流放到都市的邊緣，一個(gè)則回到了自己的起點(diǎn)。在這種幾乎是宿命般的結(jié)局中恰恰暗示著敘述人對(duì)歷史的失望。

如果我們?cè)倏匆幌沦Z平凹的創(chuàng)作歷程，就可以感受到他對(duì)待歷史態(tài)度的巨大反差。80年代初期，賈平凹先后創(chuàng)作了《小月前本》、《雞窩洼的人家》、《臘月·正月》等小說。這些作品中，敘述人對(duì)歷史充滿了美好的憧憬。門門渴望著在將來和小月大干一場(chǎng)，如同他們共同挺立在排頭時(shí)沿著湍急的河流向遠(yuǎn)方眺望那樣。而烽煙也與禾禾結(jié)合到一起，在雞窩洼接了電，買了電動(dòng)抹面機(jī)?！杜D月·正月》中韓玄子眼看著自己的孩子都跟著村里的能人王才跑了，也只能發(fā)出“我不服??！”的無奈感嘆。這幾篇小說的結(jié)尾無疑都具有一種特殊的象征意味。歷史烏托邦的美麗景象就在時(shí)間不斷延伸的盡頭，而個(gè)體只要努力就可以把握自己的命運(yùn)，盡管個(gè)體會(huì)遇到各種困難。所以在三部小說中，賈平凹筆下的正面主人公形象在具備鄉(xiāng)村能人的各種才華的同時(shí)，又有一種特殊的清晰感、單純感。而這正是啟蒙話語對(duì)自己開始美好想象的表征。

1985年，當(dāng)賈平凹創(chuàng)作出《黑氏》后，風(fēng)格為之一變。黑氏是賈平凹小說中少有的女性主角，她同樣具有鄉(xiāng)村能人的才華與吃苦耐勞的精神。但是富裕起來的黑氏對(duì)于未來已經(jīng)不再有美麗的希望了，有的反而是困惑和迷茫。黑氏不知道自己更愛誰，不清楚自己未來的歸宿，命運(yùn)不再是可以把握的，不再是確定的。黑氏的困惑實(shí)際上也是啟蒙話語的困惑。富裕起來的農(nóng)民究竟會(huì)有怎樣的未來？這個(gè)在80年代初期本來是十分清晰的問題現(xiàn)在開始模糊起來。其實(shí)，黑氏的痛苦在《小月前本》的小月身上已經(jīng)表現(xiàn)了出來，選擇了門門的小月卻又在思念著割舍掉的才才。門門和才才表征著未來和過去，如同《雞窩洼的人家》中的禾禾和山山。但是才才和山山都面臨著被歷史淘汰的命運(yùn)。小月內(nèi)心中渴望二者統(tǒng)一的焦慮不僅在歷史中沒有被實(shí)現(xiàn)，反而在黑氏身上變得越發(fā)模糊了。啟蒙話語那種特有的清晰和自信在這個(gè)時(shí)候變得猶豫不決、茫然無措。

賈平凹在《黑氏》中沒有找到問題的答案。這個(gè)問題在1986年的《浮躁》中再一次以悲觀的方式提了出來，而回答也是悲觀的。城市，是金狗所面對(duì)的外在于個(gè)體的、龐大的異己力量，它試圖收編鄉(xiāng)下來的窮小子；而面對(duì)城市，金狗要么與它同流合污，要么被它驅(qū)逐出境。金狗選擇了后者，而金狗選擇的勇氣來自于敘述人對(duì)商業(yè)的夢(mèng)想，那畢竟是個(gè)體的事業(yè)。而且金狗挾美女小水漂流于水上，很容易讓我們想起范蠡挾西施放浪于江湖的傳說，那的確是個(gè)不錯(cuò)的想法。但金狗真的會(huì)如此嗎？1992年賈平凹給出了答案，金狗的結(jié)局就是那個(gè)徹底墮落的文人莊之蝶。

當(dāng)金狗離開城市之時(shí)，也就意味著知識(shí)分子啟蒙話語徹底地失落了，它不得不被國(guó)家話語放逐掉；也可以說，知識(shí)分子的理想與國(guó)家政治統(tǒng)治者的理想在此分道揚(yáng)鑣。如果說，“重寫文學(xué)史”是知識(shí)分子在國(guó)家話語之外對(duì)自我重新定位的行為，體驗(yàn)美學(xué)是神圣主體看穿歷史真相前的最后掙扎，那么《平凡的世界》和《浮躁》的誕生則是兩種話語分離的藝術(shù)傳達(dá)。它意味著，那個(gè)對(duì)未來有過美好憧憬的主體開始由中心走向邊緣。

1. 洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京，北京大學(xué)出版社1999年版，第225頁。
2. 同上書，第226頁。
3. 無論是在1978年的《中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》中，還是在1981年的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》中，都可以看到對(duì)1956年中共“八大”的肯定性文字，而毛澤東的錯(cuò)誤之一就是違背了“八大”做出的正確原則。參見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十一屆三中全會(huì)以來黨的歷次全國(guó)代表大會(huì)中央全會(huì)重要文件選編》，北京，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第21—22、171—172頁。
4. 〔加拿大〕約翰·畢特生編選：《康德哲學(xué)原著選讀》，韋卓民譯，北京，商務(wù)印書館1963年版，第7頁。
5. 《文學(xué)評(píng)論》1985年第5期。
6. 《上海文論》1989年第1期，第20頁。
7. 《上海文論》1988年第4期，第4頁。
8. 1978年12月，鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》中強(qiáng)調(diào)，解放思想是當(dāng)前的一個(gè)重大的政治問題；而解放思想的一個(gè)重要條件就是民主，“當(dāng)前這個(gè)時(shí)期，特別需要強(qiáng)調(diào)民主。因?yàn)樵谶^去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，民主集中制沒有真正實(shí)行，離開民主講集中，民主太少”。見《鄧小平文選》卷二，北京，人民出版社1996年版，第144頁。
9. 關(guān)于“體驗(yàn)”的討論，可參見葉朗的《現(xiàn)代美學(xué)體系》中第542、565—571頁的論述，北京，北京大學(xué)出版社1988年版；王一川：《意義的瞬間生成》，山東，山東文藝出版社1997年版，第6頁；胡經(jīng)之：《文藝美學(xué)》，北京，北京大學(xué)出版社1992年版，第66—71頁。