緒 論

明末清初話本小說是中國古典小說的一種重要形態(tài)，其興盛、繁榮和衰弱都處于思想意識形態(tài)占主流地位的理學(xué)氛圍之中。宋代初期，小說開始發(fā)生巨大變化。與唐傳奇小說作者多是“精英文人”，作品主要反映精英階層的生活狀態(tài)、思想觀念與情感，讀者多為精英階層的人不同，宋代白話小說更多面向民間。當理學(xué)成為官方哲學(xué)后，對社會意識形態(tài)所產(chǎn)生的巨大影響也波及文學(xué)領(lǐng)域。李時人教授指出：“在政治、經(jīng)濟與文學(xué)之間還存在一個重要的‘中介’，那就是‘思想文化’。而‘思想文化’是有著多層次結(jié)構(gòu)的，那些在特定經(jīng)濟、政治條件下群眾精神生活中自發(fā)形成的不穩(wěn)定的情緒、感情、愿望、要求、風(fēng)俗習(xí)慣、道德風(fēng)尚、價值觀念和審美情趣等，是它的低級形態(tài)；系統(tǒng)的哲學(xué)理論、學(xué)術(shù)觀念、政治思想、宗教義理則是它的高級形態(tài)。如果我們從歷史思想文化狀況及其發(fā)展來考察文學(xué)，將會得到一些更深入的認識?！?sup>所以，研究明清之際的話本小說不能不知理學(xué)。

明代理學(xué)大致可以分為三個階段：中前期是程朱理學(xué)，中后期是陽明心學(xué)，末期是對二者的反思與總結(jié)。

明太祖朱元璋建國后，將理學(xué)視為國家正統(tǒng)。洪武十七年（1384）規(guī)定，鄉(xiāng)會試四書以朱熹集注為準，經(jīng)義以程頤、朱熹之注為準。永樂十二年（1414），成祖下詔修《五經(jīng)大全》《四書大全》《性理大全》，程朱理學(xué)成為明朝的治國思想。與此相適應(yīng)的是，科舉考試以八股文作為程式，內(nèi)容以程朱為宗。至明中葉，整個思想界“以言《詩》、《易》，非朱子之傳義弗敢道也；以言《禮》，非朱子之家禮弗敢行也；……言不合朱子，率鳴鼓而攻之”。程朱理學(xué)的獨尊必然導(dǎo)致其僵化，為挽救程朱之弊，王陽明高倡人的主體價值，將外在的天理化為自我意志，使空泛的天理走向活潑的當下。這種對自我、對當下的關(guān)注極大地吸引了世人。“正、嘉以后，天下之尊王子也甚于尊孔子。”“嘉、隆而后，篤信程、朱，不遷異說者，無復(fù)幾人矣?！?sup>

然而，王陽明與程朱、心學(xué)與程朱理學(xué)并非二元對立。恰恰相反，二者在尊孔孟、扶持名教上有很多共同之處。鄭玉比較了朱熹與陸九淵思想之同，反對學(xué)者不求其同而求其異的做法：“陸子之質(zhì)高明，故好簡易；朱子之質(zhì)篤實，故好邃密，各因其質(zhì)之所近，故所入之途不同。及其至也，仁義道德，豈有不同者？同尊周、孔，同排佛、老，大本達道，豈有不同者？后之學(xué)者，不求其所以同，惟求其所以異?！素M善學(xué)者哉？”劉宗周指出，“先生教人，吃緊在去人欲而存天理”，“天理人欲四字，是朱、王印合處”。黃宗羲認可老師的觀點，云：“二先生同植綱常，同扶名教，同宗孔孟。”在主觀上，陽明心學(xué)是對孔學(xué)和程朱理學(xué)的發(fā)展而非反動，對于心學(xué)的重視并非否定孔子與程朱。將明清之際的心學(xué)思潮貼上對程朱理學(xué)的“反動”或者“反理學(xué)思潮”的標簽有些欠妥。

明末，雖然世俗社會普遍認同王學(xué)（即陽明心學(xué)），但程朱理學(xué)仍是官方意識形態(tài)，程朱理學(xué)的勢力依然很大。對此，羅宗強這樣表述：

世人常常將晚明看作重自我、重個性、重情欲之時代。以為此種之重自我、重個性、重情欲，乃是其時之思想主潮。顏鈞之下獄，何心隱、李贄之死，卻說明著此種之思想潮流，其時并非處于正統(tǒng)之地位。無論在朝還是在野之士人，都有反對此一思想潮流之言說。從政權(quán)運作，從合法性而言，程、朱理學(xué)仍然處于正統(tǒng)之地位。重自我、重個性、重情欲之成為思想潮流，是在世俗生活中，在市民社會與自我邊緣化的士人中。

……

自思想之發(fā)展言，明代后期亦處于巨大之變動中。自發(fā)展脈絡(luò)之大體言，明前期是程、朱理學(xué)，中間是陽明心學(xué)，最后又回歸程、朱理學(xué)。但這只是大體，其中之交錯糾結(jié)，非三言兩語所能說清。

……

王學(xué)的出現(xiàn)事實上并沒有取代程、朱理學(xué)之正統(tǒng)地位。即使在陽明于征戰(zhàn)平叛中弦歌講論創(chuàng)立此一學(xué)派的聲望極高之時，在王門子弟四處講學(xué)，王學(xué)之發(fā)展聲勢浩大之時，亦未曾動搖程、朱理學(xué)在思想領(lǐng)域之地位。除了徐階為首輔的很短一段時間王學(xué)公然進入朝廷之外，王學(xué)一直以在野之姿態(tài)存在著，無論它當時在士人中有多么大之影響。

明末清初，世人主要處于兩種哲學(xué)思潮之中，一是程朱理學(xué)，一是陽明心學(xué)，融合朱陸成為主要的學(xué)術(shù)風(fēng)向。這種學(xué)風(fēng)直接影響到了話本小說的書寫。通常而言，受某種思想的影響，并不意味著一定有相應(yīng)的、系統(tǒng)的文學(xué)觀，或者圍繞著這種思想展開文學(xué)理論的思辨。傳統(tǒng)文化、世俗倫理、個體人格及經(jīng)歷都在一定程度上影響到個體對這種思想接受的向度與深度。只有對這種思想產(chǎn)生共鳴，才會在其作品中有所體現(xiàn)。作為官方學(xué)術(shù)與社會主流文化思潮，程朱理學(xué)對士人的影響毋庸置疑。陽明心學(xué)作為亞文化，是對程朱理學(xué)的修補與建設(shè)，處于次要地位。如果說對圣人人格的追求喚起了士人對超越精神的向往，其拘束之病引起了士人的反感與反思的話，那么陽明心學(xué)以其體認當下與自心、關(guān)注日常等則激起了市民階層的興趣。當言說心學(xué)的影響時，并不意味著對程朱理學(xué)的否定或悖逆。無論是出于教化的心態(tài)，還是愉悅?cè)嘶蛘呤巧虡I(yè)化的心態(tài)，小說家都受時代文化的影響，他們無論對程朱理學(xué)還是陽明心學(xué)，一概采用“拿來主義”。

當然，如此一來，主觀與客觀會出現(xiàn)一定程度上的疏離。如婦女的家庭地位、貞節(jié)觀，商人的價值等。嚴格按照程朱理學(xué)來說，小說中的很多“人欲”是該滅的。但是細究這些故事，仍與程朱有一致之處。所以，以陽明心學(xué)言其反程朱，無論從心學(xué)的發(fā)生還是目的考慮，都不符合實際。研究話本小說，應(yīng)該兼顧小說的主觀向度與客觀效果。事實上，小說家既肯定真情、物欲追求，也肯定社會道德秩序。前者是對個體生命的關(guān)注，后者是對社會生命的關(guān)注。個體與社會的張力影響了小說的張力，也進一步影響了程朱理學(xué)與陽明心學(xué)的論爭。體現(xiàn)在小說中，則是情與理的頡頏，是程朱與陸王的復(fù)雜交織。因此，在具體研究中，除了某些非常明顯地表現(xiàn)出某派理學(xué)思想特征的小說篇目外，其他雖然受到各種理學(xué)思想影響，但其流派特征模糊的篇目不應(yīng)該，也不需要硬性貼上某理學(xué)派別的標簽。

理學(xué)與小說的影響是相互的。一方面，理學(xué)的基本精神及各種不同的觀點直接影響到明末清初的話本小說，使之呈現(xiàn)出多彩斑斕的審美形態(tài)：“傳統(tǒng)儒學(xué)在明清時期的變革與進展，亦即理學(xué)的發(fā)展與演變，對其時中國的方方面面都有或大或小或淺或深的影響，尤以對小說的影響為突出和顯著。它顯著地體現(xiàn)在理學(xué)與小說思潮的關(guān)系上，這就是理學(xué)復(fù)辟與小說尚理思潮、陽明心學(xué)與小說浪漫化思潮、泰州學(xué)派與小說世俗化傾向、乾嘉學(xué)風(fēng)與小說炫耀才學(xué)風(fēng)尚?！?sup>另一方面，小說又反過來促進理學(xué)的傳播。宋明理學(xué)之所以在社會上能夠產(chǎn)生深遠影響，“其中一個重要原因是宋元以后戲曲和小說在社會中廣泛流傳，一些封建文人往往通過這些文藝形式來宣揚理學(xué)。由于戲曲和小說多是以形象化的形式表現(xiàn)故事內(nèi)容，故在社會上一經(jīng)傳播，就易家喻戶曉，深入人心”。話本小說篇幅的短小性，題材的多樣性，表達方式的靈活性，使之既具有世俗性，又具有一定程度的文人性。相對于文言小說與長篇白話小說，話本小說更貼近民眾生活，也更適用于將深奧的義理化為生動形象的故事來教化民眾。由于話本小說“文備眾體”，從中也就更能窺見理學(xué)與文學(xué)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

20世紀80年代，已有探究理學(xué)與明清小說關(guān)系的論著，如馬積高的《宋明理學(xué)與文學(xué)》第十章“明代中后期的反理學(xué)思潮與小說”、許總的《宋明理學(xué)與中國文學(xué)》第九章第四節(jié)都談到明代四大奇書的反理學(xué)意蘊。宋克夫的《宋明理學(xué)與章回小說》、朱恒夫的《宋明理學(xué)與古代小說》、趙興勤的《理學(xué)思潮與世情故事》以長篇小說為研究對象，探究理學(xué)對它們的影響。朱恒夫認為古代小說真正反理學(xué)的“為數(shù)極少，且影響甚微”，大多數(shù)小說家都是通過形象化、平民化的創(chuàng)作，自覺地做起了理學(xué)的傳聲筒。理學(xué)導(dǎo)致小說“理念先行與主題提前定位”，人物性格結(jié)構(gòu)單一，情節(jié)結(jié)構(gòu)動靜相依。話本、明清歷史演義與英雄傳奇、幻想小說與世情故事、理學(xué)小說都是在理學(xué)的籠罩下演繹的。趙興勤全方位地剖析了理學(xué)異端學(xué)說對世情故事的引發(fā)、情節(jié)構(gòu)筑的作用以及對世情故事內(nèi)容的制約，詳細梳理了《金瓶梅詞話》對艷情小說、才子佳人小說以及《紅樓夢》的深遠影響。總體來說，學(xué)界關(guān)于理學(xué)與小說關(guān)系的研究主要集中在長篇小說方面，而在話本小說方面研究相對不足。

關(guān)于理學(xué)與明末清初話本小說的關(guān)系的探討，有以下幾個方面：一是“反理學(xué)”論調(diào)及其質(zhì)疑。受學(xué)界將宋明理學(xué)視為正統(tǒng)而將陽明心學(xué)視為程朱理學(xué)的“反動”的影響，一些研究者把小說中屬于市民新思想、新觀念的內(nèi)容當成是“反理學(xué)”或?qū)λ蚊骼韺W(xué)的否定，如袁行霈的《中國文學(xué)史》認為“三言二拍”中的許多故事是對正統(tǒng)儒學(xué)“存天理，滅人欲”的叛逆。此觀點忽視了陽明心學(xué)對程朱理學(xué)的繼承及發(fā)展。亦有對“反理學(xué)”提出質(zhì)疑者。易小斌撰文指出，程朱理學(xué)與陽明心學(xué)在核心問題上是相同的，“三言”更多地受到程朱理學(xué)思想的影響，并沒有跳出理學(xué)思想的樊籬。事實上，話本小說對這兩種思想都有接受。然而遺憾的是，學(xué)人對此論析不夠。二是從道德關(guān)懷的角度論述，這是研究的主要傾向，如全賢淑的《明代白話短篇小說中誠信觀念研究》可算此方面的專著。此外，張勇、朱海燕、林開強、胡蓮玉、段江麗等學(xué)者的作品部分論及于此。三是理學(xué)對小說藝術(shù)形式的影響。陳銘認為，宋明理學(xué)使得人物形象概念化、公式化和臉譜化，藝術(shù)結(jié)構(gòu)程式化，創(chuàng)作主旨訓(xùn)誡化，理學(xué)對小說的影響主要是消極的。

理學(xué)對話本小說本身的影響是多方面的，對話本小說的觀照既要將其放到當時主流文化——理學(xué)的語境中，也要放到民間的亞文化的語境中及話本小說敘事場景中綜合考察，兼顧話本小說創(chuàng)作及刊刻、接受者所處的理學(xué)場域。明末清初，程朱理學(xué)、陽明心學(xué)、明清實學(xué)相互交融，共同對話本小說產(chǎn)生影響，但學(xué)界在對話本小說的多元文化的解讀中，關(guān)于理學(xué)對話本小說的影響多集中在道德倫理關(guān)懷的層面，缺少對理學(xué)與話本小說關(guān)系的全面深入的探討。

理學(xué)對話本小說的影響是通過小說家實現(xiàn)的。而且，一部分話本小說家理學(xué)修養(yǎng)很高，像馮夢龍就編有一些理學(xué)著作，如《春秋衡庫》《麟經(jīng)指月》《四書指月》等；凌濛初所著的理學(xué)著作有《詩逆》《言詩翼》《詩經(jīng)人物考》《圣門傳詩嫡冢》《左傳合鯖》；陸云龍也刊刻了《合刻繁露太玄大戴禮記》三卷等，并對之校輯、評釋、加序。目前學(xué)界關(guān)于話本小說家的研究以馮夢龍、凌濛初、李漁、陸云龍兄弟為主。但是，這些研究卻甚少涉及他們的理學(xué)環(huán)境、理學(xué)論著表現(xiàn)出來的理學(xué)思想，而且對小說家除了話本小說之外的其他文學(xué)樣式創(chuàng)作所體現(xiàn)的理學(xué)之思亦少關(guān)注。這不利于總體把握話本小說所體現(xiàn)的理學(xué)意蘊。此外，話本小說的民間信仰題材非常豐富，這些題材并不只是簡單地為了增加小說的趣味性，在一定程度上，也傳達出小說的理學(xué)思考。然而目前學(xué)界卻缺少對這些理學(xué)方面題材的關(guān)注。

1. 李時人：《元代社會思想文化狀況與雜劇的繁盛》，《光明日報》，1985年12月31日。
2. 朱彝尊：《曝書亭集》（上冊），國學(xué)整理社出版，世界書局發(fā)行，1937年，第434-435頁。
3. 顧憲成：《涇皋藏稿》，見《文津閣四庫全書》（第431冊），商務(wù)印書館，2006年，第666頁。
4. 張廷玉等：《明史》，中華書局，1974年，第7222頁。
5. 黃宗羲等編：《宋元學(xué)案4》，見沈善洪主編：《黃宗羲全集》（第6冊），浙江古籍出版社，1992年，第680-681頁。
6. 黃宗羲著，沈芝盈點校：《明儒學(xué)案》，中華書局，1985年，第184、199頁。
7. 黃宗羲等編：《宋元學(xué)案3》，見沈善洪主編：《黃宗羲全集》（第5冊），浙江古籍出版社，1992年，第279頁。
8. 羅宗強：《明代后期士人心態(tài)研究》，南開大學(xué)出版社，2006年，第343、525-526頁。
9. 張次第：《明清儒學(xué)的發(fā)展與其時小說思潮嬗變》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2007年第2期。
10. 李錦全：《“命”與“分”：從清代小說的幾個事例看宋明理學(xué)對后期封建社會的思想影響》，見《論宋明理學(xué) 宋明理學(xué)討論會論文集》，浙江人民出版社，1983年，第525頁。
11. 陳銘：《宋明理學(xué)與明清小說的程式化和教訓(xùn)化》，《浙江學(xué)刊》1982年第4期。