前言

在十九世紀(jì)的最後一年，敦煌莫高窟藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)了四萬(wàn)餘卷古代遺書(shū)，震動(dòng)了世界學(xué)壇，從此産生了一門國(guó)際性的綜合學(xué)術(shù)——敦煌學(xué)。在數(shù)量浩瀚的漢文卷子中，許多人們前所未聞的俗文學(xué)作品——變文、曲子詞、白話詩(shī)等等，又是其中最具特色、最引人入勝的研究材料之一。它使研究者大開(kāi)眼界，改變了對(duì)中國(guó)文學(xué)史的認(rèn)識(shí)。其中尤以“變文”最先引起中外研究者的廣泛注意。早在五十年前，鄭振鐸先生就曾説過(guò)：“在燉煌所發(fā)現(xiàn)的許多重要的中國(guó)文書(shū)裏，最重要的要算是‘變文’了。在‘變文’沒(méi)有發(fā)現(xiàn)以前，我們簡(jiǎn)直不知道：‘平話’怎麼會(huì)突然在宋代産生出來(lái)？‘諸宮調(diào)’的來(lái)歷是怎樣的？盛行於明、清二代的寶卷、彈詞及鼓詞，到底是近代的産物呢？還是‘古已有之’的？許多文學(xué)史上的重要問(wèn)題，都成爲(wèi)疑案而難於有確定的回答。但自從三十年前史坦因把燉煌寶庫(kù)打開(kāi)了而發(fā)現(xiàn)了變文的一種文體之後，一切的疑問(wèn)，我們才漸漸的可以得到解決了。我們才在古代文學(xué)與近代文學(xué)之間得到了一個(gè)連鎖。我們才知道宋、元話本和六朝小説及唐代傳奇之間並沒(méi)有什麼因果關(guān)係。我們才明白許多千餘年來(lái)支配著民間思想的寶卷、鼓詞、彈詞一類的讀物，其來(lái)歷原來(lái)是這樣的。這個(gè)發(fā)現(xiàn)使我們對(duì)於中國(guó)文學(xué)史的探討，面目爲(wèi)之一新?！?sup>(1)這段話已經(jīng)大致揭示了“變文”發(fā)現(xiàn)的偉大意義。我們還要補(bǔ)充一句，“變文”中的許多優(yōu)秀作品，本身就爲(wèi)中國(guó)古代文學(xué)寶庫(kù)增添了一筆珍貴的財(cái)富。就在唐代的偉大作家們把詩(shī)歌和古文推向前所未有的高峰時(shí)，就在中國(guó)文人文學(xué)發(fā)展到光輝燦爛的頂峰時(shí)，在民間也有無(wú)數(shù)不知名的作者，正在創(chuàng)造著各種通俗文學(xué)新樣式，由它們所代表的文學(xué)新趨勢(shì)，最終發(fā)展成爲(wèi)中國(guó)文學(xué)史後半期的波瀾壯闊的主流。

幾十年來(lái)，中外學(xué)者對(duì)於敦煌變文從各種角度進(jìn)行了細(xì)緻的研究，取得了許多重要的成果，這裏不再重複，只想就“變文”的名稱談一點(diǎn)意見(jiàn)。

敦煌遺書(shū)發(fā)現(xiàn)後不久，即流散到倫敦、巴黎、列寧格勒、北京、日本等世界各地，其中各種説唱體的俗文學(xué)作品，只是零零星星、一鱗半爪地偶有披露，因此早期的研究者對(duì)這些俗文學(xué)作品難以具有總體的認(rèn)識(shí)，而有佛曲、演義、通俗小説、唱文、俗文、故事等各種名稱。直到二十年代末鄭振鐸先生用“變文”稱呼這類説唱體的俗文學(xué)作品，這個(gè)名稱遂被中外學(xué)者所普遍接受而確定了下來(lái)。王重民先生等編校的《敦煌變文集》，便是在這一認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下完成的，同時(shí)也使“變文”的名稱更加普遍地深入人心。

隨著研究者對(duì)被稱爲(wèi)“變文”的這些通俗説唱作品的研究進(jìn)一步深入，人們逐漸發(fā)現(xiàn)這些作品其實(shí)是彼此並不相同的，有的是純韻文，有的是純散文，有的卻是韻散合用，這其間又有許多細(xì)緻的差別。總之，它們的體制是多種多樣的。因此，研究者又把它們區(qū)分爲(wèi)各種不同的類型。其中有代表性的意見(jiàn)，如張鴻勳先生將它們區(qū)分爲(wèi)詞文、故事賦、話本、變文、講經(jīng)文等五類，以及押座文附類⁽²⁾。周紹良先生則區(qū)分爲(wèi)變文、講經(jīng)文、因緣（緣起）、詞文、詩(shī)話、話本、賦等七類，以及押座文、解座文附類⁽³⁾。各家分類雖然不盡相同，但都標(biāo)誌著對(duì)這類俗文學(xué)作品的認(rèn)識(shí)更加深入和細(xì)緻，也可以説進(jìn)入了新的研究階段。在這種認(rèn)識(shí)深化的基礎(chǔ)上，人們對(duì)“變文”作爲(wèi)這類作品的總稱開(kāi)始提出質(zhì)疑，如張鴻勳先生説：“過(guò)去把敦煌講唱作品統(tǒng)統(tǒng)看作‘變文’，既有以偏概全之病，又掩蓋了類與類間的差異，影響了對(duì)唐代講唱文學(xué)的深入研究，是應(yīng)予糾正的。”⁽⁴⁾周紹良先生也説：“研究是不斷發(fā)展的，認(rèn)識(shí)也是逐步深入的，過(guò)去籠統(tǒng)視爲(wèi)‘變文’的東西，經(jīng)過(guò)仔細(xì)辨識(shí)之後，僅就形制、體裁而論，大家已看到它有各種形式之不同，是不能只以‘變文’一詞概括住的?！?sup>(5)目前我國(guó)大陸的許多學(xué)者已經(jīng)接受了這種看法。

但也有人堅(jiān)持以“變文”作爲(wèi)這類作品的總稱。其中一位是已故著名敦煌學(xué)家王重民先生，他在談到變文的發(fā)展過(guò)程時(shí)説：“在不同的階段之內(nèi)，曾采用過(guò)各種不同的名稱；在不同的題材之內(nèi)，又帶來(lái)了一些舊有的名稱。但在變文的全盛時(shí)期，則都用變文來(lái)概括這一類的文學(xué)作品，而作爲(wèi)當(dāng)時(shí)的公名來(lái)使用。這就是在今天我們大家爲(wèi)什麼又認(rèn)爲(wèi)只有用‘變文’這一名詞來(lái)代表敦煌所出這一類文學(xué)作品，爲(wèi)比較適宜、比較正確的主要原因?！庇终h：“從敦煌變文寫本裏，給我們帶來(lái)了許多原題；這些原題，往往前題和後題不同，甲卷和乙卷有異，經(jīng)過(guò)比較研究，我們知道有全名，有簡(jiǎn)名，有因變文形式的命名，有因變文內(nèi)容的命名，還有一些因襲著舊名，如佛教故事稱‘緣起’，歷史故事稱‘傳文’之類。名稱這樣紛歧，也反映出只有‘變文’才是公名。”⁽⁶⁾另外一位是臺(tái)灣著名敦煌學(xué)家潘重規(guī)先生，他説：“變文是一時(shí)代文體的通俗名稱，它的實(shí)質(zhì)便是故事；講經(jīng)文、因緣、緣起、詞文、詩(shī)、賦、傳、記等等不過(guò)是它的外衣。譬如一位某甲，穿著中裝、西裝、和服乃至運(yùn)動(dòng)衫、游泳衣等等的寫真照片，我們不能以服裝的不同，而斷定這不是某甲的寫真照片。變文所以有種種的異稱，正因爲(wèi)它説故事時(shí)用種種不同文體的外衣來(lái)表達(dá)的緣故?！?sup>(7)

以上兩種説法各有其道理。我認(rèn)爲(wèi)用“變文”統(tǒng)稱這類通俗文學(xué)作品是可取的，也是必要的，因此本書(shū)仍然題名爲(wèi)《敦煌變文選注》。這裏需要弄清的是“變文”（也簡(jiǎn)稱“變”）一詞有廣義的和狹義的兩種意義。

就狹義來(lái)説，“變文”專指那種有説有唱、逐段鋪陳的文體，這是普遍同意的。不過(guò)，除此以外的其他説唱文體，也可以稱爲(wèi)“變文”或者“變”，如《舜子變》後題《舜子至孝變文》，以六言句式爲(wèi)主，通篇押韻，並無(wú)“唱”的部分，類似論者説的“俗賦”或“故事賦”的一體，然而卻名爲(wèi)“變”或“變文”。又如《前漢劉家太子傳》，後題《劉家太子變》，然而卻是通篇散文，這並不妨礙它也可名爲(wèi)“變”。《醜女緣起》結(jié)尾稱“醜變”，《頻婆娑羅王后宮綵女功德意供養(yǎng)塔生天因緣變》的題目把“因緣”和“變”連用，可見(jiàn)論者稱爲(wèi)“緣起”或“因緣”的一體也可稱爲(wèi)“變”。潘重規(guī)先生曾舉出《大唐慈恩寺三藏法師傳》卷九提到的《報(bào)恩經(jīng)變》，認(rèn)爲(wèi)“應(yīng)該是《報(bào)恩經(jīng)》的俗講經(jīng)文”⁽⁸⁾，然則“講經(jīng)文”也可以稱爲(wèi)“變”。這些證據(jù)説明廣義“變文”的概念在當(dāng)時(shí)確實(shí)是流行的。事實(shí)上在唐五代時(shí)期，各種説唱藝術(shù)在民間百花競(jìng)艷，一片繁榮景象，這方面的資料還可以進(jìn)一步發(fā)掘。近年來(lái)一些學(xué)者對(duì)它們的分類還不盡一致，正反映出它們紛歧差殊、變化多端的事實(shí)。這些紛繁的通俗文學(xué)樣式需要有、事實(shí)上也確實(shí)有一個(gè)總的名稱來(lái)統(tǒng)攝它們，這就是“變文”——自然是廣義的。

也許有人會(huì)説，用“説唱文學(xué)”、“講唱文學(xué)”這類通行的術(shù)語(yǔ)來(lái)稱呼在敦煌發(fā)現(xiàn)的這類通俗文學(xué)樣式，不是更科學(xué)嗎？何必堅(jiān)持要用“變文”這個(gè)有爭(zhēng)議的詞呢？其實(shí)，不使用“變文”而用別的什麼名稱，也是有爭(zhēng)議的。誠(chéng)然，“説唱文學(xué)”等等現(xiàn)代名詞揭示了變文的性質(zhì)，可是科學(xué)定義並不等於就是名稱。例如唐人傳奇，從科學(xué)的角度分析，它是唐代文人寫作的文言短篇小説，但這是它的性質(zhì)或定義，至於名稱則仍然叫作“傳奇”。變文雖然是唐五代時(shí)期民間流行的各種説唱文學(xué)，但名稱則仍然叫作“變文”，當(dāng)時(shí)的人們就已如此稱呼，如果一定要用“説唱文學(xué)”這類現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)去取代“變文”，那將會(huì)失去很多很多的東西。因爲(wèi)“變文”這個(gè)名稱的後面包含著十分豐富的內(nèi)容，它是某一歷史時(shí)期的某些樣式、某些題材的説唱文學(xué)作品，當(dāng)我們説“敦煌變文”的時(shí)候，實(shí)際上也包含了這些通俗文學(xué)作品由失傳到重新發(fā)現(xiàn)的歷史機(jī)緣在內(nèi)。“變文”這一名稱所藴含的這些獨(dú)特的歷史“韻味兒”是不可替代的，是“説唱文學(xué)”這類通用名詞無(wú)論如何也無(wú)法傳達(dá)的。

也許有人會(huì)説，又是廣義的“變文”，又是狹義的“變文”，難道不會(huì)引起混淆嗎？我回答説：不會(huì)的。由於許多學(xué)者的出色研究，現(xiàn)在大家已經(jīng)明確，廣義的“變文”其實(shí)包含了若干種不同的説唱文學(xué)樣式，其中就有狹義的“變文”在內(nèi)，在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上使用廣義的“變文”概念，界限是清楚的。正如“傳奇”既是唐代文言短篇小説的名稱，也可以用來(lái)稱呼宋元戲文、明清戲曲等等；“元曲”既包括了元人雜劇，也包括了元人散曲這兩種不同性質(zhì)的文學(xué)樣式在內(nèi)，但這並沒(méi)有引起混淆，因爲(wèi)人們對(duì)於“傳奇”和“元曲”在不同場(chǎng)合的不同內(nèi)涵是清楚的。同樣，在不同場(chǎng)合分別使用廣義的“變文”概念和狹義的“變文”概念，並不會(huì)引起混淆，道理是一樣的。

由於變文的原卷分散在世界各地，早期的研究者所能利用的資料是有限的。一九五七年由王重民、王慶菽、向達(dá)、周一良、啓功、曾毅公等六位先生編校的《敦煌變文集》問(wèn)世，根據(jù)一百八十七個(gè)寫本校定成七十八種，此書(shū)一出，極大地方便了各國(guó)學(xué)者，受到普遍推崇，很快在國(guó)際學(xué)術(shù)界確立了崇高的地位。一九八三年潘重規(guī)先生編著的《敦煌變文集新書(shū)》在臺(tái)北出版，《新書(shū)》包括了《敦煌變文集》的全部?jī)?nèi)容，同時(shí)補(bǔ)充了《變文集》未收的蘇聯(lián)、日本、臺(tái)北等地所藏的變文八種，重新調(diào)整編排了篇目次序，對(duì)於《變文集》在迻録過(guò)程中産生的種種錯(cuò)誤，對(duì)照原卷實(shí)物一一加以糾正。因此，《新書(shū)》可以説是第二代的變文集，“後出轉(zhuǎn)精”的贊譽(yù)當(dāng)之無(wú)愧。當(dāng)然，新的敦煌變文還在陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和刊布（例如一九八四年蘇聯(lián)孟列夫教授又公布了兩種《妙法蓮華經(jīng)講經(jīng)文》），對(duì)於變文原文真貌的探討也在不斷深入之中。

當(dāng)年王重民等六位先生在《敦煌變文集敘例》中説：

我們整理敦煌變文的計(jì)劃和步驟，擬從下面三個(gè)方面進(jìn)行：

一、校印本　　把敦煌所出變文和與變文有關(guān)的資料，迻録校勘，排印成爲(wèi)一個(gè)最完備的彙編本，供研究和閲讀古典文學(xué)的人使用。

二、選注本　　從校印本內(nèi)選出最優(yōu)秀的作品，加上簡(jiǎn)明的注解，供一般讀者使用。

三、影印本　　將可能找到的原卷或照片，用珂羅版影印，以保存原形，供專門研究的人使用。

可惜由於當(dāng)時(shí)的外界形勢(shì)，六位先生只完成了校印本（即《敦煌變文集》）一種?，F(xiàn)在，他們中的王重民和向達(dá)兩位先生已歸道山，然而他們弘揚(yáng)學(xué)術(shù)的不朽業(yè)績(jī)和設(shè)計(jì)藍(lán)圖，卻鼓舞著我們?nèi)ダ^續(xù)完成由他們開(kāi)始的事業(yè)。這本《敦煌變文選注》，可以説就是遵照六位先生關(guān)於“選注本”的設(shè)想而寫作的。不過(guò)它的對(duì)象不限於一般的閲讀者，也包括專門的研究者。因爲(wèi)“變文”畢竟是一種很特殊的古代作品，素有“難讀”之稱。今天閲讀敦煌變文，存在著三個(gè)主要的障礙：一是原卷文字錯(cuò)譌滿紙，夾雜著許多俗字別字，有時(shí)達(dá)到“難以卒讀”的地步。二是其中使用了大量唐五代口語(yǔ)詞彙，這在當(dāng)時(shí)雖然是一聽(tīng)就懂，今天的讀者卻感到索解爲(wèi)難。三是其中有許多描寫佛教題材和表現(xiàn)佛教思想的作品，由於時(shí)代的變遷，今天的讀者就十分隔膜了。本書(shū)的寫作，就是爲(wèi)了幫助變文讀者克服上述三個(gè)障礙，希望能給研究者提供方便，並有助於更多的一般讀者接受這份珍貴的文學(xué)遺産。

下面是關(guān)於本書(shū)選注工作的幾點(diǎn)説明。

一、本書(shū)選入敦煌變文二十七篇，包括了變文中思想和藝術(shù)比較傑出的名篇，也兼顧了不同體裁和不同題材的各類作品，希望手此一編，精華在握。個(gè)別優(yōu)秀作品（如《唐太宗入冥記》）由於殘闕頗甚，暫時(shí)割愛(ài)。

二、本書(shū)爲(wèi)了減少校記數(shù)量，以免一般讀者昏睡耳目，故不以原卷爲(wèi)底本，而以《敦煌變文集》爲(wèi)底本（《雙恩記》一篇《變文集》未收，則以《敦煌變文集新書(shū)》爲(wèi)底本）。《變文集》已由王重民等六位先生對(duì)原卷進(jìn)行了輪校，本書(shū)對(duì)他們的?？背晒M量加以吸收，凡《變文集》（或《新書(shū)》）原?？扇≌?，徑據(jù)以改正原文，不再出校。本書(shū)只對(duì)《變文集》（或《新書(shū)》）漏?；蛘`校之處加以補(bǔ)充或改正，補(bǔ)充漏校之處，一般都加校記説明，改正誤校之處，則一般不再説明。校勘的主要符號(hào)有：

缺字以□表示，不能確定字?jǐn)?shù)的以表示。

缺字能夠補(bǔ)足時(shí)，所補(bǔ)之字加〔　〕號(hào)括之。

錯(cuò)字和別字可以改正的，以（?。┨?hào)注明正字於原文之下。某些通假字亦采用別字例用（　）號(hào)注明本字，以便讀者。

衍文一般徑從原文中刪去，而在校記中説明。

《變文集》（或《新書(shū)》）分段或斷句不妥之處，徑加改正，不再出校説明。

三、本書(shū)篇目排列仍依《變文集》的次序，選自《敦煌變文集新書(shū)》的《雙恩記》則排在全書(shū)的最後。

四、《敦煌變文集》出版三十多年來(lái)，已有許多學(xué)者對(duì)該書(shū)的校勘提出商榷補(bǔ)正意見(jiàn)，專著有蔣禮鴻先生的《敦煌變文字義通釋》、潘重規(guī)先生的《敦煌變文集新書(shū)》，此外徐震堮、劉堅(jiān)、陳治文、郭在貽、袁賓、張金泉、江藍(lán)生、李正宇、劉凱鳴、劉瑞明、楊雄、張涌泉、黃征等許多先生也有論文涉及，本書(shū)在寫作時(shí)曾參考他們的意見(jiàn)，並有選擇地吸取，文中未能一一注明，在此一併深表謝意。

作者在向出版社交稿前夕，收到潘重規(guī)先生從海峽彼岸爲(wèi)本書(shū)題寫的書(shū)名，翹首遠(yuǎn)天，遙致謝忱。

項(xiàng)　楚

一九八八年十一月十日

以上是一九九〇年由巴蜀書(shū)社出版的《敦煌變文選注》（本書(shū)上編）的前言。該書(shū)出版後，得到學(xué)術(shù)界的好評(píng)，海內(nèi)外著名學(xué)者呂叔湘、潘重規(guī)、入矢義高等相繼發(fā)表書(shū)評(píng)，加以推許。日本學(xué)者佐藤晴彥在書(shū)評(píng)中還期望該書(shū)繼續(xù)出版二集、三集。這些都給我以很大的鼓勵(lì)，但是我很快便轉(zhuǎn)向了別的研究課題，繼續(xù)爲(wèi)變文作注的事便擱下了。直到一九九七年我獲得了國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目“敦煌變文研究”，這才舊事重提，寫作了《敦煌變文選注》的二集，作爲(wèi)該項(xiàng)目的成果之一，準(zhǔn)備單獨(dú)出版。二〇〇一年中華書(shū)局總經(jīng)理宋一夫先生和編輯室主任顧青等幾位編輯到成都調(diào)查研究，其間曾光臨寒舍，暢談之餘，提到了這部書(shū)稿，中華書(shū)局方面樂(lè)意接受出版。此後與顧青先生及本書(shū)責(zé)任編輯俞國(guó)林先生商討，決定將原《敦煌變文選注》和這部新注書(shū)稿合併爲(wèi)《敦煌變文選注（增訂本）》，原《選注》作爲(wèi)上編，新稿作爲(wèi)下編，一併出版。利用這個(gè)機(jī)會(huì)，我也對(duì)原《選注》作了一些修訂。下面是關(guān)於本書(shū)下編選注工作的説明。

一、下編從上編未曾收入的變文中再精選十七篇，詳加注釋。選收的標(biāo)準(zhǔn)仍然是內(nèi)容與形式的結(jié)合較爲(wèi)完美、同時(shí)兼顧了不同體裁和題材的各類作品。

二、下編爲(wèi)了減少校記數(shù)量，以免一般讀者昏睡耳目，故不以原卷爲(wèi)底本，而以潘重規(guī)《敦煌變文集新書(shū)》爲(wèi)底本，篇目排列的次序也以《新書(shū)》爲(wèi)準(zhǔn)?！缎聲?shū)》包括了《敦煌變文集》的全部?jī)?nèi)容，同時(shí)又糾正了《變文集》的大量錯(cuò)誤，增加了許多新的內(nèi)容?！缎聲?shū)》原?？扇≌?，徑據(jù)以改正原文，不再出校。本書(shū)只對(duì)《新書(shū)》漏?；蛘`校之處加以補(bǔ)充和改正。補(bǔ)充漏校之處，一般都加校記説明；改正誤校之處，則一般不再説明。?？笔褂玫姆?hào)與上編相同。

三、下編本來(lái)是作爲(wèi)《敦煌變文選注》的二集，準(zhǔn)備單獨(dú)出版，現(xiàn)在與《敦煌變文選注》合併爲(wèi)《敦煌變文選注（增訂本）》，在成爲(wèi)一個(gè)新的整體的同時(shí)，上編與下編也保持了各自相對(duì)的獨(dú)立性，這是需要請(qǐng)讀者見(jiàn)諒的。

寫到這裏，我想起了一件往事。一九八七年夏天，我參加由饒宗頤先生主持的香港國(guó)際敦煌學(xué)術(shù)會(huì)議，見(jiàn)到了景仰已久的潘重規(guī)先生，敬畏之餘，不敢貿(mào)然上前攀談。當(dāng)晚在房間聽(tīng)到敲門之聲，竟然是潘先生屈尊造訪，令我受寵若驚。促膝交談之後，潘先生送給我一抱他隨身帶來(lái)的著作，其中就有《敦煌變文集新書(shū)》的下冊(cè)，並解釋説上冊(cè)待返臺(tái)後補(bǔ)寄。那時(shí)我剛開(kāi)始寫作《敦煌變文選注》，采用的底本是《敦煌變文集》。待到拜讀《新書(shū)》之後，我感到改用《新書(shū)》作底本更爲(wèi)合適，立即寫信徵求潘老的同意。當(dāng)時(shí)海峽兩岸還處?kù)陡艚~狀態(tài)，不能直接通郵。我收到潘老允諾的回信已是第二年了，《選注》已完成太半，無(wú)法改弦更張，只有《變文集》未收的《雙恩記》一篇采用《新書(shū)》作底本，內(nèi)心不免感到遺憾。因此下編全部采用《新書(shū)》作底本，是我多年的願(yuàn)望。在此我遙祝潘老健康長(zhǎng)壽，同時(shí)本書(shū)的封面仍采用潘老爲(wèi)《敦煌變文選注》題署的書(shū)名，以表紀(jì)念。

四、在《敦煌變文選注》的前言中，我曾寫道：“《敦煌變文集》出版三十多年來(lái)，已有許多學(xué)者對(duì)該書(shū)的?？碧岢錾倘堆a(bǔ)正意見(jiàn)，專著有蔣禮鴻先生的《敦煌變文字義通釋》、潘重規(guī)先生的《敦煌變文集新書(shū)》，此外徐震堮、劉堅(jiān)、陳治文、郭在貽、袁賓、張金泉、江藍(lán)生、李正宇、劉凱鳴、劉瑞明、楊雄、張涌泉、黃征等許多先生也有論文涉及，本書(shū)在寫作時(shí)曾參考他們的意見(jiàn)，並有選擇地吸取，文中未能一一注明，在此一併深表謝意?！痹诒緯?shū)下編的寫作過(guò)程中，張涌泉、黃征的《敦煌變文校注》也由中華書(shū)局出版，該書(shū)是博采百家成果的集大成著作，注釋豐贍，尤其重在?？狈矫妫c本書(shū)的側(cè)重點(diǎn)不盡相同，作者也曾參考，在此也表謝意。同時(shí)我還要向爲(wèi)本書(shū)的出版付出許多心血的顧青先生、俞國(guó)林先生表示由衷感謝。

項(xiàng)　楚

二〇〇二年十二月十日

(1)　《中國(guó)俗文學(xué)史》第六章《變文》。

(2)　《敦煌講唱文學(xué)的體制及其類型初探》，載《敦煌學(xué)輯刊》第二集。

(3)　《唐代變文及其他》，載《敦煌文學(xué)作品選》卷首，中華書(shū)局一九八七年十二月出版。

(4)　《敦煌講唱文學(xué)的體制及其類型初探》，載《敦煌學(xué)輯刊》第二集。

(5)　《唐代變文及其他》，載《敦煌文學(xué)作品選》卷首，中華書(shū)局一九八七年十二月出版。

(6)　《敦煌變文研究》，載《中華文史論叢》一九八一年第二輯。

(7)　《敦煌變文集新書(shū)後記》，中國(guó)文化大學(xué)中文研究所一九八四年一月出版。

(8)　《敦煌變文新論》，載《幼獅月刊》四九卷一期。