緒論：元代學(xué)術(shù)環(huán)境與元代詩學(xué)

研究元代詩學(xué)，首先得回答這樣的質(zhì)疑：元代詩學(xué)有價(jià)值嗎？值得研究嗎？甚至可能追問：元代有詩學(xué)嗎？

讀20世紀(jì)的有關(guān)研究著作，得到的印象是，元詩沒有成就，更莫說元代詩學(xué)。從更廣的意義上說，元代似乎就是一個(gè)文化的蠻荒時(shí)代，元人沒有文化，學(xué)術(shù)衰微。元代是中國文化發(fā)展史上的低谷。有研究者斷言：“元代是中國文化史上學(xué)術(shù)思想淪入最沉悶最黑暗的時(shí)期。統(tǒng)治者尚武輕文，文化落后，知識貧乏，整個(gè)民族的文化素質(zhì)越來越低劣?！?sup>[1]一個(gè)“文化落后，知識貧乏”的時(shí)代，會(huì)有什么學(xué)術(shù)，會(huì)有什么詩學(xué)？類似的說法存在于各種相關(guān)學(xué)術(shù)著作中。

元代尚武輕文，這是一個(gè)被普遍認(rèn)可的基本判斷。由此推出“元無文”的結(jié)論，似乎順理成章，那么整個(gè)一代的文化學(xué)術(shù)成就，就可基本否定。郭紹虞《中國文學(xué)批評史》之《元代的文學(xué)批評》開篇就說：“元代的文學(xué)批評沒有什么特別可以提出的地方。戲曲是當(dāng)時(shí)新興的文學(xué)，但是在文學(xué)批評上還沒有引起大家的注意。加上金元又是破壞生產(chǎn)的落后民族，因此元代的文學(xué)批評就比較岑寂一些?！?sup>[2]口氣雖然和緩，但對元代文學(xué)批評理論，也同樣是徹底否定的。如果真的如此，我們就完全沒有必要研究元代詩學(xué)。

要想讓人們相信元代詩學(xué)是有價(jià)值的，在具體梳理展示元代詩學(xué)成就之前，還得回到一個(gè)老問題上來：元代文化、元代學(xué)術(shù)的情況到底如何？這是討論元代詩學(xué)問題的根基。一個(gè)文化落后、學(xué)術(shù)不昌明的時(shí)代，不可能有詩學(xué)成就。心存這樣的先入之見去看元代詩學(xué)，就會(huì)對其成就視而不見，難以作出客觀的評價(jià)。

早在20世紀(jì)初，閱讀過大量元代文獻(xiàn)的著名史學(xué)家陳垣就明確指出，明人有意貶低元代文化，他為此而大為不平。他在《元西域人華化考》之《總論元文化》（1927年發(fā)表于《燕京學(xué)報(bào)》）中說，元代之“儒學(xué)文學(xué)，均盛極一時(shí)，而論世者每輕之，則以元享國不及百年，明人蔽于戰(zhàn)勝之余威，輒視如無物，加以種族之見，橫亙胸中，有時(shí)雜以嘲戲”^[3]。他雖然未言詩學(xué)，但既然“儒學(xué)文學(xué)，均盛極一時(shí)”，詩學(xué)肯定不會(huì)沒有成就。

人們對元代文化成就的偏見，并未因陳垣的批評而改變，這以后依然嚴(yán)重地存在于有關(guān)的研究中。要想客觀評價(jià)元代文化成就，就必須清除這些偏見。這里舉一個(gè)典型的例子，一個(gè)曲解古人文獻(xiàn)以貶低元代文化的例子。幾乎所有的文學(xué)史著作中，都引用這樣一則材料：“滑稽之雄，以儒為戲者曰：‘我大元制典，人有十等：一官二吏，先之者，貴之也，貴之者，謂有益于國也。七匠八娼，九儒十丐。后之者，賤之也，賤之者，謂無益于國也。’嗟乎，卑哉！介乎娼之下丐之上者，今之儒也?！边@段話見于謝枋得《送方伯載歸三山序》，曾是證明元代文人地位低下的鐵證，也是證明元代文化不昌明的鐵證。這篇文章寫于宋亡入元第九年，作者死前一年。細(xì)讀原文，才知道文章原本是批判宋代科舉制度造就了科舉程文無用之士，他們只會(huì)作場屋無用之文，造成了文化厄運(yùn)，不僅“文運(yùn)不明，天下三十年無好文章”，并且“經(jīng)存而道廢，儒存而道殘”。這“三十年”，是從宋理宗景定二年（1261）到元世祖至元二十七年（1290）。剛剛?cè)朐诰拍辏x枋得就斷言：“文運(yùn)大明，今其時(shí)矣?！币?yàn)槿藗兛梢話仐墶皥鑫轃o用之文”而作“經(jīng)天緯地”有用之文了。謝枋得深惡痛絕的科舉無用之士和場屋無用之文，都是宋代的事。問題很清楚：造成儒者地位低下的根本原因，是宋代科舉造成的儒者無用。謝枋得堅(jiān)信，如果你是有用之儒，如果你所作是有用之文，就一定能為天下所重：

天地之大，無儒，道亦不能自立，況國乎？秦之后為漢，嫚儒者莫如高帝，尊儒者亦莫如高帝。子能為董公，為子房，為四皓，帝必不敢以儒之腐者豎者待子矣，安知以文章名天下者，不在子乎？安知使儒道可尊可貴者，不自子始乎？^[4]

他以漢高祖比元世祖，“高帝”所嫚者，是無用之儒，所尊者，是有用之儒。盡管謝枋得本人決不仕元，但他鼓勵(lì)年輕的方伯載為世所用，為有用之儒，作有用之文。完整讀過這篇文章，不能不為人們的這種曲解而驚訝。其實(shí)，以往的元代文學(xué)研究中，這種斷章取義、主觀解讀甚至有意曲解是很多的。要客觀認(rèn)識元代，必須清除這些偏見，“濯去舊見以來新意”^[5]。

早于陳垣五百多年，由元入明的王袆就高度評價(jià)元代儒學(xué)文學(xué)之成就。他是元明之際重要文人，入明官至侍禮郎，與宋濂同為《元史》總裁，與宋濂、戴良、胡翰并稱“金華四先生”。他以新朝官員肯定前朝成就，不能說沒有參考價(jià)值。他論元代之盛，以為元代學(xué)者金履祥、許謙，都可入于一流理學(xué)家之列，他說：“程氏之道，至朱氏而始明；朱氏之道，至金氏、許氏而益尊?！鹗稀⒃S氏之為經(jīng)，其為力至矣，其于斯道，謂之有功非耶？”^[6]金履祥、許謙只是元代金華朱學(xué)的代表，元代的撫州、婺源、四明，都是重要的學(xué)術(shù)中心，此外還有北方諸儒。大儒吳澄，是元代最具代表性的理學(xué)家，其學(xué)術(shù)成就，將越來越被學(xué)術(shù)界重視。清代學(xué)者揭明這樣一個(gè)學(xué)術(shù)史事實(shí)：明初修撰《五經(jīng)大全》《四書大全》，幾乎全抄元人成書。這除了批評明代學(xué)者外，也客觀上展示了元代儒者的經(jīng)學(xué)成就。王袆?wù)J為，元代也是文章盛世：“於乎！以余觀乎有元一代之文，其亦可謂盛矣。當(dāng)至元、大德之間，時(shí)則柳城姚文公之文振其始；及至正以后，時(shí)則廬陵歐陽文公之文殿其終。即兩文公之文而觀之，則一代文章之盛，概可見矣?！?sup>[7]元代前期的姚燧和后期的歐陽玄，都被謚為“文”，按古代謚法，單謚“文”字，是極高的褒揚(yáng)。王袆?wù)f，唐宋兩代受謚文公的，唐代只有韓愈可當(dāng)，宋代只有朱熹可當(dāng)，而元代有兩位當(dāng)之無愧，所以元代文章極盛。而楊維楨則認(rèn)為，與元代文章相比，元詩更盛，“我朝古文殊未邁韓、柳、歐、曾、蘇、王，而詩則過之”。他評價(jià)元人之詩：“上逾六朝而薄風(fēng)雅，吁，亦盛矣！”^[8]王袆、楊維楨這種極端的評價(jià)，實(shí)在推揚(yáng)太過，難以取信于后世。但去其華而就其實(shí)，應(yīng)該肯定，元代儒學(xué)文學(xué)，均取得了相當(dāng)高的成就。

說“元無文”是一種極端之論，說元代文化駕唐軼宋，也是一種極端之論。兩種極端之論，都無助于課題的討論。我們的目的，是要客觀認(rèn)識和評價(jià)元代詩學(xué)，了解元代詩學(xué)的獨(dú)特性及其對中國詩學(xué)的貢獻(xiàn)，那就不僅需要客觀認(rèn)識元代文化學(xué)術(shù)，而且要認(rèn)識其特殊性。元代文化學(xué)術(shù)的特殊性，我們概括為三個(gè)方面：第一，元代文壇的特點(diǎn)是“文倡于下”，這是認(rèn)識元代很多問題的關(guān)鍵；第二，元代文人建立了新的大一統(tǒng)觀念，追求以中原為中心的六合同風(fēng)，一方面是中原文化遠(yuǎn)被四夷，一方面是中原對四夷文化的接受，這使得元代的學(xué)術(shù)與文化都表現(xiàn)出不同于其他時(shí)代的特點(diǎn)，這種時(shí)代特點(diǎn)，可以概括為大元?dú)庀螅坏谌?，元代是一個(gè)思想和言論都自由的時(shí)代，政府在文化上無所作為，既無促進(jìn)文化發(fā)展的措施，也無主導(dǎo)性意識形態(tài)的強(qiáng)力干預(yù)，元人的文化和文學(xué)活動(dòng)，都是自為自在的，也是自主的，元代文化是在一種自在狀態(tài)下發(fā)展的。這三個(gè)方面，決定了元代詩學(xué)的特點(diǎn)。

一、“文倡于下”的文壇特征

“文倡于下”，是正確認(rèn)識元代文學(xué)、元代文化的關(guān)鍵，元代文學(xué)與文化的很多現(xiàn)象與特點(diǎn)，都與元代文壇的這一特點(diǎn)有關(guān)?！拔某谙隆敝f，從明代何景明那里借來，他原本并不是說元代，但借來說明元代的文壇情況，卻非常合適。他說：

文之興于盛世也，上倡之；其興于衰世也，下倡之。倡于上，則尚一而道行；倡于下，合者宗，疑者沮，而卒莫之齊也。^[9]

我們不管他如何界定盛世與衰世，但他認(rèn)為，衰世也可以有“文之興”，只是衰世之文，不是“倡于上”而是“倡于下”。倡于上則“尚一”，即其宗尚顯示出相對的統(tǒng)一性；倡于下則不“一”，即顯示出相對的多元性。這種多元，不僅是風(fēng)格宗尚之多元，而且整個(gè)文學(xué)觀念、價(jià)值取向都呈現(xiàn)多元性?！俺谙隆迸c多元性，正是元代文學(xué)與文學(xué)思想的特點(diǎn)。進(jìn)一步說，在元代“倡于下”的不僅是文學(xué)，道德教化，這本該是政府行為的，政府也無所作為，而由在下的文人自覺擔(dān)當(dāng)。元代大儒許衡就說：“綱常不可一日而亡于天下，茍?jiān)谏险邿o以任之，則在下之任也?！?sup>[10]教化之責(zé)，也是在下者任之。

倡于上，政府有提倡，也就有干預(yù)；倡于下，文化與文學(xué)的發(fā)展都沒有政治力量的推動(dòng)，同時(shí)也就擺脫了政治的干預(yù)。元代為我們提供了一個(gè)“文倡于下”的時(shí)代樣本。倡于上，學(xué)在官府；倡于下，學(xué)在民間。倡于上，多貫徹官方意志的宏大工程和標(biāo)志性成果，這樣的成果，宋以后多有，現(xiàn)在文化史、文獻(xiàn)學(xué)史能舉得出的大型文獻(xiàn)多是；倡于下，缺乏看得見的輝煌，但學(xué)術(shù)文化不一定衰微，文人不會(huì)停止他們的思考，反倒因?yàn)闆]有官方意志的強(qiáng)力干預(yù)，自由思考更能得出可貴的結(jié)論。但這需要后人去發(fā)掘。元代學(xué)術(shù)正是如此，元代詩學(xué)也是如此。

“文倡于下”，學(xué)在民間，文也在民間。相對于其他時(shí)代，元代的文學(xué)活動(dòng)和文化活動(dòng)，都沒有其他時(shí)代那么彰顯。后人不了解這些特點(diǎn)，按照其他時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)去評判元代，很容易出現(xiàn)誤判。事實(shí)上，研究者對元代文學(xué)的認(rèn)識誤區(qū)是較多的，基本上都是由于對這一特點(diǎn)認(rèn)識的不足而造成的。我們這里不能全面梳理“文倡于下”形成的文壇特點(diǎn)，可以清理今人對元代情況的幾點(diǎn)誤判。

誤判之一，元人不讀書。

有些人認(rèn)為，元代讀書無用^[11]，所以元人不讀書，元代是一個(gè)沒有文化的時(shí)代。這種認(rèn)識影響著人們對元代文學(xué)包括詩學(xué)價(jià)值的判斷。元代文獻(xiàn)中確實(shí)有些材料為這種認(rèn)識提供支撐，元成宗大德七年（1303）鄭介夫的奏議中就有這樣的話：

今翰林多不識字之鄙夫，集賢為群不肖之淵藪；編修、檢閱，皆歸于門館富兒，秘監(jiān)、丞著，太半是庸醫(yī)繆卜；職奉常者，誰明乎五禮六律？居成均者，誰通乎詩書六藝？^[12]

但這不能作為元代無學(xué)術(shù)的證明。元代絕非沒有學(xué)術(shù)，只是學(xué)在民間。還有先生認(rèn)為，由于元初不開科舉，很多儒生都棄學(xué)轉(zhuǎn)作別業(yè)了^[13]。這也是靠不住的。

元代藏書讀書之風(fēng)甚盛。從文獻(xiàn)記載看，元代民間藏書樓遍天下，僅名萬卷堂之藏書處就很多，張伯淳《養(yǎng)蒙文集》卷9就有《題高唐王萬卷堂》詩。王義山《稼村類稿》卷2《挽熊墨莊》，頌其“身已九京名不朽，家藏萬卷字猶香”。吳澄的藏書處名“志雅堂”。他說：“家不聚貨寶以愚子孫，惟儲書及名畫墨跡，今郎中士允，曩從其父唐州使君宦四方，又購書二萬卷，并其先世所藏，作堂以貯，扁曰‘志雅’，其亦有慕于古之大雅不群者歟？”^[14]楊維楨少年讀書之佳話，說明其家有藏書樓，且藏書極富?！睹魇贰罹S楨傳》載：“（楊維楨）少時(shí)日記書數(shù)千言。父宏，筑樓鐵崖山中，繞樓植梅百株，聚書數(shù)萬卷，去其梯，俾誦讀樓上者五年，因自號鐵崖?！辈粌H南方，北方也多藏書樓。元初，北方漢族世侯多富藏書，順天賈輔就有萬卷樓，郝經(jīng)為之作記云：“萬卷樓，順天賈侯藏書之所也。曰萬卷，殆不啻萬焉。不啻萬而曰萬者，舉成數(shù)也?！幽贤?，眾人之所取者如金帛子女復(fù)各萬，侯之書又得萬焉；淮南亡，眾人之所取者如初，亦復(fù)各萬，侯之書又得萬焉。故南北之書，皆入侯府，不啻數(shù)萬卷焉。始貯于室室則盈，貯于堂堂則溢，乃作樓藏之?！?sup>[15]郝經(jīng)就是得讀賈氏藏書而成著名學(xué)者。北方文人仕于南方，會(huì)買書以歸，如濟(jì)南人張照（字彥明），仕于鎮(zhèn)江，“以疾辭得請還家，買書八萬卷以歸，以萬卷送濟(jì)南府學(xué)，以作養(yǎng)學(xué)者”^[16]。寺院、道觀也多藏書處。趙孟頫《隆道沖真崇正真人杜公碑》，言杜公“作攬古之樓于通玄，聚書數(shù)萬卷”^[17]。色目人中亦有大藏書家，《元史·阿剌兀思剔吉忽里傳附闊里吉思傳》載：“闊里吉思，性勇毅，習(xí)武事，尤篤于儒術(shù)，筑萬卷堂于私第，與諸儒討論經(jīng)史，性理陰陽術(shù)數(shù)，靡不該貫。”^[18]元人藏書如此之富，卻不像宋與明清藏書家那樣為后世所知，原因也簡單，元人只把藏書、讀書作為文人的雅趣生活，如楊公遠(yuǎn)詩所描述：“結(jié)屋俯清溪，蕭然迥出奇。書藏千萬卷，梅浸兩三枝?！?sup>[19]他們多不編書目，不校書、不刻書^[20]，因而不為后世所知。他們樂于讀書，享受讀書的樂趣，如方回所言：“詩成不覺千篇易，書讀曾逾萬卷多。”^[21]有研究表明，元代的藏書家，不管從人數(shù)上還是從藏書規(guī)模上，都超過兩宋。萬卷以上藏書家，北宋有28家，南宋30家，元代則有37家。據(jù)文獻(xiàn)可統(tǒng)計(jì)的藏書家，北宋62家，南宋64家，元代則有72家。^[22]

在元代，盡管讀書不能致顯貴，但書還是照樣讀。詩人黃庚有《書懷》詩云：“萬卷詩書千古事，一窗燈火十年心。功名夢斷身無用，閑補(bǔ)《離騷》學(xué)楚吟?！?sup>[23]無事做，就去讀書。讀了書，不為世用，就去寫詩。這其中也有樂趣，并非后人想象的全是憤激和失落。

說元人不讀書者，應(yīng)該是沒有讀元人書。明代胡應(yīng)麟就曾批評明人不讀元詩，其《詩藪》摘錄元人詩句數(shù)十聯(lián)，贊這些詩句“皆句格莊嚴(yán)，詞藻瑰麗，上接大歷、元和之軌，下開正德、嘉靖之途。今以元人，一概不復(fù)過目，故稍為拈出，以俟知音云”^[24]。陳垣由此發(fā)為感慨：“可見元人之詩，久不在明人目中也?！?sup>[25]豈止元詩，元人文章，元人著述，多不在明人眼中。元人讀書，與宋人不同，與明人不同。因?yàn)殚L期不開科舉，元人無功利之急，更能潛心讀書，讀書也更有樂趣。元代有一位學(xué)者兼詩人翁森，此人名氣不算大，但他寫過《四時(shí)讀書樂》，其詩頗為流傳，清人厲鶚《宋詩紀(jì)事》收了這組詩，但作者的的確確是元人，明馮從吾《元儒考略》卷四有其傳，說：“翁森，字秀卿，仙居人。隱居教授，從游者前后八百余人。著述有《一瓢稿》。嘗建安洲書院?！?sup>[26]其《四時(shí)讀書樂》第一首言春日讀書之樂：

山光照檻水繞廊，舞雩歸詠春風(fēng)香。好鳥枝頭亦朋友，落花水面皆文章。蹉跎莫遣韶光老，人生唯有讀書好。讀書之樂樂何如？綠滿窗前草不除。^[27]

其境界多么讓人欽羨向往！如果為應(yīng)舉而讀書，前有利祿之誘，后有程期之迫，哪有如此讀書樂趣？詩人仇遠(yuǎn)《閑居十詠》其二也寫讀書：“樹隔殘鐘遠(yuǎn)欲無，野云漠漢雨疏疏。飛蚊盡逐南風(fēng)去，父子燈前共讀書?！?sup>[28]由于元代“文倡于下”的時(shí)代特點(diǎn)，政府既不組織大型的文化項(xiàng)目，沒有鼓勵(lì)民間著述的措施，文人個(gè)人也不追求所謂“名山事業(yè)”，他們已經(jīng)適應(yīng)了無功利目的的生活和行為方式，故多樂于讀書而懶于著述。仇遠(yuǎn)還有詩說：“仰屋著書無筆力，閉門覓句費(fèi)心機(jī)。不如花下冥冥坐，靜看蜻蜓蛺蝶飛?！?sup>[29]不是“無筆力”，而是沒有必要為此耗費(fèi)精力。仇遠(yuǎn)如此，元代很多文人都是如此。沒有大部頭的著作，并非沒有文化、沒有思想。他們的思想見解，散見于文集所收的單篇文章中。

元代文人出仕多任教職。因教授經(jīng)書的需要，他們還是有一些著述。陳垣說，元代“儒學(xué)文學(xué)，均盛極一時(shí)”，應(yīng)該包括這些著述在內(nèi)。明初修撰《五經(jīng)大全》《四書大全》，乃就元人成書抄錄。清王士禛說：“明永樂間，胡廣等奉詔撰《五經(jīng)大全》，皆鈔錄前人成書，竄易其名，《易》則董楷、董鼎、董真卿，《詩》則劉瑾，《書》則陳櫟，《春秋》則汪克寬。李太宰《默續(xù)孤樹裒談》曾言之?！?sup>[30]朱彝尊說：“胡廣諸人止就前儒之成編，一加抄錄而去其名，如《詩》則取諸劉氏，《書》則取諸陳氏，《春秋》則取諸汪氏，《四書》則取諸倪氏，《禮》則于陳氏集說外，增益吳氏之《纂言》，《易》則天臺、鄱陽二董氏，雙湖、云峰二胡氏。于諸書外，全未寓目。所謂《大全》，乃至不全之書也?！?sup>[31]所抄元人著作，涉及倪士毅《四書輯釋》、陳櫟《四書發(fā)明》、胡炳文《四書通》、胡一桂《周易本義附錄纂注》、董鼎《周易會(huì)通》、胡炳文《周易本義通釋》、劉瑾《詩傳通釋》、董鼎《書蔡氏傳輯錄纂注》、陳櫟《書集傳纂疏》、陳澔《禮記集說》、吳澄《禮記纂言》等等。可以這樣說：元人著述成就了明初政府組織的一大文化學(xué)術(shù)工程。

總之，說元人不讀書，是對元代情況的誤判。元代文人不僅讀書，而且有思想。只是由于“文倡于下”帶來的特殊社會(huì)情況，元人不怎么勤于著述而已。

誤判之二：元詩居于當(dāng)時(shí)文壇之邊緣。

在不少學(xué)者觀念里，元代是曲的天下，詩已經(jīng)被曲取代，或者詩的地盤已經(jīng)被曲擠占，沒有了地位。作此論者多是我們敬重的學(xué)者。有知名學(xué)者說：“在元代，鐘嶸和《詩品》都未免寂寞，也許那時(shí)人們更喜歡聽書看戲，而不喜歡誦詩。”^[32]又有學(xué)者說：“整個(gè)元代文學(xué)，元曲是主流，是旗幟，是巍峨的豐碑。本來就比較蕭條的元代文壇詩苑，被元曲所主宰著；本來就為數(shù)不多的作家學(xué)者，都把自己的興趣和精力放在元曲的創(chuàng)作上。于是，留給傳統(tǒng)文學(xué)——詩歌及其評論樣式——詩話的地盤，自然也就很狹窄了?！?sup>[33]如果元詩已經(jīng)居于文壇之邊緣，則詩學(xué)就更在邊緣之邊緣了。真的如此的話，元代詩學(xué)即使有價(jià)值也極有限，不研究也罷。我們敬重這些學(xué)者，但不能認(rèn)同這些看法。真實(shí)的情況決非如此。

就現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，元代詩人有五千多人，曲家則只有二百多人。在元代當(dāng)時(shí)，人們看重的依然是文章，是詩，曲是沒有地位的。就詩歌發(fā)展史說，詩至南宋之末，其弊已極。宋亡入元，詩風(fēng)復(fù)盛。清初錢謙益說：“唐之詩入宋而衰。宋之亡也，其詩稱盛?！沤裰娔冇诖藭r(shí)，亦莫盛于此時(shí)?！?sup>[34]這是后人的判斷。元人自己的言說，更能說明問題。宋亡入元的舒岳祥，記錄了臨安破后一年多（1277，丁丑）詩壇的情況，說：“自京國傾覆，筆墨道絕，舉子無所用其巧，往往于極海之涯、窮山之巔，用其素所對偶聲韻者變?yōu)樵姼?，聊以寫悲辛敘?？喽??！?sup>[35]不是宋亡而詩亡，而是宋亡而詩盛。入元以后情緒平復(fù)了的戴表元，所述的情況也是如此。他說，宋時(shí)科舉之學(xué)盛行，“汴梁、江浙諸公，既不以名取人，詩事幾廢。人不攻詩，不害為通儒”，“名卿大夫，十有八九，出于場屋科舉，其得之之道，非明經(jīng)則詞賦，固無有以詩進(jìn)者。間有一二以詩進(jìn)，謂之雜流，人不齒錄”；入元，科舉不開，反倒為詩歌興盛提供了很大空間：“科舉場屋之弊俱革，詩始大出?！?sup>[36]同一話題，戴表元多次談及。文人沒事可做，就去寫詩。自己寫，也教兒孫寫。同樣由宋入元的繆鑒就有詩云：“莫笑詩翁懶出門，詩翁樂事在山村。鶯啼楊柳春歌舞，蝶宿梨花雪夢魂。罨畫丹青分曙色，壓醅醽醁漲溪痕。燕簾風(fēng)里茶煙外，自選唐詩教子孫。”^[37]詩歌的普及也反映了詩風(fēng)之盛。

元代詩風(fēng)之盛，超越前代。明清人有言“以詩為性命”者^[38]，以此評價(jià)元人，可能更合適。在元代，寫詩品詩，成了一些文人的心靈寄托，他們自言萬事皆廢，所不廢者，唯讀書與作詩。元之前期即如此，釋善住詩云：“辯才已老猶臨帖，子美雖貧不廢詩。最是世間清勝事，此中風(fēng)味少人知?！?sup>[39]越是老貧，越不能廢詩。劉將孫描寫文人們以詩會(huì)友，朋友之間，“各以詩為日用”，盡管“四方行李”，也要“每為會(huì)期，遠(yuǎn)者二三歲一聚，近者必?cái)?shù)月，相見無雜言，必交出近作，相與句字推敲，有未穩(wěn)處，或盡日相對無一言，眉間郁郁，參差倚闌行散，饋食不知，問事不應(yīng)”。^[40]越到后期，此風(fēng)越盛。元季喪亂，文人們也將其悲憂愉逸之情寄之于詩。舒頔《群英詩會(huì)序》說：“吾鄉(xiāng)諸友，遭群兇攘竊之余，而復(fù)形諸詠歌，發(fā)其鏗鏘之音，宣其湮郁之氣，和其性情之美?；虻歉吲R深，或良辰美景，或悲憂愉逸，一于詩是寄?！?sup>[41]元明之際的詩人謝應(yīng)芳有詩云：“秋菊春蘭各有時(shí)，頹然老我一書癡。腳跟不識青云路，頭發(fā)空成白雪絲。怕醉有時(shí)曾止酒，遣閑無日不吟詩?！?sup>[42]大致同時(shí)，另一位詩人也有詩說：

平生寡嗜欲，所好在吟詩。朝夕吟不已，鬢邊已成絲。幼女頗解事，長跪陳戒辭。吟止適情性，勿使精神疲。深感吾女言，而我樂在茲。一日不吟詠，滿懷動(dòng)憂思。阿女顧予哂，予心還自怡。春風(fēng)入庭院，花陰滿前墀。清興不可遏，把筆更須題。^[43]

詩是他們生命的組成部分，沒有詩，他們就不知道自己生命還有什么意義。

元代不僅詩風(fēng)盛，論詩之風(fēng)也盛。元代文獻(xiàn)中有大量朋友論詩的記載，詩歌中也把朋友論詩作為樂事歌詠或回憶，如陳基《次韻答陸?zhàn)B正》：“千樹好花閑對酒，一簾春雨細(xì)論詩?！?sup>[44]論詩顯然是人生樂事。文人雅集時(shí)，賦詩也論詩，秦約《夏日晚過草堂又題》寫他們在玉山佳處的論詩活動(dòng)：“草堂六月渾無暑，清簟疏簾思不群?；盼错氞凳峦?，論詩那惜到宵分。”^[45]友人雅集，談文論詩，興味之濃，宵分不已。兄弟相聚也論詩，西域詩人丁鶴年有詩《雨窗宴坐與表兄論作詩寫字之法》，云：“南窗薄暮雨如絲，茗盌熏爐共論詩。天趣悠悠人意表，忘言相對坐多時(shí)?！?sup>[46]吳澄曾記他早年聽佛徒雷講師論詩，說：

予壯歲遁身巴山之陰，屏人讀書。一日有空山雷講師自郡城至，求大木以營構(gòu)聚處，談老子甚相契。后屢會(huì)，每見師與人論詩，群雌孤雄，聽者披靡。蓋才高學(xué)廣，氣盛辭贍，橫說豎說，無施不可，孰敢迎其鋒？所謂長袖善舞者歟？^[47]

文章沒有追記雷講師論詩的內(nèi)容，也許多年以后淡忘了，但雷講師論詩的神情、氣度，以及現(xiàn)場的氣氛，他卻終生不忘。可見雷講師對詩學(xué)之自信，聽者興趣之濃厚，這些比雷講師論詩的內(nèi)容更動(dòng)人，更能說明那個(gè)時(shí)代詩學(xué)風(fēng)氣之濃。元代有自由思想的寬松環(huán)境，有如此濃厚的論詩風(fēng)氣，如果說元代詩學(xué)批評理論沒有成就，似乎是難以想象的。

這些誤判影響了人們對元代詩學(xué)的基本估計(jì)。有人說元代文學(xué)批評既無大家也無名作。這是不客觀的。宋元之際出現(xiàn)了兩位詩學(xué)批評大家，一位是劉辰翁，一位是方回。劉辰翁的唐宋詩評點(diǎn)著作，都是入元后所著。而方回的《瀛奎律髓》，也是在入元若干年后所著。劉辰翁已經(jīng)被認(rèn)定為宋人，方回?zé)o疑是元代詩學(xué)名家，《瀛奎律髓》當(dāng)然是詩學(xué)名著。只是由于某些歷史的原因，人們對方回的人品多有貶詞，影響了對他的詩文成就和詩學(xué)成就的評價(jià)?！跺伤琛肥求w現(xiàn)方回律詩學(xué)理論的著作，其書選評結(jié)合，通過類選、圈點(diǎn)、評論，示讀者以切實(shí)的學(xué)詩門徑。其自序云：“所選詩格也，所注詩話也。學(xué)者求之，髓由是可得也?！睍幸栽姙槔救嗽姺?，又通過評點(diǎn)，發(fā)表其律詩學(xué)見解。方回還有《文選顏鮑謝詩評》。他早年認(rèn)為“文之精者為詩，詩之精者為律”^[48]，但到晚年，又將心力傾注古體，故以《文選顏鮑謝詩評》發(fā)表其古詩學(xué)主張。晚于方回的劉壎，有筆記體的《隱居通議》三十一卷，其中論詩者七卷，也是很有價(jià)值的詩學(xué)著作，但其價(jià)值至今仍未被研究者認(rèn)識。劉壎的詩學(xué)觀點(diǎn)，承方回而有變。有人說方回是江西詩學(xué)的殿軍，其實(shí)，劉壎倒可以說是江西詩學(xué)的真正殿軍。辛文房的《唐才子傳》，楊士弘的《唐音》，也都是有影響且在批評史上不可多得的詩學(xué)著作。只是《唐才子傳》長期被作為唐詩文獻(xiàn)著作看待，它的詩論價(jià)值，是在20世紀(jì)才逐漸受到研究者重視的?！短埔簟吩诿鞔羌尉敢郧坝绊懽畲笠沧盍餍械奶圃娺x本，它影響了明人的唐詩觀。宋訥稱：“襄城楊伯謙，詩好唐，集若干卷，以備諸體……總名曰《唐音》。既鏤梓，天下學(xué)詩嗜唐者爭售而讀之?？芍^選唐之冠乎！”^[49]程敏政則說：“楊伯謙所輯《唐音》，詮擇精審，成一家之言，談?wù)呱兄??！?sup>[50]胡纘宗說：“自楊伯謙《唐音》出，天下學(xué)士大夫咸宗之，謂其音正、其選當(dāng)?！?sup>[51]其書在明代不僅多次刊刻，而且出現(xiàn)了多種注本。這一切都說明其影響之大。只是其影響被后起的《唐詩品匯》（明代高棅編撰）所替代，而《唐詩品匯》正是在《唐音》的直接影響下產(chǎn)生的。元代詩話遜于宋，與此形成鮮明對比的，則是詩格詩法的復(fù)興，元代出現(xiàn)了眾多的詩格、詩式、詩例類著作，著名者有舊題楊載撰的《楊仲弘詩法》（又名《詩法家數(shù)》）、《杜律心法》，舊題范梈（德機(jī)）撰的《詩學(xué)禁臠》《木天禁語》《詩家一指》，舊題揭傒斯撰的《詩法正宗》《詩法正宗眼藏》，舊題傅若金撰的《詩文正法》《詩法正論》等。學(xué)者一般認(rèn)為，這些書多是書賈所為，托名名家。這些書還是有一定價(jià)值的。相傳為詩人虞集所著的《虞注杜律》，明代即疑其為偽作，但楊士奇確信其為真，有人刊刻，楊為之作序，高度肯定其價(jià)值。^[52]近年來，有研究者關(guān)注這類著作，出現(xiàn)了一些研究元代詩法的博士論文，也說明這類書具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

元人很多有價(jià)值的詩學(xué)文獻(xiàn)存在于文人的別集中，包括詩集序跋和其他論詩文字，其中蘊(yùn)藏著很有價(jià)值的詩學(xué)批評見解，不少觀點(diǎn)是前代所無或超越前人的。這需要研究者認(rèn)真深入發(fā)掘。

這里略談一下元代“文倡于下”帶來的觀念多元、價(jià)值多元、風(fēng)格多元問題。這種多元性表現(xiàn)在各個(gè)方面，無法全面描述。宋濂從負(fù)面看這種多元性，認(rèn)為是文壇的亂象，并給予嚴(yán)厲抨擊。我們不妨從他的批評中感受元代文壇的多元性。其《徐教授文集序》說：

后之立言者，必期無背于經(jīng)始可以言文。不然，不足以與此也。是故揚(yáng)沙走石，飄忽奔放者，非文也；牛鬼蛇神，佹誕不經(jīng)，而弗能宣通者，非文也；桑間濮上，危弦促管，徒使五音繁會(huì)而淫靡過度者，非文也；情緣憤怒，辭專譏訕，怨尤勃興，和順不足者，非文也；縱橫捭闔，飾非助邪，而務(wù)以欺人者，非文也；枯瘠苦澀，棘喉滯吻，讀之不復(fù)可句者，非文也；庾辭隱語，雜以詼諧者，非文也；事類失倫，序例弗謹(jǐn)，黃鐘與瓦釜并陳，春秾與秋枯并出，雜亂無章，刺瞇人目者，非文也；臭腐蹋茸，厭厭不振，如下里衣裳不中程度者，非文也。如斯之類，不能遍舉也。^[53]

問題是，他如此怒斥的東西，我們今天能夠看到的并不多，這也可能是歷史的遺憾，也許在這些“非文”之中，存在著許多有價(jià)值的東西，元代以后，思想環(huán)境變化，在嚴(yán)酷的思想控制下，這些東西不能流傳而逐漸泯滅了。當(dāng)然這只是一種推測。在元代觀念多元的環(huán)境中，眾多不同的聲音都有存在的空間。人們對詩的理解，也不同于以往，詩歌寫什么、為什么寫等等，元人都有不同于以往的理解。研究元代詩學(xué)，認(rèn)識這些不同，非常重要，這不僅涉及對元詩成就的判斷，而且可以進(jìn)而發(fā)現(xiàn)元代詩學(xué)中其他時(shí)代沒有的東西。這多元之中，也包括儒家理性詩學(xué)。儒家詩學(xué)在元代仍居主導(dǎo)地位，很多人自覺遵從且維護(hù)儒家詩教。不過在儒家詩學(xué)系統(tǒng)中，也有新的理論成果。大儒吳澄以理學(xué)哲學(xué)思考詩學(xué)問題，有很多極深刻且很有價(jià)值的觀點(diǎn)，如他以內(nèi)外合一之學(xué)的認(rèn)識論論詩：“詩境詩物變，眼識心識變，詩與之俱變也。宜非素用意于詩者，何能因外而有得于內(nèi)若此哉？”^[54]了解理學(xué)的人，會(huì)知道這簡短幾句話的價(jià)值，它把中國詩學(xué)感物論從樸素的描述（代表之論如《詩品序》“氣之動(dòng)物，物之感人，故揺蕩性情，形諸歌詠”）上升到了哲學(xué)認(rèn)識的高度。理學(xué)詩論的價(jià)值，也有待我們?nèi)フJ(rèn)真發(fā)掘。

總之，元代詩學(xué)留給我們的思考很多很多，我們需要認(rèn)真深入發(fā)掘，逐漸認(rèn)識其價(jià)值。

二、大元?dú)庀笈c詩學(xué)表現(xiàn)

后人看不起元詩，但元人對本朝詩歌成就的自信，也是后人難以想象的。元人認(rèn)為，大元輿地之廣，曠古未有；氣運(yùn)之盛，超越往古；文運(yùn)之盛，也超越往古。詩當(dāng)然也因之而盛。我們看元末戴良是怎樣說的：

氣運(yùn)有升降，人物有盛衰，是詩之變化，亦每與之相為于無窮。……魏晉而降，三光五岳之氣分，而浮靡卑弱之辭，遂不能以復(fù)古?！荒艿梅蝻L(fēng)雅之正聲，以一掃宋人之積弊，其惟我朝乎？我朝輿地之廣，曠古所未有。學(xué)士大夫乘其雄渾之氣以為詩者，固未易一二數(shù)?！w方是時(shí)，祖宗以深仁厚德涵養(yǎng)天下垂五六十年之久，而戴白之老，垂髫之童，相與歡呼鼓舞于閭巷間，熙熙然有非漢唐宋之所可及?！瓌⒂礤a謂八音與政通，文章與時(shí)高下，豈不信然歟？^[55]

元代文人心目中的大元?dú)庀?，不僅僅是輿地之廣，他們更看重的是文運(yùn)之盛，其盛之程度，以至于“熙熙然有非漢唐宋之所可及”。

元人對大元?dú)庀蟮谋硎?，是“大一統(tǒng)”。元人首創(chuàng)，將全國的輿地總志更名為“大一統(tǒng)志”，修《大元大一統(tǒng)志》，《秘書監(jiān)志》卷4“纂修”條如此記載：“至元乙酉，欲實(shí)著作之職，乃命大集萬方圖志而一之，以表皇元疆理無外之大。詔大臣近侍提其綱，聘鴻生碩士，立局置屬庀其事。凡九年而成書。續(xù)得云南、遼陽等書，又纂修九年而始就。今秘府所藏《大一統(tǒng)志》是也?！毙拮藭吧弦园l(fā)揚(yáng)圣朝混一海宇之盛”。^[56]他們觀念中的“大一統(tǒng)”，最直觀的是“疆理無外之大”與“混一海宇之盛”。但這卻不是漢唐以來“大一統(tǒng)”概念的主要含義。大一統(tǒng)的觀念，出自《春秋公羊傳》，其書評述孔子修《春秋》書“王正月”：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！痹饽颂煜陆苑钪苷?，尊王室之義。所謂“大”，即“尊”。尊一統(tǒng)即尊王，后人對此多有闡發(fā)：唯王者然后改元立號；大一統(tǒng)者，大周之統(tǒng)天下也。元代儒者對此是很明白的，所以許有壬為《大元大一統(tǒng)志》作序說：

春秋所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也。然三代而下，統(tǒng)之一者，可考焉：漢拓地雖遠(yuǎn)，而攻取有正譎，叛服有通塞，況師異道，人異論，百家殊方，指意不同，亡以持一統(tǒng)，議者病之?！以臉O之遠(yuǎn)，載籍之所未聞，振古之所未屬者，莫不渙其群而混于一。則是古之一統(tǒng)，皆名浮于實(shí)；而我則實(shí)協(xié)于名矣！^[57]

“六合同風(fēng)，九州共貫”出自《漢書·王吉傳》：“《春秋》所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也。”“師異道，人異論”則出自董仲舒《對賢良策》，見于《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸按呵锎笠唤y(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同。是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一，而法度可明，民知所從矣。”所以，王者“南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)”^[58]。顯然，元代文人并非不了解“大一統(tǒng)”之本義，而是對“大一統(tǒng)”作了新的解釋。

漢以后，“大一統(tǒng)”概念經(jīng)過歷代學(xué)者的闡發(fā)，附加了很多含義。到元代，這些含義有不少不合時(shí)宜了。如宋元之際的家鉉翁說：“大一統(tǒng)者，正所以革諸侯、外夷之僭制?！?sup>[59]大一統(tǒng)有重內(nèi)輕外、尊王攘夷等義。而要“六合同風(fēng)”，就需要“以教化為大務(wù)，漸民以仁，摩民以義，節(jié)民以禮。故刑罰甚輕而民不犯者，教化行而習(xí)俗美也”，此便是“一道德同風(fēng)俗”?！叭烈摹痹谠荒芴岢?，“尊王”也需要作新的理解；“一道德同風(fēng)俗”，在元代做不到。元代文人要張揚(yáng)“大一統(tǒng)”的大元?dú)庀?，于是就不能不對“大一統(tǒng)”作新的解釋。

按照董仲舒的解釋，所謂“大一統(tǒng)”，主要是學(xué)術(shù)、文化的統(tǒng)一。元人之所謂“大一統(tǒng)”，有兩個(gè)方面的含義：一是夸耀“混一海宇之盛”，二是中原文化遠(yuǎn)被四夷，是文化之“大一統(tǒng)”。正是基于對“大一統(tǒng)”觀念新的理解，盡管元代學(xué)術(shù)思想的多樣性遠(yuǎn)超漢代，許有壬卻敢說，漢代之一統(tǒng)“名浮于實(shí)”，元代之一統(tǒng)“實(shí)協(xié)于名”。這除了頌揚(yáng)大元統(tǒng)萬邦、朝萬國之氣象外，也表達(dá)了文人心目中對文化大一統(tǒng)的追求。《木天禁語》記馬御史（按，即馬祖常，官監(jiān)察御史）言：“東夷、西戎、南蠻、北狄，四方偏氣之語，不相通曉，互相憎惡。惟中原漢音，四方可以通行，四方之人皆喜于習(xí)說。蓋中原天地之中，得氣之正，聲音散布，各能相入，是以詩中宜用中原之韻，則便官樣不凡?！?sup>[60]馬祖常是西域雍古部人，在元代屬色目人，又有很高的漢文化修養(yǎng)，是元代著名詩人和文章家，面對大元帝國“東夷、西戎、南蠻、北狄”政治上混一的局面，認(rèn)為文化只能統(tǒng)于中原。他敏感地抓住了語言這一文化載體，希望以通過四方都能接受的“中原漢音”來建立以中原為中心、融會(huì)四方的大元文化。文化的交流需要通過語言來實(shí)現(xiàn)，也只有通過語言承載的文化融合，才能將大元政權(quán)下的各種族真正結(jié)為一體。而這個(gè)共同體，只有以中原為中心。而“中原漢音”，乃是中原文化的代表性符號。在當(dāng)時(shí)，他說話很有影響力。

建立文化大一統(tǒng)，需要涵容四方的心胸和氣魄。在這方面，由金入元的元好問，受到了當(dāng)時(shí)南北文人的一致稱揚(yáng)。南宋祈請使家鉉翁，宋亡羈留北方，就曾為此特別敬仰元好問。他讀了元好問所編《中州集》，見書中所收，不限于中州一地之人，由此感受了元好問含納四方的胸懷，大為感動(dòng)，寫了一篇《題中州詩集后》。他認(rèn)為，元好問心中的中州，決非地理意義上之中州：“盛矣哉！元子之為此名也；廣矣哉！元子之用心也。夫生于中原而視九州四海之人物，猶吾同國之人；生于數(shù)十百年后而視數(shù)十百年前人物，猶吾生并世之人?！彼紫瓤隙ㄔ鵀榻鸾y(tǒng)治區(qū)的“齊魯汴洛”即中原，是文化的中心。生長于中原的“一代人物”，是正宗的中州人物，同時(shí)，“生于四方，奮于遐外”者，也同樣是“中州人物”。他闡釋了文化意義上的中州概念：“壤地有南北，而人物無南北，道統(tǒng)文脈無南北。道統(tǒng)文脈無南北，雖在萬里外，皆中州也?！彼宸脝柼煜乱患业男貞?，贊賞這種文化大一統(tǒng)的觀念。再看一些心胸狹隘的文人，覺得大有高下之分：“彼小智自私者，同室藩籬，一家爾汝，視元子之宏度偉識，溟涬下風(fēng)矣。嗚呼！若元子者，可謂天下士矣。”^[61]他所批評的，顯然是一些南方文人。南宋滅亡，虞集曾擔(dān)心一時(shí)學(xué)人文士湮沒不為后世所知，“欲取太原元公《中州集》遺意，別為《南州集》以表章之，惜篇目雖具而書未及成”^[62]，其美好愿望，曾為人贊美。但比之元好問之心胸、家鉉翁之眼光，就顯得狹小與短淺了。當(dāng)時(shí)還有一些自傲、看不起北方的南方文人，更應(yīng)該是家鉉翁所鄙視的，如通達(dá)南北的張之翰所言：“江南士人曩嘗謂淮以北便不識字，間有一詩一文自中州來者，又多為之雌黃。蓋南北分裂，耳目褊狹故也。”^[63]很巧的是，虞集在著名的《中原音韻序》中，也和馬祖常一樣從語言與聲音立論，和家鉉翁一樣推元好問為“中州之正”，主張“五方言語”應(yīng)取準(zhǔn)于中原，“士大夫歌詠，必求正聲”。所不同的是，他強(qiáng)調(diào)的“中州之正”，代表的乃是雅，是要“鳴國家氣化之盛”^[64]。在元代持續(xù)多年的正統(tǒng)之爭，與文化大一統(tǒng)觀念的“宏度偉識”相比，也都是“小智自私”。

建立以中原為中心的文化大一統(tǒng)，與大元之文德遠(yuǎn)被，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。有大一統(tǒng)，才有文德遠(yuǎn)被。元代文人為文德遠(yuǎn)被而自豪，并認(rèn)為，大元?dú)膺\(yùn)文運(yùn)之盛，雖上古三代、成周之盛，也無可比擬。由于“四極之遠(yuǎn)，載籍之所未聞，振古之所未屬者，莫不渙其群而混于一”，四夷之人，“遂皆舍弓馬而事詩書”，出現(xiàn)了一批西域詩人。元代文人認(rèn)為，這是大元文德遠(yuǎn)被的有力證明。危素跋葛邏祿詩人廼賢《金臺集》說：“昔在成周之世，采詩以觀民風(fēng)。其大小之國，千有八百。西方之國，豳得七篇，秦得十篇而止?！葬佟⑶囟?，未見有詩，豈其風(fēng)氣未開，習(xí)俗不能以相通也歟？”而在大元，遠(yuǎn)在“北庭西北，金山之西”，葛邏祿氏之國，“其人之散居四方者，往往業(yè)詩書而工文章?！俗阋砸娢页幕ⅲ瑹o遠(yuǎn)弗至，雖成周之盛未之有也”。^[65]文德遠(yuǎn)被的基礎(chǔ)是疆域廣大。元代疆域之廣大，是超越前古的，中原文化影響的區(qū)域，自然也是超越前古的。戴良序丁鶴年詩集也說：

昔者成周之興，肇自西北。西北之詩見之于《國風(fēng)》者，僅自邠、秦而止。邠、秦之外，王化之所不及，民俗之所不通，固不得系之列國，以與邶、鄘、曹、檜等矣。我元受命，亦由西北而興。西北諸國，若回回、吐蕃、康里、乃蠻、維吾爾、也里可溫、唐兀、天竺之屬，往往率先臣順，奉職稱藩，其沐浴休光，沾被寵澤，與京國內(nèi)臣無少異。積之既久，文軌日同，而子若孫，遂皆舍弓馬而事詩書?！淙ミ?、秦蓋不知其幾千萬里，而其為詩，乃有中國古作者之遺風(fēng)，亦足以見我朝王化之大行，民俗之丕變，雖成周之盛，莫及也。^[66]

這可以說是當(dāng)時(shí)元朝疆域之內(nèi)“王化大行，民俗丕變”的全面宏觀描述。^[67]他強(qiáng)調(diào)的是夏變夷，但同時(shí)也有夷變夏。夷、夏之風(fēng)，雙向互滲，向著融合一體的方向發(fā)展。這就是他們追求的既“疆理無外”“混一海宇”，又夷夏同風(fēng)“大一統(tǒng)”的大元?dú)庀?。可以肯定元代文人有這樣的理性自覺。

大元?dú)庀蟊憩F(xiàn)為多種文化的并容。各種族、各地域，其文化，其風(fēng)俗，其文風(fēng)，都在這大一統(tǒng)中兼容共生，今人表述為元代文化的多元性。這一點(diǎn)，研究者已經(jīng)說得較多，這里已經(jīng)沒有必要詳述。

文化的大一統(tǒng)，大元朝文德遠(yuǎn)被，文化學(xué)術(shù)的多元相容，在詩學(xué)上有充分體現(xiàn)：其一，追求雅而且正之正大氣象，依然是詩學(xué)之主導(dǎo)；其二，西域詩人群的出現(xiàn)，給詩壇帶來新的氣象，詩學(xué)也相應(yīng)有新的思考；其三，尊重多樣性，是元代詩學(xué)的顯著特色。

追求正大氣象，也可以說是元代詩學(xué)的特點(diǎn)之一。學(xué)者陳旅的表述，具有代表性。他在為蘇天爵所輯《元文類》所作的序中說：

先民有言：“三光五岳之氣分，大音不完，必混一而后大振。”美哉乎其言之也！昔者南北斷裂之余，非無能言之人馳騁于一時(shí)，顧往往囿于是氣之衰，其言荒粗萎冗，無足起發(fā)人意。其中有若不為是氣所囿者，則振古之豪杰，非可以世論也。我國家奄有六合，自古稱混一者，未有如今日之無所不一。則天地氣運(yùn)之盛，無有盛于今日者矣。建國以來，列圣繼作，以忠厚之澤，涵育萬物。鴻生雋老，出于其間，作為文章，龐蔚光壯。前世陋靡之風(fēng)，于是乎盡變矣。孰謂斯文之興，不有關(guān)于天地國家者乎？^[68]

他說的文，包括詩。在元代，追求正大氣象，詩與文是一致的。其思想根基，則是儒家詩學(xué)。儒家詩學(xué)在元代始終居于主導(dǎo)地位。與其他時(shí)代不同的是，這不是出于官方的倡導(dǎo)，而是出于士人維護(hù)傳統(tǒng)的自覺，也可以稱之為文化的自覺。

元代文化的包容性，體現(xiàn)在詩學(xué)上，就是對多種創(chuàng)作態(tài)度、多種風(fēng)格的包容。元代詩論家沒有像劉勰《文心雕龍·知音》篇所批評的“各執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變”的狹隘之病。吳澄列舉當(dāng)時(shí)不同地域的詩風(fēng)說：“有中州詩，有浙間詩，有湖湘詩，而江西獨(dú)專一派。江西又以郡別，郡又以縣別。豈政異俗殊，而詩至是哉？山川人物，固然而然，土風(fēng)自不可以概齊也?！?sup>[69]不同地域，不同風(fēng)格，不同詩人，不同體式之作，都是大美之一美，“詩之體不一，人之才亦不一”，所有這些，都“如造化生物，洪纖曲直，青黃赤白，均為大巧之一巧”。^[70]趙文論采詩，認(rèn)為采詩者必有兼容并包一切風(fēng)格的心胸，必有多樣性才有豐富性，他說：“五方嗜欲不同，言語亦異，惟性情越宇宙如一?！癫稍娬弑樘煜?，吾友黃南卿、歐陽良有取四方詩刻之，號《齊州集》，抑州可齊，詩不可齊。詩之為物，譬之大風(fēng)之吹竅穴，唱于唱喁，各成一音。刁刁調(diào)調(diào)，各成一態(tài)。皆逍遙，皆天趣。編詩者亦任之而已矣?！赜麍?zhí)一人之見，以律天下之詩，此豈知‘齊’者哉？”^[71]取一廢百之“齊”，有違詩歌本身的豐富性。采詩者要追求的，是豐富完備之“齊”，即眾體之齊備，各種風(fēng)格的并存競美。

三、寬松環(huán)境中文人的精神風(fēng)貌

學(xué)者們早就指出了這樣一個(gè)事實(shí)：元代沒有學(xué)禁，沒有文字獄。這些是元代思想寬松的具體體現(xiàn)，或者說是現(xiàn)象。如果就現(xiàn)象層面說，也還不止這些，比如詩歌基本上沒有應(yīng)制一類作品，沒有人強(qiáng)迫詩人歌時(shí)頌圣。這種現(xiàn)象背后的原因，大約有二：其一，學(xué)術(shù)問題不取決于“圣裁獨(dú)斷”，而是邀請有關(guān)人御前廷辯，在這方面，忽必烈做出了榜樣，如佛、道關(guān)于《老子化胡經(jīng)》真?zhèn)沃q等。^[72]其二，是禮法觀念的松弛。

環(huán)境寬松，言論自由，人們可以思所欲思，言所欲言。詩學(xué)批評中也可以發(fā)表反圣人詩教的觀點(diǎn)，趙文曾諷刺詩“必關(guān)風(fēng)教”之論，說：“必關(guān)風(fēng)教云乎？何不取六經(jīng)端坐而誦之，而必于詩？詩之妙，正在艷冶跌宕?！?sup>[73]各種觀點(diǎn)都有其發(fā)表的自由，也有其存在的空間。元代文人沒有必要作違心之論，故其所論，都是真實(shí)的；元人也沒有必要為避禍而緘默不語，或隱喻暗諷，故其所論，都是自然直接的。

禮法的松弛，使得元代文人表現(xiàn)出不同于其他時(shí)代的精神風(fēng)貌。為了了解元代文人的精神風(fēng)貌，在與宋人的比較中認(rèn)識其精神風(fēng)貌之特異，我在這里選取了兩篇文章，一篇是宋人米芾為李公麟《西園雅集圖》所作《西園雅集圖記》，一篇是元人楊維楨為張渥《玉山雅集圖》所作之《雅集志》。兩幅雅集圖分別記錄了北宋蘇軾等人的西園雅集和元代顧瑛召集的玉山雅集的一次集會(huì)。元人張渥的圖和楊維楨的志，都是仿宋人之圖和記而作。但時(shí)代不同，人物的生活方式和表現(xiàn)出的精神風(fēng)貌，就明顯不同。《西園雅集圖》畫駙馬都尉王詵及其友人蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、秦觀、李公麟、米芾、蔡肇、李之儀、鄭靖老、張耒、王欽臣、劉涇、晁補(bǔ)之以及僧圓通、道士陳碧虛共16人，另有侍姬、書童?！段鲌@雅集圖記》很多人讀過，這里不再轉(zhuǎn)引。文章對人物作了形神兼具的描述，而后簡短議論：“人間清曠之樂，不過于此。嗟乎！洶涌于名利之域而不知退者，豈易得此邪？自東坡而下凡十有六人，以文章議論，博學(xué)辨識，英辭妙墨，好古多聞，雄豪絕俗之資，高深羽流之杰，卓然高致，名動(dòng)四夷。后之覽者不獨(dú)圖畫之可觀，亦足仿佛其人耳?！?sup>[74]再看楊維楨《雅集志》的主體部分：

冠鹿皮，衣紫綺，坐案而伸卷者，鐵笛道人會(huì)稽楊維楨也；執(zhí)笛而侍者姬，為翡翠屏也；岸香幾而雄辯者，野航道人姚文奐也；沉吟而癡坐，搜句于景象之外者，苕溪漁者郯韶也；琴書左右，捉玉麈，從容而色笑者，即玉山主者也；姬之侍者，為天香秀；展卷而作畫者，為吳門李立；旁侍而指畫，即張渥也；席皋比，曲肱而枕石者，玉山之仲晉也；冠黃冠，坐蟠根之上者，匡廬山人于立也；美衣巾，束帶而立，頤指仆從治酒者，玉山之子元臣也；奉肴核者，丁香秀也；持觴而聽令者，小瓊英也。

與《西園雅集圖記》一樣，《雅集志》也有一段品評式議論：“一時(shí)人品，疏通雋朗。……觴政流行，樂部諧暢，碧梧翠竹與清揚(yáng)爭秀；落花芳草與才情俱飛。矢口成句，落毫成文。花月不妖，湖山有發(fā)。是宜斯圖一出，為一時(shí)名流所慕艷也?！?sup>[75]

對比兩文，在細(xì)處有驚奇的發(fā)現(xiàn)：其一，《西園雅集圖記》介紹人稱字號，符合一般文人交往常規(guī)；《雅集志》則呼人名，這其中反映的東西，不是僅僅用真率可以表達(dá)的，它打破了古代文人交往的一般規(guī)則，而這規(guī)則，在古代中國被認(rèn)為是非常重要的。其二，《西園雅集圖記》寫人有嚴(yán)格的先后順序，先東坡先生，而后是雅集召集人駙馬都尉王詵（還有其家姬），而后是蘇轍，以下是蘇門諸人，蘇門諸人也先后有序。古人所重者禮法，而禮法所重，是尊卑之序；《雅集志》打破了尊卑長幼之序，特別有意思的是，楊維楨直接把自己放在第一位。失序不倫，在其他時(shí)代是不能接受的。這其中傳達(dá)出的信息，是非常重要的。在中國這個(gè)禮法社會(huì)，長幼尊卑之序，是神圣不可動(dòng)搖的。元代文人雅會(huì)，長幼尊卑之序盡失，幾幾乎淆亂禮法，非圣人之徒。這說明，不少傳承已久的社會(huì)觀念，在元代文人這里被顛覆了，被拋棄了，起碼是不具備神圣性了。儒家禮法對文人精神和生活的控制力，大大削弱了。這并非我的主觀解說，元人自己也有說明，他們描述文人之會(huì)：“群賢畢集，觥籌亂飛?！薄叭唛L之禮，豁略去之。王公不覺其大，韋布不覺其小，忘形爾汝，促席談諧?！痹谶@里，“一獻(xiàn)百拜，察喜怒于眉睫之間者，可以休矣”。^[76]豁略禮法，放任自我，觥籌可以“亂”飛。人的精神是自由的。

兩次雅集，氣氛不同，人的行為不同，神態(tài)不同，衣著不同，服務(wù)的人也不同。西園雅集，確乎是雅人高會(huì)，其中充盈文雅之氣，盡管衣著屬家居常服，蘇軾烏帽黃道服，蔡肇幅巾青衣等等，但都舉止文雅，自然舒展，而又不失矜持；人是沉靜的，即使有動(dòng)作，幅度也不大，表現(xiàn)出極高的修養(yǎng)，孟子所謂“動(dòng)容周旋中禮者，盛德之至也”^[77]；娛情之事，是古琴書畫，談玄論道。元人玉山雅集則不然，人物服飾華美，個(gè)別人有些夸張或奇異；人物的表現(xiàn)則疏放而不拘禮法，顧瑛的弟弟，雅集的半個(gè)主人，“席皋比，曲肱而枕石”；雖然也有文人的琴書娛情，但感覺突出的，還是酒肴豐美，聲色之樂。西園雅集，主客之外，唯有侍姬書童；玉山雅集除侍姬外，天香秀、丁香秀、小瓊英，都是一時(shí)名妓。米芾概括西園雅集為“清曠之樂”，是很準(zhǔn)確的；玉山雅集則“觴政流行，樂部諧暢”。有學(xué)者說，玉山雅集是元末文人的末日狂歡。這種說法不準(zhǔn)確。楊維楨所記這次雅集，時(shí)間在至正八年（戊子，1348），當(dāng)時(shí)社會(huì)尚安定。所以《雅集志》所表現(xiàn)的，是元代文人生活的常態(tài)。

進(jìn)一步還可以發(fā)現(xiàn)，參加集會(huì)的人以及集會(huì)目的也不同。西園雅集，是達(dá)官名士之會(huì)，與會(huì)者都是有身份的；玉山雅集則不同，是一位有錢人召集了一批才子的聚會(huì)，他們大多沒有讓人敬畏的社會(huì)身份。西園雅集是以蘇門為主體的才士，聚會(huì)于駙馬都尉王詵之西園，雖不能說是貴勢與聲望相攀附，但總是含有相互借重之意，因而為政敵所不容，并帶來嚴(yán)重后果：“嗣后詩禍興，京師侯邸皆閉門謝客，都尉竟以憂死，不復(fù)有雅集矣?！?sup>[78]玉山雅集則全無功利目的，他們在這里尋找的，只是文人的生活方式和生活樂趣。不管是富豪還是貧士，是達(dá)官還是寒儒，貴賤貧富，在玉山都是平等的，這里只有主人和客人。了解這種時(shí)代精神，對認(rèn)識元代文學(xué)、元代詩學(xué)，是極其重要的。在元代寬松的環(huán)境里，他們可以自由集會(huì)，無人干預(yù)。入明，這種文人生活方式為朱元璋所不容。至正二十八年（1368），朱元璋剿滅張士誠占領(lǐng)玉山佳處所在的吳中，玉山主人顧瑛被遷往臨濠，玉山雅集也就永遠(yuǎn)終止了。西園雅集的后果和玉山雅集的結(jié)局，不是也很值得我們思考嗎？

玉山雅集是元代文人的詩酒雅會(huì)，有酒有詩。酒則“觴政流行”，詩則“碧梧翠竹與清揚(yáng)爭秀；落花芳草與才情俱飛。矢口成句，落毫成文”。詩與酒、樂，和法書名畫一樣，都是他們的清玩，同時(shí)又是他們呈才較藝的工具，在玩中為文人寫心，此外的意義不能說沒有，但在他們心目中都不重要。問題是，是否像過去學(xué)者所說的那樣，這是文人的墮落，是社會(huì)責(zé)任感的喪失，因此其詩作和詩學(xué)都是無意義的。今天我們來看元代文人的這種生活和創(chuàng)作，恰恰從中看到了很珍貴的東西，看到了過去數(shù)千年中國文人精神中所缺少的東西，看到元代文人可貴的獨(dú)立的人生價(jià)值追求——不依附于政治的獨(dú)立人生價(jià)值意識。他們不以“治國平天下”為實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值唯一的途徑，甚至也不以道顯于后世為人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而認(rèn)為有文有才即有價(jià)值。他們以才學(xué)抗衡富貴，追求文人獨(dú)立的生活方式——不同于世俗、不同于官場的生活方式。這是極其可貴的。日本學(xué)者吉川幸次郎在六十年前已經(jīng)指出，元末一些文人持“以文學(xué)至上、藝術(shù)至上而生活的態(tài)度。因?yàn)橐运囆g(shù)至上，所以在日常言行上主張藝術(shù)家的特權(quán)，而不為常識俗規(guī)所拘束。持有這種態(tài)度的人物，從這個(gè)時(shí)期以后，往往稱之為‘文人’”^[79]。國內(nèi)學(xué)者對元末出現(xiàn)的這一新的文人精神，一直沒有給予高度重視。

四、元人對詩學(xué)問題的獨(dú)特思考

元代是這樣一個(gè)特殊時(shí)代。特殊時(shí)代的詩學(xué)必有其獨(dú)特性。要認(rèn)識元代詩學(xué)的特點(diǎn)，把握其獨(dú)特價(jià)值，還是要看這一時(shí)期最為獨(dú)特的東西，看他們討論了什么獨(dú)特的問題，或者對什么問題作了獨(dú)特的思考。

元代詩學(xué)最為獨(dú)特的東西，我們可以舉出三個(gè)方面：其一是反映元代文人獨(dú)立價(jià)值觀和獨(dú)立人格精神的詩學(xué)主張，其二是理學(xué)哲學(xué)思維對詩學(xué)理論的推進(jìn)，其三是有關(guān)西域詩人群現(xiàn)象的思考。

元代一些文人形成了不依附于政治的人生價(jià)值觀，對人生有了新的理解，因而對詩歌也就有了新的理解。既然人生不一定要治國平天下才有價(jià)值，沒有富與貴，他們還有“文”，“文”就是文人自身所具有的優(yōu)勢，其價(jià)值不因社會(huì)變遷而改變，不因政權(quán)鼎革而喪失。淡化了與政治的依附關(guān)系，他們追求文人生活雅趣之樂，追求人格的完整和精神的獨(dú)立。人生觀的改變，影響到他們對詩歌的理解。在他們看來，寫詩作文，是自己的事，是詩友、文友以及同好的事，或者說是一種私人化的活動(dòng)。詩文的社會(huì)功用，不再是他們評價(jià)詩歌的重要標(biāo)準(zhǔn)。以詩換取名與利，他們是鄙棄的。詩人張翥在為成廷珪《居竹軒集》所作的序中，這樣敘述他們詩友之間的交往：

余在廣陵時(shí)，嘗與周游乎山僧野士之寓，或臨大江，眺群峰，或升蜀岡，坐茂樹，未嘗不詩是作也。其或風(fēng)日之朝，燈火之夕，樽俎前而幾杖后，未嘗不詩是談也。方其索句，雖與之論說應(yīng)答，而中實(shí)注思揣練，有得則躍躍以喜。一字或聱，必帖乃已。信乎深致其功也如此。間嘗語余曰：“吾仕宦無天分，園田無先業(yè)，學(xué)藝無他能，唯習(xí)氣在篇什。朝哦夕諷，聊以自娛其閑逸，非復(fù)求聞?dòng)谑酪??！?sup>[80]

“自娛其閑逸”便是他作詩的全部目的。大儒黃溍贊賞謝晟的作詩態(tài)度，說他“遇風(fēng)日清美，輒與勝流韻士，酣嬉于水光山色間。所為詩，直以寫其胸中之趣，不茍事藻飾求媚俗也”^[81]。寫詩不是給別人看，別人如何評價(jià)，對他們來說意義不大，如王冕畫梅之“不要人夸好顏色”^[82]。他們作詩，不過“取之胸中，施之筆下，如出自然。……能自樂其樂。遇好泉石則吟，好風(fēng)月則吟，好朋友則吟”^[83]。我自作詩，我自寫我之心，娛我之情，或?yàn)a其無聊，與他人無關(guān)。以往研究者認(rèn)為，這是逃避社會(huì)，不關(guān)心現(xiàn)實(shí)。認(rèn)為這樣的詩歌，內(nèi)容貧乏，缺乏社會(huì)批判意識?，F(xiàn)在看來，這種認(rèn)識應(yīng)該改變。文學(xué)是寫心的，寫心之詩，展示了詩人的心靈和情緒，這樣的詩，就是有價(jià)值的。好詩是自然寫出來的。元代詩論家劉將孫對此有很好的論述。他認(rèn)為，詩應(yīng)如九皋鶴鳴，“感賞于風(fēng)露之味，暢適于無人之野，其鳴也，非以為人媚”，是完全自然自由和無功利的；詩之感人，也是自然遇之，自然感動(dòng)，“其聞也，非其意。而得之縹緲者，無不回首蕭然”，如此自然感人之聲，即使是“肉食之鄙夫，箏笛之聾耳，將亦意消而神愧”。^[84]寬松的環(huán)境，自然的狀態(tài)，自由的心靈，應(yīng)該是詩歌發(fā)展最好的條件。元代具備這樣的條件。

元人用理學(xué)哲學(xué)思維思考詩學(xué)問題，使一些詩學(xué)理論升華。人們可能會(huì)認(rèn)為，理學(xué)只能將詩學(xué)導(dǎo)入泥潭。元代詩論的事實(shí)反倒是，理學(xué)哲學(xué)的思維方式和理論成果，卻引導(dǎo)詩學(xué)走向深入。比如理學(xué)思維使“自得”論升華，“自得”在元代詩論家心中，不再是自心領(lǐng)悟、超越師傳的樸素理論，而是人的境界達(dá)到與天地為一的高度，“精窮天下之理，鍛煉天下之事，紛拂天下之變?？蜌馔龖]，撲滅消弛，澹然無欲，翛然無為。心手相忘，縱意所如，不知書之為我，我之為書，悠然而化，然后技入于道。凡有所書，神妙不測，盡為自然造化，不復(fù)有筆墨，神在意存”，如此創(chuàng)作，“萬象生筆端”，神妙變化，無不自得。^[85]用理學(xué)思維看待詩學(xué)問題，認(rèn)為一切藝術(shù)都應(yīng)該從藝術(shù)精神的高度去把握，若能得“天機(jī)之精，而造乎自得之妙”，悟得“藝”的精神和靈魂，如此則詩人、畫家亦“老聃、列御寇之徒矣”^[86]，詩人也是哲學(xué)家。而藝術(shù)成就的取得，無法超越藝術(shù)家的心胸境界。具體說，詩學(xué)中所謂“自得”，乃是無適而不自足的人格境界，延伸為或和易或超然的詩歌氣象；“中必自得，外斯能受”——“必有胸中之丘壑，而后能得丘壑之丘壑；有胸中之風(fēng)月，而后能得風(fēng)月之風(fēng)月?！弊缘媚俗匀挥械茫骸叭碎g好語無非悠然自得于幽閑之表”，自得則“超越法度而有自得之妙”。在理學(xué)思維的推動(dòng)下，“自得”由一個(gè)一般概念，發(fā)展為詩學(xué)的一個(gè)重要范疇。此類珍貴之例難以枚舉。元代詩論家以理學(xué)“內(nèi)外合一之學(xué)”的認(rèn)識論討論詩學(xué)問題，深化了相關(guān)問題的認(rèn)識；元代詩論家還提出了“詩而我”的重要命題，也是建立在理學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。

西域詩人群的出現(xiàn)，給詩壇帶來新的氣象，引起詩論家新的思考。這是自古未曾有過的詩壇現(xiàn)象，也促使元代詩論家思考自古未曾有過的詩學(xué)問題。他們對這些問題的見解，也就成為元代詩學(xué)獨(dú)特的內(nèi)容?，F(xiàn)在可知的元代西域詩人有一百多人，有詩集傳世者，今存有馬祖?！妒锛贰⑺_都剌《雁門集》、廼賢《金臺集》、余闕《青陽集》、丁鶴年《丁鶴年詩集》、泰不華《顧北集》、那木翰（王翰）《友石山人遺稿》以及原集散佚今存有《元詩選》本的伯顏?zhàn)又小蹲又屑贰⒏柿ⅰ对蕪募?、偰伯僚遜《近思齋逸稿》等，還有大量西域詩人別集散佚。^[87]元代詩論家不可能不高度關(guān)注這一詩壇現(xiàn)象。元代詩論中有關(guān)西域詩人之論，數(shù)量極其可觀，成為元代詩論的重要組成部分。李好文為葛邏祿詩人廼賢《金臺集》作序說：

宇宙之廣，土域之大，山川人物風(fēng)俗之異，氣之所受，固不能齊也。嘗愛賀六渾陰山敕勒之歌，語意渾然，不假雕劌，顧其雄偉質(zhì)直善模寫，政如東丹托云畫本土人物，筆跡超絕，論者以為不免有遼東風(fēng)氣之偏。惟吾易之之作，粹然獨(dú)有中和之氣……茲非圣人之化，仁義漸被，詩書禮樂之教而致然耶？^[88]

在廣闊疆域中，不同種族的人從事著各自的創(chuàng)作。由于所居之地不同，受中原文化的浸染程度不同，表現(xiàn)出的風(fēng)格也就不同。遼丹東王托云（一般譯作突欲，即耶律倍，投后唐后賜名李贊華）的繪畫，較多地體現(xiàn)了其本土特色。居住于江南的廼賢（字易之），其詩歌就更多地受江南文化熏染，“粹然獨(dú)有中和之氣”。李好文認(rèn)為，這是“詩書禮樂之教而致然”。和廼賢情況近似的薛昂夫，趙孟頫分析其原因，用“學(xué)問變化氣質(zhì)”^[89]來解釋，說：

吾觀昂夫之詩，信學(xué)問之可以變化氣質(zhì)也。昂夫乃西戎貴種，服旃裘，食湩酪，居逐水草，馳騁獵射，飽肉勇決，其風(fēng)俗固然也。而昂夫乃事筆硯，讀書屬文，學(xué)為儒生。發(fā)而為詩、樂府，皆激越慷慨，流麗閑婉，或累世為儒者有所不及。斯亦奇矣。^[90]

一方面，“學(xué)問變化氣質(zhì)”，使“服旃裘，食湩酪，居逐水草，馳騁獵射，飽肉勇決”的“西戎貴種”薛昂夫成為“讀書屬文”的詩人，學(xué)問化人之功，神奇而不可思議。一方面，其作品風(fēng)格，既“激越慷慨”，又“流麗閑婉”；既有其種族記憶的顯現(xiàn)，又因居住江南隨文而化：是兩者的融合。貢師泰則更強(qiáng)調(diào)西域詩人詩歌所表現(xiàn)出的獨(dú)特性，而這些特性，是其種族性格的反映，他從廼賢詩中感受到了這些。他說：

予聞葛邏祿氏在西北金山之西，與回紇壤相接，俗相類，其人便捷善射，又能相時(shí)居貨，媒取富貴。易之世出其族，而心之所好獨(dú)異焉。宜乎見于詩者，亦卓乎有以異于人也。^[91]

這些無疑是中國詩學(xué)的獨(dú)特內(nèi)容。貢師泰等人所說的這些特點(diǎn)，不僅元代西域色目詩人有，受其影響，一些漢族士人也有。這就是被明初方孝孺貶之為“風(fēng)沙氣”的東西^[92]，只是褒貶不同而已。

元代是一個(gè)環(huán)境寬松的時(shí)代，是思想和言論都很自由的時(shí)代。一個(gè)寬松自由的時(shí)代，其詩學(xué)不可能沒有價(jià)值。我們的任務(wù)，不是懷疑它，而是去發(fā)掘和認(rèn)識它。

元代詩學(xué)的成就，隨著時(shí)間的推移，隨著研究的深入，將越來越被認(rèn)識。元代詩論家對中國詩學(xué)的貢獻(xiàn)，是巨大的。這樣的認(rèn)識，也終會(huì)被研究所證實(shí)，被學(xué)界所接受。

[1] 蔡鎮(zhèn)楚：《中國詩話史》，湖南文藝出版社1988年版，第132頁。

[2] 郭紹虞：《中國文學(xué)批評史》，上海古籍出版社1979年版，第308頁。

[3] 陳垣：《元西域人華化考》，《勵(lì)耘書屋叢刻》，北京師范大學(xué)出版社1982年影印本，第259頁。

[4] 謝枋得：《送方伯載歸三山序》，《疊山集》卷6，《四部叢刊》續(xù)集影印瞿氏鐵琴銅劍樓藏明刊本。

[5] 張載：《張載集·經(jīng)學(xué)理窟·學(xué)大原下》，中華書局1978年版，第282頁。

[6] 王袆：《元儒林傳論》，《王忠文集》卷14，明嘉靖元年張齊刻本。

[7] 王袆：《文評》，《王忠文集》卷10。

[8] 楊維楨：《貢禮部玩齋集序》，邱居里等校點(diǎn)《貢氏三家集》，吉林文史出版社2010年版，第171頁。

[9] 何景明：《漢魏集序》，《何大復(fù)先生集》卷34，明刻本。

[10] 《元史》卷158《許衡傳》，中華書局1976年版，第3717頁。

[11] 元無名氏散曲[中呂·朝天子]《志感二首》其一言：“不讀書有權(quán)，不識字有錢，不曉事倒有人夸薦。老天只恁忒心偏，賢和愚無分辨。折挫英雄，消磨良善，越聰明越運(yùn)蹇。志高如魯連，德高如閔騫，依本分只落的人輕賤?！毖芯空叱３Ｒ谩?/p>

[12] 楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷67，臺灣學(xué)生書局影印明永樂刊本。

[13] 有先生引王惲《吏解》之言：“今天下之人干祿無階，入仕無路，又以物情不齊，惡危而便，安不能皆入于農(nóng)工商販？”但這里是把標(biāo)點(diǎn)弄錯(cuò)了，正確的讀法是：“……惡危而便安，不能皆入于農(nóng)工商販?！迸c此相關(guān)的材料，反倒說明士人在讀書，如王惲的好友胡祗遹就說：“人生兩岐，勞力勞智。不農(nóng)工商，舍士奚事？”胡祗遹：《霍僉事世德碑銘》，《紫山大全集》卷15。

[14] 吳澄：《題楊氏忠雅堂記后》，《吳文正集》卷57，文淵閣《四庫全書》本。

[15] 郝經(jīng)：《萬卷樓記》，《陵川集》卷25，《北京圖書館古籍珍本叢刊》影印明正德李瀚刊本，北京圖書館出版社2000年版。

[16] 胡祗遹：《張彥明世德碑銘》，魏崇武等校點(diǎn)《胡祗遹集》，吉林文史出版社2008年版，第344頁。

[17] 趙孟頫：《松雪齋集》卷9，《海王邨古籍叢刊》影印元后至元五年（1339）沈氏刊本，中國書店1991年版。

[18] 《元史》卷118，第2925頁。

[19] 楊公遠(yuǎn)：《借汪路教韻題趙東麓判丞臨清堂》，《野趣有聲畫》卷上，文淵閣《四庫全書》本。

[20] 也有私藏書目之編著，如四明袁氏為著名藏書家，袁桷《清容居士集》卷22有《袁氏舊書目序》《袁氏新書目序》，不過，兩書目今皆不存。

[21] 方回：《寄康慶之錢塘二首》其一，《桐江續(xù)集》卷9，文淵閣《四庫全書》本。

[22] 劉洪權(quán)：《論元代私人藏書》，《圖書館》2001年第4期。

[23] 黃庚：《月屋漫稿》，清抄本。

[24] 胡應(yīng)麟：《詩藪》外編卷6，上海古籍出版社1958年版，第234頁。

[25] 陳垣：《元西域人華化考》，第136—137頁。

[26] 馮從吾：《元儒考略》卷4，清光緒《知服齋叢書》本。

[27] 翁森：《四時(shí)讀書樂·春》，厲鶚《宋詩紀(jì)事》卷81，上海古籍出版社1983年版。

[28] 仇遠(yuǎn)：《山村遺集》，《續(xù)修四庫全書》本，上海古籍出版社2002年版。

[29] 仇遠(yuǎn)：《閑居十詠》其三，《山村遺集》。

[30] 王士禛：《居易錄》卷9，清康熙刻三十四卷本。

[31] 朱彝尊：《經(jīng)義考》卷49，中華書局1998年版，第271頁。

[32] 曹旭：《詩品集注·前言》，上海古籍出版社1994年版，第30頁。

[33] 蔡鎮(zhèn)楚：《中國詩話史》，第126頁。

[34] 錢謙益：《胡致果詩序》，《錢牧齋全集》第5冊，上海古籍出版社2003年版，第800頁。

[35] 舒岳祥：《跋王矩孫詩》，《閬風(fēng)集》卷10，文淵閣《四庫全書》本。

[36] 戴表元：《陳晦父詩序》，李軍等校點(diǎn)《戴表元集》，吉林文史出版社2008年版，第116頁。

[37] 繆鑒：《解嘲》，（嘉靖）張袞《江陰縣志》卷21《遺文》第十五，明嘉靖刻本。

[38] 今人以為此語出于清人沈德潛《清詩別裁集》，其實(shí)明人已有此說，明代有王啟睿，字玉琴，一字玉煙，人稱其“癖情翰墨，以詩文自豪，嘔心鏤肝，抽練而出，以詩為性命”。見（道光）《濟(jì)南府志》卷50，清道光二十年刻本。沈德潛《清詩別裁集》卷30塞爾赫小傳言塞爾赫“固以詩為性命者也”。而法式善《八旗詩話》則言：“塞爾赫，字栗庵，一字曉亭，號北阡季子，輔國將軍泰蔭布祿子，封奉國將軍，官倉場總督，有《曉亭詩鈔》。好獎(jiǎng)借寒畯，嘗途遇徒行老翁，下馬執(zhí)手，辨其為宋介三。介三者，窮居好古，不求聞達(dá)者也，生平以詩為性命。”以情理言，法式善之說可信。

[39] 釋善?。骸洞阂闺s興十八首》之十八，《谷響集》卷3，文淵閣《四庫全書》本。

[40] 劉將孫：《跖肋集序》，《養(yǎng)吾齋集》卷10，文淵閣《四庫全書》本。

[41] 舒頔：《群英詩會(huì)序》，《貞素齋集》卷2，文淵閣《四庫全書》本。

[42] 謝應(yīng)芳：《生日口號二首》其二，《龜巢稿》卷16，《四部叢刊》三編影印傅氏雙鑒樓藏抄本。

[43] 鄧雅：《偶題》，《鄧伯言玉笥集》卷1，清抄本。

[44] 陳基：《夷白齋稿》外集，《四部叢刊》三編景明抄本。

[45] 顧瑛：《玉山名勝集》卷1，中華書局2008年整理本，第22頁。

[46] 丁鶴年：《鶴年先生詩集》卷2，清光緒《琳瑯秘室叢書》本。

[47] 吳澄：《空山漫稿序》，《吳文正集》卷22。

[48] 方回：《瀛奎律髓序》，《瀛奎律髓》卷首，李慶甲《瀛奎律髓匯評》，上海古籍出版社1986年版，第3頁。又載《桐江續(xù)集》卷36。

[49] 宋訥：《唐音緝釋序》，《西隱集》卷6，文淵閣《四庫全書》本。

[50] 程敏政：《志云先生集序》，《篁墩文集》卷22，明正德二年（1507）刻本。

[51] 胡纘宗：《刻唐詩正聲序》，《唐詩正聲》卷首，明嘉靖何城重刻本。

[52] 楊士奇：《杜律虞注序》，《東里續(xù)集》卷14，文淵閣《四庫全書》本。

[53] 宋濂著，羅月霞主編：《宋濂全集》，浙江古籍出版社1999年版，第1351頁。

[54] 吳澄：《皮昭德北游雜詠跋》，《吳文正集》卷54。

[55] 戴良：《皇元風(fēng)雅序》，李軍等校點(diǎn)《戴良集》，吉林文史出版社2009年版，第325頁。

[56] 王士點(diǎn)：《秘書監(jiān)志》卷4，文淵閣《四庫全書》本。

[57] 許有壬：《至正集》卷35，《北京圖書館古籍珍本叢刊》影印清抄本。

[58] 《漢書》卷56，中華書局1962年版。

[59] 家鉉翁：《則堂先生春秋集傳詳說·明五始》，清通志堂經(jīng)解本。

[60] （署名）范德機(jī)（梈）：《木天禁語》，《歷代詩話》本，中華書局1981年版，第752頁。

[61] 家鉉翁：《題中州詩集后》，《元文類》卷38，《四部叢刊》影印元至正杭州西湖書院刊本。

[62] 趙汸：《邵庵先生虞公行狀》，《東山存稿》卷6，文淵閣《四庫全書》本。

[63] 張之翰：《書吳帝弼餞行詩冊后》，《西巖集》卷18，文淵閣《四庫全書》本。

[64] 俞為民、孫蓉蓉主編：《歷代曲話匯編·唐宋元編》，黃山書社2006年版，第227頁。

[65] 危素：《題馬易之金臺后稿敘》，《危學(xué)士全集》卷4，清乾隆二十三年（1758）刻本。

[66] 戴良：《鶴年吟稿序》，李軍等校點(diǎn)《戴良集》，第238頁。

[67] 近見臺灣大學(xué)出版中心2012年6月出版涂云清著《蒙元統(tǒng)治下的士人及其經(jīng)學(xué)發(fā)展》一書，有《邊遠(yuǎn)地區(qū)的儒學(xué)傳播》專論，可參考。

[68] 陳旅：《國朝文類序》，蘇天爵《元文類》卷首。

[69] 吳澄：《鰲溪群賢詩選序》，《吳文正集》卷16。

[70] 吳澄：《皮照德詩序》，同上書。

[71] 趙文：《黃南卿齊州集序》，《青山集》卷2，文淵閣《四庫全書》本。

[72] 釋祥邁：《至元辨?zhèn)武洝?，元刻本?/p>

[73] 曹安：《讕言長語》卷上，民國影明寶顏堂秘笈本。

[74] 米芾：《西園雅集圖記》，賀復(fù)徵《文章辨體匯選》卷584，文淵閣《四庫全書》本。

[75] 楊維楨：《雅集志》，顧瑛《玉山名勝集》卷上，第46頁。

[76] 辛文房：《唐才子傳》卷4《錢起傳》，周紹良《唐才子傳箋證》，中華書局2010年版，第658頁。

[77] 焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版，第1012頁。

[78] 袁桷：《題李龍眠雅集圖》，《清容居士集》卷47，《四部叢刊》影印元刊本。

[79] [日]吉川幸次郎：《宋元明詩概說》（1963），李慶等譯，中州古籍出版社1987年版，第214頁。

[80] 張翥：《居竹軒詩集序》，成廷珪《居竹軒集》卷首，明嘉靖刻本。

[81] 黃溍：《信州路總管府判官謝公墓志銘》，《金華黃先生文集》卷31，《四部叢刊》影印元刊本。

[82] 王冕：《墨梅》四首其三，壽勤澤點(diǎn)校《王冕集》，第259頁。

[83] 牟巘：《掛蓑集序》，《陵陽集》卷13。

[84] 劉將孫：《九皋詩集序》，《養(yǎng)吾齋集》卷10。

[85] 郝經(jīng)：《移諸生論書法書》，《陵川集》卷23。

[86] 黃溍：《唐子華詩集序》，《金華黃先生文集》卷18。

[87] 今所知起碼有馬潤《樵隱集》、蒲壽宬《心泉學(xué)詩稿》、勖實(shí)帶《伊東拙稿》、高克恭《房山集》、僧家奴《崞山詩集》、答祿與權(quán)《窺豹集》、贍思文集、楊崇喜《述善集》、廉惇《廉文靖集》、釋魯山《魯山詩集》、辛文房《披沙集》、聶古柏《侍郎集》、偰玉立《世玉集》、昂吉《啟文集》、金哈剌《南游寓興集》、薛昂夫《薛昂夫詩集》、孟昉《孟待制文集》、也先忽都《也先忽都集》。

[88] 李好文：《金臺集序》，廼賢《金臺集》卷首，《海王邨古籍叢刊》影印《元人十種詩》本。

[89] 張載《經(jīng)學(xué)理窟·義理》言：“為學(xué)大益，在自求變化氣質(zhì)。”張錫琛點(diǎn)校：《張載集》，中華書局1978年版，第274頁。

[90] 趙孟頫：《薛昂夫詩集序》，《松雪齋集》卷6。

[91] 貢師泰：《葛邏祿易之詩序》，廼賢《金臺集》卷首。

[92] 方孝孺：《遜志齋集》卷24《談詩五首》之四：“天歷諸公制作新，力排舊習(xí)祖唐人。粗豪未脫風(fēng)沙氣，難詆熙豐作后塵?！薄端牟繀部酚坝∶骷尉概_州刊本。