第二節(jié)　關于文評之論著

第一目　佚書及未成之著

南朝關于文評之論著，其量的方面之多，可于其佚書及未成之著見之。今考時人之著，其偏于敘錄紀事者，有

《續(xù)文章志》　二卷。宋傅亮撰。佚?！端逯尽芳靶?、舊《唐志》均著錄。《世說新語》注引其語。

《晉江左文章志》　二卷。（《隋書·經籍志》作三卷）宋明帝撰。佚。《隋志》、《新唐志》、《通志·藝文略》及《玉?！肪??！妒勒f新語》注引其語。

《文章錄》（一作《文章敘》，一作《文章敘錄》。見《世說新語注》）　無卷數(shù)。宋邱淵之撰。佚。見《玉?！肺迨?。《世說新語》注引其語。

《別集錄》（一作《新集錄》。見《世說注》）　不知卷數(shù)。宋邱淵之撰。佚。見《玉?！肺迨??！妒勒f新語》注引其語。

《江左文章錄序》　不知卷數(shù)。齊丘靈鞠撰。佚。見《玉?！肺迨摹０浮赌淆R書》本傳云：“丘靈鞠著《江左文章錄序》，起太興，訖元熙?！?/p>

《宋世文章志》　二卷。梁沈約撰。佚?！端逯尽贰ⅰ缎绿浦尽?、《通志》均著錄。

《文士傳》（《新唐志》作《文林傳》。）　五十卷。張騭撰（《隋志》作“張隱”）。佚。《隋志》、《唐志》、《崇文目》及《玉?！肪洝０福簭堯s時代無考，據(jù)《崇文目》稱是書終謝靈運，而鍾嶸《詩品》亦有“張騭《文士》，逢士即書……曾無品題”之語，則當在靈運以后，鍾嶸以前也。

上書體例，大率本于摯虞《文章志》，均重在作者傳略者。其論文體者，有：

《文章始》　一卷。梁任昉撰。原佚。今本稱《文章緣起》，疑為張績所補，而宋人易稱者。有《藝圃》本、《夷門》本、《學海》本、《漢魏叢書》本、《心齋十種》本、《一瓻偶存》本、《硯北偶鈔》本、《詩觸叢書》本、《詩函樓瑣刻》本、《邵武徐氏叢書》本、《龍溪精舍》本、《文學津梁》本。有明陳懋仁注，清方熊補注。又陳懋仁有《續(xù)文章緣起》一卷。

《續(xù)文章始》　一卷。陳姚察撰。佚?！端逯尽芳靶?、舊《唐志》均著錄。

其無可考者有：

《翰林》　宋僧惠休撰。未見著錄。案：皎然《詩式中序》云“早歲曾見惠休《翰林》”云云，不知其所據(jù)。疑此是偽書。

《鴻寶》　宋王微撰。未見著錄。案：鍾嶸《詩品》云：“王微《鴻寶》，密而無裁?！驼勎捏w而不顯優(yōu)劣?！?/p>

《詩例錄》　新、舊《唐志》作二卷?！锻ㄖ尽芳啊秶方浖尽纷魅?。宋顏竣撰。佚。

《文苑》　一卷。梁沈約撰。佚。宋《四庫闕書目》著錄文史類。

《品藻》　梁沈約撰。佚。未見著錄。案：皎然《詩式中序》謂“早歲曾見沈約《品藻》、惠休《翰林》、庾信《詩箴》”云云，不知其所據(jù)，疑是后出偽書。

《詩箴》　陳庾信撰。佚。見前《品藻》條。

其有論著而書名不可知者，如：

張　案蕭子顯《南齊書·文學傳論》云“張摘句褒貶”，似為后世句圖之始。

顏延之　案蕭子顯《南齊書·文學傳論》云“顏延圖寫情興”，而鍾嶸《詩品》亦云“顏延論文精而難曉”。今考顏延之《庭誥》多論文之語，不知即指此否？

有未及完成者，如：

《知音論》　齊王融撰。案鍾嶸《詩品》云：“齊有王元長者，嘗謂余云：‘宮商與二儀俱生，自古詞人不知之，唯顏憲子乃云律呂音調，而其實大謬。唯見范曄、謝莊頗識之耳?！瘒L欲造《知音論》未就。

當世《詩品》　齊劉繪撰。案鍾嶸《詩品序》云：“觀王公縉紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩為口實，隨其嗜欲，商榷不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準的無依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當世《詩品》，口陳標榜，其文未遂?！?/p>

更有疑出昔人著錄之誤者，如：

《文議》　三十卷。齊顧歡撰。佚。見《光緒杭州府志·藝文志》詩文評類。案《南齊書》本傳云：“世祖詔歡諸子撰歡《文議》三十卷?！薄端逯尽芳?，見太尉《王儉集》下注。則《文議》應為顧歡之集，《杭州志》錄入詩文評類，不知何據(jù)。

《詩格》　一卷。梁沈約撰。佚。見宋《四庫闕書目》別集類。《同治湖州府志·藝文略》同。案《新唐志》及《通志》均有元兢《宋約詩格》一卷，宋約疑即沈約之誤?？肌段溺R秘府論》所引元兢說多言聲病之處，則是書或原名《沈約詩格》，系出元兢所撰，故《宋四庫闕書目》以入別集類而不入文史類。《湖州府志》即定為沈約所撰，恐未必然也。

第二目　《詩品》與《文心雕龍》

南朝關于文評之論著，其質的方面之精，又可于其流傳之著見之。其單篇論文，如蕭統(tǒng)《文選序》，沈約《宋書·謝靈運傳論》，蕭子顯《南齊書·文學傳論》等不計外；就其成書者言之，其代表作當推《詩品》與《文心雕龍》。

《詩品》（舊作《詩評》，見《梁書》本傳及隋唐宋各志）　三卷。（《宋志》作一卷，今亦有一卷本），梁鍾嶸撰。存。案是書晦于宋以前而顯于明以后。故唐宋類書除《吟窗雜錄》節(jié)引數(shù)語外，馀如《藝文類聚》、《初學記》、《北堂書抄》、《太平御覽》、《事類賦注》等書均未見稱引，而明清叢書中則屢見采輯。今就見于各叢書者錄之，有《稗史集傳》本、《說郛》本、《夷門廣牘》本、《格致叢書》本、《天都閣藏書》本、《顧氏文房小說》本、《四十家小說》本、《續(xù)百川學?！繁?、《漢魏叢書》各本、《津逮秘書》本、《龍威秘書》本、《歷代詩話》本、《學津討原》本、《詩法萃編》本、《擇是居叢書》本、《詩觸叢書》本、《談藝珠叢》本、《玉雞苗館叢書》本、《對雨樓叢書》本、《諸子百家精華》本、《四部備要》本、《螢雪軒叢書》本。尚有《一瓻筆存》本，系抄本。

《文心雕龍》　十卷。梁劉勰撰。存。有元至正，明弘治、嘉靖、萬歷各本，皆缺《隱秀》一篇，別有錢允治據(jù)宋本補正本，然不可信。其見叢書中者有鍾惺《合刻五家言》本、《兩京遺編》本、《漢魏叢書》各種本、《崇文書局匯刻》本、《三十三種叢書本》、《四部叢刊》本。又《詩法萃編》中所收為選輯本。

此二書為文學批評中最早的傳書，故研究之者頗不乏人。其關于《詩品》者，有：

《詩品講疏》　近代黃侃撰。未成書。范文瀾《文心雕龍講疏》中每稱引之。

《詩品疏釋》　近代張陳卿撰。見其所撰《詩品研究緒論》中，當亦為其屬稿未竟之作。

《鍾嶸詩品之研究》　近代張陳卿撰。民國十五年北京文化學社出版。

《詩品注》　近代陳延杰撰。上海開明書店出版。

《詩品釋》　近代許文玉撰。此為許氏《中國詩歌史研究叢刊》之一。北京大學出版部發(fā)行。

《詩品箋》　近代古直撰?！队鐦菂矔繁尽?/p>

《詩品平議》　近代陳衍撰。

其關于《文心雕龍》者，有：

《文心雕龍注》　十卷。宋辛處信撰。佚。宋《四庫闕書目》、《通志·藝文略》及《宋志》均著錄。

《批點文心雕龍》　十卷。明楊慎撰。明萬歷刊本。案康熙三十四年武林書坊抱青閣刻本，兼刻明張墉、洪吉臣二家合注。

《注釋文心雕龍》　十卷。明梅慶生撰。未見。

《文心雕龍輯注》　十卷。清黃叔琳撰。有乾隆六年姚氏刻本、翻刻本，《四部備要》本。

《文心雕龍輯注評》　清紀昀撰。有思賢精舍刊本、道光中廣州朱墨套本、光緒乙未學庫山房刊本。

《文心雕龍輯注》　十卷。清張松孫撰。有乾隆刊本，未見。

《文心雕龍考證》　見《四庫全書考證》中。

《文心雕龍輯注考證》　同上。

《文心雕龍補注》　清金甡撰。未見。見《光緒杭州府志·藝文志》詩文評類。案此書疑即出黃叔琳本。考《昆圃年譜》謂其書再校訂于錢塘孝廉金甡，或金氏于黃氏《輯注》外別有所增補歟？

《文心雕龍補注》　十卷。近代李詳撰。《龍溪精舍叢書》本。案李氏舊有《文心雕龍黃注補正》，載《國粹學報》五卷八號至七卷五號。

《文心雕龍札記》　近代黃侃著。北平文化學社鉛印本。

《文心雕龍講疏》　十卷。近代范文瀾著。新懋印書局鉛印本。案范著近易稱《文心雕龍注》，由文化學社出版。

至近人所著各種單篇論文研究《詩品》及《文心》二書者亦甚多，茲不備載。即此，也可知二書影響之大了。

此二書之所以重要，即因足以代表當時批評家之二派。當時人所需要于批評者，不外二種作用：一，是文學作品的指導者；又一，是文學批評的指導者。文學作品日多，則需要批評以指導，才可使覽無遺功。文學批評日淆，則也需要更健全的批評以主持，才可使準的有依。所以前者是為文學的批評，后者是為文學批評的批評。前者較偏于賞鑒的批評，后者常傾向于歸納的和推理的批評。而《詩品》與《文心雕龍》，恰恰可以代表這兩方面。

鍾嶸《詩品序》云：

嶸觀王公縉紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩為口實，隨其嗜欲，商榷不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準的無依。

梁簡文帝與《湘東王書》亦云：

辨茲清濁，使如涇渭；論茲月旦，類彼汝南。朱丹既定，雌黃有別，使夫懷鼠知慚，濫竽自恥。

原來他們批評的標準，只因于文學作品之粗制濫造，日益增多，欲使品藻優(yōu)作，汰除劣制而已。品藻優(yōu)作，汰除劣制，當然也不能隨各人的嗜欲而異其商榷，所以也得提高賞鑒的標準，才不致成為純粹主觀的意見。這種批評，當然是為文學的批評。

這種批評有時取評選的態(tài)度，有時取品第的態(tài)度。至于間或取比較的批評，如分別作者之屬于某種某派，或取歷史的批評，推論作者之生平及時代環(huán)境與其著作之關系，皆不過所以助其說明而已。

其取評選的態(tài)度者，有于某種體裁中選某幾人之作以為代表者，如蕭子顯《南齊書·文學傳論》云：

若陳思“代馬”群章，王粲“飛鸞”諸制，四言之美，前超后絕。少卿離辭，五言才骨，難與爭鶩。桂林、湘水，平子之華篇；飛館、玉池，魏文之麗篆：七言之作，非此誰先！卿、云巨麗，升堂冠冕；張、左恢廓，登高不繼。賦貴披陳，未或加矣。顯宗之述傅毅，簡文之摛彥伯，分言制句，多得頌體。裴內侍，元規(guī)鳳池，子章以來，章表之選。孫綽之碑，嗣伯喈之后；謝莊之誄，起安仁之塵。顏延《陽瓚》自比《馬督》，以多稱貴，歸莊為允。王褒《僮約》，束皙《發(fā)蒙》滑稽之流，亦可奇瑋。

《文心雕龍》之論文體恒評其代表作家及代表作品，亦猶此意。其于一家之中選某幾篇以為代表者，如鍾嶸《詩品序》云：

陳思贈弟、仲宣《七哀》，公干思友、阮籍《詠懷》，子卿雙鳧、叔夜雙鸞，茂先寒夕、平叔夜單，安仁倦暑、景陽苦雨，靈運《鄴中》、士衡《擬古》，越石感亂、景純詠仙，王微風月、謝客山泉，叔源離宴、鮑照戍邊，太沖《詠史》、顏延入洛，陶公《詠貧》之制，惠連《搗衣》之作，斯皆五言之警策者也。

其于一篇之中只選某幾句以為評論者，則蕭子顯所謂“張際擿句褒貶”者，庶幾近之。是又后世句圖之濫觴已！

其取品第的態(tài)度者，如鍾嶸《詩品》即本班固九品論人之法以衡詩，分為上中下三品，兼摭利?。淮艘喈敃r所需要。后世如《詩壇點將錄》等亦多本之。許文玉《詩品釋序》云：

迨夫典午失馭，海內分崩，南北區(qū)號，歷久為梗，宋書索虜，魏書島夷，肆其穢詞，互相丑詆。至若出使專對，行人之選，尤必夸其才地，抵掌談論，抑揚盡致，以與鄰國爭勝衡長焉。是為屬于政治之批評。又因其時異族雜處，種類混淆，衣冠之族輒自標異；門閥積習，無可移易。以士庶之別而為貴賤之分，矜己斥人，所爭尤嚴。是則起于風俗之批評。夫競爭正統(tǒng)，指斥僭號；矜尚門第，區(qū)別流品；既悉為當時政治風俗習見之例，則其他之文化學術，有不蒙其影響者乎？歷覽藝林，前世文士，頗矜作品，鮮事論評；及曹丕褒貶當世文人，肆為之辭，于是搦筦論文，多以甄別得失為己任。在梁一代，蕭子顯秉其史論之識，以繩文學；劉勰更逞其雕龍之辨，以評眾制；庾肩吾則載書法之士而品之有九；鍾嶸亦錄五言之詩家而次之為三。衡鑒之作，于斯稱最矣。

此以文學批評為受當時政治風俗之影響，自具卓識。但我以為猶有數(shù)點須分別言之，則其義始明。（1）漢魏間的批評風氣重在論才性而不重在矜門第；東晉南朝間的批評風氣，重在嚴流品而不重在伸清議。這種批評風氣的影響到文學方面，在前者可以曹丕《典論·論文》為代表；在后者可以鍾嶸《詩品》為代表?！兜湔摗匪^“氣之清濁有體”，所謂“齊氣”，所謂“逸氣”，所謂“能之者偏”，都是就才性方面說的；即其褒貶當世文人，亦不過佐其“能之者偏”的例證而已。至于鍾嶸《詩品》則所謂辨彰清濁、掎摭病利，便專重在褒貶方面而非衡量才性了。（2）即就文學上的批評而言，易言之，即就其專重在褒貶者而言，則鍾嶸與曹氏丕植亦互異其趣。曹丕云：“文人相輕自古而然。……夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善。是以各以所長相輕所短?！辈苤苍疲骸叭烁饔泻蒙?，蘭、茝、蓀、蕙之芳，眾人所好，而海畔有逐臭之夫；咸池、六莖之發(fā)，眾人所共樂，而墨翟有非之之論：豈可同哉！”一個說作者之難備眾體，一個說批評之絕無標準，蓋他們之所謂批評，本不過為作文之佐助，故以為“有南威之容乃可以論于淑媛，有龍淵之利乃可以議于斷割”。至于才不能逮于作者的，便不應詆訶文章、掎摭利病了。至于既經通才批評以后，便也應按其指示應時改定。此皆是為作文而批評，所以應得自知其病而不應相輕所短。明得此意，則知丕、植以后，鍾嶸以前之文學批評風氣，大率如此。鍾嶸云：“陸機《文賦》，通而無貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》，詳而博贍，頗曰知言：觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。至于謝客集詩，逢詩輒?。粡堯s《文士》，逢文即書：諸英志錄，并義在文，曾無品第?！逼渲赋庵T家之失，在“不顯優(yōu)劣”，在“曾無品題”，則知其自己著書之宗旨正在顯優(yōu)劣，有品第了。所以我以為齊梁以前政治風俗上之批評雖盛，而文學上之批評猶未盛；政治風俗上之批評重在矜門第，而文學上之批評猶不顯優(yōu)劣。直至梁時，始會合此二種批評風氣而為一，于是才有不必以作者自任的批評家，而在于詆訶文章、掎摭利病之后，也不必有“有不善者應時改定”的效用。鍾嶸云：“近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當世詩品，口陳標榜，其文未遂?！鄙w即得此種風氣之先者。鍾氏不過繼之而有成耳。

待到批評家的批評太雜，于是想在批評界中立一正確的標準。這正與前者因作者之作品太多而欲在創(chuàng)作界中作一公正的審定一樣。蓋賞鑒的批評其弊有二，即上文所謂偏于主觀與流為散漫。劉勰以前一般的批評家大率都不免此弊。

劉勰于《知音》一篇極言得真賞之難，或“鑒照明洞，而貴古賤今”，或“才實鴻懿，而崇己抑人”，或“學不逮文，而信偽迷真”，都足為賞鑒之累。何況賞鑒的批評，又多溺于偏見，好惡任意，漫無標準呢？他說：

夫篇章雜沓，質文交加；知多偏好，人莫圓該?？犊吣媛暥鴵艄?jié)，醞籍者見密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心，愛奇者聞詭而驚聽。會己則嗟諷，異我則沮棄。各執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變。所謂東向而望不見西墻也。（《知音》篇）

此為當時批評界缺點之一；所以他想于漫無標準中指出個標準。他先承認批評的可能?！吨簟菲f：

夫綴文者情動而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。世遠莫見其面，覘文輒見其心。豈成篇之足深？患識照之自淺耳。夫志在山水，琴表其情況；形諸筆端，理將焉匿！故心之照理，譬目之照形；目了則形無不分，心敏則理無不達。

于是他再提出六觀的方法：

是以將閱文情，先標六觀：一觀位體，二觀置辭，三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商，斯術既形，則優(yōu)劣見矣。

這樣，便由賞鑒的批評轉而為判斷的批評了。

又劉氏以前論文之說即非賞鑒的批評，大率亦均不免陷于局部的弊病?！段男牡颀垺ば蛑尽菲獨v舉時人論文之作，都加以批評，而總括一句謂：“并未能振葉以尋根，觀瀾而索源?！闭娴?，這亦是當時批評界缺點之一。所以他的所作是：

若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分：原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)。上篇以上，綱領明矣。至于割情析表，籠圈條貫，摛神性、圖風勢、苞會通、閱聲字，崇贊于《時序》，褒貶于《才略》，怊悵于《知音》，耿介于《程器》，長懷《序志》，以馭群篇。下篇以下，毛目顯矣?！蜚寯⒁晃臑橐?，彌論群言為難。雖復輕采毛發(fā)，深極骨髓；或有曲意密源，似近而遠；辭所不載，亦不勝數(shù)矣。及其品評成文，有同乎舊談者，非雷同也，勢自不可異也；有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今；擘肌分理，唯務折衷。案轡文雅之場，環(huán)絡藻繪之府，亦幾乎備矣。（《序志》篇）