譯者序言：米塞斯為什么重要

奧地利學派經(jīng)濟學（以下簡稱“奧派”）不是“主流”（mai-nstream）經(jīng)濟學，但屬于“主線”（mainline）經(jīng)濟學。現(xiàn)代經(jīng)濟學從邊際革命開始，而邊際革命是主觀主義革命，即主觀價值的思想取代了之前的客觀價值論。在“邊際革命三劍客”（門格爾，杰文斯和瓦爾拉斯）中，門格爾最為徹底地貫徹了主觀主義，其他兩位的“主觀主義”只是服務于均衡思想的手段，如德索托教授所指出的，“邊際效用規(guī)律只是對數(shù)學均衡模型的補充……而對門格爾來說，邊際效用理論具有本體論上的必要性”。“邊際革命三劍客”的分歧預示著經(jīng)濟學的分野，一是杰文斯和瓦爾拉斯代表的傳統(tǒng)，也是后來的馬歇爾傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)把“均衡”作為核心，后來成為主流的“新古典經(jīng)濟學”，可視為古典經(jīng)濟學和邊際思想的折中，它只是在名義上接受了主觀主義思想，并沒有去應用它；二是門格爾開創(chuàng)的奧地利學派傳統(tǒng)，該學派一以貫之地貫徹了主觀主義，所以奧派也稱主觀主義學派?！爸饔^主義”在經(jīng)濟學發(fā)展史上為什么那么重要？一個原因是斯密的經(jīng)濟學缺乏一個可靠的微觀基礎，尤其是其價值理論存在明顯的缺陷，不能為他自己倡導的古典自由主義提供理論支撐，而主觀主義思想?yún)s解決了這個問題，為古典自由主義提供了堅強可靠的理論支持。

米塞斯無與倫比的貢獻

米塞斯是奧派的代表人物，他發(fā)展了門格爾—龐巴維克傳統(tǒng)。在米塞斯扛起奧派復興大旗之前，很多人認為奧派的思想已經(jīng)被主流吸收了，它已經(jīng)融入主流，一個獨立的奧派已經(jīng)不復存在了。但米塞斯通過對門格爾傳統(tǒng)的重新詮釋，對主觀主義思想的進一步發(fā)展，使人們再次意識到奧派的獨樹一幟。米塞斯把門格爾的主觀思想發(fā)展成“行動學”。行動學的基本出發(fā)點是“行動人”，相比主流經(jīng)濟學高度抽象化的“理性人”或“經(jīng)濟人”假設，行動人是更為真實的，它強調(diào)人有自己的目的，可以做出自己的選擇，不是在給定的約束下追求最大化，或者說，人的行為不是外在因素決定的，而是由內(nèi)而外，這意味著人的行為不能用給定的函數(shù)去表示，這便意味著人的創(chuàng)造性。而干預主義從本質(zhì)上說是不相信人的創(chuàng)造性，它在“人論”上是錯誤的。

主流經(jīng)濟學把資源最優(yōu)配置作為目標，這樣“人”就被忽視了，甚至變成了實現(xiàn)該目標的手段，而在米塞斯的行動學中，不存在單獨的資源配置問題，或者說它只是人行動的結果，只是個體根據(jù)自己的目的配置（選擇）自己的手段（方法）。哈耶克認為，經(jīng)濟學是關于有意識的行為產(chǎn)生的無意識結果。而使每個個體受益的正是這有意識行為下的協(xié)作，也就是市場。所以“看不見的手”背后是無數(shù)個體的行動，斯密雖然提出“看不見的手”概念，但只是作為對市場的一種“描述”，沒有進行理論挖掘，米塞斯和哈耶克等奧派經(jīng)濟學家彌補了斯密的這一不足。相比之下，新古典經(jīng)濟學把行動的個體抹去了，“看不見的手”被不恰當?shù)睾喕癁椤熬狻保@樣對“看不見的手”的理解就產(chǎn)生了偏差?？梢姡瑠W派這根“線”比新古典經(jīng)濟學更能接續(xù)斯密古典自由主義的市場理念，這也是我們?yōu)槭裁凑f奧派是經(jīng)濟學“主線”的原因。

米塞斯構建的“行動學”理論體系相當完整。其中包括“經(jīng)濟計算”，這是米塞斯在“社會主義經(jīng)濟計算大辯論”中發(fā)展起來的，他指出計劃經(jīng)濟無法進行經(jīng)濟計算，因此也是無法運行的；提出回溯定理，解決了貨幣價值的循環(huán)論證問題；批評利息的生產(chǎn)力說，捍衛(wèi)了利息的時間偏好說；區(qū)分壟斷與壟斷價格，指出壟斷是常態(tài)，只有在出現(xiàn)壟斷價格的情況下才損壞消費者，但這種情況一般只見于原料的控制等少數(shù)情況。他的商業(yè)周期理論解釋了經(jīng)濟危機的成因；他的市場過程思想視企業(yè)家為市場的驅(qū)動力，與新古典經(jīng)濟學的“均衡”概念對應；他的產(chǎn)權理論指出資本主義社會中的產(chǎn)權與封建社會中的產(chǎn)權有根本的不同，在資本主義社會中，企業(yè)家只能根據(jù)消費者的需求使用資產(chǎn)，因此消費者才是真正的老板。這些理論邏輯一致地貫徹了“主觀主義”和“個體主義”。在這其中的每一個領域，米塞斯所做的貢獻都是極為重要的。

在米塞斯的理論體系中，一個比較容易引起誤解的是先驗主義方法論。行動學公理是先驗有效的，它不是來自經(jīng)驗，也不求助于經(jīng)驗的證明，相反，經(jīng)驗依賴于先驗的行動學知識。人的行動本身也具有先驗的性質(zhì)，我們的頭腦里總是先有概念、范疇和理論，然后才有行動。先驗和經(jīng)驗不是一對反義詞，而是互補的，我們有了“先驗”知識，所以并不需要經(jīng)歷同樣的經(jīng)驗才能理解他人的經(jīng)驗?！跋闰灐辈⒉灰馕吨c現(xiàn)實無涉，有的先驗知識是與生俱來的知識，但也不否認經(jīng)驗、內(nèi)省和后天學習對于獲得先驗為真的公理性知識是非常必要的。先驗的反義詞與其說是經(jīng)驗，不如說是實證，即一種認為可以通過“假設—驗證”的方式獲得知識的方法，當然那種把可靠的理論作為前提的實證并不是批評對象。

經(jīng)濟學的敵人

在這本書中，柯茲納提到了經(jīng)濟學的兩個敵人：一個是歷史主義者，另一個是實證主義，兩者的共同特征是否定存在普遍有效的理論，以及“排除基于內(nèi)省的洞見”。兩者是聯(lián)系在一起的，“實證的”必然也是“歷史的”。對實證主義的批駁也適用于對歷史主義的批駁。實證方法為芝加哥學派所倡導，也是目前經(jīng)濟學界最為流行的方法。如前面的提到的，米塞斯最為重視的是“方法論”，而芝加哥學派代表人物之一米爾頓·弗里德曼盡管同意米塞斯的很多觀點，但他最不同意的是米塞斯的方法論，他認為行動學是“狹隘的”，他認為“假如不能對某些命題或陳述是否正確達成一致，那是無法通過尋找邏輯錯誤的方式去解決它的”。他認為答案是尋找與預測相沖突的證據(jù)，這也是科學進步的方式。

對于弗里德曼的批評，米塞斯早已有無數(shù)精彩的回答，或許只是弗里德曼從未理解而已。我們可以從米塞斯的《經(jīng)濟科學的最終基礎》一書中隨便挑出一句：“有關人的行動事實的統(tǒng)計資料，不同于有關人的生理機能的事實。他們沒有考慮這樣的一個事實：所有這些統(tǒng)計數(shù)字都是在不斷變化的，有時變化得快一些，有時變化得慢一些。在人類的價值判斷中進而在人的行動中，根本就不存在自然科學領域中的那種規(guī)律性。人的行為受動機的指引，因而與過去打交道的歷史學家以及專注于預測未來的企業(yè)家，都必須努力‘理解’這種行為?！?sup>對社會現(xiàn)象這一基本事實的理解是經(jīng)濟學研究的起點，而弗里德曼似乎并未意識到這一點。對經(jīng)濟學的基本性質(zhì)缺乏了解，才更容易陷入到“狹隘”的實證主義中去吧。

如柯茲納在本書中提到的，組成現(xiàn)實王國的是利用與動機，這個王國的存在無法用實證主義者的“可檢驗性”標準去證明。

我們認為，只有在一個簡單的世界中，比如給定的約束條件下，才存在可以被實證的關系，而復雜的現(xiàn)實世界不是這樣“機械”的世界，在這其中各種因素相互作用，很多影響根本看不見，無法觀察，甚至也無法概括，在這種情況下，實證主義必然是瞎子摸象，忽視那些“看不見的”，而邏輯推理可以把“看不見的”考慮在內(nèi)，提供全景圖。經(jīng)濟學的“科學性”不體現(xiàn)在實證或計量這些“硬”的技術性方面，而是體現(xiàn)在論證過程的邏輯嚴密性以及現(xiàn)實性等這些“軟”的方面上。由于人有共同的心智結構，他人通過自己的理解，有能力對某個論證過程做出正確與否的判斷，這也是個體增進自己知識的過程。

奧派對實證主義的批評是遠遠不夠的，哈耶克說他最大的遺憾之一就是沒有批評弗里德曼的《實證經(jīng)濟學論文集》，說那是與凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》同樣危險的一本書。對于經(jīng)濟學的學習和研究，崇拜建立在數(shù)據(jù)與模型基礎上的實證主義是極其危險的，這不是對經(jīng)濟學的無知，就是道德上的無恥。當下的經(jīng)濟學界竟然流行“沒有數(shù)據(jù)和模型，就不是經(jīng)濟學論文”這樣一種荒謬的觀念，很多人為了發(fā)表文章，屈從于這樣的觀念，這自然不是科學研究的誠實態(tài)度。實證主義的流行使經(jīng)濟學成為“偽科學”現(xiàn)象最為嚴重的領域。也難怪拉赫曼把計量經(jīng)濟學流行的年代稱為“經(jīng)濟學的黑暗的時代”。實證主義不僅是經(jīng)濟學的敵人，也是干預主義的幫兇，因為干預主義者的政策需要“科學”的偽裝，以獲得大眾的支持，而這種偽裝正是實證主義可以提供的。

對米塞斯理論體系“封閉性”的指責也是沒有根據(jù)的。顯然，米塞斯的學說具有無限的應用前景，人們可以用米塞斯的經(jīng)濟學分析各種現(xiàn)實問題，并且也有助于得出可靠的結論。相比之下，芝加哥學派建立在均衡思想上，黑板經(jīng)濟學的色彩比較濃，用在分析現(xiàn)實問題時會出現(xiàn)很大偏差，如認為市場會失靈。在政策上，芝加哥學派還是強調(diào)目標管理，不相信市場自發(fā)秩序。如弗里德曼雖然反對凱恩斯主義的通貨膨脹政策，但很大程度上也是干預主義的支持者，羅斯巴德甚至稱弗里德曼為“國家主義者”，這也是因為弗里德曼和凱恩斯的理論基礎并無根本不同。

或許正是因為思想方面的貧弱，如沒有關于貨幣和資本的理論，沒有企業(yè)家理論，沒有市場過程的思想，甚至沒有可靠的價值理論等等，現(xiàn)代芝加哥學派越來越朝著“技術化”的方向發(fā)展，將經(jīng)濟學的研究變成有關數(shù)量問題的研究。實證主義的流行就是這種趨勢的體現(xiàn)，如柯茲納在本書第六章提到的，“在米塞斯看來，戰(zhàn)后的經(jīng)濟學家已經(jīng)無可救藥地迷失了方向。事實上，正是20世紀中葉，經(jīng)濟學朝著技術復雜性方向的發(fā)展才導致了這門科學被悲劇性地濫用。”另外，雖然米塞斯的理論體系已經(jīng)相當完美，但也不要擔心沒有進一步發(fā)展的余地，米塞斯站在前人的肩膀上，后人當然還是可以站在米塞斯的肩膀上繼續(xù)將其理論往前推動，如柯茲納的市場過程理論就是一例。

經(jīng)濟學家的研究工作就是把自己的“發(fā)現(xiàn)”表達出來，這和企業(yè)家把自己的“發(fā)現(xiàn)”變成產(chǎn)品沒有什么兩樣。如果經(jīng)濟學家沒有什么“發(fā)現(xiàn)”，只是對某些事先給定的假說進行檢驗，那么他們本身就喪失了“行動人”的性質(zhì)，變成“機器”。經(jīng)濟學研究不是“計算”，而是邏輯論證的展開過程，它最終要回溯到一個堅實的理論基礎上去，這個基礎是每個有共同心智結構的人都能接受的，這是經(jīng)濟學研究的“先驗”特征。

同樣，經(jīng)濟學的學習本身也是發(fā)現(xiàn)什么經(jīng)濟學是“好的”的過程。一個常識是“流行”不等于“好”，也不等于“發(fā)展”。在大學的經(jīng)濟學課堂中流行的更多的是反經(jīng)濟學的東西，如歷史主義的、實證主義的、國家主義的和干預主義的思想，它們都被偽裝成“經(jīng)濟學”。實際上，米塞斯早已指出，大學中那些有著經(jīng)濟學名義的課程往往是反經(jīng)濟學的—“打著經(jīng)濟學的旗號反經(jīng)濟學”。真正的經(jīng)濟學知識在大學中是相當貧乏的，這是讓人感到擔憂的。筆者認為，經(jīng)濟學教育應以“米塞斯+哈耶克”為主干，即米塞斯的經(jīng)濟學加上哈耶克的政治哲學，以取代目前的“微觀經(jīng)濟學+宏觀經(jīng)濟學”。

奧派對中國的意義

中國轉(zhuǎn)型成為經(jīng)濟發(fā)達國家的關鍵是繼續(xù)走市場經(jīng)濟道路，這是大家的共識，但對于什么是市場經(jīng)濟，卻沒有共識。當人們不能真正理解市場時，容易把政府干預導致的問題歸到市場頭上去，這樣就要求政府更多干預，使政府越來越大，市場也就會越來越遭受侵蝕。對于理解市場經(jīng)濟，捍衛(wèi)市場經(jīng)濟，奧派經(jīng)濟學，尤其是米塞斯的經(jīng)濟學是非常有幫助的。當我們有了可靠理論的指引，就不需要再“摸著石頭”走很多彎路。

“壞”的經(jīng)濟學制造認識上的混亂，導致錯誤的政策，誤導中國改革，所以絕不可低估它對中國的危害。比如很多人推崇張五常教授提出的“地方政府競爭”論，這種觀點認為政府從事商業(yè)活動是中國的優(yōu)勢，把中國經(jīng)濟的成功歸到這種結合上。它是錯誤的“實證主義”方法的產(chǎn)物，也與芝加哥學派的方法有關。如果這樣的錯誤認識得不到糾正，中國就會繼續(xù)這樣一種發(fā)展模式，經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型將難以取得成功。

經(jīng)濟學是關于社會運行之道的闡述和揭示，奧派經(jīng)濟學揭示了經(jīng)濟運行之“道”。那種支持干預主義的經(jīng)濟學說，在邏輯上是不成立的，在現(xiàn)實中也必將是有害的。自由市場，不是先入為主的立場，而是正確經(jīng)濟學的必然結論。遵循“道”，經(jīng)濟才有希望。干預主義就是試圖人定勝“道”，但受懲罰的是“人”，而不是“道”。

熊彼特說知識分子是資本主義的最大威脅，哈耶克提出了“知識分子為什么反對市場”。經(jīng)濟學界受益于市場經(jīng)濟，但其在整體上卻是反市場的，扮演著“市場經(jīng)濟的掘墓人”的角色?！敖?jīng)濟學界”的轉(zhuǎn)型，要比“經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)型更為迫切。換句話說，中國經(jīng)濟的威脅不在“經(jīng)濟”本身，而在于思想觀念上，反市場的經(jīng)濟思想才是經(jīng)濟發(fā)展的真正威脅。

米塞斯的經(jīng)濟學不是由曲線和函數(shù)構成的，不是求最大化，不是曲線移動，而是由每個個體根據(jù)他自己的內(nèi)省都可以理解，都能證明為真的文字構成，所以米塞斯的經(jīng)濟學也是非?！叭宋摹迸c“人道”的。在米塞斯理論體系中個體的人始終是主角，如果承認經(jīng)濟學是一門關于“人”的科學，而非關于“物”的科學，那么米塞斯的經(jīng)濟學無疑是首選。

米塞斯的所有努力都是從“挽救文明”出發(fā)的，他不是為了發(fā)展某個學派而做研究。這樣的思想高度，加上他的才智，使米塞斯成為迄今為止最重要的經(jīng)濟學家，沒有“之一”。米塞斯的學說是人類最寶貴的知識財富，人類應為有這樣的經(jīng)濟學家而感到幸運?！睹兹乖u傳》是一本簡明扼要的傳記，為了解米塞斯思想提供了概覽。作者柯茲納是米塞斯的學生，也是當代奧派的代表人物，而且也被無數(shù)人認為是哈耶克之后最令人期待的諾貝爾獎候選人（2014年，權威機構湯森路透就曾預測其為當年的獲獎者），由他來介紹米塞斯的思想再合適不過。

本書第一版于2010年出版，早已售罄。相比那時，米塞斯的作品在今天的中國已經(jīng)擁有了更多的讀者，米塞斯本人也受到了更多的關注。這本書的再版將為讀者朋友了解米塞斯的思想提供一個可靠的指引（而且此書也是海南出版社“經(jīng)濟學家”系列書籍的第一本）。當然，對于已經(jīng)讀過本書第一版的讀者來說，筆者相信多年以后再次閱讀這本小冊子，也必會有所反思，必定會獲得新的啟迪。此次再版對第一版中的一些文字錯誤做了糾正。本書的編輯付出了大量辛勞，也是本書再版的策劃者，在此深表感謝。還要感謝著名出版人汪宇先生，著名學者姚中秋先生，中國社科院馮興元研究員的支持和幫助。我的同事毛豐付教授、婁朝暉博士，以及我的研究生古曉潔、侯翠芳和鄭苗苗等參與了文字校對工作，在此一并感謝。

朱海就

2018年5月于杭州

柯茲納講座：米塞斯為什么重要？

1. 赫蘇斯?韋爾塔?德索托，著。朱海就，譯?！秺W地利學派：市場秩序與企業(yè)家創(chuàng)造性》，浙江大學出版社，2010：47。
2. 藍尼?埃布斯泰因，著。蘇娜，譯?！吨ゼ痈缃?jīng)濟學派》，中信出版集團，2017：203。
3. 路德維希?馮?米塞斯，著。朱泱，譯。《經(jīng)濟科學的最終基礎》，商務印書館，2015：32。
4. 值得注意的是，米塞斯反對干預主義，但并不意味著他反對政府?？缕澕{在本書中有言：“米塞斯的仰慕者以及參與他紐約大學研討班的聽眾，也包括一些傳統(tǒng)的保守主義者，他們把米塞斯對‘美國自由主義’（一種‘干預主義’的理念）的攻擊看作是使自己加入到他們當中并成為他們中一員的舉動。米塞斯的其他仰慕者是一些主張徹底的無政府主義的人，他們把米塞斯對政府的無情批判，看作他們的思想基礎。他的敬仰者之間結成了聯(lián)盟，這有點令人不安，但米塞斯異常冷靜地觀察著這一切。米塞斯拒絕無政府主義，也只在有限的程度上接受保守主義，即在它能為他自己堅定的古典自由主義信念提供支持時，才會接受它。”“米塞斯不是一個無政府主義者，他甚至不認為政府是一個‘必要的罪惡’而應予最小化（EFI，57）。他視具有保護私人產(chǎn)權功能的政府為自由市場經(jīng)濟一個根本性的必備條件。他強調(diào)調(diào)政府是一個有益的制度，它使市場合作性收益的實現(xiàn)有了可能?！弊x者也可閱讀米塞斯的《官僚體制》以作進一步理解。