《文藝學(xué)與文化研究叢書》總序

童慶炳

世間萬事萬物都在變化著、發(fā)展著。我們研究著的專業(yè)——文學(xué)理論——也是如此?；叵?0世紀(jì)80年代初期，我們對(duì)“文藝為政治服務(wù)”這“一憲法性”口號(hào)產(chǎn)生了極大的反感，急于擺脫文藝的“他律”的束縛。我們開始熱衷于文學(xué)的審美特性的研究，熱衷于主體性的研究，隨后又開始熱衷于文學(xué)語言的研究，“自律”的研究成為時(shí)尚?？梢哉f在文學(xué)理論這個(gè)園地里先后出現(xiàn)了“審美論轉(zhuǎn)向”、“主體性轉(zhuǎn)向”和“語言論轉(zhuǎn)向”。實(shí)際上當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)這種“轉(zhuǎn)向”之時(shí)或之前，西方的文學(xué)理論批評(píng)界，則開始了另一種“轉(zhuǎn)向”，那就是文學(xué)研究的“文化”視野的勃興。西方文論向文化視野轉(zhuǎn)移，有其自身的原因。資本主義越是發(fā)展到晚期，自身的社會(huì)問題就越多。如種族沖突、階級(jí)沖突、性別沖突、東方與西方的沖突、第一世界與第三世界的沖突、工業(yè)化與自然的沖突等等，都是他們不得不面對(duì)的嚴(yán)重問題。人們已經(jīng)對(duì)興起于20世紀(jì)四五十年代的“新批評(píng)”和五六十年代的結(jié)構(gòu)主義文論感到不滿足，因?yàn)樗麄冎鲝埼谋窘^對(duì)“自律”，以隔絕的眼光關(guān)注文本自身，就藝術(shù)談藝術(shù)，就形式談形式，完全脫離社會(huì)與現(xiàn)實(shí)，使讀者無法從他們的筆下看到時(shí)代的面影和現(xiàn)實(shí)中的緊迫問題。閱讀文學(xué)的大眾，絕大多數(shù)總是關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的。文學(xué)大眾對(duì)“文本自足”的批評(píng)感到厭煩，他們要求有一種切中時(shí)弊的批評(píng)模式。這樣就有一些理論批評(píng)家要超越“新批評(píng)”和結(jié)構(gòu)主義，重新重視文學(xué)的“他律”性，他們強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)處于某種文化關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)作品不論如何“獨(dú)立”，都不可能與社會(huì)文化毫無關(guān)系。相反，他們認(rèn)為文學(xué)作品中有豐厚的文化意義，文學(xué)藝術(shù)作品不能不是文化的載體。文化視野的文學(xué)研究逐漸成“氣候”，各種“主義”應(yīng)運(yùn)而生：針對(duì)種族身份認(rèn)同問題，出現(xiàn)了“東方主義”批評(píng)；針對(duì)性別對(duì)立問題，出現(xiàn)了“女權(quán)主義”批評(píng)；針對(duì)第一世界與第三世界的沖突出現(xiàn)了“后殖民主義”批評(píng)；針對(duì)文本與歷史的關(guān)系問題，出現(xiàn)了“新歷史主義”……這種文化研究發(fā)展到極端，甚至提出了文學(xué)研究中的“反詩意”的觀點(diǎn)。當(dāng)西方興起這些浪潮的時(shí)候，我們的理論界正在進(jìn)行“審美”的狂歡、“主體”的狂歡和“語言”的狂歡，直到20世紀(jì)末，我們才發(fā)現(xiàn)我們又“落伍”了，要求走出“審美城”，呼吁建立中國的“文化研究”，“藝術(shù)文化學(xué)”或“文化詩學(xué)”的要求也被提出來了。

但是我認(rèn)為，我們今天提出文學(xué)的文化研究，并不是在西方的面前“落伍”的問題。文學(xué)的文化研究的根源在中國自身的現(xiàn)實(shí)。近二十年來，隨著改革開放的發(fā)展，隨著市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)行，人民的物質(zhì)生活有了很大的提高，社會(huì)出現(xiàn)了不少可喜的新變化，故步自封的局面被打破，思想解放沖破了許多原本是封建刻板的條條框框。這是一方面。但是另一方面也是毋庸諱言的，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的推行，出現(xiàn)了一些嚴(yán)重的社會(huì)文化問題?？偲饋砜?，主要是“拜物主義”、“拜金主義”、“商業(yè)主義”等?！拔铩薄ⅰ敖稹?、“商業(yè)”都是好東西，在一定的條件下甚至是我們追求的東西，但是一旦“惟”這些東西為圭臬，為上帝，為神明，那么物欲、金錢欲、情欲、交換欲等人的生物性欲望就主宰了人的精神世界，人文理想就受到了侵蝕、壓迫和消解，道德水準(zhǔn)下降，腐敗現(xiàn)象蔓延。在這種情況下，人民群眾和有社會(huì)責(zé)任感的人文知識(shí)分子，對(duì)文學(xué)藝術(shù)中一味宣揚(yáng)上述種種生物性欲望的作品表示不滿，對(duì)于一味玩弄語言形式的作品不滿，對(duì)于沒有血性的、沒有愛憎的、沒有鮮明文化價(jià)值取向的作品不滿，要求理論批評(píng)家不能不關(guān)心現(xiàn)實(shí)。同時(shí)也不滿過分專注于作品形式的“內(nèi)部研究”和過分關(guān)注于詩情畫意的審美批評(píng)，希望文學(xué)研究和批評(píng)更多地觸及社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，并回答人的生存境遇問題，例如，精神文明與物質(zhì)文明關(guān)系問題、都市與鄉(xiāng)村問題、東西部問題、廉政問題、弱勢群體問題、古今問題、中西問題、性別問題、大眾文化問題、文本的價(jià)值閱讀問題……不但如此，而且在解讀古代文學(xué)與外國文學(xué)作品的時(shí)候，也要放到原有的歷史文化語境中去把握和分析，揭示其真實(shí)的文化蘊(yùn)涵，以便幫助今人了解古人和外國人是如何來解答他們生活的時(shí)代的社會(huì)文化問題的。所以，我們今天在文學(xué)理論學(xué)科中強(qiáng)調(diào)文化視角和文化語境，乃是根植于我們自身現(xiàn)實(shí)的土壤中，并非完全從外國搬過來的。

文學(xué)理論學(xué)科要發(fā)展，就不能不隨著時(shí)代的要求做出新的應(yīng)對(duì)。目前開始受到重視的文化研究，對(duì)文學(xué)理論學(xué)科來說，既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。文化研究的所謂跨學(xué)科反學(xué)科的方法，可能沖垮原有的文學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)體系，過分政治化的話語，過分“社會(huì)學(xué)”化的話語，也可能重新讓文學(xué)理論面臨“為政治服務(wù)”的痛苦記憶，面臨學(xué)科體系受到?jīng)_擊的危險(xiǎn)，這不能不說是文學(xué)理論面臨的挑戰(zhàn)。但是，文化研究如果不一味滑向所謂的“日常生活審美化”的研究，不一味堅(jiān)持其二元對(duì)立的僵硬的方法，那么由于文化研究跨學(xué)科的開闊視野和關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的品格，也可以擴(kuò)大文學(xué)理論研究的領(lǐng)域，密切與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，使文學(xué)理論煥發(fā)出又一屆青春，使文學(xué)理論原有格局發(fā)生變化，這難道不是一個(gè)發(fā)展自己的絕好的機(jī)遇嗎？

西方流行的文化研究中帶有真理性的觀點(diǎn)和做法，如跨學(xué)科多學(xué)科的研究方法，重視文學(xué)藝術(shù)與語言、神話、宗教、歷史、科學(xué)關(guān)系的研究，我們可以有分析地加以借鑒。世界上一切好的又是適用的東西我們都可以拿過來，這不是什么丟臉的事情。但我們有我們自身的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，我們要從我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，文化研究應(yīng)該走自己的路。對(duì)于西方那種過分政治化的文化研究，對(duì)于“反詩意”的文化研究，我們認(rèn)為是不足取的。我們大可不必走西方那種以一種方法取代另一種方法的路子。文學(xué)理論的建設(shè)應(yīng)該是累積性的，如“文革”前幾十年來積累起來的社會(huì)歷史批評(píng)經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)歷過“文革”的教訓(xùn)之后，在新時(shí)期開始那些年代所取得的關(guān)于文學(xué)審美特性的成果，關(guān)于文學(xué)語言特征的成果，還有其他一些成果，只要是好的，具有真理性的，不但要繼承下來，而且要繼續(xù)研究下去。在審美、主體、語言和其他方面，仍然有發(fā)展的廣闊的空間。

對(duì)于文學(xué)的文化研究來說，文學(xué)的詩情畫意是其生命的魅力所在，怎么能把“詩意”“反”掉呢？我們?nèi)匀粓?jiān)持，文學(xué)批評(píng)的第一要?jiǎng)?wù)是確定對(duì)象美學(xué)上的優(yōu)點(diǎn)，如果對(duì)象經(jīng)不住美學(xué)的檢驗(yàn)的話，就不值得進(jìn)行歷史文化的批評(píng)了。文學(xué)是詩情畫意的，但我們又說文學(xué)是文化的。詩情畫意的文學(xué)本身包含了神話、宗教、歷史、科學(xué)、倫理、道德、政治、哲學(xué)等文化含蘊(yùn)。在優(yōu)秀的文學(xué)作品中，詩情畫意與文化含蘊(yùn)是融為一體的，不能分離的。中國的文化研究應(yīng)該而且可以放開視野，從文學(xué)的詩情畫意和文化含蘊(yùn)的結(jié)合部來開拓文學(xué)理論的園地。這樣，“文化詩學(xué)”就不能不是文學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)重要趨勢。

“文化詩學(xué)”仍然是“詩學(xué)”（廣義的），保持和發(fā)展審美的批評(píng)是必要的；但又是文化的，從跨學(xué)科的文化視野，把所謂的“內(nèi)部研究”與“外部研究”貫通起來，通過對(duì)文學(xué)文本的分析，廣泛而深入地接觸和聯(lián)系現(xiàn)實(shí)仍然是發(fā)展文學(xué)理論批評(píng)的重要機(jī)遇?！拔幕妼W(xué)”將有廣闊的學(xué)術(shù)前景。

我們不必照搬西方的文化研究。外國的文化研究與我們的文化研究究竟有什么異同？一般認(rèn)為，國外的文化研究是從英國伯明翰文化研究中心開始興起和發(fā)展起來的，主要特色是一種政治批判，認(rèn)為資本主義到了晚期，早期的殘酷剝削和壓迫已經(jīng)被文化的滲透所代替，是讓人異化，舒舒服服地變成奴隸，成了奴隸還感覺不到。文化研究就是這樣一種對(duì)資本主義的政治批判。它關(guān)鍵的詞語是種族問題和東方主義、性別問題和女性主義、地域問題和社群主義、階級(jí)問題和社會(huì)主義、古今問題和新歷史主義等。其研究是從西方的社會(huì)歷史文化條件出發(fā)，而選取了這樣一些話題進(jìn)行研究，從而形成一批批的文藝學(xué)流派。我們的文化研究則要走自己的路，或者說要按照中國自身的文化實(shí)際來確定我們自身的文化詩學(xué)的思路。

我現(xiàn)在所想到的是，文化詩學(xué)研究就其基本原則說可以有五點(diǎn)：

第一是歷史優(yōu)先原則。文化語境的研究，不論我們是研究現(xiàn)代的文學(xué)問題還是古代的文學(xué)問題，都必須把問題放置到原有的歷史文化語境中去把握。盡管絕對(duì)真實(shí)的歷史文化背景往往難以追尋，但是無論如何難，我們還是要自覺地去做。過去我們的研究也常這樣做，但我們常常不夠自覺。更多的時(shí)候，就理論問題談理論問題，注意的是觀點(diǎn)和形式邏輯，所以別的專業(yè)的人士常說我們搞理論的人所寫的文章比較空。文化詩學(xué)應(yīng)該自覺改變這種狀況，使我們討論的問題進(jìn)入歷史、社會(huì)、文化語境，在歷史、文化語境中我們所討論問題的針對(duì)性自然會(huì)凸現(xiàn)出來，自然會(huì)擺脫那種脫離現(xiàn)實(shí)的狀況。

第二是對(duì)話原則。無論是研究作家作品，還是研究前人的文學(xué)理論，都是對(duì)于作家、作品或原有理論家、理論作品的一種闡釋。這種闡釋不是獨(dú)語，而是一種對(duì)話。我一直主張古今要對(duì)話，古和今是兩個(gè)主體，要進(jìn)行對(duì)話，要把古代的東西激活，然后進(jìn)行對(duì)話。這個(gè)問題是很重要的。其次是中西的問題。與古今問題一樣，哪些可以全球化，哪些不可以全球化。實(shí)際上這也是文化研究中很熱的一個(gè)問題，這里面問題很多。我認(rèn)為，中西問題是一個(gè)對(duì)話和共享的問題。另外，作為研究者的我們與作為研究對(duì)象的作家或理論家的一種對(duì)話。對(duì)話要真正的平等才能深入地展開。就像我們在朋友之間的交談，一定要平等相待，十分地懇切和真誠，彼此才能敞開心扉，通過交談，做到雙方都受到教益。我們在對(duì)作家（作品）、理論家（理論著作）的研究中也應(yīng)該是如此。把對(duì)象也當(dāng)成一個(gè)值得尊崇的主體，想盡一切辦法激活它，讓它似乎也真的成為一個(gè)鮮活的主體，能夠袒露自己的真意；而作為研究者也自然是一個(gè)主體，能以商榷的態(tài)度，而不是以強(qiáng)加于人的態(tài)度，與對(duì)象實(shí)現(xiàn)真實(shí)的對(duì)話。只有在這種對(duì)話中，研究才是比較客觀的和可靠的，而不是主觀的、隨意的。

第三是自洽原則。文化詩學(xué)的研究，應(yīng)該是圓融的，能夠自圓其說的。例如其中的闡釋、比較，不能自相矛盾或前后矛盾，應(yīng)該在觀點(diǎn)和方法上一以貫之，邏輯上能自洽而圓通。你完全可以提出自己的新的解釋和新的比較，但必須合情合理。所有片面的論述，其中弱點(diǎn)之一，就是不能邏輯自洽。

第四是聯(lián)系現(xiàn)實(shí)問題原則。學(xué)術(shù)研究完全可以為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)的獨(dú)立性是應(yīng)該受到尊重的。這一點(diǎn)早在上個(gè)世紀(jì)初的杰出學(xué)者王國維就說得很清楚。但文化詩學(xué)的思路則如上面所述，應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，通過研究，提煉出某種文化精神或詩性精神來。這種文化精神或詩性精神正好是現(xiàn)實(shí)所缺失的東西，因此我們通過文化詩學(xué)所獲得的成果可以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的不足，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種回饋。當(dāng)然，我們的研究可能不是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化問題的正面研究，不可能像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等研究那樣正面解決社會(huì)問題。但我們從詩學(xué)的視野出發(fā)的研究，可以以間接方式回應(yīng)社會(huì)，不也很好嗎！我們的社會(huì)發(fā)展到今天，累積的問題很多。文化詩學(xué)應(yīng)該有問題意識(shí)，我們中國有自己的國情，我們的文化研究應(yīng)該找到我們自己的問題。

最后一點(diǎn)，就是我們無論如何不可放棄對(duì)詩意的追求。文化視角無論如何不要摒棄詩意視角。我們要文化，但也要詩意、語言等等。大可不必從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。我們可以而且應(yīng)該是文學(xué)藝術(shù)的詩情畫意的守望者。