古書可讀否的問題
周作人
我以為古書絕對(duì)的可讀,只要讀的人是“通”的。
我以為古書絕對(duì)的不可讀,倘若是強(qiáng)迫的令讀。
讀思想的書如聽訟,要讀者去判分事理的曲直;讀文藝的書如喝酒,要讀者去辨別味道的清濁;這責(zé)任都在我不在它。人如沒有這樣判分事理辨別味道的力量,以致曲直顛倒清濁混淆,那么這毛病在他自己,便是他的智識(shí)趣味都有欠缺,還沒有“通”,(廣義的,并不單指文字上的作法,)不是書的不好:這樣未通的人便是叫他去??葱聲?,——列寧,馬克思,斯妥布思,愛羅先珂,……也要弄出毛病來的。我們第一要緊是把自己弄“通”,隨后什么書都可以讀,不但不會(huì)上它的當(dāng),還可以隨處得到益處:古人云,“開卷有益”,良不我欺。
或以為古書是傳統(tǒng)的結(jié)晶,一看就要入迷,正如某君反對(duì)淫書說“一見《金瓶梅》三字就要手淫”一樣,所以非深閉固拒不可。誠(chéng)然,舊書或者會(huì)引起舊念,有如淫書之引起淫念,但是把這個(gè)責(zé)任推給無(wú)知的書本,未免如藹里斯所說“把自己客觀化”了,因跌倒而打石頭吧?恨古書之叫人守舊,與恨淫書之?dāng)娘L(fēng)化,都是一樣的原始思想。禁書,無(wú)論禁的是哪一種的什么書,總是最愚劣的辦法,是小孩子,瘋?cè)耍靶U人所想的辦法。
然而把人教“通”的教育,此刻在中國(guó)有么?大約大家都不敢說有。
據(jù)某君公表的通信里引《群強(qiáng)報(bào)》的一節(jié)新聞,說某地施行新學(xué)制其法系廢去倫理心理博物英語(yǔ)等科目,改讀四書五經(jīng)。某地去此不過一天的路程,不知怎的在北京的大報(bào)上都還不見記載,但“群強(qiáng)”是市民第一愛讀的有信用的報(bào),所說一定不會(huì)錯(cuò)的。那么,大家奉憲諭讀古書的時(shí)候?qū)⒌絹砹?。然而,在這時(shí)候,我主張,大家正應(yīng)該絕對(duì)地反對(duì)讀古書了。
十四年四月
(選自《談虎集》上卷,北新書,1928年版)