《我友詩(shī)話》考探

——兼論王易的早期詩(shī)論

段曉華 趙宏祥^[1]

王易是民國(guó)時(shí)期較為重要的學(xué)者與詩(shī)人，他一生的主要詩(shī)學(xué)活動(dòng)，除了在胡先骕主導(dǎo)的《學(xué)衡》文苑中發(fā)表了較多的詩(shī)詞，以及任教中央大學(xué)期間與黃侃、汪辟疆、胡小石、汪東、王瀣等人的唱和聯(lián)句以外，其他幾乎不為人所關(guān)注。再加上他一生轉(zhuǎn)徙各地，任教數(shù)校，導(dǎo)致遺稿大多散佚，更給今日的研究帶來(lái)了困難。筆者先前撰寫《王易先生年譜》^[2]之時(shí)，在收集材料的過(guò)程中，曾注意到一篇名為《我友詩(shī)話》的文章。該詩(shī)話刊登于民國(guó)初年的雜志《小說(shuō)叢報(bào)》上^[3]，署王朝琮筆述，汪笠云評(píng)點(diǎn)。王朝琮即王易的譜名，笠云則為汪辟疆字。該詩(shī)話正文前有汪辟疆的題詩(shī)、王易的弁言，以及當(dāng)時(shí)《小說(shuō)叢報(bào)》主編徐枕亞的題詩(shī)。汪辟疆所題之詩(shī)，原無(wú)題，后來(lái)經(jīng)過(guò)程千帆先生整理，已收錄在1988年出版的《汪辟疆文集》的《方湖詩(shī)鈔》中，題目為“題曉湘詩(shī)話”^[4]。但是，《我友詩(shī)話》一文多年來(lái)卻被相關(guān)研究者所忽視，從未提及。這次筆者研讀王易的《我友詩(shī)話》，希望能夠從中提取一些值得關(guān)注和考探的文獻(xiàn)材料，進(jìn)而為更加深入地研究王易其人，以及厘清汪辟疆等詩(shī)人早年的詩(shī)學(xué)活動(dòng)提供一些有價(jià)值的線索和思路。此外，通過(guò)細(xì)讀詩(shī)話，也可以進(jìn)一步明晰和豐富王易的早期詩(shī)論。

一、《我友詩(shī)話》的主要內(nèi)容

《我友詩(shī)話》分別連載于《小說(shuō)叢報(bào)》1914年第5、6期，1915年第7、8期，詳細(xì)地記錄了王易自1905年至1911年間的學(xué)詩(shī)歷程及以詩(shī)為媒介的交友經(jīng)過(guò)。在詩(shī)話前面的弁言中，王易是這樣說(shuō)明的：

余素不善交接，雖歷年以來(lái)，奔馳南河北薊間，而心契者僅數(shù)人耳。之?dāng)?shù)人者，與余交數(shù)年，未嘗以形跡拘，故余亦可處之而無(wú)間。余好為韻語(yǔ)，諸人亦雅與余若。平居剪燭，共話詼諧，談笑無(wú)不率真，人咸目為雅人，而余則以棄才自呼也。余歷數(shù)校，得友如汪、袁、周、林、程、姚，諸子皆以文詞為媒介者，雖性情各別，要皆軌于正道，不可以凡俗觀。邇年居太學(xué)，日夕相聚，聚必然有言，言必有旨，因恐日久而或忘也，爰筆述其略，而名以《我友詩(shī)話》，拉雜俚鄙所不計(jì)也。辛亥冬月。

據(jù)引文所署時(shí)間，可以得知，詩(shī)話作于1911年冬。在詩(shī)話一萬(wàn)余字的篇幅中，王易詳細(xì)地記錄了自己求學(xué)期間的行蹤及與以汪辟疆為代表的友朋之間的詩(shī)學(xué)交往?！耙蚩秩站枚蛲病?，王易“爰筆述其略”，根據(jù)六年間的一些經(jīng)歷見聞，寫成了這部詩(shī)話。

因詩(shī)話是分段連載于《小說(shuō)叢報(bào)》，經(jīng)收集整理，茲將每段內(nèi)容概述如下：

第一段（1914年第5期）：記1905年（乙巳）至1909年（己酉）春之事。1905年王易隨父往河南開封，入高等學(xué)堂，結(jié)識(shí)袁霖慶，在與其交往中，始學(xué)為詩(shī)。后1906年（丙午）遷客籍學(xué)堂，又結(jié)識(shí)汪辟疆。至1909年（己酉），三人同入京師大學(xué)堂。

第二段（1914年第6期）：記1910年（庚戌）春季之事。時(shí)王易自作《效玉溪生無(wú)題》三十首，并結(jié)識(shí)同在京師大學(xué)堂求學(xué)的林庚白、程鳳笙二人。因這部分主要討論“艷體”詩(shī)，所以大多摭取諸人“艷體”，以為示例。

第三段（1915年第7期）：記1910年（庚戌）冬至1911年（辛亥）春季之事。1910年冬，王易將其1906年（丙午）以后的詩(shī)結(jié)集，邀汪辟疆、林庚白、程鳳笙、袁霖慶、姚鹓雛為其題贈(zèng)。同時(shí)，赴固始結(jié)婚。次年春，與上述諸人倡議詩(shī)課，相互評(píng)騭作品，擬共刊《太學(xué)題襟集》。

第四段（1915年第8期）：記1911年（辛亥）一年之事。年初之時(shí)，汪辟疆為詩(shī)有“清明之變”。辛亥革命爆發(fā)后，王易與“汪、袁、周，諸子連袂返汴”暫寓開封，期間王易與汪辟疆比鄰而居，多有唱和，年末分別。

除了王易本人的記述外，詩(shī)話原文中還以括號(hào)標(biāo)出了十一條汪辟疆的批語(yǔ)，并附有圈點(diǎn)。根據(jù)詩(shī)話結(jié)尾所述：

未幾，汪子行期至矣，余弟皆有詩(shī)送之。惟是日余無(wú)興，故亦無(wú)語(yǔ)，一鞭殘照，人在天涯，文字因緣遂爾暫止，而是錄亦輟矣。

可以得知，1911年末，王易與汪辟疆在開封分別。此后1912年冬，王易隨父王益霖返回江西宜春，1913年初，王益霖去世。安葬其父后，王易挈家移居南昌，任教于多所中學(xué)。而汪辟疆于1911年末，因父汪際虞調(diào)至河南商丘，遂與王易相別，1913至上海，1915年因父喪回鄉(xiāng)，1918年前后才往南昌心遠(yuǎn)中學(xué)任教。從這時(shí)期二人行跡來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)，從開封一別至南昌重聚，二人應(yīng)從未見面或很少見面。那么，結(jié)合詩(shī)話的發(fā)表時(shí)間，不難推斷，汪辟疆評(píng)點(diǎn)《我友詩(shī)話》的時(shí)間應(yīng)當(dāng)不晚于1911年末，也就是兩人在開封比鄰而居的那段時(shí)間。

此外，詩(shī)話中還隨文收詩(shī)八十多首，主要作者為王易、汪辟疆、林庚白、程鳳笙、周維華、姚鹓雛、袁霖慶等。這些詩(shī)在文中作為例證或者補(bǔ)充，從另一方面豐富了詩(shī)話的內(nèi)容。例如其中王易名下有詩(shī)十八首，之前全部未經(jīng)見載。汪辟疆名下有詩(shī)十六首，僅有三首收入《汪辟疆文集》之《方湖詩(shī)鈔》中。2011年出版的《汪辟疆詩(shī)學(xué)論集》中雖設(shè)《方湖詩(shī)詞補(bǔ)遺》，卻依舊未將其收入。對(duì)于這部分詩(shī)作，今后還將以專文進(jìn)行考探。雖然就作者而言，這些詩(shī)作僅屬少作，創(chuàng)作或許還很不成熟，但從輯佚和考探生平的角度來(lái)看，是具有很大意義的。如能進(jìn)一步分析這些詩(shī)作，那么必將得出新的結(jié)論，對(duì)時(shí)代交替之際的青年學(xué)人的詩(shī)歌創(chuàng)作傾向和詩(shī)中所傳遞的詩(shī)學(xué)情趣，也將得到更為深入的理解。

二、《我友詩(shī)話》的文獻(xiàn)價(jià)值

《我友詩(shī)話》翔實(shí)地記載了王易、汪辟疆以及林庚白、胡先骕、姚鹓雛、程鳳笙等人的一些行跡，這部分內(nèi)容是探究他們?cè)缒杲?jīng)歷及詩(shī)學(xué)交往的重要材料，有著較高的詩(shī)學(xué)史料價(jià)值，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，詩(shī)話是王易早年經(jīng)歷的唯一記錄，記載了王易求學(xué)、生活詳細(xì)經(jīng)歷以及其父王益霖任職河南的一些情況，具體為下列兩點(diǎn)：

1.王易早年求學(xué)的詳細(xì)過(guò)程

在細(xì)探此詩(shī)話之前，學(xué)界對(duì)王易隨父王益霖任職河南及早年求學(xué)的經(jīng)歷并不清晰。已有的說(shuō)法基本是沿襲秉志《王益霖傳略》^[5]及胡先骕《京師大學(xué)堂師友記》^[6]，然而此二文對(duì)于王易父子在河南時(shí)期的記載不僅十分簡(jiǎn)略，更缺少具體時(shí)間等細(xì)節(jié)，僅是如秉志“王益霖……始檄署固始縣，尋補(bǔ)封丘”及胡先骕“王曉湘（易）兄……少年隨宦入汴入客籍學(xué)堂，與汪辟疆為同學(xué)，同考入大學(xué)預(yù)科”這樣簡(jiǎn)略的描述。

而《我友詩(shī)話》則明確了每一事件的具體時(shí)間，真實(shí)而有力地還原了王易部分生平。如：

袁子名霖慶，字瑯軒，又號(hào)練湖，江寧人。乙巳年，與余同肄業(yè)于豫省高等?！?/p>

丙午之冬，余遷入豫河旅校，因是得識(shí)汪子笠云……余自戊申五月后，心緒紛亂，無(wú)意詞章，擱筆幾及年余。是歲冬，畢業(yè)于旅校，明年春偕汪袁諸肄業(yè)太學(xué)，離家千里，不無(wú)怊悵。

由此可知，王易于1905年（乙巳）進(jìn)入河南高等學(xué)堂就讀，時(shí)其父王益霖正任教于該校。1906年（丙午）冬，又入豫河旅校，至1908年（戊申）冬畢業(yè)。1909年（己酉）春，始入太學(xué)（京師大學(xué)堂）。王易在詩(shī)話中所稱的豫河旅校，就是河南客籍高等學(xué)堂。據(jù)河南一些早期教育史料顯示^[7]，河南高等學(xué)堂學(xué)生名額初定兩百人，客籍學(xué)生占五分之一，多系外省任豫官員、候補(bǔ)官員子弟。1905年按當(dāng)時(shí)學(xué)部規(guī)定，以這部分外省生源，另外成立了河南客籍高等學(xué)堂。^[8]

2.王益霖任職河南固始及王易結(jié)婚時(shí)間

在秉志所作的傳中，記載了王益霖曾任河南固始知縣，又改任封丘知縣。關(guān)于其父任職封丘的情況，王易于1912年所結(jié)《鏤塵詞》^[9]中已有相關(guān)記載，如《減字木蘭花·封署古唐槐》《眉嫵》^[10]等詞，但是其赴任固始的時(shí)間卻一直無(wú)從知曉?，F(xiàn)據(jù)《我友詩(shī)話》記載：

庚戌冬，奉余家電，赴固畢婚，蓋是時(shí)家君權(quán)篆固始……

可見，1910年（庚戌）王益霖始任固始知縣，這與秉志為其所寫傳中1903年（癸卯）以進(jìn)士赴河南“一志執(zhí)教，逾七載方才補(bǔ)官”的記載基本吻合。又1912年《鏤塵詞》中，王易有詞《五彩同心結(jié)·內(nèi)子生日》，據(jù)此推知其結(jié)婚時(shí)間當(dāng)不晚于該年，而《我友詩(shī)話》進(jìn)一步確定了王易結(jié)婚的具體時(shí)間為1910年冬。

細(xì)致考探《我友詩(shī)話》，并與相關(guān)傳記、詩(shī)詞結(jié)合，形成緊密的證據(jù)鏈條，成為筆者研究王易其人行年的重要途徑，為撰寫《王易先生年譜》提供了可靠材料。

其二，詩(shī)話極為詳細(xì)地補(bǔ)充了汪辟疆早年生平中不為人所知的一些經(jīng)歷，其自1905年至1911年的基本行跡如下：

丙午之冬，余遷入豫河旅校，因是得識(shí)汪子笠云。笠云名國(guó)垣，一字辟疆。彭澤人，性倜儻有卓犖不群之概。

八月武昌師起，僑居都門者，咸皇皇不自綏，出京者踵趾相接。太學(xué)亦暫輟課，同學(xué)多返里者，余亦隨汪袁周諸子連袂返汴。于九月六日出發(fā)，初八抵汴寓，次日即重九也。

余居汴垣，寓驛館街，汪子寓袁宅街。適汪子隔鄰有空宅，乃邀余徙居，余從之。

值得注意的是，此前有記載稱汪辟疆進(jìn)入河南客籍高等學(xué)堂的時(shí)間是1903年^[11]，但以《我友詩(shī)話》與《河南文史資料》（第一輯）所載《記河南高等學(xué)堂》一文相互比對(duì)，可知汪辟疆進(jìn)入河南客籍學(xué)堂的時(shí)間應(yīng)不早于1905年。又《汪辟疆文集》的《方湖詩(shī)鈔》中曾錄有《出都》一首：

一覺春明夢(mèng)未干，倉(cāng)皇幞被又桑干?；靥炜闲沤K無(wú)術(shù)，來(lái)日相看果大難。

煮薪豆萁空自泣，處堂燕雀又相安。前途去去知何似，歌哭行看辦釣竿。

“春明”典出唐代長(zhǎng)安春明門，后多泛指京都，用以呼應(yīng)題目，“倉(cāng)皇幞被”實(shí)寫出行的境況，詩(shī)中“回天無(wú)術(shù)”“來(lái)日大難”“煮薪豆萁”“處堂燕雀”等詞或可理解為勾勒時(shí)局。若聯(lián)系《我友詩(shī)話》中避亂出都的記載，辛亥革命爆發(fā)后，在京的汪辟疆、王易等人出于擔(dān)憂變亂，聯(lián)袂倉(cāng)皇出京，離京后學(xué)業(yè)未卜，也就不難得知汪辟疆為何有“前途去去知何似”的喟嘆。可見，以《我友詩(shī)話》提供的時(shí)間、事件為基礎(chǔ)，可以為進(jìn)一步研究汪辟疆早年詩(shī)作，理解其創(chuàng)作本事及心態(tài)創(chuàng)造條件。

其三，《我友詩(shī)話》也是目前記載王易與汪辟疆、胡先骕、林庚白、姚鹓雛、程鳳笙、周維華等人詩(shī)學(xué)交往的最為翔實(shí)的記錄。其實(shí)，有關(guān)“京師大學(xué)堂詩(shī)人群”的交往酬唱活動(dòng)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)引起一定重視，成為一個(gè)新的課題。^[12]該群體除了王易集中提到的詩(shī)人之外，還包括梁鴻志、黃秋岳、朱聯(lián)沅、黃有書等人。此前，有關(guān)這些詩(shī)人相互投契、共同研習(xí)詩(shī)藝的記載，往往模糊而簡(jiǎn)略，甚至被這些詩(shī)人自己所忽視，如汪辟疆《小奢摩館脞錄》、林庚白《孑樓詩(shī)詞話》和姚鹓雛《止觀室詩(shī)話》都有涉及，卻往往簡(jiǎn)略：

汪辟疆《京洛題襟集》：

余蹇躓風(fēng)塵中，謬有以能文相推者，顧真能知者，亦殊無(wú)聞，在河南時(shí)，周子公阜、王子曉湘……相為解難，頗不寂寞，入都以后，姚鹓雛、林懺慧、胡雪抱、胡詩(shī)廬、程鳳笙諸子，昕夕論文，一時(shí)投贈(zèng)之作繁然。^[13]

林庚白《孑樓詩(shī)詞話》：

北大同學(xué)與余共負(fù)笈者，有姚鹓雛、胡步曾、黃有書、汪辟疆、王曉湘，皆工詩(shī)。^[14]

姚鹓雛《止觀室詩(shī)話》：

昔居京師，與桂林周公阜維華、閩縣林浚南學(xué)衡、彭澤汪國(guó)垣笠云、黃仲通有書、程家桐鳳笙譚藝最樂(lè)。時(shí)復(fù)言詩(shī)，每一韻成，相與持稿傳觀，爬梳利病，至夜深不休。^[15]

在此之后，胡先骕寫于1950年的《京師大學(xué)堂師友記》，雖然回憶翔實(shí)，卻基本不涉及當(dāng)時(shí)眾人唱和酬答、切磋詩(shī)藝的過(guò)往。而《我友詩(shī)話》一方面是目前所見諸作之中，記述最為翔實(shí)者，彌補(bǔ)了學(xué)界對(duì)于這些詩(shī)人早年詩(shī)學(xué)活動(dòng)認(rèn)識(shí)的空白；另一方面，通過(guò)詩(shī)話所記錄這些詩(shī)人早年的詩(shī)作與詩(shī)學(xué)傾向，可以進(jìn)一步分析其各自詩(shī)學(xué)歷程的演變和發(fā)展。

三、《我友詩(shī)話》中王易的早期詩(shī)論

詩(shī)話中，王易的詩(shī)論主要集中在對(duì)所謂“艷體”的分析之上，他在詩(shī)話第二段開篇寫道：

艷體本于《國(guó)風(fēng)》，厥后《楚辭》承其源，以哀時(shí)嫉俗之志，托之香草美人，《十九首》復(fù)暢其流，言近旨遠(yuǎn)，開后世艷體之宗。有唐一代為艷體者，頗不乏人，八叉、昌谷如其尤者也，而玉溪之律，尤為唐代二百年之冠。蓋玉溪學(xué)杜者也，學(xué)杜而不泥于杜，以香艷綿麗之詞，寓悲憤諷刺之意，恢恢乎有風(fēng)騷遺響焉。以視致元微之之流，其相去詎可以道里計(jì)耶。余素不作艷體，然有動(dòng)于中，無(wú)由抒發(fā)，庚戌春乃傚玉溪體作《無(wú)題》三十首，用上下平全韻，閱一來(lái)復(fù)而成。以示相識(shí)，多莫解其意，余亦不欲人知，然恐人或以風(fēng)月綺語(yǔ)見目，乃于小序中渾言之曰：“美人香草，屈靈均寄恨無(wú)窮，銅柱扶桑，杜子美悲懷莫喻云云?！?/p>

此處，王易從詩(shī)史的角度，闡釋了他對(duì)“艷體”的理解，隨后更列舉了他和林庚白等人所作“艷體”詩(shī)數(shù)首以為例證。詩(shī)話里所提及的這一類“艷體”詩(shī)，形式主要為七律，有的甚至聯(lián)章數(shù)首，多以李商隱、韓偓為模范，字句工麗雅致，情緒往往低落惋惻。所追求的目標(biāo)就是“以香艷綿麗之詞，寓悲憤諷刺之意”，用字華麗而富于寄托，接近李商隱朦朧而多義的風(fēng)格，故有“以示相識(shí)，多莫解其意”之云。在清末民初，這種類型的詩(shī)作非常流行。處在中西交融、新舊交替之際，大批文人士子目睹時(shí)艱，卻進(jìn)退無(wú)據(jù)，這些飽受舊式教育的文人，進(jìn)入新的歷史時(shí)期，自身角色一時(shí)難以轉(zhuǎn)換，其所表達(dá)出來(lái)的情緒，一方面，對(duì)舊有制度的崩潰尚留有惋惜和悲憤；另一方面，雖對(duì)新時(shí)代、新文化懷有不甚理解之期待，但對(duì)自身價(jià)值與前途卻難以把握，故感到迷茫焦慮。于是，朦朧多義的“艷體”詩(shī)便成為寫心表意的最好載體，其綺麗絢爛之辭章，可以盡其才；其委屈深沉之寓意，可以寫其懷；又往往夾雜風(fēng)月韻事，用來(lái)包裹文人們的不安與空虛；如此種種，雜糅為一體，最大限度地滿足了這一時(shí)期知識(shí)分子的表達(dá)需求。當(dāng)然，情況并非那么單純，其中，用義深郁、寫軍國(guó)大事者，有如陳寶琛寫于1895年的《感春四首》；用義淺顯、寫個(gè)人遭際者，則如魏秀仁所作最早刊刻于1888年的小說(shuō)《花月痕》中收錄的大量詩(shī)詞。

幾乎與此同時(shí)，以樊增祥、易順鼎為代表的晚唐詩(shī)派，異軍突起，在這時(shí)期的詩(shī)壇上占領(lǐng)一席之地，學(xué)其詩(shī)風(fēng)者，數(shù)量也比較可觀。這一詩(shī)派的宗尚正如樊增祥自道：“余三十以前，頗嗜溫、李，下逮西昆，即《疑雨集》《香草箋》亦所不薄?！?sup>[16]一些詩(shī)作辭采浮艷，至有“樊美人”之稱。晚唐詩(shī)派這類“艷體”作品的流行，與陳寶琛、魏秀仁等人所創(chuàng)作的各類“艷體”詩(shī)，共同構(gòu)成了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的一道旖旎風(fēng)景。

值得注意的是，《我友詩(shī)話》發(fā)表的載體，正是受到小說(shuō)《花月痕》影響巨大的鴛鴦蝴蝶派的代表人物徐枕亞所主編的刊物《小說(shuō)叢報(bào)》，其中所傳遞的文學(xué)傾向，可謂不言自明。事實(shí)上，翻檢這時(shí)期的《小說(shuō)叢報(bào)》，其中詩(shī)詞占有很大篇幅，且相當(dāng)數(shù)量都帶有這種“艷體”的特征。這些詩(shī)詞，雖然寫得流暢華麗，但其內(nèi)容多浮廓膚淺，反映出當(dāng)時(shí)人們所作“艷體”的普遍水準(zhǔn)。對(duì)此，詩(shī)話中王易除了提出詩(shī)的外在要“钅曾钅厷嘹亮”“凝練流麗”外，更重要的是，提出了要深于蘊(yùn)藉，重視詩(shī)中的寄托。他指出：

艷體之宗國(guó)風(fēng)，已如前說(shuō)矣，然僅綺羅脂粉，言中無(wú)物，言外無(wú)意，則亦無(wú)足重輕。譬之畫洛神，清婉迥翔中仍不可不有凝重之氣，肌豐肉研，自是美貌，然可無(wú)骨乎。世之學(xué)義山者伙，然每流于淺薄，而失其深厚，甚者竟以《香奩》視之。是猶婢學(xué)夫人，適形其丑耳。蘇長(zhǎng)公曰：“天下幾人學(xué)杜甫，誰(shuí)得其皮與其骨？”吾于義山亦云。

世多以王次回《凝雨集》為《香奩》，此不善讀《凝雨》者也，次回蓋亦學(xué)義山而稍變其格調(diào)耳。集中如《個(gè)儂》諸作，未嘗不似《香奩》，但細(xì)味其詞，絕不僅男女悅慕而已。如“讒唇激浪稽千尺，妒眼成城繞一周”之句，必別有所指，蓋次回誠(chéng)篤人也。夫人之歿，悼之再四，重于內(nèi)者，必不務(wù)于外也。袁簡(jiǎn)齋竟謂嗣次回者惟香亭。噫，香亭何人，而足與次回頡頏乎？使次回地下聞此言，亦必頷首微笑曰：“王子知我?！?/p>

通過(guò)這段論述，可以進(jìn)一步理解王易對(duì)于當(dāng)時(shí)“艷體”詩(shī)所持態(tài)度。從詩(shī)話中提及的王易1906年（丙午）以來(lái)所結(jié)《虛明室詩(shī)錄》所收的《丁未雜感》《感時(shí)》《聞復(fù)海軍》《無(wú)題》《詠史》《游仙》來(lái)看，王易在作詩(shī)時(shí)，的確是有意效仿李商隱的風(fēng)格，至于是否達(dá)到了其所推舉的“清婉迥翔中仍不可不有凝重之氣”，則從汪辟疆的評(píng)價(jià)中可以略窺一二：

今筱香所處之時(shí)，未知視古詩(shī)人何如，然每讀《丁未雜感》《感時(shí)》《聞復(fù)海軍》《無(wú)題》《詠史》《游仙》諸什，諷刺之余，幽而能出，是固所謂“開寶文章以涕淚勝”者，則筱香所處之時(shí)，又可知已。

除此之外，詩(shī)話中還記錄了這一時(shí)期王易對(duì)唐宋詩(shī)之分所持的態(tài)度，這是其早期詩(shī)論中另一部分重要的內(nèi)容。宗唐或宗宋是每一個(gè)初學(xué)為詩(shī)者在創(chuàng)作中都可能會(huì)遇到的問(wèn)題，尤其是處在清末“同光體”、中晚唐詩(shī)派相繼興盛影響甚遠(yuǎn)的時(shí)期中。通過(guò)研讀詩(shī)話文本可以得知王易在1906年至1911年間，從初學(xué)為詩(shī)到逐漸提高的過(guò)程中，整個(gè)詩(shī)學(xué)宗尚是學(xué)習(xí)唐人的。詩(shī)話中記載了王易與汪辟疆的一段討論：

汪子論詩(shī)，每與余忤，余每好分唐宋派別，汪子則謂無(wú)分唐宋，以是為尚，常齟齬焉。平心論之，唐人有劣處，宋人亦有佳處，但以唐之李杜韓白，與宋之蘇黃王陸較，則終覺彼善于此耳。蓋唐賢之所以勝者，以其醇也。

從中可見王易所持觀點(diǎn)：雖云唐宋各有優(yōu)劣，但“唐賢之所以勝者，以其醇也”，偏愛唐詩(shī)是顯而易見的。這時(shí)期他所作的“艷體”及其他作品，也往往取途唐人，追求“清妍綿麗”的風(fēng)格，從另一方面佐證了他的詩(shī)學(xué)宗尚。值得注意的是，這里提到汪辟疆標(biāo)舉“無(wú)分唐宋”的觀點(diǎn)，而通過(guò)細(xì)讀詩(shī)話文本可以發(fā)現(xiàn)，這時(shí)期汪辟疆同樣帶有一定的宗唐的傾向。

首先，詩(shī)話第四段在記敘辛亥（1911）一年事中，明確記載汪辟疆為詩(shī)有“清明之變”，意謂在這年的清明節(jié)前后，因受到林庚白、姚鹓雛影響，汪辟疆為詩(shī)由宗唐轉(zhuǎn)為尊崇宋人。詩(shī)話中記載：

汪子善效唐人，自清明而后大變，清明詩(shī)者，汪子尊宋之始也。先是姚子學(xué)宋，林子亦然，然汪雖慕之而未為也。迨清明詩(shī)出，林姚二子亟賞之，汪子遂力摹擬之，隨作《過(guò)神門》《枕上》諸詩(shī)。次日林子有《清明后一日》之作，姚子有《暮春即事》之作，紛相唱和，風(fēng)靡一時(shí)。汪子益自得，數(shù)日間積十余章，并舉曩日效唐人者，率行刪去，余為深惜之。

其次，在詩(shī)話中所載的汪辟疆十一條批語(yǔ)中，對(duì)于王易、林庚白、周維華、程鳳笙的不同題材作品，全部從宗唐的角度進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，得出了“風(fēng)骨在浣花玉溪之間”“頗有盛唐風(fēng)味”“起二句聲情激越，頗類王右丞《觀獵》之作”“余當(dāng)評(píng)公阜詩(shī)以五律為勝，細(xì)膩熨帖，真能得唐人之遺，儕輩中少與頡頏者也”等結(jié)論。這在多至十?dāng)?shù)字，少至數(shù)字的片語(yǔ)只言式的批語(yǔ)中，所占比重之大，足可以說(shuō)明汪辟疆在當(dāng)時(shí)評(píng)閱詩(shī)作所具有的眼光和心得。

受到汪辟疆的影響，詩(shī)話中也記載了王易由唐轉(zhuǎn)宋的變化。詩(shī)話在記敘了汪辟疆“清明之變”后，緊接著有如下一段對(duì)話：

汪子謂余曰：“君詩(shī)素宗唐，今何忽欲與魯直接鄰耶？”曰：“吾與魯直弟子接鄰，安得不爾遂想與？”

行文至此，詩(shī)話接近尾聲，而這時(shí)期王易的詩(shī)作所存又十分稀少，不足以展示王易詩(shī)由唐入宋的轉(zhuǎn)變。將目光下探至1916年，王易在與胡先骕的一封信中寫道：

往者予與汪笠云在太學(xué)時(shí)即斤斤辯論，各執(zhí)一詞，笠云嗤予所見未廣，予則謂其見異思遷，實(shí)則爾時(shí)因未細(xì)味宋人詩(shī)，始有此失。足下謂唐人天籟，誠(chéng)然，但唐人天籟卻不可使我輩復(fù)道，故學(xué)唐最難不落蹊徑，古人多寫性靈，無(wú)性靈可不作詩(shī)，人之性靈又各不同，故少重復(fù)，若作詩(shī)者，效宋人之用意遣詞，而去其刻露生澀，效唐人之諧暢純穆，而去其輕率油滑，則無(wú)論唐宋，均屬一致。^[17]

可見，此時(shí)的王易在返回江西后，已經(jīng)接受了宗宋為主，兼采唐詩(shī)的近代江西詩(shī)派的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。

作為在陳三立周圍的近代江西詩(shī)派重要成員，同時(shí)兼為學(xué)人，王易的詩(shī)在審美傾向、用典遣詞上，往往更具有鮮明的地域詩(shī)派特征，確是汪辟疆所謂“奧衍生澀”“清蒼幽峭”，其詩(shī)風(fēng)遂定格于“江西詩(shī)派護(hù)法神”這一形象^[18]，而通過(guò)對(duì)《我友詩(shī)話》的研究，可以清晰地了解王易的學(xué)詩(shī)歷程及宗尚轉(zhuǎn)變，為深刻討論地域與詩(shī)派提供了寶貴的個(gè)案和資料。

綜而觀之，王易的《我友詩(shī)話》側(cè)重于記人、記事，把這些人物、事件、作品綴聯(lián)成章，不僅是自身經(jīng)歷的見證，而且為研究汪辟疆等京師大學(xué)堂詩(shī)人提供了寶貴的文獻(xiàn)資料，也為王易、汪辟疆的詩(shī)學(xué)歷程研究彌補(bǔ)了缺失的早期階段，在客觀上具備了一時(shí)、一地之詩(shī)史的功能。正如汪辟疆在《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄·序》中指出：“前人視為游戲興到之作者，倘亦覘世運(yùn)、征文苑者所不能興廢歟？”^[19]值得對(duì)其有所關(guān)注的研究者進(jìn)一步發(fā)掘和討論。