宗法制度下的國(guó)度

西方人對(duì)中國(guó)的事物總是容易產(chǎn)生誤會(huì)與曲解，這已成為一條規(guī)律。然而，倘若在其他方面這種誤解不能得到原諒的話，那么對(duì)其老大帝國(guó)的政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)西方人多多諒解。研究當(dāng)代政治制度的西方學(xué)者在研究中國(guó)延續(xù)了幾千年的那套古老的政治制度時(shí)，常常感到絕望、困惑。因?yàn)橐勒瘴鞣綄W(xué)者的觀點(diǎn)，政府應(yīng)當(dāng)是完全或者或多或少由公民投票選舉而產(chǎn)生的；并且選出的政府要實(shí)行分權(quán)制，建立與之相適應(yīng)的權(quán)力機(jī)制以使得權(quán)限明確，這樣各部門(mén)就直接對(duì)人民負(fù)責(zé)；政府還應(yīng)實(shí)行政務(wù)公開(kāi)，使自己的行為總是不斷處于人民的監(jiān)督之下。在西方學(xué)者眼中，中國(guó)的政治體制堪稱(chēng)是彼此糾纏不清、互相滲透、互相沖突的權(quán)力的集合。他努力探尋著解開(kāi)這個(gè)糾結(jié)的線索，然而最終只是徒勞。因?yàn)樗约阂脖慌脮烆^轉(zhuǎn)向，無(wú)所適從，完全不知該從何處下手。他不明白，如此一種體制怎么能夠一直存在至今，他更不明白，中國(guó)人竟然能夠生存在這種體制之下，因?yàn)檫@是任何其他民族都無(wú)法忍受的事情。最終，他用眾所周知的老生常談的“專(zhuān)制政治”來(lái)給中國(guó)的政治制度貼好標(biāo)簽，之后他就撒手不管了。

沒(méi)有深入中國(guó)的內(nèi)部進(jìn)行調(diào)查研究，而以異族人的觀點(diǎn)僅從外部進(jìn)行考察而得出以上結(jié)論的做法是一點(diǎn)也不足稱(chēng)道的。中國(guó)的民眾擁有很少或者根本就沒(méi)有所謂的基本權(quán)利，而這正是在其他民族看來(lái)如此重要和不可剝奪的。說(shuō)實(shí)話，他們也并沒(méi)有得到那些權(quán)利的強(qiáng)烈渴望。他們從來(lái)都不曾知曉有陪審團(tuán)參加的審判。中國(guó)的大多數(shù)被告都會(huì)搖頭拒絕陪審這一做法。他們寧可將自己的案子委托給某一個(gè)人而不是十二個(gè)人。在中國(guó)人的語(yǔ)言中完全找不到大致與人身保護(hù)等類(lèi)似的詞語(yǔ)，他們也對(duì)西方人耳熟能詳?shù)臋?quán)利保護(hù)神和《大憲章》完全不了解。雖然他們覺(jué)得我們的選舉制很好玩，但對(duì)此卻很不以為然。他們?cè)谶x擇自己的統(tǒng)治者和政策制度方面從來(lái)都沒(méi)有直接的發(fā)言權(quán)。中國(guó)的法律體現(xiàn)的僅僅是皇帝的個(gè)人意志，是單個(gè)案例的重疊集合體。當(dāng)然，中國(guó)不能說(shuō)不存在法典，他們有一部多少個(gè)世紀(jì)以來(lái)歷朝皇帝政令法令積累起來(lái)的結(jié)集排列的《大清律例》。其內(nèi)容全都是從無(wú)數(shù)的案例中搜集整理而來(lái)，幾乎涵蓋了一切所能想象得到的各種案件及其可能的細(xì)微情節(jié)。對(duì)于律師，中國(guó)人持有一種無(wú)法克服的厭惡態(tài)度。在西方司法審判程序中受到中國(guó)人最強(qiáng)烈反對(duì)的是就我們?cè)试S律師的存在并在法庭上聘用他們。作者曾經(jīng)聽(tīng)到中國(guó)一位著名的政治人物說(shuō)：“我們相信自己有足夠的判斷力，能夠依靠常識(shí)處理好每件案子，做出公正的判決，而不需要雇傭一些人來(lái)混淆是非?！?/p>

美國(guó)人對(duì)于“政府的一切權(quán)力都來(lái)自于人民”的理論和主張是非常熟悉的，當(dāng)西方國(guó)家在政府的觀念和認(rèn)識(shí)上越來(lái)越趨同于上述理論時(shí)，中國(guó)人實(shí)際上卻幾乎沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的理論，更不要說(shuō)讓他們?nèi)ピu(píng)價(jià)與權(quán)衡了。但是，我們?cè)谝槐驹S多中國(guó)人都讀過(guò)的古書(shū)中卻能夠找到他們有關(guān)政權(quán)的理論：“一切權(quán)力來(lái)自于上天。”這與我們的理論相比，只是將兩個(gè)字換掉了，然而卻是至關(guān)重要的兩個(gè)字。中國(guó)人自古以來(lái)就執(zhí)著于信奉和堅(jiān)持這一權(quán)力觀念，無(wú)論統(tǒng)治他們的皇帝是明君還是昏君。我們發(fā)現(xiàn)，歷經(jīng)幾千年的王朝興衰，甚至追溯到其歷史的源頭，直到演繹為神話和傳說(shuō)，中國(guó)人都從未改變過(guò)對(duì)這一觀念的信奉。我們發(fā)現(xiàn)，在其歷史上的任何一個(gè)時(shí)期，都沒(méi)有一個(gè)中國(guó)人對(duì)其政治制度做出過(guò)任何重大的、根本性的變革。迄今為止，歷史記錄表明，他們現(xiàn)在的政治制度與四千多年前堯舜時(shí)代相比，事實(shí)上根本沒(méi)有多少變化。

在過(guò)去幾千年的歷史記載中，也沒(méi)有任何關(guān)于中國(guó)人渴望或者試圖為變革其政治體制做出任何舉動(dòng)。這種制度不僅代代相傳至今，還使被統(tǒng)治者樂(lè)天安道，早已對(duì)它習(xí)以為常。周邊的一些小國(guó)也受到了這一體制的深遠(yuǎn)影響，將它視作藍(lán)本，爭(zhēng)相仿效。其存在的歷史比地球上任何其他政治制度都要長(zhǎng)久。它的存在，不僅成功地統(tǒng)治了一個(gè)人口數(shù)量龐大、可能占整個(gè)地球人口三分之一的國(guó)家，還給它的臣民帶來(lái)了適度合理的自由、安定和幸福繁榮的保證。我們已經(jīng)在前面講過(guò)，數(shù)千年來(lái)這一體制始終令被統(tǒng)治者樂(lè)天安道，時(shí)至今日也是如此。毋庸置疑的是，在這一體制統(tǒng)治下的權(quán)力構(gòu)成形式，一定存在著某種有價(jià)值的東西和某些能夠吸引、喚醒人類(lèi)良好天性的東西。

無(wú)論怎樣解釋中國(guó)的政治制度，在分析中國(guó)人性格時(shí)，你絕不會(huì)因僅僅發(fā)現(xiàn)他們隱忍的一面，而說(shuō)他們?nèi)狈Ψ纯咕竦牧硪幻?；也不能?jiǎn)單地說(shuō)在同一種壓迫面前，其他更加激進(jìn)的民族或許早已揭竿而起，將其政府徹底推翻。中國(guó)人的性格特點(diǎn)是謹(jǐn)小慎微、老成持重、深閉固拒，但同時(shí)他們卻又堅(jiān)毅獨(dú)立，天生就熱愛(ài)自己的正當(dāng)權(quán)利并努力維護(hù)，像其他任何民族一樣毫不含糊和遲疑地捍衛(wèi)著自己的權(quán)利?；蛟S他們采取與他人不同的方式，但是殊途同歸，能夠達(dá)到與他人所追求的相同目的。中國(guó)人曾多次奮起反抗他們的地方統(tǒng)治者，然而他們所真正反對(duì)的并不是制度本身，而是其中所存在的種種弊端。他們也曾用最民主、最無(wú)禮的方式對(duì)付地方官員，例如某個(gè)城市的主管官員，這樣連他們自己也以此而聞名遐邇，他們甚至?xí)⒛莻€(gè)官員的辮子撕扯一番，還會(huì)摑他的耳光。他們這樣做并不是因?yàn)檫@個(gè)官員正當(dāng)?shù)匦惺沽俗约旱穆殭?quán)，而是因?yàn)樗乃魉鶠槌隽俗约旱穆氊?zé)范圍。他們喜歡給一些官員起綽號(hào)，生動(dòng)形象地概括這些人物的獨(dú)特性格以及與眾不同。他們甚至還送了一個(gè)類(lèi)似于“我們的總管”這樣的尊號(hào)給皇帝，不過(guò)在現(xiàn)實(shí)生活中很少有人真正敢用這一稱(chēng)呼。

把中國(guó)的政治制度列為專(zhuān)制政治，從理論上講或許是有道理的。然而，從其政府體制的實(shí)際運(yùn)作情況來(lái)看，這個(gè)結(jié)論非但不夠準(zhǔn)確，甚至有失公正，會(huì)使人誤入歧途。事實(shí)上，這種體制的實(shí)質(zhì)是簡(jiǎn)單純粹的家長(zhǎng)制統(tǒng)治。組成中國(guó)社會(huì)基本單位的并不是單個(gè)的人，而是包含所有成員的每個(gè)家庭。中國(guó)社會(huì)政治和政府體制的理論基礎(chǔ)是家長(zhǎng)制。而這種家長(zhǎng)制又是建立在古老的對(duì)一家之長(zhǎng)的地位與權(quán)威的絕對(duì)服從和尊崇之上的。事實(shí)上，這種制度唯一的專(zhuān)制成分就在于在宗法制度下，父母在其孩子面前具有無(wú)上的權(quán)威。目前，在中國(guó)，宗法制依然盛行，與其他法律和條規(guī)相比，它或許得到了更加嚴(yán)厲的強(qiáng)化。這種理論其實(shí)很簡(jiǎn)單，可以用一句話概括：兒子對(duì)父親始終百依百順，盡忠盡孝，而父親就是兒子的絕對(duì)主人，只要他一息尚存，兒子便有義務(wù)和責(zé)任服侍前后。如果這樣的話，在我們看來(lái)，兒子永遠(yuǎn)只能是兒子，他似乎永遠(yuǎn)不會(huì)變老，因?yàn)橹灰睦献舆€在人世，這個(gè)兒子便永遠(yuǎn)沒(méi)有出頭之日。只要自己的父親在世上存活一天，兒子就要服侍一天，并且在必要的時(shí)候，兒子還要犧牲自己妻子與兒女的利益。在父親過(guò)世之后，兒子還必須為他舉辦盛大的葬禮，為的是給死者增光顯榮。之后，兒子還要為自己的父親守孝3年。在這三年里，他不能夠讓自己的妻子生兒育女，并且在以后的日子里，只要這個(gè)兒子還活在世上，他就必須每年兩次地去拜祭自己的父親，在他的墳上燒紙焚香。

在中國(guó)，法律規(guī)定任何人辱罵他人的父母、祖輩，或者妻子辱罵丈夫的父母或者祖父母，都是嚴(yán)重的犯上作亂行為，將被處以絞刑。法律對(duì)于違反孝道的所有犯罪行為都規(guī)定有相應(yīng)的嚴(yán)厲懲罰措施。在中國(guó)，有關(guān)孝道的法令得到了嚴(yán)格的強(qiáng)調(diào)和推行，相比之下，其他法規(guī)就望塵莫及了。另一方面，按照政府的規(guī)定，父親在被賦予了對(duì)兒子的無(wú)上權(quán)威的同時(shí)還必須對(duì)兒子的行為負(fù)責(zé)。一旦某人觸犯了法律，若他的父母和祖父母都還健在，那么祖孫三代都會(huì)被一并治罪。這種做法的理論根據(jù)是他們沒(méi)有盡到作父母和祖父母的責(zé)任，沒(méi)能將自己的兒孫教育好，使他們成為忠臣順民。1873年發(fā)生在北京的一起令人震驚的事件可以很好地說(shuō)明上述理論。有一名中國(guó)人被控盜掘了一位皇子的墳?zāi)?，并將其棺材里的金銀珠寶劫走了。很快，這一指控得到了證實(shí)。然而，在沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明犯人的其他親屬參與此事的基礎(chǔ)上，案件的最后處理結(jié)果是，犯人整個(gè)家族的13口人，代表了上下五代，包括一名90歲高齡的老人和一個(gè)不滿兩個(gè)月的嬰兒統(tǒng)統(tǒng)被處以死刑。罪犯和他的父母被凌遲處死，其他的男人全部被砍頭，女人被絞死。

在此，我們有必要將這種以家長(zhǎng)為權(quán)威中心的宗法制度牢牢記住，因?yàn)榇藭r(shí)整個(gè)中國(guó)的政治體制都是由此發(fā)展而來(lái)的。在中國(guó)，將具體而微的家庭擴(kuò)大但內(nèi)容不變，這樣就形成了整個(gè)大清帝國(guó)的權(quán)利層次。每個(gè)家庭和它的獨(dú)裁家長(zhǎng)就是一個(gè)權(quán)利單位，而第二個(gè)基本單位便是村落生活的最簡(jiǎn)單的聯(lián)合。我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)單位事實(shí)上是一個(gè)有一定程度的地方自治政府。在這里，老年人具有一定的控制管理權(quán)。也正是因?yàn)檫@樣，他們對(duì)年輕人必須擔(dān)負(fù)起責(zé)任，以確保他們的品行端正，遵紀(jì)守法。這種由老年人組成的半官方性質(zhì)的理事會(huì)，事實(shí)上被允許獨(dú)立地、可以不受干擾地處理社區(qū)中的不太重要的事務(wù)。然而，即使在其他的重大事情上，這種鄉(xiāng)村理事會(huì)的意見(jiàn)往往也是舉足輕重的。它的作用不僅被高層官員所認(rèn)可，甚至還得到了所有新登基的皇帝的承認(rèn)。大約在兩百多年前，中國(guó)歷史上最英明的君主之一——康熙大帝曾親自著述并頒行了18篇圣諭。其內(nèi)容涉及了他的臣民應(yīng)盡的各種職責(zé)，以及應(yīng)該如何合理地處理彼此之間以及個(gè)人同國(guó)家之間的關(guān)系。他還下令要求中國(guó)境內(nèi)所有村落的老年人必須在每月的初一和十五這兩天將所有的年輕人都召集起來(lái)，給他們宣讀和講解這些圣諭。這一個(gè)個(gè)村落的聯(lián)合體一步步擴(kuò)大聯(lián)合，便自然而然地形成了各個(gè)省份，事實(shí)上中國(guó)的省相當(dāng)于我們的州。最初清政府設(shè)立了18個(gè)行省，它們共同組成了帝國(guó)的版圖。