第二節(jié)　關于聯(lián)句

一　引言

聯(lián)句這一文學樣式確立于何時不得詳知。漢武帝所作《柏梁臺聯(lián)句》的真?zhèn)喂们也徽?，每七言一句進行交替這一形式并非是一種成熟的文學樣式。后世也有此種“聯(lián)句”，但僅作為宮廷宴會上稱頌帝德的一種禮儀形式，或是宴席上的一種余興而存在^〔23〕。真正作為文學樣式的聯(lián)句，當是每人至少創(chuàng)作一聯(lián)以上進行輪番交替，且以在座之人擁有“座”的一體感為基本要素進行衡量。如此說來，僅從現(xiàn)存的作品來看，聯(lián)句作為一種文學樣式，其確立當在陶淵明前后。繼而，以南朝為中心展開了各種各樣的嘗試^〔24〕。

聯(lián)句在唐代，首先在大歷年間，以江南為中心流行開來。創(chuàng)作群體以鮑防、嚴維等人為中心的浙東詩人群略在先，以皎然、顏真卿等人為中心的浙西詩人群在后^〔25〕。他們的聯(lián)句創(chuàng)作參加者眾多，其中不乏富有諧謔味道的作品，整體上可以讓人感受到創(chuàng)作者們共享席間樂趣這一主要創(chuàng)作目的。由《全唐詩》（卷七八八、七八九以及七九四）收錄的作品，對其形式進行整理，大致可以歸納出以下幾點：

·詩形雖以五言詩為主，三言、四言、七言詩亦不在少數。其中也有從一言至九言這樣異于常規(guī)的詩形。此外，三言、七言詩的一部分以及雜言詩中有與酒令相同的特質存在^〔26〕，五言詩中則難以窺見此要素。

·一般為兩句或四句一交替。

·交替大體上按照最初的順序公平展開。參加者人數多，則每人輪一次；少則每人輪上兩、三次的詩作為一般傾向。

·詩的篇幅以二十句至二十八句間的聯(lián)句為最多，超過五十句的長篇僅三篇。

此后，主要是元和年間，以長安、洛陽為中心，韓愈、孟郊二人以及劉禹錫、白居易等為首的詩人群體對聯(lián)句進行了積極的創(chuàng)作嘗試。與總體上繼承了大歷時期活動的后者相比，在韓愈、孟郊的聯(lián)句中，則包含著一些前所未有的新的嘗試。這些嘗試最明顯地體現(xiàn)在遣詞用語上，形式方面也與在此之前的詩作有許多相異之處。換句話說，韓孟聯(lián)句皆為五言詩形，但交替的原則卻不拘成規(guī)，堪稱每一詩作都風格迥異。遵循固定的句數進行交替這一原則的聯(lián)句僅有代表作《城南聯(lián)句》（但是此詩具有后來被稱為“跨句體”的獨創(chuàng)性形式）以及短篇《有所思聯(lián)句》、《遣興聯(lián)句》、《贈劍客李園聯(lián)句》、《莎柵聯(lián)句》^〔27〕。同時，以《城南聯(lián)句》的三百零六句為最長，篇幅超過五十句的長篇之作居全體詩作的半數之多。由此，韓孟聯(lián)句在作品篇幅與交替方式上所具有的顯著特征，首先可以得到確認。正像已被指出的那樣，聯(lián)句出自勢均力敵的兩大詩人之手當是帶來這一特征的最大要因。與在此之前作為一種游戲、參加者之間的融洽為主要目的的聯(lián)句不同，他們在遵守游戲規(guī)則的同時，更重視詩句的銜接以及即興賦詩之樂。最初是每人兩句，繼而漸次升級，句數逐漸增多，最后則達至多句的聯(lián)句比較普遍，詩中流溢出的彼此氣勢與構思的爭衡讓人尤為印象深刻，支撐他們的是酬唱一篇已經作成的詩作所無法獲得的、共同完成作品才有的喜悅。所以，即使在除二人以外另有參加者的作品，《遠游聯(lián)句》中李翱只加進兩句；有張籍和張徹參與的《會合聯(lián)句》，最后的收束則皆由韓愈、孟郊來完成。這里，體現(xiàn)出了二人對聯(lián)句所持有的見解是迥異于他人的。

二　對短篇作品的探討

為了闡明韓孟聯(lián)句的這一特征是如何產生的，作為第一步，這里首先著眼于既往未受重視的四首短篇，探討它們在韓孟聯(lián)句中所處的地位。

韓愈、孟郊聯(lián)手所作的共十三首聯(lián)句被分別收入了他們各自的別集中，《韓昌黎集》卷八收錄了其中的十首，《孟東野集》卷十載有另外三首，彼此互不重復。其中，孟郊詩集中所收三首均為短篇：《有所思聯(lián)句》、《遣興聯(lián)句》、《贈劍客李園聯(lián)句》。同為短篇的《莎柵聯(lián)句》則收錄于韓愈集中。如此劃分的具體緣由不甚明了，這一點暫且不論。關于這幾首短篇為什么沿襲舊有的聯(lián)句形式這一點，在以往的研究中并沒有被特意論述，而它們在創(chuàng)作時間上也存在模棱之處?；谝陨蠋c，這里試從分析每一具體作品入手。先來看《有所思聯(lián)句》、《遣興聯(lián)句》^〔28〕。

有所思聯(lián)句

相思繞我心，日夕千萬重。年光坐晼晚，春淚銷顏容（郊）。臺鏡晦舊暉，庭草滋新茸。望夫山上石，別劍水中龍。（愈）

遣興聯(lián)句

我心隨月光，寫君庭中央（郊）。月光有時晦，我心安所忘（愈）。?？纸鹗酰瑪酁橄嗨寄c（郊）。平生無百歲，歧路有四方（愈）。四方各異俗，適異非所將（郊）。駑蹄顧挫秣，逸翮遺稻粱（愈）。時危抱獨沈，道泰懷同翔（郊）。獨居久寂默，相顧聊慨慷（愈）?？墩煞蛑荆梢躁卒h铓（郊）。蘧寧知卷舒，孔顏識行藏（愈）。朗鑒諒不遠，佩蘭永芬芳（郊）。茍無夫子聽，誰使知音揚（愈）。

上面兩首聯(lián)句，第一首每四句一交替，第二首則每兩句一交替，皆與舊有聯(lián)句的形式相同。內容上的相通點則是圍繞即將遠行的孟郊與為其送行的韓愈二人的離別而作。第一首因借用了古樂府的詩題“有所思”，使全詩富含女性形象的同時，歌詠出了離別之思。從這一意義上來說，詩在內容上并沒有直接反映出孟郊遠行的這一實情。然而，第二首詩，由“四方各異俗，適異非所將。駑蹄顧挫秣，逸翮遺稻粱”這樣的對白，道出了擁有穩(wěn)定居所（職務）的韓愈與飄泊的孟郊在處境上的差異。接下來的詩句中，對吟詠愿作為官僚“同宿同翔”的孟郊，有因職務在身而只能孤單一人留下來的韓愈的作答；對期盼有所建樹的孟郊，有韓愈的欣賞與正確相待這樣的詠和，如此一來一回（韓愈的口吻與《醉留東野》一詩有相通之處），既立足于各自的處境，又有彼此的敬重，詩句依次相連。韓孟聯(lián)句的特征之一，即二人情感的交流在這里明白顯見。從遣詞造句上來看，聽任感性的驅使，不避開略顯生硬的詩語一點，是二人的共通點，同時，這種你來我往的唱和中也可窺見讓情感溢于言表的孟郊與引經據典傾向于學理表達的韓愈的各自不同的特征，這一點尤為引人注目。

然而，這兩首詩若真以孟郊的遠游為創(chuàng)作背景，那么應是作于何時呢？關于此點，還沒有研究者對其作具體論述。錢仲聯(lián)《韓昌黎詩系年集釋》一書中，立足于元和元年聯(lián)句創(chuàng)作的集中，把這兩首也歸于同年之作，隨后大家在論文中則相繼采用了這一說法。可是，孟郊的遠行乃郁郁不得志之旅，若作為聯(lián)句創(chuàng)作的相關背景來考察，元和元年這一時間并不恰當。若從孟郊當時實情出發(fā)，則讓人自然聯(lián)想到其創(chuàng)作《遠游聯(lián)句》的貞元十四年初春。

《遠游聯(lián)句》是投靠宣武軍行軍司馬陸長源而暫居汴州的孟郊，毅然割舍這一處境欲出行江南時，與宣武軍觀察推官韓愈、以及同居于汴州的李翱三人所作的聯(lián)句^〔29〕。只是此詩乃長達七十八句的長篇之作，開篇為每兩句一交替，中途則轉為洋洋灑灑一人持續(xù)十句之上，與既往的聯(lián)句在形式上風格迥異，且李翱的詩句僅兩句，而韓愈與孟郊則各三十八句，幾乎通篇為二人之聯(lián)袂。由詩的揮灑奔放來看，兩首詩似乎是著眼點迥異的作品，但是，拋開孟郊遠游這一實情，依舊可以發(fā)現(xiàn)二詩的共通之處。一是詩題?！斑h游”這一詩題，毫無疑問出自《楚辭·遠游》篇，但是這并沒有一直影響到詩的梗概抑或整體的遣詞造句，它只不過是給不得志而出行江南的孟郊之旅提供了一個模式而已。這一點，與上面的《有所思聯(lián)句》借古樂府之題來構思存有共通之處。而《遣興聯(lián)句》雖然不是樂府之題，但“遣興”自杜甫以來同樣成為一種模式，圍繞此題進行吟詠，也可稱為與上面兩首詩有共通之處。二人的聯(lián)句在此之后，更多冠以如“納涼”、“秋雨”、“斗雞”等時令以及“城南”、“征蜀”等地名、歷史事件這樣的具體詩題。由此，讓人覺得它們與《遠游聯(lián)句》一同具有初期作品的風格色彩。另一方面，在作品的內容層面上，也可以發(fā)現(xiàn)它們的共通之處。方便起見，引《遠游聯(lián)句》如下：

別腸車輪轉，一日一萬周（郊）。離思春冰泮，瀾漫不可收（愈）。馳光忽以迫，飛轡誰能留（郊）。前之詎灼灼，此去信悠悠（翱）。楚客宿江上，夜魂棲浪頭。曉日生遠岸，水芳綴孤舟。村飲泊好木，野蔬拾新柔。獨含凄凄別，中結郁郁愁。人憶舊行樂，鳥吟新得儔（郊）。靈瑟時窅窅，霠猿夜啾啾。憤濤氣尚盛，恨竹淚空幽。長懷絕無已，多感良自尤。即路涉獻歲，歸期眇涼秋。兩歡日牢落，孤悲坐綢繆（愈）。觀怪忽蕩漾，叩奇獨冥搜。海鯨吞明月，浪島沒大漚。我有一寸鉤，欲釣千丈流。良知忽然遠，壯志郁無抽（郊）。魍魅暫出沒，蛟螭互蟠蟉。昌言拜舜禹，舉颿凌斗牛。懷糈饋賢屈，乘桴追圣丘。飄然天外步，豈肯區(qū)中囚（愈）。楚些待誰吊，賈辭緘恨投。翳明弗可曉，秘魂安所求。氣毒放逐域，蓼雜芳菲疇。當春忽凄涼，不枯亦颼飗。貉謠眾猥欸，巴語相咿。默誓去外俗，嘉愿還中州。江生行既樂，躬輦自相勠。飲醇趣明代，味腥謝荒陬（郊）。馳深鼓利楫，趨險驚蜚。系石沈靳尚，開弓射鴅吺。路暗執(zhí)屏翳，波驚戮陽侯。廣泛信縹緲，高行恣浮游。外患蕭蕭去，中悒稍稍瘳。振衣造云闕，跪坐陳清猷。德風變讒巧，仁氣銷戈矛。名聲照四海，淑問無時休。歸哉孟夫子，歸去無夷猶（愈）。

開篇兩句是富有孟郊詩風的惜別之語。出典于漢代《古歌》詩中的“腸中車輪轉”一語，這是他一貫愛用之句^〔30〕，“一日一萬周”這樣的夸張表達也符合他的用語喜好。然而，詩句中雖然使用了“腸”這一鮮活詩語，這兩句可以說與上面的《有所思聯(lián)句》的開篇兩句是相同的情感表達。在富有樂府色彩的《有所思聯(lián)句》與兼《楚辭》之風、即將踏上悲壯之旅的《遠游聯(lián)句》中，雖然詩人自身對詩句的營造選擇相異，但是在構思以及由此生發(fā)出的情感上讓人可以感觸到它們的相通之處。此外，開篇二人的聯(lián)句，相對于孟郊采用自己喜愛的詩語，且拋出“別腸”這一生硬的詩句來吸引讀者的注意，韓愈則配置了更加具有普遍意義的“離思”，運用了整體上比較舒緩溫和的詩語來應答。而孟郊以作圓周運動向內運轉的方式所表達出的離別的哀傷，接下來韓愈的表達則呈放射狀，將排山倒海般層出不窮、無法遏止的情感以“瀾漫”一語來承載，乃超乎常人之感受。雖然僅是四句，卻淋漓盡致地再現(xiàn)了二人迥異的詩風——孟郊的凝練與韓愈的豐腴^〔31〕。同時，比起前面兩首聯(lián)句，此篇在詩句表達上更見深度、力度，從中可見他們對適合聯(lián)句對答形式的摸索，并逐漸找到了這一形式。

為了得以窺見《遠游聯(lián)句》的全貌，這里繼續(xù)追蹤其后的流程。繼孟郊、韓愈二人的唱和，按照既往的聯(lián)句，接下來當輪到另一參加者李翱來進行聯(lián)句。然而這里卻是孟郊再次聯(lián)以行程迫在眉睫之意的兩句，而李翱則以富含依依送別之情的兩句來應答。之后，這種每兩句一交替的原則突然被打破，接續(xù)下來的十句則是孟郊對自己江南旅程情狀的描繪。繼而轉為孟郊與韓愈二人之間的酬唱，詩句也分別呈十句、十句、八句、八句、十六句、十八句這樣奔放的變化方式?？梢哉f，這是一種既往聯(lián)句所不曾出現(xiàn)過的新形式。李翱雖然也在參與創(chuàng)作，但是他的存在卻處于一種被忽視的狀態(tài)。這一原因若毫無隱諱的說，則在于李翱作為詩人其作詩能力與二人的差距。由此可以認為，此詩雖試圖遵循既往的聯(lián)句形式進行創(chuàng)作，可未能如愿以償之處反倒間接促成了聯(lián)句方式向更加自由的方向發(fā)展。

此外，孟郊的十句采用了并不難懂的表達方式描繪了將在江南旅程中所見情景及自己的活動。而與此相對的韓愈的十句，如“靈瑟時窅窅，霠猿夜啾啾。憤濤氣尚盛，恨竹淚空幽”卻引用楚、吳典故，羅列了“霠猿”、“憤濤”、“恨竹”這樣似是自造的生硬用語描繪出與“遠游”相匹配的充滿惆悵的江南之地。或許是受此激發(fā)，在孟郊的接續(xù)句“觀怪忽蕩漾，叩奇獨冥搜”中，將在江南之地探尋怪奇之意通過文學的表達方式來加以明示，從而形成了該聯(lián)句的一個高潮。這種對文學表達的探求以及對該態(tài)度的表明是二人聯(lián)句的重要主題，這一點《城南聯(lián)句》更為典型。但是這一特點在這里已經得到了認可，當予以重視。此后，韓愈變換了角度，描繪出被貶謫到吳楚之地的孟郊追隨大禹、屈原、孔子等圣賢的身影行蹤來唱和。這既是從文學向政治的一種變換，也是聯(lián)句的發(fā)展上從“遠游”向回歸的變換。承接此句，孟郊也表明了吳楚之地非久留之所，希望能早日返回京城的心愿，韓愈也隨之以期待孟郊的早日返還收束了該聯(lián)句。《遠游聯(lián)句》以遠行的孟郊與送別的韓愈的對話方式來展開，這一點可以說與先前的兩首有共通之處。但是二人彼此互受對方唱和的影響激發(fā)，不設限制、自由聯(lián)句，從而帶來聯(lián)句的新的展開之一點，作為一大特征引人注目。既往由數人按照固定模式交替應和的聯(lián)句是無法實現(xiàn)這種形式所具有的妙趣的。可以說，通過《遠游聯(lián)句》的嘗試，二人似乎已經意識到了聯(lián)句所具有的新的可能性。

由以上分析可以推知，《有所思聯(lián)句》及《遣興聯(lián)句》乃孟郊即將踏上江南旅程時，先于《遠游聯(lián)句》所作的聯(lián)句。《遠游聯(lián)句》乃貞元十四年初春之作，所以此二首當是孟郊決定去遠行的十三年秋季以后的作品。那么，《贈劍客李園聯(lián)句》又是怎樣的一首詩呢？這首聯(lián)句在詩題中給出了具體的人名，并就此鋪開吟詠，說來多少有著自己獨特的個性。只是關于這一關鍵性人物——“劍客李園”卻幾乎一無所知。再有，“劍客”通常指劍術卓絕之人，而此詩從內容上看，則似在說其鑄劍本領的高超，這一點姑且作為疑問放在這里。

天地有靈術，得之者為君（郊）。筑爐地區(qū)外，積火燒氛氳（愈）。照海鑠幽怪，滿空歊異氛（郊）。山磨電奕奕，水淬龍蝹蝹（愈）。太一裝以寶，列仙篆其文（郊）?？捎脩匕偕?，豈惟壯三軍（愈）。有時幽匣吟，忽似深潭聞（郊）。風胡久已死，此劍將誰分（愈）。行當獻天子，然后致殊勛（郊）。豈如豐城下，空有斗間云（愈）。

詩從多種角度歌詠了劍之絕倫無比。雖然詩的創(chuàng)作背景不甚明了，但劍是孟郊尤為愛用的形象之一，這或許也是將其作為一個主題入選的原因之一。全詩每四句為內容連貫的一個單元，敘述脈絡清楚明晰。“風胡”、“豐城”等，韓愈基于典故結句之處與既往相同，而孟郊領路在先，韓愈應和在后的步調也協(xié)調一致，給人以無比和諧之感。至于此聯(lián)句的創(chuàng)作時期，因“李園”的情況不詳而失去了更好的推知線索。從詩以每兩句一交替這種遵循既往聯(lián)句形式、以及雖是賦詠之作，比起元和元年的作品，它在用語上顯得更為檢點規(guī)矩等處來整體考察，將其歸為初期之作更為妥當。不可得知與上面兩首聯(lián)句的創(chuàng)作時間孰先孰后，若重視在別集中的排列順序，這首當是晚于上面兩首所作。

最后，試來分析另一首聯(lián)句——《莎柵聯(lián)句》。

冰溪時咽絕，風櫪方軒舉（愈）。此處不斷腸，定知無斷處（郊）。

詩僅四句，作為韻文與五言絕句相同，皆為最短的形式。然而，四句中所再現(xiàn)出來的凄涼蕭索的景象與“斷腸”一語所聚集的悲痛哀傷之思卻讓人一睹難忘。關于這首聯(lián)句的創(chuàng)作時期，錢仲聯(lián)據“莎柵”這一地名以及“斷腸”此語，認為詩作于二人同居洛陽、且孟郊痛失愛子的元和三年前后。然而，筆者對此持不同見解。首先，作為聯(lián)句之題的“莎柵”，乃位于洛水上流、距洛陽西南偏西七、八十公里遠的永寧縣的一個地名，無論是對當時在任河南府水陸運從事的孟郊還是對任河南縣令的韓愈來說，都談不上有什么特別的因緣。同時，單憑“斷腸”一語而斷定此乃失去愛子的哀傷也未免牽強。是否應在“莎柵”這一位于連接長安與洛陽通衢旁的地理位置上投以更多的關注呢。在這一意義上應當兼顧的是詩人權德輿《發(fā)硤石路上卻寄內》（卷三二九）一詩：“莎柵東行五谷深，千峰萬壑雨沈沈。細君幾日路經此，應見悲翁相望心”。此“莎柵”之地，乃是離開長安踏上東行之路的人觸景生情油然而生“斷腸”之思的、以景色寂寥而著稱的峽谷地帶。若是此地，那么將聯(lián)句的內容理解為吟詠與韓愈分別、獨自一人奔赴洛陽的孟郊的孤寂情懷也是可能的。由“冰溪”一語可以斷定詩人途經此地時當是冬季，這也與孟郊應鄭馀慶之邀赴洛陽的時期基本一致。所以，將這一作品看作元和元年冬，遠行的孟郊與為其送行的韓愈在分別之際所作似更為妥貼。此外，這一作品僅五言四句，作為聯(lián)句，可謂最短。這也是它之所以為“斷腸”之作的緣由，同時，它與他們創(chuàng)作的篇幅最長的《城南聯(lián)句》相反，其中也包含了詩人試圖創(chuàng)作這種超短形式的意圖。而這首詩也是韓孟二人聯(lián)袂創(chuàng)作的最后一首聯(lián)句，這首聯(lián)句作為他們在短時期內集中進行聯(lián)句創(chuàng)作、表達文學感興的收尾之作，可謂是恰如其分的終結方式。

正像已被指出的那樣，主動提出進行聯(lián)句創(chuàng)作的當是年輕時與皎然有過交往的孟郊一方。本章中推定為作于貞元十三年秋至十四年春之間的《有所思聯(lián)句》等三首以及之后的《遠游聯(lián)句》，均為孟郊領先詠起，繼他的吟詠韓愈來應答這一接續(xù)方式也驗證了這一點^〔32〕。目睹過皎然等人聯(lián)句的孟郊，又逢韓愈這一勢均力敵的文學健將，定是試想在二人之間進行聯(lián)句創(chuàng)作的嘗試，然而，隨著不斷體味到其中的樂趣，也定是意識到了形式上的制約同時妨礙著詩情的發(fā)揮。聯(lián)句原本是作為宴席上的余興、共享聚會之喜悅而存在的。然而，若從追求句與句相連所帶來的趣味性的角度來看，按照一定句數進行交替且固守其程序等規(guī)則，必然存在敗興的可能性?！哆h游聯(lián)句》的創(chuàng)作過程中意識到這一點的二人，元和元年重逢創(chuàng)作《會合聯(lián)句》時，重新嘗試過與他詩人攜手合作，結果聯(lián)句的收尾部分依舊成了二人共同上演的舞臺。如此兩次體驗，讓二人意識到只有二人之間可以充分感受到創(chuàng)作聯(lián)句這一文學樣式的樂趣以及所具有的作出種種嘗試的能力，從而即產生了無他人參與的僅在二人之間進行聯(lián)句種種可能性探求的想法。由此，也就有了此后不受規(guī)則拘泥、標題與句法全新的聯(lián)句的相繼誕生。孟郊的別集中所收的《有所思聯(lián)句》等三首聯(lián)句，從他們的聯(lián)句創(chuàng)作整體來看，當是早期嘗試，尚屬習作，然而，若將它們置于從大歷時期皎然等人的聯(lián)句至產生韓孟詩風獨特的聯(lián)句的創(chuàng)作流程上來考察，無疑具有寶貴的價值。

三　韓孟聯(lián)句的特征與發(fā)展

歷經《遠游聯(lián)句》、《會合聯(lián)句》的運作失誤、發(fā)現(xiàn)聯(lián)句所具有的文學興味、彼此作詩本領的較量、對遣詞造句的打磨——通過這一系列的嘗試確立了自己獨特風格的韓孟聯(lián)句，自此有著怎樣的發(fā)展，具有怎樣的意義，是這一節(jié)當中要探討的主要內容。

繼《納涼聯(lián)句》，二人在《同宿聯(lián)句》、《雨中寄孟刑部幾道聯(lián)句》、《秋雨聯(lián)句》、《城南聯(lián)句》、《斗雞聯(lián)句》、《征蜀聯(lián)句》這一系列無他人參與創(chuàng)作的聯(lián)句中，明顯表現(xiàn)出了彼此的創(chuàng)作競爭意識以及對遣詞造句的潛心經營。這不僅是對新文學樣式積極探索的表現(xiàn)，而且也是棋逢對手相互爭衡所帶來的喜悅的自然流露。在《同宿聯(lián)句》（三十四句）的收尾處，孟郊結句如下：

清琴試一揮，白鶴叫相喑。欲知心同樂，雙繭抽作纴。

這無疑是歌詠彼此心靈之交響共鳴、彼此共同創(chuàng)作之喜悅的四句。既被對方的詩句所感染打動，同時又回以毫不遜色于對方之句，彼此爭衡共享串句成篇的喜悅在這里一覽無余。

借鑒既往的研究成果，二人聯(lián)句的特征大致可歸納為以下幾點。

首先在主題上，以賦詠之題為主題乃一大特征。以往的聯(lián)句往往將宴飲、送別等作品的背景性內容作為一篇聯(lián)句的主題。二人的聯(lián)句，例如《遠游聯(lián)句》、《會合聯(lián)句》等也是將離別、再會這樣參與者的私人之事、情感作為創(chuàng)作的主要動機并通過主題加以反映的聯(lián)句。像上面提到的《同宿聯(lián)句》那樣，近在眼前的彼此情感的交流也是二人聯(lián)句的魅力之一。然而，這種在表達上彼此相互呼應的聯(lián)句至《雨中寄孟刑部幾道聯(lián)句》前后為止，《秋雨聯(lián)句》以后，二人的聯(lián)句以時令、時事等內容來設定主題，并圍繞此類主題打磨詩語的傾向逐漸增強。賦詠之題既往有之，劉禹錫、白居易等人的聯(lián)句中也可見，但是韓孟聯(lián)句通過大膽奇絕的構思、精雕細琢的表達來設定主題的方式，與他人絕然不同。

其次在句法上，所有聯(lián)句皆為五言句的同時，各自承擔的句數不受制約為一大特征，這也是韓孟聯(lián)句別于他人的新穎之處。以往的聯(lián)句往往是各人承擔相同的句數（每人兩句抑或四句。也有如柏梁體的每人一句）交替接續(xù)，中途則不曾對這一創(chuàng)作意圖進行更改^〔33〕。而二人的聯(lián)句，一篇之中不僅句數自由變換，且呈每次承擔的句數逐漸增多之傾向。這一傾向也說明了二人創(chuàng)作時的乘興聯(lián)句。與形式相比更重視興致所至，可以說這是二人聯(lián)句的個性所在。同時，《城南聯(lián)句》所用句法，即對跨句體的嘗試在這里也值得特書一筆。根據對方給出的上聯(lián)對出下聯(lián)，這對從小就受過此類訓練的他們也許并不費吹灰之力，但是能夠你來我往長篇接續(xù)下去卻并非易事。由此，《城南聯(lián)句》在精心凝練表達技法的同時，構成長達三百零六句的長篇大作，被公認為二人聯(lián)句的代表作也是理所當然的。對于嶄新句法的探求，堪稱賦與文學樣式新的生命力的絕好一例。此外，關于跨句體，在唐代，僅可見皮日休、陸龜蒙等人創(chuàng)作的一首聯(lián)句，宋代則存有在后面即將提到的始于蘇舜元、蘇舜欽兄弟的一些饒有意味的聯(lián)句。

再次，用韻方式上也有嶄新之處。在《容齋四筆》卷四“會合聯(lián)句”條中，有對二人所用韻字基本都落在上聲二腫上所表現(xiàn)出的工巧之說^〔34〕，積極嘗試選用險韻結句可謂韓孟聯(lián)句的另一大特征。而且不單如此，在韻字的取舍上也敢于使用詩文中較少見的險怪之字。同時，二人的聯(lián)句中，沒有重復使用同一韻目的詩例^〔35〕，這一點也值得注目。在劉禹錫、白居易等人的聯(lián)句中，同一韻目不僅被多次使用，襲用同一韻字的詩例也不在少數^〔36〕。其中也有同一作品中同一韻字反復出現(xiàn)的詩例。對于劉、白等人來說，很可能是為了盡享席間之樂而沒有特別設置用韻規(guī)則，優(yōu)選了容易使用的韻字。相比之下，韓孟聯(lián)句勇敢地挑戰(zhàn)難關、積極追求表達的凝練這一點在用韻上也凸顯出來，奪人眼目。

遣詞造句上，二人用語之新穎也值得大書特書。有意避開慣用詩語，探索詩文中不曾出現(xiàn)過的生僻之語，奇崛表達的創(chuàng)作態(tài)度明顯，堪稱一大特征。特別是選用使用頻度低的文字、將一對慣用語中的一個置換成持有相同意味的另一用語、故意制造出生僻晦澀語感的嘗試在詩中斑斕鑲嵌。同時，在他聯(lián)句中也被頻頻使用的擬聲詞、擬態(tài)詞^〔37〕，在韓孟聯(lián)句中更是錦上添花、巧筆妙點，且不乏前人詩中難覓之語，這也是其特征之一。而他們創(chuàng)造出的這眾多詩語，宋代的詩人們多有襲用，并成為奠定宋詩詩風的基石之一，此處也值得予以更多關注。

一直以來，《城南聯(lián)句》都被認為是韓孟聯(lián)句的代表之作，筆者也持同一觀點。作為超于一般詩作的長篇，其結構之緊湊、其中飽含的對文學創(chuàng)作的熱情與自信、以及上面提及的二人聯(lián)句所具有的特征的全備，都讓此詩無愧于代表作。那么，其他作品的優(yōu)點特征是否就全部籠罩涵蓋于《城南》的陰影之中了呢？事實并非如此?？梢哉f，在每一作品中都可見二人力圖加進不同新要素的嘗試。這里主要著眼以征伐賊軍為主題的《征蜀聯(lián)句》，探求此聯(lián)句所具有的意義。

四　《征蜀聯(lián)句》

《征蜀聯(lián)句》是韓孟聯(lián)句中唯一的一首以時事內容為主題的作品。永貞元年（805）八月劍南西川節(jié)度使韋皋死后，因行軍司馬劉辟自封留后，違背朝廷命令擅自行動，翌年的元和元年正月，高崇文被派前往討伐，于九月收復成都并擒拿了劉辟。此事件與同年五月平息在夏州作亂的楊惠琳一同，成為憲宗實施嚴治藩鎮(zhèn)策略后最初的捷報。德宗年間，對于河朔三鎮(zhèn)等拒聽朝命的藩鎮(zhèn)一直沒能有效鎮(zhèn)壓治理，憲宗對待藩鎮(zhèn)的強硬姿態(tài)無疑使朝廷上下倍感振奮。韓愈、孟郊也同樣極度關注此次征蜀。在長安重逢不久創(chuàng)作的《會合聯(lián)句》中，孟郊即有“國仇未銷鑠，我志蕩邛隴”兩句，韓愈則對以“君才誠倜儻，時論方洶溶”；在《秋雨聯(lián)句》（七十六句）中，韓愈亦寫道：“因思征蜀士，未免濕戎旆。安得發(fā)商飆，廓然吹宿靄。白日懸大野，幽泥化輕壒。戰(zhàn)場暫一干，賊肉行可膾”，反復論及此時事。這不僅僅因為它是一件讓人感觸到新的政治方向的時事，更是詩人力求在朝廷上獲得一席之地以展己志的心愿表露。當時不止尚無官職的孟郊，即便對恢復朝官卻只停留在國子博士之職的韓愈來講，定有參戰(zhàn)揚名之心。后面還將提到，翌年元和二年正月，韓愈作了與《征蜀聯(lián)句》有相同主旨的《元和圣德詩》（四言古詩、二百五十六句）進獻皇上。而后來他作為裴度的行軍司馬，也的確參與了蔡州征伐。

《征蜀聯(lián)句》作于蜀平定后的元和元年十月，為八十八句的長篇之作，以出師、征戰(zhàn)、破敵、平定后的處置以及對勝戰(zhàn)的祝捷幾個部分構成。開篇每四句一交替，中途增至六句、十句，收尾則至十二句。此外，這首聯(lián)句由韓愈領起，且終于韓愈之句。更值得注目的是，這是二人之間唯一的一首沒有按照既往規(guī)則——即雙方你來我往彼此數句，一方詠起、對方收尾的聯(lián)句。

日王忿違慠，有命事誅拔。蜀險豁關防，秦師縱橫猾（愈）。風旗匝地揚，雷鼓轟天殺。竹兵彼皴脆，鐵刃我槍（郊）。刑神吒犛旄，陰焰飐犀札。翻霓紛偃蹇，塞野坱圠（愈）。生獰競掣跌，癡突爭填軋。渴斗信豗呶，啖奸何噢嗗（郊）。更呼相簸蕩，交斫雙缺齾。火發(fā)激鋩腥，血漂騰足滑（愈）。飛猱無整陣，翩鶻有邪戛。江倒沸鯨鯢，山搖潰貙猰（郊）。中離分二三，外變迷七八。逆頸盡徽索，仇頭恣髡鬜。怒須猶鬇鬡，斷臂仍敤（愈）。石潛設奇伏，穴覷騁精察。中矢類妖，跳鋒狀驚豽。踏翻聚林嶺，斗起成埃圿（郊）。旆亡多空杠，軸折鮮聯(lián)轄。剟膚浹瘡痍，敗面碎黥。渾奔肆狂勷，捷竄脫趫黠。巖鉤踔狙猿，水漉雜鳣螖。投奅鬧，填隍傄（愈）。強睛死不閉，獷眼困逾。爇堞熇歊熺，抉門呀拗。天刀封未坼，酋膽懾前揠。跧梁排郁縮，闖竇揳窋窡。迫脅聞雜驅，咿呦叫冤（郊）。窮區(qū)指清夷，兇部坐雕鎩。邛文裁斐亹，巴艷收婠妠。椎肥牛呼牟，載實駝鳴。圣靈閔頑嚚，燾養(yǎng)均草。下書遏雄虓，解罪吊攣瞎（愈）。戰(zhàn)血時銷洗，劍霜夜清刮。漢棧罷囂闐，獠江息澎汃。戍寒絕朝乘，刀暗歇宵。始去杏飛蜂，及歸柳嘶蚻。廟獻繁馘級，樂聲洞椌楬（郊）。臺圖煥丹玄，郊告儼匏稭。念齒慰霉黧，視傷悼瘢痆。休輪任訛寢，報力厚麩秳。公歡鐘晨撞，室宴絲曉扴。杯盂酬酒醪，箱篋饋巾帓。小臣昧戎經，維用贊勛劼（愈）。

關于此聯(lián)句，這里僅摘錄尤為值得關注之處來加以分析。

首先看開篇。“日王忿違慠，有命事誅拔。蜀險豁關防，秦師縱橫猾（愈）。風旗匝地揚，雷鼓轟天殺。竹兵彼皴脆，鐵刃我槍（郊）?！甭?lián)句從此次出師乃王者的征討詠起?！帮L旗”、“雷鼓”一聯(lián)是對王者憤怒的描寫，其緣由乃被征討之軍的“縱橫猾”，而敵我力量懸殊一如“竹兵”與“鐵刃”。“皴脆”與“槍”同為他詩文中不曾出現(xiàn)過的用語，“皴”乃皮膚綻裂以及粗糙之意，而“”是指牙齒的鋒利，在這里分別表達了敵兵的不堪一擊及我軍的銳氣無比。

“刑神吒犛牦，陰焰颭犀札（愈）?！庇捎谀送跽叩恼饔?，理所當然有神明的意志相助?！靶躺瘛币徽Z見于《國語·晉語二》，韋昭有注曰“刑殺之神也”。“陰焰”當為神明燃起之火?！盃雨蟆睘檐娖?，“犀札”指用于鎧甲的犀角之板。既然神明的意志如此，兵士自身也自然渴望征戰(zhàn)。

“渴斗信豗呶，啖奸何噢嗗（郊）。”這兩句是對兵士意氣風發(fā)之斗志、神態(tài)的形容，“豗呶”、“噢嗗”二語在他詩文中也找不到使用例。根據舊注，前者作撞擊聲之喧囂解，后者作貪婪吞飲解。同時，這首聯(lián)句所用韻為入聲十四黠、十五鎋，不單韻為險韻，像“”、“嗗”等字那樣，在韻字的使用上也可見詩人有意挑選險怪之字的意向^〔38〕。

“飛猱無整陣，翩鶻有邪戛。江倒沸鯨鯢，山搖潰貙猰（郊）?！笔艿酵跽咧畮煹墓ゴ?，敵軍一敗涂地。王師的攻擊一如“飛猱”、“翩鶻”般柔韌而奔放，其勢則猛如排山倒海，讓敵軍潰敗千里?！蚌L鯢”為理當征討的“不義之人”（《左傳》杜預注），“貙猰”作為固定用語在他作品中找不到相同例子。因皆為猛獸，這里當與“鯨鯢”具有同等的意味。

“逆頸盡徽索，仇頭恣髡鬜。怒須猶鬇鬡，斷臂仍敤（愈）。”此乃戰(zhàn)敗的敵軍成為俘虜以及死尸所呈現(xiàn)出的慘狀。“髡鬜”指禿頭。“鬇鬡”為須發(fā)蓬亂的樣子?！皵?img src="https://img.dushu.com/2023/04/09/20294240323362.gif" alt="alt" />”指肢體的顫動抽搐。頻繁使用這種雙聲、疊韻的擬態(tài)詞來生動再現(xiàn)身體各部位的情狀這一點在韓孟聯(lián)句中尤為顯著。這種近似怪誕的語言表達，也是韓孟聯(lián)句的特征之一。

“石潛設奇伏，穴覷騁精察。中矢類妖，跳鋒狀驚豽（郊）?！边@幾句也是王師與敵軍的對比。勾勒出了一如負傷的野獸（“”、“豽”皆為猿猴類）般的敵軍，不僅武力上遜于王師，智力上也遠遠不及王師。實際上敵軍乃蜀地軍隊，而詩中卻將其作為文明落后的異民族間的戰(zhàn)斗般進行描述。

“強睛死不閉，獷眼困逾?！斓斗馕篡?，酋膽懾前揠。跧梁排郁縮，闖竇揳窋（郊）。”前兩句為敗北敵兵的樣子，“強睛”、“獷眼”二語在他詩文中皆不見使用例。應是大睜的眼睛與充滿敵意的眼睛之意（“獷”為粗野不馴服的狗的樣子）?！坝艨s”為蜷縮的樣子，“窋”指蜷縮于洞穴中向外窺視的模樣。與至死頑強抵抗的兵士相比，劉辟等人垂死掙扎的樣子更是刻畫的入木三分。就這樣，賊兵將領被擒，王師進入成都城內。

“窮區(qū)指清夷，兇部坐雕鎩?！レ`閔頑嚚，燾養(yǎng)均草。下書遏雄虓，解罪吊攣瞎（愈）”征討背叛朝廷的罪魁禍首，救當地民眾于水深火熱之中，乃王師之責。“草”同“草蔡”，俞樾認為指亂草叢生之態(tài)，依此說，可理解為對人民的形容?！疤崱蹦嘶[之聲，“攣瞎”為手臂彎曲且失明之人。

“戰(zhàn)血時銷洗，劍霜夜清刮。漢棧罷囂闐，獠江息澎汃（郊）?！笔竦仄蕉ê螅謴土艘酝钠届o。“清刮”是擦亮之意，“囂闐”當是指為守衛(wèi)王師的兵站而車輛相連的狀態(tài)?！扳步睘槭窠芭鞖瘛睘闆坝颗炫鹊牟?。

繼而，王師凱旋而歸，將勝利的捷報告于宗廟?！皬R獻繁馘級，樂聲洞椌楬（郊）。”后一句的“椌楬”同為在音樂起始與終結時鳴響的打擊樂器。詩到此，征伐蜀地的內容即告一段落，作為聯(lián)句來看，始于韓愈終于孟郊可謂恰到好處。然而，正像上面提到的，韓愈再次聯(lián)句，且長達十二句。

“臺圖煥丹玄，郊告儼匏稭。念齒慰霉黧，視傷悼瘢痆。休輪任訛寢，報力厚麩秳。公歡鐘晨撞，室宴絲曉扴。杯盂酬酒醪，箱篋饋巾帓。小臣昧戎經，維用贊勛劼（愈）。”先來看詩語，“匏稭”為郊祀時使用的器具與草墊，“霉黧”為老人?！靶葺啞倍涫菍?zhàn)爭中役使過的牛馬的處置，“訛寢”出于《詩經·小雅·無羊》中“或寢或訛”（毛傳有‘訛，動也’注）一語，而“麩秳”為草料。“戎經”乃兵書，“勛劼”一語不見前例，應是指功勛與奮斗?！皠讋隆币徽Z亦如此，韓孟聯(lián)句中不僅不限于擬態(tài)詞，在有效發(fā)揮雙聲、疊韻音響效果的同時組合生僻的復合語的例子也不少。這一段為對盛世的祝辭、對憲宗德化之稱揚。的確，此詩若為歌詠王師征蜀之戰(zhàn)，到此才可稱得上盡善盡美。雖然聯(lián)句所擁有的妙趣與語言表達的趣味性，在此之前的戰(zhàn)斗場面中皆有充分表達，然而這首聯(lián)句的主要創(chuàng)作意圖卻蘊含在此部分。由四句、六句、十句這一句數不斷增加的詩的流程來看，作為結句，十二句也是有必要的，同時為求對應，若再聯(lián)以十二句，相反會冗長多余。孟郊顯然對此心知肚明，而將收尾處讓與韓愈，而韓愈則納其意在收尾處添加了其作為國子博士的表示敬意之語。

重新對《征蜀聯(lián)句》的特征進行梳理，其一即這是一首描寫戰(zhàn)爭的作品。在聯(lián)句中尚無前例留存下來。表現(xiàn)戰(zhàn)爭的殘酷以及歌詠士兵的樂府等詩作較多，而這種描寫討伐之戰(zhàn)、慶祝勝利的作品，除了在郊廟歌辭以及鼓吹曲辭中有類似詩以外，一般詩歌當中則少見此類作品。而且，這首聯(lián)句將戰(zhàn)斗與潰敗死傷的賊軍的樣態(tài)不斷加進夸張的因素進行反復描繪之處也倍加引人注目。因是王師的討伐，賊軍不堪一擊潰敗千里乃理所當然，然而恰如一種“游戲”般，賊兵的樣子得以滑稽怪誕地描摹出來。此乃有效發(fā)揮富有游戲性質的聯(lián)句性格、進一步追求表達上的趣味性的一種表現(xiàn)，由此，謳歌王師、憎恨賊軍的姿態(tài)得以更加鮮明的凸顯出來。描繪爭斗及爭斗的殘酷這一內容在同時期詩作《斗雞聯(lián)句》中也可見，然而那里只不過是單純對雞的形容。真正是人與人之間的征戰(zhàn)、且以眾人矚目的討伐為主題來進行創(chuàng)作是此聯(lián)句的新穎之處^〔39〕。

該詩的另一大特征為選取時事性主題盛贊皇帝。在此之前的聯(lián)句中并沒有以同時代的政治事件為題材、寄語皇帝的作品?？墒?，正像前面也曾提到過的，韓愈在翌年正月獻上了《元和圣德詩》，詩中言及討伐夏州、平定蜀地以及二鎮(zhèn)的節(jié)度使采納朝廷人事安排之事，贊頌憲宗之圣德并預祝盛世。其敘述亦以征伐蜀地為中心，但詩對戰(zhàn)斗場面的描寫與《征蜀聯(lián)句》相比顯然流于一般。倒是在平定蜀地后對逆賊處置的生動描繪上引人注目。此乃通過對叛逆者的嚴加懲處，從而實現(xiàn)對高高在上不可侵犯的皇權的稱揚。詩的后半部分（句數上則過半）在稱頌盛世上傾注筆力，效法《詩經》篇章，站在國子博士的立場上明確昭示出頌贊皇帝的姿態(tài)^〔40〕。由于聯(lián)句沒有被認可為正統(tǒng)文學，此處的言論其自身并不具有社會意義，即便其擁有讀者，這一言論也僅僅停留在私人話語層面。因此，韓愈再次采用四言詩這一莊重的形式作《元和圣德詩》，明確表達了期待憲宗推行新政并渴望被提拔重用的心情。然而，若回過頭來想，是否可以認為，正因為有了《征蜀聯(lián)句》這一創(chuàng)作經歷，才有了在《元和圣德詩》中更加進一步的內容表達呢。在下筆《征蜀聯(lián)句》的收尾處時，韓愈的腦中已經誕生了《元和圣德詩》的構想的可能性是存在的。正因為聯(lián)句乃宴席上的即興文學，其游戲性因素較引人注目，但另一方面它亦如柏梁臺聯(lián)句，包含稱頌盛世這一政治性因素在內，只是歷來聯(lián)句中并沒有有意識地加進政治性言論而已。然而，《征蜀聯(lián)句》中卻大膽加進富有政治意味的內容，這一點作為聯(lián)句的新穎之處是值得引人注目的特征之一。

二人的聯(lián)句，收束于孟郊應鄭馀慶之邀而遠走洛陽，之后不久韓愈也任職河南縣令奔赴洛陽，若再度聯(lián)袂創(chuàng)作環(huán)境條件也是允許的。然而，二人未再繼續(xù)的原因，或許是已不再保有當時的那份創(chuàng)作激情及高揚情緒了，抑或是因為已經擁有了對聯(lián)句進行整番“實驗”后的經歷。就孟郊個人而言，下一章中將論述到，他在移至洛陽后在組詩上發(fā)現(xiàn)了新的魅力。而韓愈則可以說在長篇古詩上找到了創(chuàng)作的新的可能性，《元和圣德詩》就是實證之一，略在此先的《南山詩》也具備值得令人關注的內容。這些都是他古詩中的代表作，而它們與聯(lián)句誕生的不分先后更是耐人尋味?？梢哉f，聯(lián)句的創(chuàng)作經驗成了他們釀出新詩的必要儲備?！墩魇衤?lián)句》中由于加進了慶賀賊軍的平定、稱揚盛世的內容，使它有別于柏梁臺聯(lián)句，成為富有時代政治意義的聯(lián)句。由此，原本擁有祝頌與游戲特質的聯(lián)句，在此形成了一個新的力點。二人的長篇之作中，這極有可能是最后一首，且是與創(chuàng)作時期相稱的杰作，同時，它在取材于時局、包含政治性言論方面，也使它成為與其他聯(lián)句具有不同意義的作品。而這一點，也成為了韓孟二人由聯(lián)句向下一個創(chuàng)作目標奮進的重要一因。

五　韓孟聯(lián)句對后世的影響

韓孟二人對聯(lián)句的嘗試，又是怎樣被后來的詩人們所繼承接受的呢？正像在李賀《昌谷詩》等當中可見到的《城南聯(lián)句》所帶來的影響那樣，韓孟聯(lián)句的構思、表達方式以及獨創(chuàng)的詩語，應該說都給予了同時代以及后世的詩人們以種種不同的影響。這里對此暫不作展開論述，僅想圍繞聯(lián)句闡述筆者目前意識到的若干點。

在唐代，皮日休與陸龜蒙唱和詩創(chuàng)作頻繁，引人注目。其中和韻的唱和詩一向為人關注，聯(lián)句亦有八首留存下來。在繼承和發(fā)展中唐時期被詩人們所嘗試創(chuàng)作的和韻的唱和與聯(lián)句這兩種新的文學樣式上，二人在由唐至宋的時代流程中占據著重要位置。皮日休在他的《雜體詩序》（《全唐詩》卷六一六）中有這樣一段話，其中可以窺見他們力圖嘗試創(chuàng)作作為詩作發(fā)展之一端的聯(lián)句過程中，曾將韓孟聯(lián)句作為自己的范本。

噫，由古至律，由律至雜，詩之道盡乎此也。近代作雜體，唯劉賓客集中有回文、離合、雙聲、疊韻。如聯(lián)句則莫若孟東野與韓文公之多，他集罕見。足知為之之難也。陸與予窺慕其為人，遂合己作，為雜體一卷，屬予序雜體之始云。

皮、陸的八首聯(lián)句中，也有第三者參與創(chuàng)作的作品，但這些作品如類似酒令的《藥名聯(lián)句》以及帶有宴飲余興印象的《寒夜文宴聯(lián)句》，篇幅皆不長；采用了跨句體的《報恩寺南池聯(lián)句》由于脫字現(xiàn)象導致不能全面理解詩意。所以，他們聯(lián)句的水平，在僅僅二人聯(lián)袂互比詩才的《開元寺樓看雨聯(lián)句》（四十八句）、《北禪院避暑聯(lián)句》（六十句）等詩中才可見。這里，為利于與韓孟聯(lián)句進行比較，試討論具有賦詠主題的《開元寺樓看雨聯(lián)句》一首。

海上風雨來，掀轟雜飛電。登樓一憑檻，滿眼蛟龍戰(zhàn)（龜蒙）。須臾造化慘，倏忽堪輿變。萬戶響戈，千家披組練（日休）。群飛拋輪石，雜下攻城箭。點急似摧胸，行斜如中面（龜蒙）。細灑魂空冷，橫飄目能眩。垂檐珂佩喧，瓦珠璣濺（日休）。無言九陔遠，瞬息馳應遍。密處正垂絙，微時又懸線（龜蒙）。寫作玉界破，吹為羽林旋。翻傷列缺勞，卻怕豐隆倦（日休）。遙瞻山露色，漸覺云成片。遠樹欲鳴蟬，深檐尚藏燕（龜蒙）。殘雷隱轔盡，反照依微見。天光潔似磨，湖彩熟于練（日休）。疏帆逗前渚，晚磬分涼殿。接思強揮毫，窺詞幾焚研（龜蒙）。佶栗烏皮幾，輕明白羽扇。畢景好疏吟，余涼可清宴（日休）。君攜下高磴，僧引還深院。駁蘚凈鋪筵，低松濕垂鬋（龜蒙）。齋明乍虛豁，林霽逾蔥茜。早晚重登臨，欲去多離戀（日休）。

此聯(lián)句也同樣選取值得關注的各點來加以探討。先看詩的起始部分?！昂Ｉ巷L雨來，掀轟雜飛電。登樓一憑檻，滿眼蛟龍戰(zhàn)（龜蒙）?！边@里設置了從樓上觀雨的場景，雖是由風雨的突然襲來詠起，對眼前所展開的蛟龍之戰(zhàn)的描寫，可見聯(lián)句所具有的妙趣。“掀轟”為巨響。

“萬戶響戈，千家披組練（日休）。群飛拋輪石，雜下攻城箭（龜蒙）”將適合蛟龍爭斗的暴雨之猛烈比作戰(zhàn)爭來進行刻畫?！皰佪啞被蛟S同于“拋車”（霹靂車），指發(fā)射石器的戰(zhàn)車。繼此之后詩通過各種比喻來形容此急風暴雨，而恰好在詩的過半處雨勢逐漸減弱。

“翻傷列缺勞，卻怕豐隆倦（日休）?！鼻熬涞摹傲腥薄币娪凇冻o·遠游》篇，為云隙，這里當指天上的降雨處?！柏S隆”為風神。隨后不知不覺中天已轉晴，眼前呈現(xiàn)的是一派雨后初晴的美麗景色。