三、“包袱”還是優(yōu)勢

馮愛倩滿意地走了，但謝高華卻無法輕松。除了馮愛倩，已有上百個小攤擺在了僅有2.8平方公里的縣城里，這些“資本主義尾巴”，割都割不過來。

謝高華開始認(rèn)真地思索起了這個擺在自己面前的普遍存在的事實。

義烏人多地少工業(yè)基礎(chǔ)差，靠什么發(fā)展？

改革開放初期，商品經(jīng)濟(jì)在我國一些地方逐步解凍，手工制品、農(nóng)產(chǎn)品擺上了集市，1981年3月，中共中央、國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國家農(nóng)委《關(guān)于積極發(fā)展農(nóng)村多種經(jīng)營的報告》，“積極鼓勵和支持社員個人或合伙經(jīng)營服務(wù)業(yè)、手工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、運(yùn)銷業(yè)等”。但是在義烏，長途販賣、“棄農(nóng)經(jīng)商”擺攤做小生意并沒有得到鼓勵和支持，反而還要被當(dāng)作投機(jī)倒把行為加以打擊。

到任后一段時間，農(nóng)民脫貧致富的渴望，小商品自發(fā)市場的蓬勃發(fā)展，時時促動謝高華每根神經(jīng)，一雙雙期待的眼睛、一句句疑惑的問話常常讓他徹夜難眠，義烏發(fā)展對策何去何從？

鏡頭一：貓與老鼠的游戲

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，神州大地的改革春風(fēng)和本土上涌動的叫賣聲，正劇烈地撞擊著千萬個行程途中的撥浪鼓手，義烏的小商品市場已由地下轉(zhuǎn)入半公開狀態(tài)。

義烏城內(nèi)的縣前街、北門街乃至整個縣城失去了往日的寧靜。小商販的攤位數(shù)直線上升，一發(fā)而不可收，這些攤主的裝備簡單，有的放著一副貨郎擔(dān)，有的是提籃小賣，有的干脆一張塑料紙在地上一鋪，就做起了生意，靈活機(jī)動，萬一被抓獲、沒收，損失也不太大，每當(dāng)他們在大街上吆喝售賣著各種日用產(chǎn)品時，總能吸引里三層外三層的圍觀者，以致影響市容。

“勸阻、罰款、圍堵、驅(qū)趕，辦懲罰性的學(xué)習(xí)班沒有盡頭?！惫ど坦芾聿块T奉命執(zhí)行成本不堪忍受，也不能奏效。嚴(yán)抓、嚴(yán)趕根本無法消滅攤主經(jīng)商的積極性，主管部門既無法驅(qū)趕攤主，也無法進(jìn)行有效管理，按照正常的市場管理辦法收取市管費(fèi)和稅收，雙方玩起了“市長”與“市場”無窮盡的“貓捉老鼠”的游戲。

多年來，小商販肩挑手提、走街串巷，背負(fù)著生活的巨大艱辛；工商部門則東奔西跑、疲于奔命，肩負(fù)著管理城市、維護(hù)秩序的職責(zé)。由于當(dāng)時特殊的國情，“工商”與“商販”似乎結(jié)下了“死仇”，被人們稱之為“貓”和“老鼠”。于是，“貓”和“老鼠”之間的恩怨屢屢上演，成為社會沉重的話題。

整不斷，治還亂。當(dāng)時，“雞毛換糖”、搞自由商業(yè)經(jīng)營是政治敏感區(qū)域，時不時便被視為“盲目外流、棄農(nóng)經(jīng)商、投機(jī)倒把、資本主義尾巴”加以批判，有關(guān)部門一如繼往地對此采取禁、打、關(guān)、趕的政策和措施，可是，又怎么也禁不住、打不倒、關(guān)不掉、趕不跑。

直面流動商販的工商人員最早發(fā)現(xiàn)，若正確引導(dǎo)，這種自發(fā)形成的小百貨批發(fā)市場將是不錯的流通渠道。無數(shù)次交鋒拉鋸后，義烏縣工商局在調(diào)研報告中向縣政府提出開放小商品市場的要求。

義烏的百姓雞毛換糖、從事小商品經(jīng)營，為什么會有這么強(qiáng)的生命力？怎么來看待、解決義烏的個體從商問題？謝高華在深入調(diào)研，了解情況后，決定轉(zhuǎn)變以往“趕盡殺絕”的策略，采取因勢利導(dǎo)，建設(shè)適合小商販經(jīng)營的場地，以供小商販營生發(fā)展空間，既使令人頭痛的商販流竄問題迎刃而解，又給義烏經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)勁的活力。

事實上，社會上許多對立雙方矛盾并不是完全不可調(diào)和的，關(guān)鍵就看管理者如何更新觀念，轉(zhuǎn)變職能，提高素質(zhì)，提升服務(wù)，多一些寬容，少一些粗暴，而服務(wù)對象又如何將心比心，多一些理解，多一些沖頂。從“窮追猛打”到“立法保護(hù)”，表面上是實現(xiàn)了從“管理”到“服務(wù)”的根本性轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上是彰顯了“以人為本”的執(zhí)政理念，意義非凡。