三、教學(xué)科研

我在承擔(dān)哲學(xué)研究班的輔導(dǎo)課和中國哲學(xué)原著選講課中，盡管吃不飽，身體瘦弱，但我堅持發(fā)奮努力，把每個哲學(xué)家的原著分類、分概念、分范疇做了大量卡片（一直保留至今），并在研讀原著中有了一些與古人、時賢不同的理解和詮釋，撰寫了多篇學(xué)術(shù)論文。在完全不認(rèn)識報紙雜志編輯的情況下，僅憑自己論文的學(xué)術(shù)水平，在1964年上半年發(fā)表了《范縝〈神滅論〉中辯證法思想》（《光明日報》1964年2月7日）、《董仲舒的認(rèn)識論是唯物主義的嗎？》（《文匯報》1964年4月9日）、《略論王廷相的無神論思想》（《文匯報》1964年6月18日）、《論“治統(tǒng)”與“道統(tǒng)”的關(guān)系——評馮友蘭的“君師分開”論》（《江漢學(xué)報》1964年第4期，《哲學(xué)研究》1964年第3期簡要轉(zhuǎn)載）、《方以智的“合二而一”是形而上學(xué)的思想》（《教學(xué)與研究》1964年第5期）、《論譚嗣同“仁學(xué)”哲學(xué)的唯心主義實質(zhì)》（《江漢學(xué)報》1964年第6期）六篇論文。同時與孫長江合作寫成《論譚嗣同》，由于是應(yīng)《中國近代人物論叢》的約稿，故在1965年由三聯(lián)書店出版。這些文章一是時代跨度大，有些具有論爭的意味；二是有自己獨到的見解，是別的文章、論文所未論及的；三是自己在輔導(dǎo)中國哲學(xué)通史過程中的一些體認(rèn)；四是提出了研究中國哲學(xué)史的新方法。

20世紀(jì)50年代以來，譚嗣同思想成為近代哲學(xué)中論爭的亮點，各家觀點殊異，相持不下。我結(jié)合教學(xué)研讀了《譚嗣同全集》和論爭各方的文章，覺得其分歧關(guān)鍵點是關(guān)于對譚嗣同哲學(xué)思想中的仁、以太、心、識、心力等概念和范疇的內(nèi)涵、意義及相互間關(guān)系的理解、詮釋的分歧。我在《論譚嗣同“仁學(xué)”哲學(xué)的唯心主義實質(zhì)》一文中認(rèn)為“仁學(xué)哲學(xué)的最高范疇是‘仁’（‘心’‘識’）?！省囊粋€重要的特性是‘通’；‘以太’‘心力’是用以表示‘仁’的‘通’的特性的工具。‘通’的目的是通過‘破對待’，達(dá)到同一（‘仁’），即‘平等’?！薄叭省ā降然蚱降取ā省＿@就是譚嗣同對于他的仁學(xué)哲學(xué)體系的簡要表述?！薄芭濉省ā降取取蕦W(xué)’哲學(xué)的基本范疇，及其內(nèi)在邏輯聯(lián)系，就可以幫助我們解開譚嗣同‘仁學(xué)’的哲學(xué)思想，揭示其哲學(xué)思想的面貌?！边@個體認(rèn)和“仁—通—平等”的譚嗣同仁學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，后曾被很多書和論文所采用與認(rèn)同。這是我學(xué)術(shù)生命歷程中獲得的初步成果，是依照哲學(xué)家的文本體會其意義而作出的解釋。盡管這種解釋不一定完全符合其本義，但我試圖盡量貼近其本來面目，這種解釋方法后來發(fā)展為哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的方法論。