緒論 時(shí)代長(zhǎng)河的文學(xué)倒影

由20世紀(jì)70年代末開(kāi)啟的中國(guó)社會(huì)的新時(shí)期，不但在中華人民共和國(guó)建立之后六十余年的歷史中擁有重大轉(zhuǎn)折意義與開(kāi)拓意義，即使在辛亥革命以來(lái)的百年社會(huì)變革中也應(yīng)是最富成效的歷史階段。而文學(xué)藝術(shù)則又是這個(gè)歷史階段中一個(gè)異常活躍、異常敏感而又復(fù)雜多變的領(lǐng)域。這一時(shí)期的文學(xué)藝術(shù)，對(duì)于中國(guó)民眾的思想解放、中國(guó)社會(huì)的改革開(kāi)放，對(duì)于中國(guó)新的政治局面的形成與拓展以及對(duì)于中國(guó)與世界各國(guó)文化交流的加強(qiáng)，均產(chǎn)生了積極推動(dòng)作用。僅就新時(shí)期的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)與文藝批評(píng)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，無(wú)論從文化史還是思想史，學(xué)術(shù)史還是心態(tài)史的哪一方面講，都擁有與“五四時(shí)期”同樣重要的地位與意義。隨著時(shí)代的發(fā)展，這一時(shí)期的影響必將持續(xù)下去。

如今，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，各種思想的交流、交鋒更加頻繁，文化在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位更加凸顯，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力的需求更加緊迫，文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，豐富精神文化生活也越來(lái)越成為我國(guó)人民的熱切愿望。在這一宏大戰(zhàn)略布局中，文學(xué)藝術(shù)作為時(shí)代精神與民族情感的象征，其重要意義不容忽視。而文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)、文藝批評(píng)研究作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線的一個(gè)重要組成部分，無(wú)疑也應(yīng)當(dāng)深入貫徹落實(shí)“認(rèn)識(shí)世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人、服務(wù)社會(huì)”的文化戰(zhàn)略方針，認(rèn)真梳理新時(shí)期四十年來(lái)積淀下的實(shí)踐與文獻(xiàn)，深入總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)與不足，從而為轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)的健康發(fā)展提供歷史參照。

關(guān)于新時(shí)期文學(xué)理論建設(shè)與文學(xué)批評(píng)研究，已經(jīng)有許多成果發(fā)表出版，這無(wú)疑為我們的課題研究提供了方便。但同時(shí)，至少就目前的態(tài)勢(shì)而言，留給我們深化與創(chuàng)新的空間也就不是很多。況且，新時(shí)期的文學(xué)理論與批評(píng)由于處在開(kāi)放多元的時(shí)代，新論層出、新潮迭起，各種觀點(diǎn)錯(cuò)綜交織，充滿復(fù)雜性，許多問(wèn)題至今仍未塵埃落定，如何總結(jié)這段當(dāng)代文論史，難免見(jiàn)仁見(jiàn)智。盡管如此，我們還是希望盡量站在我們自己的觀察視角，立足自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，發(fā)揮我們自身的某些優(yōu)勢(shì)，對(duì)這個(gè)非常時(shí)代的文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)走過(guò)的道路做些清理，對(duì)其取得的成就、存在的不足做出評(píng)價(jià)。

新時(shí)期文學(xué)理論與批評(píng)是新時(shí)期以來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的伴隨物，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論在中國(guó)并沒(méi)有過(guò)時(shí)，它仍然發(fā)揮著整體的作用。所以必須在清晰認(rèn)識(shí)新時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化整體發(fā)展與運(yùn)行的情況下，才能清晰地認(rèn)識(shí)新時(shí)期文學(xué)理論與批評(píng)的一系列論爭(zhēng)，揭示它的動(dòng)力系統(tǒng)、變遷原因與內(nèi)在規(guī)律特征。脫離時(shí)代現(xiàn)實(shí)的文論是不存在的，單一的、封閉性的研究，將無(wú)法解讀文學(xué)在這一偉大時(shí)代的歷史倒影。但也要避免過(guò)去的簡(jiǎn)單化傾向，即將文學(xué)理論與批評(píng)的問(wèn)題全部還原為政治、經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，同樣需要確認(rèn)文論發(fā)展可能出現(xiàn)與政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完全對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，文論的階段劃分與性質(zhì)分析仍然具有文論的學(xué)科增長(zhǎng)特性，并體現(xiàn)出對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)的某種程度的獨(dú)立性與超越性。如1990年代初期出現(xiàn)的人文精神討論與其時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟動(dòng)之間，1990年代末期開(kāi)始興起的生態(tài)批評(píng)與21世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)之間，就體現(xiàn)了審美現(xiàn)代性與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性之間的不對(duì)稱(chēng)，證明了文藝?yán)碚摰陌l(fā)展具有積極介入政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某種糾正力量。

在這一課題研究過(guò)程中，我們的核心思路是：堅(jiān)持馬克思主義文藝思想的基本原則，聯(lián)系當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，回顧新時(shí)期文學(xué)理論與批評(píng)的歷史軌跡，探究文學(xué)的內(nèi)涵與屬性，發(fā)掘新時(shí)期文學(xué)發(fā)展的規(guī)律與范式，梳理中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)與中華民族文學(xué)傳統(tǒng)，與西方現(xiàn)代文學(xué)思潮之間的復(fù)雜關(guān)系，從而提升文化產(chǎn)品質(zhì)量，改善文化消費(fèi)趣味，推進(jìn)社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的繁榮，以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神需求，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供豐富的精神食糧。

我們對(duì)新時(shí)期文學(xué)理論建設(shè)、文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的研究的最后成果，集中體現(xiàn)在以下八個(gè)方面的論述中。這里不妨將其戲稱(chēng)為“三綱五?！?。

所謂“三綱”，即新時(shí)期文學(xué)理論批評(píng)貫穿始末的動(dòng)向與態(tài)勢(shì)。

一、新時(shí)期文學(xué)的發(fā)展分期與歷史定位

“新時(shí)期”其實(shí)是一個(gè)很一般的語(yǔ)匯，20世紀(jì)70年代末，“文革”結(jié)束后，卻被賦予很重大、很特殊的內(nèi)涵，四十年來(lái)在中國(guó)當(dāng)代人的話語(yǔ)表述中一直居高不下。

據(jù)我們考證，作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中的這一專(zhuān)有語(yǔ)匯，“新時(shí)期”是由當(dāng)時(shí)的國(guó)家主席華國(guó)鋒在1978年2月26日提出來(lái)的，起點(diǎn)于清算“文革”，核心內(nèi)容是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下的繼續(xù)革命轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

而“新時(shí)期文學(xué)”這一概念則是由周揚(yáng)在1979年第11期《文藝報(bào)》發(fā)表的《繼往開(kāi)來(lái)，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期的文藝》一文率先提出的。四十年過(guò)去，文學(xué)理論界對(duì)于“新時(shí)期”這一概念的表述越來(lái)越眾說(shuō)紛紜，也越來(lái)越模糊不清。我們傾向于將新時(shí)期文學(xué)劃分為三個(gè)階段：1978年至1989年為崛起期；20世紀(jì)90年代為轉(zhuǎn)型期；21世紀(jì)以來(lái)為綜合期。

新時(shí)期是中國(guó)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展史上一個(gè)特殊時(shí)期，是在一場(chǎng)文化浩劫之后的痛定思痛，是對(duì)一種長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)統(tǒng)治地位的錯(cuò)誤政治路線的撥亂反正，是中華民族大病初愈后迎來(lái)的新生。這一時(shí)期是由一場(chǎng)政治巨變、即位居中央最高層的“四人幫”的倒臺(tái)拉開(kāi)序幕，其來(lái)也突然，其興也突然，剛剛崛起即達(dá)到高峰。于是，20世紀(jì)80年代的中國(guó)文學(xué)也就成了整個(gè)新時(shí)期文學(xué)運(yùn)動(dòng)的核心，其歷史地位堪與現(xiàn)代文學(xué)史中的“30年代文學(xué)”相比肩。此后，經(jīng)由90年代的“轉(zhuǎn)型期”、新世紀(jì)最初十年的“綜合期”，中國(guó)社會(huì)漸漸轉(zhuǎn)入“常態(tài)”，文學(xué)曾經(jīng)煥發(fā)出的“新”的色彩漸漸隱退，即使再有新的東西涌現(xiàn)出來(lái)，也已經(jīng)不再是原先的那個(gè)“新”了。

二、新時(shí)期文學(xué)理論批評(píng)范式的轉(zhuǎn)換

文學(xué)是什么以及為文學(xué)定性，差不多總是以往文學(xué)理論無(wú)可回避的首要問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，也是新時(shí)期文學(xué)思潮與文學(xué)論爭(zhēng)中繞不開(kāi)的問(wèn)題。機(jī)械的“本質(zhì)主義”漸漸為人們拋棄，“關(guān)系主義”的解釋盛行一時(shí)，文學(xué)的視野也由此擴(kuò)展。新時(shí)期此起彼伏的文學(xué)論爭(zhēng)，促使文學(xué)理論范式的轉(zhuǎn)型，從社會(huì)政治范式到審美范式、再到文化研究范式的轉(zhuǎn)型，為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)的進(jìn)一步發(fā)展提供理論上的借鑒。也為文藝?yán)碚撆u(píng)研究者全面了解本學(xué)科當(dāng)前的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)提供了線索。

范式轉(zhuǎn)型是庫(kù)恩對(duì)科學(xué)史演進(jìn)方式的表述。在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)的進(jìn)步并不全是以連續(xù)積累的方式展開(kāi)的，在更多情形下是以斷裂與跳躍的方式完成的，即范式的轉(zhuǎn)型。范式轉(zhuǎn)型是在新舊范式的既相依賴(lài)又相對(duì)抗的張力關(guān)系中完成的。新范式是可以被人們理解的新的看待世界的方式，新的研究方法，以及對(duì)所應(yīng)該研究的問(wèn)題的新的預(yù)設(shè)。它是對(duì)舊范式無(wú)法解答的問(wèn)題提出的更有說(shuō)服力的解釋。范式轉(zhuǎn)型是立足于傳統(tǒng)舊范式，又突破傳統(tǒng)建立新范式的過(guò)程。

借助庫(kù)恩的范式理論，可以看出中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)的知識(shí)系統(tǒng)在新時(shí)期里經(jīng)歷了兩次重大的轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)“政治范式”“審美范式”“文化研究范式”三種范式的輪替。一次發(fā)生在20世紀(jì)80年代初，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)由社會(huì)政治范式轉(zhuǎn)型為審美范式；另一次發(fā)生在20世紀(jì)90年代初至新世紀(jì)的最初十年，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)從審美范式轉(zhuǎn)型為文化研究范式。兩次范式轉(zhuǎn)型帶來(lái)文學(xué)理論與批評(píng)內(nèi)在的理論觀念和研究方法的變革。

在更宏觀的層面上，文學(xué)批評(píng)與理論總是表達(dá)著特定時(shí)代人們的精神觀念，滲透著那個(gè)時(shí)代的精神狀況，這種時(shí)代精神也可以看成認(rèn)知范式。中共十七屆六中全會(huì)的文化決議指出：“沒(méi)有文化的積極引領(lǐng)，沒(méi)有人民精神世界的極大豐富，沒(méi)有全民族精神力量的充分發(fā)揮，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族不可能屹立于世界民族之林。”這里強(qiáng)調(diào)的“精神世界”與“精神力量”，也是文學(xué)藝術(shù)的更高層面。文學(xué)的社會(huì)作用更多時(shí)候發(fā)生在人的感覺(jué)、意向、情緒、想象中，它是“柔弱”的，卻可以對(duì)一個(gè)民族的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生持續(xù)的、不可替代的作用，因而它又是“恢宏”的，一種“恢宏的弱效應(yīng)”。對(duì)于新時(shí)期文學(xué)理論、批評(píng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的分析整理，應(yīng)加強(qiáng)精神向度的開(kāi)掘，從而讓文學(xué)為營(yíng)造國(guó)民健全的文化精神生態(tài)做出貢獻(xiàn)。

三、新時(shí)期文學(xué)基本性質(zhì)的多維認(rèn)知

新時(shí)期開(kāi)始階段，文學(xué)界就以“為文學(xué)正名”的方式對(duì)以往的文學(xué)概論教科書(shū)中關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的判斷進(jìn)行了顛覆，這就再次證明所謂固定的、唯一的、共同的文學(xué)本質(zhì)其實(shí)是不存在的。在生機(jī)勃勃、豐富活躍的新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐面前，超越表象與本質(zhì)的對(duì)立，更多地注視多元因素對(duì)于文學(xué)的影響，成為觀察、闡釋文學(xué)基本屬性的新的思維模式。

新的理論視角、新的批評(píng)方法以及新的思想潮流淹沒(méi)了舊的思維模式，層出不窮的新理論讓批評(píng)界應(yīng)接不暇。理論的突破和觀念的創(chuàng)新促進(jìn)文學(xué)研究從自閉走向開(kāi)放、從單一走向多元。理論批評(píng)的預(yù)設(shè)不再指向“本質(zhì)”這個(gè)唯一的焦點(diǎn)，相對(duì)地說(shuō)，它更多地關(guān)注多元因素之間形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。相對(duì)于“本質(zhì)主義”的命名，這種理論預(yù)設(shè)可以稱(chēng)為“關(guān)系主義”。文學(xué)的性質(zhì)、特征、功能必須在包括歷史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類(lèi)學(xué)以及宗教學(xué)、心理學(xué)、生態(tài)學(xué)等社會(huì)文化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中謹(jǐn)慎定位。關(guān)系只能是歷史的產(chǎn)物，是某個(gè)歷史時(shí)期的文化相對(duì)物，文學(xué)理論關(guān)于文學(xué)基本屬性的研究從本質(zhì)主義到關(guān)系主義，經(jīng)歷了復(fù)雜的探索階段：1980年代的勇氣、1990年代的沉思以及21世紀(jì)的調(diào)適，觀念的變化和思想的綿延組成了文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知史。

在相對(duì)寬容的學(xué)術(shù)氛圍里，1980年代的創(chuàng)作界和理論界暫時(shí)擺脫壓抑，精神走向自由。相比而言，1990年代更像一個(gè)過(guò)渡期———從狂歡走向沉思。21世紀(jì)之初文化研究興起，其產(chǎn)生的綜合效應(yīng)以混沌的氣勢(shì)試圖囊括文學(xué)理論面臨的所有問(wèn)題，以至于有人擔(dān)心文學(xué)的精義將在文化研究的“亂燉”中日益變得稀薄、模糊。令人欣慰的是，文學(xué)理論研究視野的開(kāi)拓，文學(xué)批評(píng)思維模式的轉(zhuǎn)換，同時(shí)為文學(xué)的跨學(xué)科研究提供了多種渠道。已經(jīng)邁進(jìn)自由天地的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)，已經(jīng)很難再被關(guān)進(jìn)狹隘、封閉的人造空間了。

我們之所以把以上三點(diǎn)看作新時(shí)期文學(xué)理論建設(shè)與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的“三綱”，因?yàn)檫@三個(gè)方面的問(wèn)題就像是三條線索，始終貫穿在新時(shí)期的始末，成為新時(shí)期文學(xué)坐標(biāo)上的時(shí)間性的縱軸。仔細(xì)看一看，三條線索中的各個(gè)“層級(jí)”又是緊密相互映襯、相互呼應(yīng)的：時(shí)間上的“崛起期”與理論形態(tài)上的“政治范式”，與思維方式上的“本質(zhì)主義”；時(shí)間上的“轉(zhuǎn)型期”與理論形態(tài)上的“審美范式”，與思維方式上的“關(guān)系主義”；時(shí)間上的“綜合期”與理論形態(tài)上的“文化研究范式”，與思維方式上的“文化歷史主義”。這樣，三條線就擰成了一股繩，成為在新時(shí)期海洋里打撈文學(xué)奧秘之網(wǎng)的“綱”。

所謂“五?！保@里是指新時(shí)期文學(xué)理論批評(píng)界長(zhǎng)期活躍、成績(jī)突顯的五個(gè)領(lǐng)域。

一、新時(shí)期馬克思主義文論的中國(guó)化

“馬克思主義的中國(guó)化”，是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中長(zhǎng)期遵循的思想政治路線。新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)面臨新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，新的發(fā)展機(jī)遇，只有結(jié)合中國(guó)實(shí)際對(duì)馬克思主義的經(jīng)典學(xué)說(shuō)不斷做出新的闡釋?zhuān)拍芡七M(jìn)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展。文學(xué)理論界在新時(shí)期伊始提出馬克思主義文論的中國(guó)化或馬克思主義文論的再出發(fā)，就有著歷史的必然性。新時(shí)期的馬克思主義文論研究對(duì)“文革”中以及“文革”前的文藝思想撥亂反正，在四個(gè)方面取得了切實(shí)的成績(jī)，即：由馬克思主義關(guān)于人性的闡述厘清文學(xué)屬性與人道主義的關(guān)系，坐實(shí)了“文學(xué)是人學(xué)”的命題；從文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系入手厘清文學(xué)與政治的關(guān)系，突出文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)屬性；運(yùn)用馬克思主義的實(shí)踐觀考察人類(lèi)審美活動(dòng)，促使審美實(shí)踐論文學(xué)觀誕生；立足于馬克思主義藝術(shù)生產(chǎn)理論，深入探討文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)與現(xiàn)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，突顯文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)品的特殊性。

通過(guò)對(duì)四十年來(lái)馬克思主義文論中國(guó)化的梳理和研究可以發(fā)現(xiàn)：中國(guó)學(xué)者注重從馬克思主義文藝?yán)碚摰恼w性及其同馬克思主義學(xué)說(shuō)其他部分的關(guān)聯(lián)性上來(lái)研究問(wèn)題，把文藝?yán)碚摵臀乃噯?wèn)題納入廣闊的現(xiàn)實(shí)生活空間和理論思維空間來(lái)考慮，逐步興起并發(fā)展出一些馬克思主義文藝?yán)碚撔屡d的、分支性的、交叉性的、邊緣性的學(xué)科。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文論中國(guó)化的進(jìn)程體現(xiàn)在回歸傳統(tǒng)的同時(shí)也在走向世界?；貧w傳統(tǒng)，是指中國(guó)的馬克思主義文論要吸收中國(guó)古代、近現(xiàn)代文論的優(yōu)秀研究成果，在中國(guó)的國(guó)土上深扎根；走向世界，是指中國(guó)的馬克思主義文論建設(shè)要繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)國(guó)外文論的學(xué)習(xí)、引介和研究，讓中國(guó)文論在馬克思主義指引下進(jìn)一步融入世界。

二、中國(guó)古代文論之現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

在新時(shí)期文學(xué)理論批評(píng)的發(fā)展過(guò)程中，古代文論作為文學(xué)理論的“發(fā)源地”“資源庫(kù)”“生長(zhǎng)點(diǎn)”，作為文藝批評(píng)的“元素”“對(duì)象”“參照系”，無(wú)疑有著極為重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這樣一種價(jià)值和意義，無(wú)論是從邏輯上還是從歷史上講，都無(wú)法回避一個(gè)前提：即古代文論之“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”。未經(jīng)歷“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的古代文論是無(wú)法直接介入新時(shí)期文學(xué)理論的建構(gòu)與文藝批評(píng)的實(shí)踐活動(dòng)的。

古代文論之現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，與其說(shuō)是一則命題，不如說(shuō)是一種場(chǎng)域，一種在歷時(shí)性上時(shí)間與時(shí)間對(duì)話，是當(dāng)代學(xué)者與古代文人相互尋思乃至質(zhì)疑的場(chǎng)域；也是本土話語(yǔ)與西方話語(yǔ)相互磨合乃至滲透、交融的場(chǎng)域。在這樣一種場(chǎng)域里，文學(xué)正在向文化開(kāi)放，后現(xiàn)代主義者正在解構(gòu)曾經(jīng)的建構(gòu)企圖，而多元的，跨學(xué)科的思維形態(tài)正在敞開(kāi)一個(gè)新的世界。只有在這樣一種愿景中，古代文論之現(xiàn)代轉(zhuǎn)換才不僅是必要的，而且是可行的。

三、新時(shí)期文學(xué)的跨學(xué)科研究

新時(shí)期文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)與文藝批評(píng)實(shí)踐的繁榮，其存在形式上的主要表現(xiàn)，是理論形態(tài)的多元性和研究方法的多樣化。1984年作為“方法年”，實(shí)際上啟動(dòng)了新時(shí)期文學(xué)理論新學(xué)科建設(shè)的里程，也為文藝學(xué)的學(xué)科跨界研究拉開(kāi)序幕。

作為《文藝新學(xué)科建設(shè)叢書(shū)》主編的劉再?gòu)?fù)，曾將這一時(shí)期的文學(xué)思潮歸結(jié)為“科學(xué)流向”和“人文流向”兩個(gè)方面，前者以系統(tǒng)科學(xué)的研究方法為核心，在人文研究中引入自然科學(xué)的方法以實(shí)現(xiàn)文學(xué)觀念的豐富和文學(xué)研究的轉(zhuǎn)變；后者則是從文學(xué)的主觀性、直覺(jué)性等特征出發(fā)，探索人的復(fù)雜心理世界同文學(xué)的關(guān)系。作為一個(gè)宏觀的多元概念，文學(xué)可以是社會(huì)生活的反映，可以是作家或人物心理世界的展現(xiàn)；文學(xué)表達(dá)離不開(kāi)語(yǔ)言支撐，文學(xué)意蘊(yùn)不可能擺脫一定的哲學(xué)思想、政治觀念和道德意識(shí)等的滲入；文學(xué)敘事難以回避全球化生態(tài)危機(jī)等世界難題，文學(xué)素材的取舍也總會(huì)跨越國(guó)家與民族的界限；凡此種種，決定了對(duì)其進(jìn)行文學(xué)社會(huì)學(xué)、文藝心理學(xué)、文學(xué)語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)政治學(xué)、文學(xué)倫理學(xué)、文學(xué)生態(tài)學(xué)、文學(xué)人類(lèi)學(xué)等等跨學(xué)科研究的前提與可能，并且業(yè)已取得了初步的成效。

中國(guó)新時(shí)期的跨學(xué)科研究在許多領(lǐng)域至今也還是比較粗糙的、生澀的、脆弱的。一門(mén)新學(xué)科的建立往往需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段，乃至有待于今后數(shù)代人的持續(xù)努力。

四、新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐

新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)，大致也經(jīng)歷了三個(gè)階段：1980年代的“方法熱”；1990年代的“后學(xué)熱”；世紀(jì)之交時(shí)興起的“文化熱”。近四十年的批評(píng)實(shí)踐收獲了豐富的批評(píng)理論和批評(píng)方法的成果，也將中國(guó)的文學(xué)理論批評(píng)帶入世界，形成跨文化對(duì)話的一個(gè)重要組成部分。1990年代之后，大眾傳播以其巨大的能量楔入文學(xué)批評(píng)的空間，從而形成的文學(xué)批評(píng)的新格局。相對(duì)于學(xué)院批評(píng)的曲高和寡，“傳媒批評(píng)”，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與商業(yè)市場(chǎng)支撐下對(duì)那種刻板的、學(xué)究式的批評(píng)不失為一種有力的反撥，它使文學(xué)批評(píng)通過(guò)大眾傳媒走出象牙塔而直接面對(duì)大眾成為可能；它促使批評(píng)對(duì)文學(xué)現(xiàn)實(shí)迅速地做出反應(yīng)。但是，對(duì)大眾傳媒要求的通俗活潑的語(yǔ)言方式的順應(yīng)，可能導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)在產(chǎn)生快感的同時(shí)將快感作為目的，文學(xué)批評(píng)可能成為即時(shí)消費(fèi)、即用即棄的“廣而告之”。文學(xué)評(píng)論如果僅僅作為“時(shí)評(píng)”而放棄對(duì)恒久精神價(jià)值的關(guān)注，將造成美學(xué)感受的遲鈍及對(duì)于終極價(jià)值追求的喪失。

20世紀(jì)80年代之后，中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的地位迅速提升，物質(zhì)生產(chǎn)成為社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為舉國(guó)上下的重中之重，新時(shí)期伊始呈現(xiàn)的眾聲喧嘩的多種取向、多種渠道已經(jīng)漸漸收攏到“過(guò)日子”“過(guò)好日子”的單一選擇中，消費(fèi)性的“大眾文化”時(shí)代降臨，在迅速改變著文學(xué)批評(píng)的整體局面。

五、大眾文化興起與文學(xué)批評(píng)的危機(jī)

自1990年代中后期以來(lái)，影視劇、通俗文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等成為文學(xué)、藝術(shù)表現(xiàn)的主要載體，當(dāng)代社會(huì)審美表現(xiàn)出強(qiáng)烈的消費(fèi)性、視覺(jué)性和可復(fù)制性的特征?！按蟊娢幕钡睦顺焙芸煜碇袊?guó)大地。大眾文化迎合了人們釋放本能快感的需求，但也放棄了文學(xué)藝術(shù)對(duì)于人類(lèi)精神“救贖”和“提升”的功能。大眾文化的興起確實(shí)拓展了文學(xué)藝術(shù)批評(píng)實(shí)踐的范圍，豐富了文學(xué)藝術(shù)批評(píng)的渠道。隨著通俗文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視作品、城市景觀建設(shè)成為當(dāng)代社會(huì)審美和文化表達(dá)的重要方式，文化研究，尤其是媒介文化研究已經(jīng)內(nèi)化為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究的基本視角。文學(xué)文本的首要意義已不僅指向“美的藝術(shù)”本身，而且指向更為廣闊的社會(huì)文化領(lǐng)域。文學(xué)批評(píng)也不只是簡(jiǎn)單地揭示審美對(duì)象的藝術(shù)特征，而是涉及社會(huì)文化生產(chǎn)、文化消費(fèi)與政治經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜互動(dòng)。

大眾文化的興起導(dǎo)致了“文學(xué)”“藝術(shù)”定義的變化，為文學(xué)批評(píng)帶來(lái)新的機(jī)遇，但同時(shí)帶來(lái)新的危機(jī)。文學(xué)審美價(jià)值體系的重估和重建成為亟待解決的問(wèn)題。面對(duì)大眾文化的崛起，我們?nèi)杂斜匾龀錾钊胨伎迹喝绾瘟⒆阌谥袊?guó)自身的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，結(jié)合西方文化理論和當(dāng)下大眾文化的狀況，創(chuàng)造性地建構(gòu)中國(guó)文學(xué)藝術(shù)理論批評(píng)的法則與體系，已成為急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

我們始終認(rèn)為對(duì)于所謂新時(shí)期的文學(xué)思潮而言，20世紀(jì)80年代不但是崛起階段，同時(shí)也代表了整個(gè)新時(shí)期文學(xué)的精神與情感、氣質(zhì)與風(fēng)范，是新時(shí)期的精神內(nèi)核。

“80年代”成名的杰出詩(shī)人北島說(shuō)：80年代是中國(guó)20世紀(jì)的文化高潮，讓人看到一個(gè)古老民族的生命力，究其未來(lái)的潛能，究其美學(xué)的意義，都是值得我們驕傲的。

“80年代”享譽(yù)中國(guó)文壇的文學(xué)理論家劉再?gòu)?fù)說(shuō)：“80年代乃是心靈解放的年代，是面對(duì)生命的困惑提出各種叩問(wèn)的年代?！薄?0年代也正是建國(guó)以后文藝批評(píng)的真正輝煌期?！薄?0年代是有鈣質(zhì)的時(shí)代，是有勇氣提出新思想的時(shí)代?！?sup>

“80年代”活躍的思想家金觀濤指出：80年代“是中國(guó)第二次偉大的啟蒙運(yùn)動(dòng)……它與體制內(nèi)的思想解放運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)，為中國(guó)的改革開(kāi)放奠定了思想基礎(chǔ)。”

由20世紀(jì)80年代啟動(dòng)的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)新時(shí)期，盡管留下種種不足與遺憾，但注定將成為中國(guó)文學(xué)史上厚重的一頁(yè)。

“新時(shí)期”既然指涉的是一個(gè)時(shí)期，而且是“新”時(shí)期，那么就一定會(huì)有時(shí)間的限定，不可能無(wú)限期地延續(xù)下去，更不可能一直新下去。

綜上所述，“新時(shí)期文學(xué)”就其文學(xué)理論建設(shè)與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐體現(xiàn)的主要精神內(nèi)涵與社會(huì)價(jià)值可以概括為以下五個(gè)方面：

一、撥亂反正，清算長(zhǎng)期以來(lái)極左路線下的文化專(zhuān)制；

二、解放思想，總結(jié)歷史教訓(xùn)，破除對(duì)領(lǐng)袖的個(gè)人崇拜；

三、向世界開(kāi)放，不憚?dòng)谝M(jìn)西方的理論、觀念與方法；

四、正視現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾沖突、尊重文學(xué)藝術(shù)自身的內(nèi)在規(guī)律，尊重作家藝術(shù)家的個(gè)性，各具風(fēng)格的優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)作品呈井噴狀誕生；

五、文學(xué)藝術(shù)，甚至包括詩(shī)歌在內(nèi)，對(duì)當(dāng)下的政治、經(jīng)濟(jì)生活往往能夠產(chǎn)生重大影響，文學(xué)在民眾心目中擁有崇高地位。

“千里撘長(zhǎng)棚，沒(méi)有不散的宴席”。我們認(rèn)為自1978年至今延續(xù)近四十年的“新時(shí)期文學(xué)”，作為一種思潮，已經(jīng)結(jié)束，已經(jīng)成為歷史的一頁(yè)。這一頁(yè)已經(jīng)被翻過(guò)去。從進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，“新時(shí)期文學(xué)”作為一個(gè)“思潮”已經(jīng)開(kāi)始退潮，新世紀(jì)開(kāi)啟十年之后，“新時(shí)期文學(xué)”以上五點(diǎn)主要內(nèi)涵，有的已經(jīng)淡化，有的已經(jīng)轉(zhuǎn)移，有的已經(jīng)漸漸消失。新時(shí)期文學(xué)已經(jīng)成為歷史。仍舊沿用“新時(shí)期文學(xué)”已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。

我們也不必為此惋惜，轟轟烈烈的“五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”，又持續(xù)了多久？不到二十年吧？

文學(xué)理論界的許多人其實(shí)也看到這一現(xiàn)實(shí)，只不過(guò)仍不甘心，試圖以“后新時(shí)期文學(xué)”“新世紀(jì)文學(xué)”替代“新時(shí)期文學(xué)”的提法，而且執(zhí)意要保留那個(gè)“新”字。

歷史還在繼續(xù)。至于當(dāng)下我們所處的“文學(xué)時(shí)期”叫什么？且不必過(guò)早下結(jié)論。有許多歷史階段，是在過(guò)后許多年才可能被歷史確認(rèn)的?！靶聲r(shí)期文學(xué)”的命名是僥幸的，它一開(kāi)始就被命名，而且的確是“新”，的確名副其實(shí)，并沒(méi)有像以往命名的“大躍進(jìn)”時(shí)代、“文化大革命”時(shí)代那樣虛妄與倒錯(cuò)。

我們承擔(dān)的這個(gè)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金研究課題，希望就此為“新時(shí)期”的文學(xué)理論建設(shè)、文學(xué)批評(píng)實(shí)踐做一番盤(pán)點(diǎn)，作為其四十周年的紀(jì)念。就“新時(shí)期”文學(xué)運(yùn)動(dòng)的汪洋恣肆、浩瀚宏闊而言，我們的這些識(shí)見(jiàn)與判斷實(shí)在不過(guò)是以蠡測(cè)海，種種遺漏自不待言，誤解誤判也在所不免。書(shū)中的文字只能看作我們自己對(duì)于這段歷史的一種闡釋?zhuān)蛟S這才正是本書(shū)存在的意義。關(guān)于“歷史的書(shū)寫(xiě)”，好在新的歷史學(xué)正有此一說(shuō)：

我們所感興趣的不僅在于認(rèn)識(shí)性地描述它，而且在于建立對(duì)于它的一種感情、一種同情和一種熱情———歌德曾正確地看到這是歷史觀察的最好的成果。一個(gè)真正有感受的歷史學(xué)家能夠?qū)⒆约悍瞰I(xiàn)于他的研究對(duì)象，并使自己投入到一種反映整個(gè)精神世界的普遍性之中。

我們僅僅祈望，我們的這本書(shū)能夠成為眾多的對(duì)于新時(shí)期文學(xué)理論批評(píng)的歷史言說(shuō)的一種，提供給大家參照、交流，并予以批評(píng)指導(dǎo)。

1. 查建英：《八十年代訪談錄》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年，第80—81頁(yè)。
2. 馬國(guó)川：《我與八十年代》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第124，135，136頁(yè)。
3. 同上，第173頁(yè)。
4. 〔德〕狄爾泰：《人文科學(xué)導(dǎo)論》（趙稀方譯），華夏出版社，2004年，第82—83頁(yè)。