主編的話

主編的話本期《斯文》頗費(fèi)周折，當(dāng)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的指標(biāo)化和權(quán)力化導(dǎo)致的學(xué)術(shù)發(fā)表領(lǐng)域的固化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，小刊自然面臨著不少困難。幸好有不少學(xué)術(shù)同道的鼎力支持，總算能夠呈現(xiàn)給學(xué)界有水準(zhǔn)的論文，思考認(rèn)真，新意并出，真切希望能得到學(xué)界同行的關(guān)注，批評(píng)才是學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)力。

“特約專稿”刊載的是韓經(jīng)太先生的《“詩(shī)三百”精神的發(fā)掘與傳承》，在十分精要的分析中充滿了理性與邏輯的力量。“詩(shī)三百”的精神內(nèi)涵無(wú)疑是對(duì)中華文化中“斯文”要義的經(jīng)典表述，蘊(yùn)含著深刻的思想，孕育出豐富的精神內(nèi)涵。本文雖未細(xì)論，但閃光之處甚多，可以引申出很多重要命題，如相對(duì)于“詩(shī)言志”，被忽略的“歌永言”應(yīng)當(dāng)引起大家的注意；在對(duì)“思無(wú)邪”的討論中，提出既要重視禮樂(lè)文化精神，又要注意美感培育與藝術(shù)價(jià)值觀的生成，還創(chuàng)造性地將莊子“物物”之論與朱子“性情之正”放在一起討論；提出“物質(zhì)上的民生主義”與“精神上的民生主義”，并從之延伸出“敬畏百姓和百姓尊嚴(yán)”的話題。

“文體研究”欄目依然是重點(diǎn)?！霸缙跁?shū)寫(xiě)”是近年來(lái)學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的一個(gè)話題，這雖然是一個(gè)由外部引入的概念，但在各方努力下，結(jié)合中國(guó)古代典籍與文獻(xiàn)的生成方式、書(shū)寫(xiě)方式及其由不穩(wěn)定向趨同的變化，問(wèn)題的討論愈加客觀、深入。許志剛《郭店楚簡(jiǎn)〈緇衣〉與中國(guó)早期書(shū)寫(xiě)》將郭店楚簡(jiǎn)本《緇衣》與今本對(duì)讀，從話語(yǔ)方式、篇章次第以及先秦舊書(shū)在漢代的承傳方面指出古典文獻(xiàn)傳承書(shū)寫(xiě)的嚴(yán)肅性與嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)。而六書(shū)理論保證了傳承的有序和嚴(yán)謹(jǐn)，仍然在華夏語(yǔ)言體系之內(nèi)，惜乎這一部分作者寫(xiě)得比較簡(jiǎn)單。更進(jìn)一步，作者詳細(xì)研討了楚簡(jiǎn)的書(shū)寫(xiě)格式問(wèn)題，包括簡(jiǎn)題標(biāo)記、分章與章節(jié)符號(hào)兩個(gè)方面，很好地支持了前面的論述。張?jiān)健墩摗垂茏印到怏w文的話語(yǔ)方式與書(shū)寫(xiě)意義》一文簡(jiǎn)要梳理了“解體”的字源意義演變及其文體的成立，將《管子》按形式分為三種即經(jīng)解別行、經(jīng)解合一、經(jīng)文中摻入解文，并專力于討論前兩者。文章指出，《管子》解體文有著鮮明的時(shí)代特色和文體特征，如訓(xùn)釋經(jīng)文大意兼及文字訓(xùn)詁，解說(shuō)時(shí)傾向于以自然現(xiàn)象比擬社會(huì)現(xiàn)象，以“故事”說(shuō)經(jīng)。并總結(jié)出《管子》解體文大量使用比喻和擬人手法、大量從正反兩方面展開(kāi)論述、邏輯日趨嚴(yán)密、獨(dú)立成章等特點(diǎn)，對(duì)我們認(rèn)識(shí)先秦論體文很有價(jià)值。朱玲芝《宋代時(shí)文“以古文為法”的提出及其內(nèi)涵》一文，將古文與時(shí)文關(guān)系的探討推到最初倡導(dǎo)者唐庚，在經(jīng)義取士的制度背景下探討“以古文為法”主張的出現(xiàn)原因，圍繞著觀念的形成，將其置于北宋后期學(xué)術(shù)環(huán)境之中，使這個(gè)論題有了新意。張宜喆《〈東坡烏臺(tái)詩(shī)案〉供狀文本的層次性及蘇軾的言說(shuō)策略探析》跳出已有的研究框架，從供狀作為文本的角度出發(fā)，對(duì)這一話題進(jìn)行了新討論。論文按照審訊時(shí)間的前后行文，指出供狀文本有四個(gè)層面的言說(shuō)方式，分析了蘇軾在供狀文本中采取的特定的言說(shuō)策略。論文集中于文本分析，未能注意宋代司法審訊制度及法律文本書(shū)寫(xiě)模式問(wèn)題，雖相對(duì)簡(jiǎn)單，但畢竟提供了一個(gè)新的思路。郭媚媛《危素“聞履遭貶”考辨——兼論明清野史、雜史貳臣書(shū)寫(xiě)的敘事策略》通過(guò)危素“聞履遭貶”一事的不同記述，對(duì)其中的敘事嬗變、表現(xiàn)方法及不同認(rèn)知的關(guān)系做了較為詳盡的梳理。文史結(jié)合，有辨有論。吳?！兜滦信c著述——儒者傳記編撰視野下的漢宋之爭(zhēng)》把清代儒者傳記放在學(xué)術(shù)史上的漢宋之爭(zhēng)中進(jìn)行研討，是一篇視角獨(dú)特的論文，值得引起重視。由此亦可見(jiàn)出，古代散文研究業(yè)已突破了所謂文學(xué)散文的界限，進(jìn)入學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域，這對(duì)拓展散文研究的視野大有助益。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)、思想與文化發(fā)生了巨大變化，文學(xué)也自不例外，這也體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中，視野的擴(kuò)大就是必然的，如將新聞報(bào)刊納入對(duì)歷史大局和文學(xué)變遷的討論中來(lái)。王天根《〈申報(bào)〉與上海輿論空間的轉(zhuǎn)換——兼論報(bào)界大王史量才的歸宿》正是一篇具有新視野的論文，文章從對(duì)《申報(bào)》辦報(bào)歷史的交代出發(fā)，認(rèn)為《申報(bào)》無(wú)疑具有新眼光，將地方意識(shí)與全國(guó)視野、世界目光融為辦報(bào)宗旨。而史量才主持之后，形成了代表海派的輿論場(chǎng)域，其間的種種變化頗為有趣，可以引申出很多有價(jià)值的話題。

“大視野”欄目推出兩篇論文。一篇是韓國(guó)諸海星教授的《由散文與小說(shuō)的分界看史傳文學(xué)的文體屬性》，從宏觀上探討散文與小說(shuō)的異同。它指出史傳中的史傳文學(xué)兼具歷史記錄與文學(xué)藝術(shù)雙重性質(zhì)，梳理了史傳文學(xué)對(duì)小說(shuō)文體的影響；認(rèn)為不能用一個(gè)概念去要求復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，在研究中應(yīng)注意到中國(guó)古代小說(shuō)既繼承了史傳敘事傳統(tǒng)，又背負(fù)了“史貴于文”的精神包袱。另一篇是馬世年的《孟子心性學(xué)說(shuō)的修養(yǎng)實(shí)踐——理論、方法及意義》，對(duì)孟子思想中的心性之學(xué)進(jìn)行了細(xì)致分析，從性善論的基本邏輯與理論建構(gòu)，引申到對(duì)其理論如何擴(kuò)展的分析，對(duì)孟子心性學(xué)說(shuō)的修養(yǎng)功夫論中尚志、存養(yǎng)、擴(kuò)充、自反四個(gè)層面的分析有利于我們理解儒學(xué)思想的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)方式及其對(duì)后世的影響。論文對(duì)孟子思想理路和邏輯建構(gòu)方式及實(shí)踐方式的研究，未嘗不可引發(fā)到對(duì)思想家文字表達(dá)方式的研究中。

桐城派是清代最重要的散文流派，影響至巨至深，是散文研究最重要的領(lǐng)域之一。近年來(lái)，桐城派研究日漸豐富，領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，認(rèn)識(shí)不斷深入。很多舊有成見(jiàn)也開(kāi)始得到反思和清理，新文化運(yùn)動(dòng)期間“選學(xué)妖孽、桐城謬種”之說(shuō)，便是其一。本期“桐城派研究專題”即刊出兩篇文章對(duì)此說(shuō)進(jìn)行反思和清理歸正。一篇是楊懷志《桐城派研究之回顧》，寫(xiě)于近30年前，是一篇未刊舊文。這是一篇與舒蕪論爭(zhēng)的文章，作者從義法概念、與時(shí)文及程朱理學(xué)之關(guān)系的辨析中確定桐城派的基本觀念和成就，指出舒蕪文章中的缺失與錯(cuò)誤，特別是高度肯定了晚清桐城諸家的風(fēng)骨與氣節(jié)。既然是舊文，就必然帶有那個(gè)時(shí)代的痕跡，文章的思想理路、分析方式和表述語(yǔ)氣都不免有“革命化”的特點(diǎn)。為了更好地呈現(xiàn)這種“特殊性”，作者對(duì)舊文不加修改，本刊照發(fā)，以使學(xué)界能夠回憶起舊時(shí)期的“味道”，這也是一種學(xué)術(shù)史的呈現(xiàn)方式。同時(shí)刊出歐明俊《“桐城謬種”說(shuō)之學(xué)理反思》一文，倡導(dǎo)學(xué)理化反思。通過(guò)梳理“桐城謬種”一語(yǔ)的產(chǎn)生、衍變，以及當(dāng)事人的態(tài)度與事后的理性反思，將其源流變化一一理清，有助于我們以理性的態(tài)度消除學(xué)術(shù)研討中的戾氣和片面——“直線思維，簡(jiǎn)單進(jìn)化論”的新派作風(fēng)與“意氣之爭(zhēng)”“勢(shì)不兩立”中的新舊混雜。論文將這場(chǎng)爭(zhēng)論歸結(jié)于老少和新舊之爭(zhēng)，將以前被簡(jiǎn)化的歷史復(fù)歸于紛繁與雜亂的原生態(tài)，可使我們看清被涂抹的歷史真相。近代以來(lái)的各種論爭(zhēng)都不可避免地受到各種因素的影響，當(dāng)事人很難保持客觀和理性，加之進(jìn)化論與革命論的嚴(yán)格陣營(yíng)劃分和站隊(duì)分群，使得這些討論被標(biāo)簽化了，一層層的歷史塵埃堆積起來(lái)，掩蓋了歷史，且又被涂上血統(tǒng)論和政治正確的色彩，尤難看清。這兩篇論文不僅是古今對(duì)話，也是“新老”對(duì)話，還是由于舒蕪的《“桐城謬種”之回顧》一文而起，構(gòu)成了有趣的三個(gè)年齡階段，也可以說(shuō)是三個(gè)時(shí)代的三重對(duì)話，有助于對(duì)“桐城謬種”問(wèn)題進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)。我們希望這種對(duì)話能夠引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，以使問(wèn)題得到深入討論。

“散文研究文獻(xiàn)考論”一欄是當(dāng)今古代散文研究領(lǐng)域正在進(jìn)行的對(duì)散文文獻(xiàn)的研究和整理工作蓬勃開(kāi)展的背景設(shè)計(jì)，希望能夠?qū)⒀芯砍晒杆偻瞥?。龔宗杰的《文統(tǒng)、程式與技法：從明代文話看蘇文典范的多維建構(gòu)》以文話這種素來(lái)不被重視的邊際文獻(xiàn)為切入點(diǎn)，將文統(tǒng)、程式、技法這三個(gè)不同層級(jí)的問(wèn)題聯(lián)系在一起，提出不少獨(dú)到見(jiàn)解。如在晚明蘇文選本研究中，長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直以小品流行取代了科舉體制下的大文流行，這種非此即彼的二分思維其實(shí)是過(guò)于簡(jiǎn)單了。作者指出晚明蘇文小品流行其實(shí)兼具“舉業(yè)法程”的示范性，為應(yīng)試考生提供了技法（章法、句法、字法）訓(xùn)練。這使我想到，晚明散文研究中的一些問(wèn)題理應(yīng)有新的理解，如晚明小品的獨(dú)特風(fēng)貌是否與舉業(yè)訓(xùn)練中的思維和表達(dá)方式有關(guān)？即小品背后表達(dá)的思維仍然帶有模式化的問(wèn)題，王思任小題文與小品文的關(guān)系就是一個(gè)顯證。慈波《身份、媒介及場(chǎng)域：出版時(shí)代與張相〈古今文綜〉的文章評(píng)選》一文將視線推至近代，從專書(shū)入，由史論出，是一篇非常獨(dú)特的論文。論文細(xì)致梳理了張相兼具古今、融通中西的學(xué)術(shù)主張和《古今文綜》的成書(shū)背景及“五大特色”，評(píng)述其得失和特點(diǎn)，行文流暢，擺脫了文獻(xiàn)梳理中的生澀之弊。并從張相的教員到編審的身份轉(zhuǎn)變出發(fā)，結(jié)合近代出版文化，將討論延伸到新舊古今的大視野下，為我們揭示了處于中西、古今、新舊場(chǎng)域中多重因素下的變化。近年來(lái)，近代史、近代學(xué)術(shù)與思想的研究不斷深入，擺脫了舊的闡釋模式，本文正可視為散文文獻(xiàn)研究的新嘗試，以一個(gè)選本個(gè)案的研究推動(dòng)我們脫離新舊之間截然分隔的陳舊觀念和方法。近年來(lái)，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)連續(xù)批準(zhǔn)了四個(gè)散文文獻(xiàn)整理與研究的重大項(xiàng)目，馬茂軍《〈余師錄〉作者王正德考論》是“歷代古文選本整理及研究”的成果之一。王正德生平無(wú)考，作者利用瑣碎的文獻(xiàn)線索為我們認(rèn)識(shí)其人提供了相應(yīng)依據(jù)。由于旁證材料以一種自然原初的狀態(tài)存在，為了更好地理解原文，作者大量引述文獻(xiàn)，基本能夠把一個(gè)“小人物”的“存在”形態(tài)追述出來(lái)。陳春?！督?jīng)籍書(shū)寫(xiě)異域傳播中的闡釋——〈韓國(guó)經(jīng)學(xué)資料集成〉之〈書(shū)經(jīng)〉征引〈楚辭〉匯評(píng)》一文，以輯錄的方式呈現(xiàn)《韓國(guó)經(jīng)學(xué)資料集成》中《書(shū)經(jīng)》征引《楚辭》文獻(xiàn)的情況，采用分類輯錄的方式，錄而不論，為我們研究域外經(jīng)學(xué)傳播提供了較少為人關(guān)注的資料。

本期“散文研究評(píng)述”推出三篇文章。吳沂澐《2018年先秦散文研究述論》從對(duì)先秦文學(xué)研究特質(zhì)和研究趨向及變化的認(rèn)知出發(fā)，從文體建構(gòu)、文本生成、制度思想與敘事結(jié)構(gòu)方面對(duì)本年度先秦散文研究進(jìn)行了深入評(píng)述。點(diǎn)不求多而求深，介紹而兼有論述，但點(diǎn)點(diǎn)連接正構(gòu)成先秦文學(xué)研究之重要成果和研究上的突破，是一篇非常好的學(xué)術(shù)評(píng)述。諸雨辰《2018年清代散文研究綜述》從文獻(xiàn)整理、桐城派研究、駢散關(guān)系、散文理論、文本分析五個(gè)方面對(duì)本年度清代散文研究做了全面而系統(tǒng)的梳理，文章雖自稱“綜述”，實(shí)為評(píng)述，在提煉出各家論點(diǎn)之后，對(duì)各家主張及其價(jià)值、意義做了精要而切當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，使學(xué)者能夠迅速了解清代散文研究的進(jìn)展，并對(duì)研究中的學(xué)術(shù)與方法、學(xué)科交融與借鑒、問(wèn)題視野與研究走向有切實(shí)把握。李杰玲《日本學(xué)術(shù)界桐城派研究評(píng)述》一文從日本中國(guó)文學(xué)史著作、桐城派理論與創(chuàng)作研究、桐城派漢文創(chuàng)作三個(gè)方面對(duì)近代以至當(dāng)今的桐城派研究進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，對(duì)我們了解日本學(xué)界的桐城派研究很有幫助。日本學(xué)界的中國(guó)古代文學(xué)研究一直受到中國(guó)學(xué)人的重視，不僅在于它提供了另一種視角下的新認(rèn)識(shí)，還在于它在擺脫了歷史與現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的負(fù)擔(dān)后，更為客觀和深入，如文中介紹西村碩園，談到他在《修辭學(xué)之將來(lái)》中指出的古文也適用于近代中國(guó)文學(xué)，這與長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)桐城派復(fù)古守舊的評(píng)價(jià)正相反，而我們直至近年來(lái)才開(kāi)始客觀地看待桐城派在中國(guó)近代學(xué)術(shù)思想與文學(xué)變革中的作用。

譚家健先生是散文研究領(lǐng)域的大家，雖年逾八秩，仍筆耕不輟，學(xué)德壽齊高，一直受到學(xué)術(shù)界的推崇和尊重。本期推出莫山洪《廣而深，新而通，貫通古今，兼具中外——評(píng)譚家健〈中華古今駢文通史〉》的書(shū)評(píng)，對(duì)譚先生《中華古今駢文通史》一書(shū)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的評(píng)介。關(guān)于文學(xué)史撰寫(xiě)方式的討論已經(jīng)很多了，但一部文學(xué)史更重要的還在于內(nèi)容和識(shí)見(jiàn)，譚先生極大地拓展了駢文研究的領(lǐng)域，廣泛吸收已有研究成果，真正將古今、中外貫通起來(lái)。讀譚先生文章總會(huì)心生敬意，這種敬意源于先生在研究中總是力求新變，從不固守，守正兼求出新，這種學(xué)術(shù)精神才是長(zhǎng)保學(xué)術(shù)青春的秘訣。