〇民國(guó)三十七年戊子（1948年）　先生二十四歲

先生云：“在一九四八年年初，寫(xiě)了《讀陳寅恪先生〈狐臭與胡臭〉兼論狐與胡之關(guān)系》。寅恪先生原作只引用了唐崔令欽《教坊記》和五代何光遠(yuǎn)《鑒誡錄》，我則利用更早的《廣記》所引劉宋時(shí)劉義慶《幽明錄》和劉敬叔《異苑》等文字，并認(rèn)為‘西胡之入中國(guó)，本為華人之所歧視，乃緣胡、狐讀音相近之故，遂以狐稱之，借寓鄙棄之意于其中’。文章發(fā)表后我剪寄寅恪先生，蒙先生不棄，由其夫人代筆作覆，還附贈(zèng)剛在《清華學(xué)報(bào)》發(fā)表的《長(zhǎng)恨歌箋證》抽印本。我又據(jù)以重讀《白氏長(zhǎng)慶集》，寫(xiě)了幾條先生《箋證》所未涉及的札記——《漢皇與明皇》、《驪宮》、《行幸驪山季節(jié)》發(fā)表，其時(shí)已當(dāng)解放前夕?！?/p>

按：陳寅恪先生有兩篇構(gòu)思十分精妙的文章。一篇是《桃花源記旁證》，一篇是《狐臭與胡臭》，堪稱以小見(jiàn)大的典型。但無(wú)獨(dú)有偶地受到兩位被譽(yù)為“教外別傳”的后學(xué)的修正，而且這兩位后學(xué)都曾受教于呂思勉先生、又都推進(jìn)了陳寅恪先生的學(xué)說(shuō)，比那些一味推崇的凡是派成就要大得多。這在學(xué)術(shù)史上不能不說(shuō)是一件發(fā)人深思的事情。關(guān)于前者，唐長(zhǎng)孺先生撰寫(xiě)了《讀“桃花源記旁證”質(zhì)疑》一文；至于《狐臭與胡臭》一文雖然篇幅不長(zhǎng)，陳先生生前卻十分看重。據(jù)卞僧慧先生撰文回憶，“陳寅恪晚年搜集舊著時(shí)，力有不及，或托諸友生。如《狐臭與胡臭》一文，曾刊在清華中文系一刊物上。1964年秋，周一良因事來(lái)穗，陳以搜尋此文相托。當(dāng)時(shí)清華圖書(shū)館畢樹(shù)棠先生，從二十年代即專司本館中外雜志之管理，竟遍覓不得。此文刊出值盧溝變起前夕，曾否入藏，畢先生已難追憶。周先生轉(zhuǎn)而他求，最后從出版時(shí)在系中任教之余冠英先生處得之。今收入《寒柳堂集》中”。而先生在復(fù)旦大學(xué)讀書(shū)期間就在上?！稏|南日?qǐng)?bào)》（民國(guó)三十七年三月十日副刊）上發(fā)表過(guò)《讀陳寅恪先生〈狐臭與胡臭〉兼論狐與胡之關(guān)系》一文，對(duì)陳先生“腋氣本由西胡種人得名”的見(jiàn)解提出了修正，認(rèn)為“頗疑西胡之入中國(guó)，本為華人所歧視，乃緣‘胡’、‘狐’讀音相近之故，遂以‘狐’相稱，藉寓鄙棄于其中”。其后先生將剪報(bào)寄陳先生，陳先生讓夫人代筆答復(fù)，并寄贈(zèng)《長(zhǎng)恨歌箋證》抽印本。

《顧頡剛?cè)沼洝啡仑σ惶?hào)星期三（二月廿一）：“到博物館，晤丕繩、永年、大沂等。”

四月廿五號(hào)星期日（三月十七）：“丕繩、永年來(lái)?！?/p>

四月廿七號(hào)星期二（三月十九）：“黃永年來(lái)?！?/p>

十二月十九號(hào)星期日（十一月十九）：“丕繩、詩(shī)銘、永年來(lái)?！?/p>

八月，先生為研究古代明器制度，在上海修文堂購(gòu)得羅振玉《古明器圖錄》，但這部中國(guó)第一部明器著作并不能令他滿意。十八日先生特別撰寫(xiě)《評(píng)〈古明器圖錄〉》一文，略曰：

通常對(duì)古器物圖錄的批評(píng)，第一要審查所著錄器物的真?zhèn)?，其次再批評(píng)圖版印刷的優(yōu)劣。關(guān)于第一點(diǎn)，這部《圖錄》倒不生問(wèn)題的，因?yàn)楫?dāng)羅氏收購(gòu)明器時(shí)，明器本身尚未成為值錢(qián)的東西，自然也不會(huì)有偽器的產(chǎn)生；所以《圖錄》中所著錄的一百六十一品，可信其件件為真，決無(wú)問(wèn)題。至于圖版，這《古明器圖錄》四卷，全據(jù)原物以照相珂羅版印刷，初印本印得極精美。

所以我們對(duì)它的批評(píng)，只需著眼于著錄器物的命名與分類方面；換句話說(shuō)，也就只集中于全書(shū)開(kāi)頭區(qū)區(qū)二頁(yè)的“目錄”上面。

任何古器物命名的通例，不外乎二種：一種是盡可能依據(jù)文獻(xiàn)上舊有的名稱而命名，我國(guó)舊時(shí)著錄古器物便常用這種方法；這種方法的好處，在于簡(jiǎn)便而不易發(fā)生重大的錯(cuò)誤。還有一種是利用科學(xué)方法將古器物加以分類然后逐一賦予新定的名稱；這種方法較前一種自然來(lái)得進(jìn)步，不過(guò)非對(duì)考古學(xué)有相當(dāng)修養(yǎng)的人不易下手。羅氏這《圖錄》編印于民國(guó)五年，時(shí)代相當(dāng)早，當(dāng)然不能苛求他采用科學(xué)的命名方法。不過(guò)依據(jù)文獻(xiàn)上舊有的名稱而命名，所謂“名從主人”的原則，羅氏至少應(yīng)該知道的。何況他自己在《圖錄序》中也說(shuō)：“估乃亟請(qǐng)明器之目，適案頭有《唐會(huì)要》，檢示之?！薄短茣?huì)要》是見(jiàn)有明器名稱最多的文獻(xiàn)，可見(jiàn)依據(jù)文獻(xiàn)上舊有名稱而命名，羅氏也不是不能的。然而請(qǐng)看一看卷首的“目錄”，那就全不是這回事了。（一）“目錄”中對(duì)于人形明器通常給予“俑”的名稱。其實(shí)以“俑”稱人形明器，似乎僅通行于古代。而后世文獻(xiàn)中通行的名稱，卻當(dāng)叫做“偶人”。（二）“目錄”中有“樂(lè)伎”的名稱，其實(shí)在文獻(xiàn)上當(dāng)叫做“音聲隊(duì)”。（三）“目錄”中有“十二月神”的名稱，其實(shí)在文獻(xiàn)上當(dāng)叫做“十二時(shí)”?，F(xiàn)在羅氏放棄文獻(xiàn)中固有的名稱而不用，卻要杜撰一個(gè)相類似而且并不高明的新名詞，如“樂(lè)伎”、“十二月神”之類，我真不明了羅氏究竟有什么用意，難道羅氏編印《圖錄》時(shí)，連《唐會(huì)要》、《宋史》之類的普通書(shū)還不完備嗎？

然而這些名詞雖出杜撰，究竟與原意還相去不遠(yuǎn)，在這《圖錄》中，竟還有誤用了文獻(xiàn)中的舊名詞，而發(fā)生張冠李戴的笑話，這便是“魌頭”的問(wèn)題?！棒t頭”本是與“方相”同類而相似的東西，在出喪時(shí)作先驅(qū)之用的，與之相類的“魌頭”，自然不能例外。它們根本便不是明器，和《圖錄》中所著錄的瓦質(zhì)明器，可說(shuō)風(fēng)馬牛不相及。不知羅氏憑了什么理由，竟會(huì)把這三件東西，一并加上“魌頭”的名稱？這不能不說(shuō)是羅氏讀書(shū)的粗心，治學(xué)的武斷！

至于文獻(xiàn)上本來(lái)不見(jiàn)固定名稱的東西，在編印《圖錄》時(shí)，自然只能臨時(shí)給它擬一個(gè)名稱。不過(guò)擬名稱時(shí)也得有個(gè)一定的標(biāo)準(zhǔn)；必需遵照著一定的標(biāo)準(zhǔn)，所擬的名稱方能合乎科學(xué)的條理，而不致淆亂讀者的心目。請(qǐng)看這“目錄”吧！其中有些標(biāo)明著時(shí)代，是用時(shí)代為命名的標(biāo)準(zhǔn)了；可是又有些沒(méi)有把時(shí)代標(biāo)出。其中有些人形明器標(biāo)明著性別，是又用性別為命名的標(biāo)準(zhǔn)了；可是又有些沒(méi)有把性別標(biāo)出。其中有些人形明器標(biāo)明著身份，是又用身份為命名的標(biāo)準(zhǔn)了；可是又有些沒(méi)有把身份標(biāo)出。其實(shí)這幾種標(biāo)準(zhǔn)何妨同時(shí)合用；只是不應(yīng)該應(yīng)用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)便忘了那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以致造成了命名不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

批評(píng)完了，最后還有幾句話：羅氏這部《古明器圖錄》，平心而論，究竟還不失為研究明器的先驅(qū)。所謂粗心草率，不學(xué)武斷，也正是一般玩古董者的通病。無(wú)如后起的學(xué)者，震于羅氏的大名；羅氏一言一語(yǔ)，都成為他們的金科玉律。于是《古明器圖錄》成為明器學(xué)的經(jīng)典。而三十年來(lái)的明器學(xué)遂無(wú)寸進(jìn)（例如羅氏隨便誤擬的一個(gè)“魌頭”的名稱，竟會(huì)承用了三十年而不變）?？梢?jiàn)我國(guó)一部分的學(xué)術(shù)界是如何迷戀著權(quán)威！可見(jiàn)權(quán)威在我國(guó)是如何容易地支配了一部分的學(xué)術(shù)界！⁽²⁴⁾

八月三十日，先生撰寫(xiě)《葉昌熾所藏宋拓云麾將軍李思訓(xùn)碑辨?zhèn)巍肥褂昧饲迦宓男１x碑之法，鐵證如山，挑戰(zhàn)清末民初的金石大家、《語(yǔ)石》著者葉昌熾的權(quán)威。其文略曰：

葉氏藏的這本拓本我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，不過(guò)在葉氏的《緣督廬日記鈔》中，提及《李思訓(xùn)碑》的地方很多；關(guān)于他自己收藏的這本拓本的來(lái)歷和內(nèi)容，記述得尤其詳細(xì)?！镫m沒(méi)有見(jiàn)，與原物同樣的拓本，卻被我親眼看到了。在抗戰(zhàn)勝利后不久，三十四年十一月里，我在某舊書(shū)店里見(jiàn)到一冊(cè)舊拓的李思訓(xùn)碑（剪裱本，半葉四行，每行七字。原共十九葉半，現(xiàn)已缺失“之雖然以楚兵致討……急于長(zhǎng)雄緩于□□”一葉共二十八字。全冊(cè)已破敝，無(wú)題跋藏印。面葉題“云麾將軍碑”、“拓手甚古的系舊刻”數(shù)字，書(shū)法不工，當(dāng)是妄人所題），借歸細(xì)讀之下，便決定它是與葉氏所藏宋拓出于同一石刻的拓本，因?yàn)椋海ㄒ唬┍┩瑯佑小按淌防铉呶牟?shū)，楚厚追刻”幾個(gè)字（所不同的，只是在“刺史”上比葉藏少去了“魏州”二字，這是別有緣故，后面另有討論）。（二）“并序”、“竇氏夫人”六字同樣完好（參看《日記鈔》戊申二月廿二日）。（三）每行同樣溢出二字至六七字不等（參看己酉正月十二日）。（四）“刑器為典”之“器”字，同樣缺去。（五）“以望氣之法諦視之”，同樣“精神，紙墨古矣，而不能甚古，視他宋元拓尚有一間之未達(dá)”。這本舊拓，當(dāng)時(shí)因?yàn)閮r(jià)貴，未曾購(gòu)下。不過(guò)我曾用它和新拓真本仔細(xì)對(duì)勘一遍（并且用一冊(cè)已殘的稍舊拓真本，和《歷代碑帖大觀》中的影印宋拓偽本，在旁參校。影印宋拓雖是偽本，但實(shí)根據(jù)舊拓真本而翻刻，所以增出的字非出偽造，仍可用以參校），寫(xiě)成一篇校記，共計(jì)校出這本舊拓和新拓真本的異同六十條（按：先生限于篇幅，只征引了關(guān)鍵的幾條）。

從這幾條上面，我們便可得到一個(gè)最后的結(jié)論：我所見(jiàn)到的這本拓本和葉氏的所謂宋拓本是從同一種石刻上下來(lái)拓本，而都是翻刻的偽本。至于這種偽本在翻刻的時(shí)候，大概是以一種剪裱的舊拓為根據(jù)。在這舊拓每行所多出的字外，再偽造了許多字，來(lái)冒充比通常舊拓還要早的古拓。不過(guò)因?yàn)樽鱾?，手段并不高明，所以在裱裝時(shí)需要剜去實(shí)在不成的或錯(cuò)誤的若干字，來(lái)蒙蔽收藏家。至于這種偽本翻刻偽造的時(shí)代，大概不會(huì)早于清代中葉；因?yàn)槿~本與我所見(jiàn)一本的拓本都不很古舊，同時(shí)在葉氏以前，也沒(méi)有人提到過(guò)它的緣故。

先生發(fā)表《論宋版書(shū)優(yōu)劣》，指出并非凡宋版書(shū)均為校勘精良的善本。這是先生關(guān)于版本學(xué)的早期文字之一。后來(lái)被先生概括為“宋代小學(xué)生書(shū)包里都是宋版書(shū)”⁽²⁵⁾。

先生又發(fā)表《陳婉俊〈唐詩(shī)三百首補(bǔ)注〉題識(shí)》一文，考證“程婉俊”及“蘅塘退士”事跡。其文曰：

本刊五十二期載劉永溍先生《元曲三百首》一文，有云：“《元曲三百首》，任中敏（訥）所編，十九年民智書(shū)局印行。三十二年盧冀野（前）重訂，三十四年由中華書(shū)局印行。盧氏有序述改訂原由，謂：“往在南都，中敏有《元曲三百首》之輯，蓋踵蘅塘退士之于唐詩(shī)（民智本酈衡三〔承銓〕序稱‘吾鄉(xiāng)女子程婉俊’，當(dāng)必有據(jù)），彊村翁之于宋詞而為者?！?/p>

案《元曲三百首》任本、盧本，余均未之見(jiàn)，安敢置論。茲所欲議者，乃《唐詩(shī)三百首》編者蘅塘退士究為何人之問(wèn)題也。尋上所引之文，知酈衡三先生以程婉俊即蘅塘退士，盧冀野先生亦信之。復(fù)據(jù)盧序，當(dāng)必有據(jù)之語(yǔ)，知酈序亦未明述其言之所本。然則此說(shuō)之信否，本成問(wèn)題。今以寒齋所藏寶物證之，其虛妄立見(jiàn)矣。

夫婉俊者，誠(chéng)有其人，乃咸豐時(shí)一女子。然其姓為“陳”而非“程”；其于《唐詩(shī)三百首》，乃為之“補(bǔ)注”，而非其編選者也。陳婉俊《唐詩(shī)三百首補(bǔ)注》一書(shū)，寒齋寶藏有之，乃民國(guó)廿八年舊歷新歲，以洋三角得于武進(jìn)舊書(shū)鋪者也。書(shū)凡八卷，毛邊紙?jiān)坛跤?，分訂兩?cè)。板式窄小，每半葉十行，行二十一字，方體字，無(wú)直欄，單魚(yú)尾，魚(yú)尾上記書(shū)名，下題卷數(shù)及“五古”等字樣，更下題葉數(shù)。扉葉題“咸豐丙辰春鐫，上元伯英女史陳婉俊輯，唐詩(shī)三百首補(bǔ)注，燦花閣藏板”。首為“蘅塘退士原序”。次載“道光二十四年嘉平月石甫老人姚瑩”序，及“咸豐六年孟春月上浣桐城李世芬鏡綠氏”序。世芬即婉俊之夫，瑩則婉俊之外祖也。又次為目錄、凡例。卷首題“唐詩(shī)三百首補(bǔ)注卷幾，上元女史伯英婉俊輯，同懷妹仲奎星垣，夫妹令儀李永嫻同參”。書(shū)末附“同懷弟唐侯陳晉蕃謹(jǐn)跋”，及“女霞洲仙詠校字”七字。以此昭然之實(shí)物，證酈氏之空言。知酈氏所云，實(shí)屬傳之訛傳，而盧氏為過(guò)信矣。

至蘅塘退士之究為何人，今日殆已難知。惟據(jù)原選卷首所冠“唐詩(shī)三百首題辭”，作“乾隆癸未春日蘅塘退士題”（據(jù)光緒庚辰孟春錢(qián)道生堂重刊本，補(bǔ)注本“題辭”無(wú)此十一字）。癸未為乾隆二十八年。其人殆當(dāng)時(shí)一知詩(shī)者；以為此俗選，故隱其名而但題“蘅塘退士”之別號(hào)耳。觀其旁批，多主假托忠愛(ài)之旨，與張惠言《詞選》之取徑相似（惟惠言乾隆二十六年始生，知與蘅塘非一人）。惜其書(shū)傳本雖多，而初刻難求；以余歷年留意請(qǐng)求，竟未一見(jiàn)聞；與《古文觀止》原刊之罕秘，如出一轍。不然，取初刻以摩挲推尋，其選者之主名，或較易求也。至世又有《唐詩(shī)初選》者，余昔曾買得原刻，旋贈(zèng)友人。憶其書(shū)為道咸時(shí)人據(jù)蘅塘原選，改以詩(shī)人時(shí)代先后為次而成者；而其不知蘅塘之為誰(shuí)，與陳氏補(bǔ)注同。又憶昔年見(jiàn)雜文一則于某報(bào)章，言蘅塘退士實(shí)為沈德潛云云（沈氏生康熙十二年，卒乾隆三十四年）。惜未存錄，已難考稽，想亦傳聞臆說(shuō)而已。

————————————————————

(1) 黃永年采訪錄：“我是江陰人，從小在常州長(zhǎng)大。常州比較大，原來(lái)是一個(gè)府。我家在農(nóng)村，屬于江陰。我老家也可以講兩句，這在我講課時(shí)也講過(guò)。中國(guó)過(guò)去是封建地主，不是領(lǐng)主，歐洲過(guò)去是封建領(lǐng)主，是世襲的，中國(guó)的封建地主是經(jīng)常變的。我出世的時(shí)候，祖父已經(jīng)歸天了。據(jù)說(shuō)，他在太平天國(guó)時(shí)是沒(méi)有財(cái)富的，只有一頭牛，他牽著牛逃走，也不參加革命。太平天國(guó)平定以后，他變成3000畝的大地主。有種種傳說(shuō)，有一種說(shuō)法是，我祖父是‘鯊魚(yú)精’轉(zhuǎn)世，他是經(jīng)營(yíng)江邊的沙田，這當(dāng)然是胡說(shuō)八道。還有一種說(shuō)法是，他挖到了太平軍留下的金銀財(cái)寶，這個(gè)也有可能。”李懷宇《做學(xué)問(wèn)不趕時(shí)髦，寫(xiě)文章要補(bǔ)空白》，《南方都市報(bào)》2007年1月24日。

(2) 黃永年《也談家譜》，原刊《北京日?qǐng)?bào)》“理論周刊”2001年9月10日。

(3) 先生熟知鄉(xiāng)里掌故。如他在常州青云中學(xué)讀書(shū)時(shí)就買到乾隆時(shí)經(jīng)學(xué)家金榜、嘉慶時(shí)陽(yáng)湖派古文作家李兆洛以宋本校讀過(guò)的張爾岐《儀禮鄭注句讀》。再如建國(guó)初在蘇州買到丁祖蔭舊藏屈軼校字的《毗陵集》。黃先生《舊書(shū)瑣記》，《黃永年古籍序跋述論集》，中華書(shū)局2007年，第122-123頁(yè)。

(4) 承常州劉海粟美術(shù)館館長(zhǎng)葉鵬飛先生2010年10月見(jiàn)告，常州茭浦巷中有盛宣懷故宅，至今仍然存留。

(5) 先生1980年自述：“中學(xué)、大學(xué)里學(xué)過(guò)英語(yǔ)，日語(yǔ)，當(dāng)時(shí)能查字典看淺近文字，后因用不上，已荒棄多年，精通的只有古漢語(yǔ)。”

(6) 呂思勉（1884-1957）字誠(chéng)之。江蘇常州人。生于江蘇常州一個(gè)“世代仕宦”的書(shū)香之家，十二歲以后在父母師友的指導(dǎo)下讀史書(shū)。十六歲自學(xué)古史典籍。1905年起，先后在蘇州東吳大學(xué)、江蘇省立第一師范專修科等校任教。1926年起，任上海光華大學(xué)國(guó)文系、歷史系教授兼系主任。抗戰(zhàn)期間，歸鄉(xiāng)執(zhí)教中學(xué)并閉戶著書(shū)?？箲?zhàn)勝利后，重返光華大學(xué)。1949年后，任華東師范大學(xué)歷史系教授。著作豐富，以《先秦史》、《秦漢史》、《兩晉南北朝史》、《隋唐五代史》最為著名，已結(jié)集為《呂思勉文集》行世。童書(shū)業(yè)《古史辨》第七冊(cè)自序：“呂思勉先生不僅是歷史學(xué)家，而且還是一位今文經(jīng)學(xué)大家，不相信《春秋左傳》及《古本竹書(shū)紀(jì)年》。”

(7) 2008年初，編者訪學(xué)西安，承童教寧師母告知，先生自小學(xué)直至大學(xué)的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)等各科課本及作業(yè)本至今都保存完好，筆者后來(lái)寓目的美術(shù)作業(yè)即其中一部分。先生晚年注意保存自己的手稿，投稿都以復(fù)印件代之。2006年編者過(guò)訪先生，見(jiàn)到書(shū)架上放著高高一摞舊牛皮紙大信袋，問(wèn)及先生，先生答曰，他本人極其吝嗇，總覺(jué)得人家寄來(lái)的信袋丟了可惜，留下來(lái)會(huì)有用，過(guò)幾天找人清理云云。其實(shí)，我估計(jì)其中有可能都裝著先生手稿。此外，1987年編者撰寫(xiě)碩士論文時(shí)，曾向先生借閱《“涇師之變”發(fā)微》的手稿參考，用圓珠筆寫(xiě)在橫格稿紙上，也是裝在牛皮紙文件袋中。

(8) 呂思勉講、黃永年記《呂思勉文史四講》，中華書(shū)局2008年3月。

(9) 先生《關(guān)于〈二郎搜山圖〉》，《中國(guó)典籍與文化論叢》1995年。此前，先生在課堂上也談及此事。

(10) 此書(shū)至今仍完好無(wú)損地保存在先生的書(shū)架上。董運(yùn)來(lái)學(xué)長(zhǎng)訪談：黃先生的版本學(xué)由鑒定、考據(jù)、見(jiàn)聞等組成?！扼剪~(yú)編》給先生的益處在于廣見(jiàn)聞。

(11) 張壽平，號(hào)縵庵，1925年生，江蘇無(wú)錫人。少年從萬(wàn)載龍沐勛、虞山錢(qián)仲聯(lián)二先生習(xí)詞章，1946年至臺(tái)灣，任政治大學(xué)文學(xué)院教授凡二十年。曾兩度受聘赴西德，先后任法蘭克福大學(xué)、維茨堡大學(xué)客座教授。1968年自歐洲返臺(tái)，任文化大學(xué)中國(guó)文學(xué)系主任。退休后至香港，迭任樹(shù)仁學(xué)院、遠(yuǎn)東學(xué)院文史研究所教授。張先生精于文史之學(xué)，能詩(shī)善畫(huà)，雅好收藏，與黃先生同美?？梢?jiàn)此一時(shí)期除投身政治、拋頭顱灑熱血者外，尚有一批以民族文化薪火傳繼者自居的年青人。

(12) 《書(shū)書(shū)書(shū)》初版原本至今仍完好保存在先生書(shū)架上。

(13) 郭則豫（1900-1952），福建福州人，畫(huà)與印俱似北京名家壽璽，偶作山水，楚楚有致，有《楓谷語(yǔ)印》行世。馬國(guó)權(quán)《近代印人傳》有傳，文末有云：“曩年，余有幸獲交楓谷先生摯友潘蘭成、陳兼與兩老，并得聞其舊事，且惠印拓。又荷郭先生印弟子黃永年教授致函，提供資料，因略加裁綴，命筆成此?！?/p>

(14) 龍榆生（1902-1968），名沐勛，晚年以字行，號(hào)忍寒公。早年師事陳衍，又為朱祖謀私淑弟子，畢生致力于詞學(xué)研究。1933年在上海創(chuàng)辦《詞學(xué)季刊》，任主編。并編印《彊村遺書(shū)》。1940年出任汪精衛(wèi)偽國(guó)民政府立法院立法委員、南京中央大學(xué)教授。并在南京創(chuàng)辦詞學(xué)刊物《同聲月刊》。新中國(guó)成立后曾任上海音樂(lè)學(xué)院教授。其專著有《東坡樂(lè)府箋》、《唐宋名家詞論》、《唐宋名家詞選》，開(kāi)明書(shū)店出版。后將其合編為《詞學(xué)論叢》（第一集）。另有《近三百年名家詞選》、《詞曲概論》、《唐宋詞格律》等。其自作詞，有《風(fēng)雨龍吟室詞》、《忍寒廬詞》，詞風(fēng)頗近蘇、辛。龍榆生的詞學(xué)成就與夏承燾、唐圭璋并稱，是二十世紀(jì)最負(fù)盛名的詞學(xué)大師之一。

(15) 黃先生藏有遐庵李后主去世一千年紀(jì)事詞墨跡。遐庵詞依墨跡移錄如下：“沉埋金劍成何事，花月供鼾睡。秋墳恨血漫呼天，愁譜《念家山破》已千年。銀河咫尺風(fēng)兼雨，未抵人間苦。一般彈淚唱新詞（秦少游詞“彈淚唱新詞”），猶勝倉(cāng)黃辭廟奏歌時(shí)。鶴亭丈見(jiàn)示李后主去世一千年紀(jì)事詞依韻奉和一首，遐庵。”遐庵是葉恭綽的號(hào)，出身嶺南世家，祖父葉衍蘭，著名詞人，曾任袁世凱的交通總長(zhǎng)，創(chuàng)辦交通銀行及交通大學(xué)，從政之余雅好收藏，有《遐庵清秘錄》行世。檢張暉君撰《龍榆生先生年譜》一九三九年八月十二日（丁丑七夕）條：“葉遐庵召集冒廣生、易大廠、夏承燾及先生（龍榆生）等為李后主做千年忌日，皆有詞?！碑?dāng)是此詞，遐庵據(jù)說(shuō)與李后主同月同日生，頗富奇緣。葉詞手跡原當(dāng)由龍榆生先生保存，后傳給黃永年先生收藏。先生視若拱璧，張之于壁有年。除了書(shū)法賞析的用意外，顯然還有別的寄托。

(16) 徐志剛，1930年出生，山東泰安人，抗戰(zhàn)時(shí)曾入中央大學(xué)南京部分讀書(shū)，加入中共地下黨，后返回山東，在泰山一帶活動(dòng)。曾經(jīng)參加過(guò)濟(jì)南戰(zhàn)役，抓捕過(guò)慣匪山東禹城“燕子李三”；現(xiàn)為濟(jì)南大學(xué)教授，研究方向是古典文學(xué)，主要是四書(shū)五經(jīng)以及詩(shī)詞韻律學(xué)。除教學(xué)外，還進(jìn)行了大量的文學(xué)創(chuàng)作以及研究。徐志剛還著有《詩(shī)詞韻律》、《論語(yǔ)通譯》、《論語(yǔ)精選綜譯》（譯成日語(yǔ)、英語(yǔ)）。另外，徐志剛還肩負(fù)著濟(jì)南大學(xué)的外語(yǔ)教學(xué)任務(wù)。

(17) 陳子展（1898-1990），中國(guó)文學(xué)史家、雜文家。原名炳文、壇堃，以字行，湖南長(zhǎng)沙人。曾在東南大學(xué)教育系進(jìn)修，結(jié)業(yè)后回湖南從事教育工作，與毛澤東過(guò)從。1927年“馬日事變”后遭通緝，避居上海。1932年主編《讀書(shū)生活》。1933年起任復(fù)旦大學(xué)等校教授。30年代曾發(fā)表大量雜文、詩(shī)歌和文藝評(píng)論，后長(zhǎng)期從事《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》研究。著有《孔子與戲劇》、《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》、《最近三十年中國(guó)文學(xué)》、《詩(shī)經(jīng)直解》、《楚辭直解》等。

(18) 蔣天樞（1906-1988），字秉南，早字若才，江蘇豐縣人，中國(guó)古代文學(xué)專家，復(fù)旦大學(xué)教授。蔣天樞早年就讀于無(wú)錫國(guó)學(xué)專修館，師從唐文治；1927年考入清華研究院國(guó)學(xué)門(mén)，師從陳寅恪、梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)習(xí)文史。1929年北京清華學(xué)校國(guó)學(xué)研究院研究生畢業(yè)，曾任東北大學(xué)教授。1943年起，任復(fù)旦大學(xué)中文系教授；1985年后轉(zhuǎn)任復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所教授。主要著作有《全謝山先生年譜》、《楚辭論文集》、《論學(xué)雜著》、《楚辭校釋》、《陳寅恪先生編年事輯》、《惜夢(mèng)室主人自訂年譜》。

(19) 黃先生當(dāng)年所購(gòu)買的《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》至今仍完好無(wú)損地保存在先生的書(shū)架上，還包著牛皮紙書(shū)皮，這在先生的平裝書(shū)中是很少見(jiàn)的，表達(dá)了先生的愛(ài)惜之情。先生書(shū)架上還有中華書(shū)局1937年版的刊登有陳寅恪先生《狐臭與胡臭》的《語(yǔ)言與文學(xué)》以及燕京哈佛學(xué)社初印本《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》。此外先生書(shū)架上呂思勉先生、顧頡剛先生及童書(shū)業(yè)先生的著作也搜集得非常完備。

(20) 鄭德坤（1907-2001），祖籍廈門(mén)，燕京大學(xué)碩士（1931）、哈佛大學(xué)博士（1941），歷任廈門(mén)大學(xué)、華西大學(xué)、劍橋大學(xué)及香港中文大學(xué)教授?！吨袊?guó)明器》為其代表作之一。《中國(guó)明器》（鄭德坤與沈維鈞合著《燕京學(xué)報(bào)?？返谝粌?cè)，1933年版），載《鄭德坤古史論集選》，商務(wù)印書(shū)館2007年，第208-612頁(yè)。其中有云：“唐代明器中還有許多空想的動(dòng)物，最顯著的是魌頭，就是歷史博物院標(biāo)為鎮(zhèn)墓獸的?！短茣?huì)要》或稱之為方相?！薄多嵉吕す攀氛摷x》書(shū)第525頁(yè)。

(21) 黃先生《回憶先師顧頡剛先生》，《學(xué)林漫錄》第十五輯，第64-75頁(yè)，中華書(shū)局2000年11月。

(22) 此據(jù)童書(shū)業(yè)《知非年譜》。但據(jù)黃先生回憶，童先生是為去浙大上課的譚其驤先生代課。

(23) 王勇志《黃永年先生之金陵大學(xué)中國(guó)文化研究所小札》公布了在南京大學(xué)圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)的先生七封購(gòu)書(shū)信札，《書(shū)品》2007年第3期。

(24) 2003年1月江蘇古籍出版社據(jù)1916年羅氏印本原大影印。有出版說(shuō)明：“此次出版，為了方便讀者，我們將原書(shū)總目中的說(shuō)明文字排于圖中，以便讀者?！绷_繼祖先生《墐戶錄》“少數(shù)民族俑”條對(duì)其祖父《古明器圖錄》的分類提出異議，認(rèn)為其中“塞種俑”應(yīng)更名為“少數(shù)民族俑”。且謂祖父將其時(shí)代列之六朝不當(dāng)，認(rèn)為當(dāng)行之于漢唐間（黑龍江人民出版社1989年，第108頁(yè)）。可見(jiàn)黃先生當(dāng)年的批評(píng)完全是基于學(xué)術(shù)立場(chǎng)的。

(25) 先生后來(lái)總結(jié)其畢生搜集版刻古籍的經(jīng)驗(yàn)、見(jiàn)聞，寫(xiě)成《古籍版本學(xué)》一書(shū)。先生曾詳舉版刻書(shū)的字體及地域特點(diǎn)來(lái)探討其中的規(guī)律。但又不得不承認(rèn)版刻中紙張鑒別是自己的弱項(xiàng)，因?yàn)槭止ぶ萍垥r(shí)代，一批紙數(shù)量有限，很難有規(guī)律可尋。再如筆者2011年8月曾聞呂宗力先生（上世紀(jì)七十年代曾在上海書(shū)店隨嘉業(yè)堂周子美先生學(xué)習(xí)版刻鑒別）回憶，周先生首先讓他入庫(kù)房仔細(xì)觀摩宋版書(shū)紙張的質(zhì)地，又叫他反復(fù)嗅宋版書(shū)的墨香。原來(lái)講究的宋版書(shū)不僅紙質(zhì)堅(jiān)韌，而且刷印時(shí)使用的墨參配了名貴的香料，故歷千百年而不壞。由此可見(jiàn)版刻鑒別之難，不接觸原物很難學(xué)習(xí)。宿白先生曾問(wèn)學(xué)于向達(dá)及趙萬(wàn)里先生，后來(lái)幫助編寫(xiě)《中國(guó)版刻圖錄》，又在此基礎(chǔ)寫(xiě)成《唐宋時(shí)期的雕版印刷》（文物出版社1999年）。黃先生自言，曾經(jīng)眼南京圖書(shū)館所藏宋版書(shū)，又云宋版書(shū)鑒別之難，如《杭州大學(xué)善本書(shū)目》卷首圖錄第一頁(yè)所謂宋本竟然是通志堂本。