使用催眠術(shù)

對(duì)前面講過的內(nèi)容，我還要補(bǔ)充說明一下，除了催眠暗示以外，我使用催眠術(shù)的方法從一開始就與眾不同。我用催眠法來了解病人癥狀的起因，因?yàn)橛嘘P(guān)這一類的情況，病人在清醒狀態(tài)下反而說不清楚，或者根本說不出什么。這種方式不僅比直接的暗示性指令或禁令來得有效，而且也能滿足醫(yī)生的好奇心，他們?cè)谠O(shè)法用單調(diào)乏味的暗示方法消除那些病象時(shí)，畢竟有權(quán)對(duì)其起因有所了解。

我形成這種特殊方法的過程是這樣的：當(dāng)我還在布呂克的實(shí)驗(yàn)室里工作時(shí)，就結(jié)識(shí)了約瑟夫·布洛伊爾博士，他是維也納最受尊敬的家庭醫(yī)生之一，過去也搞過科研，寫過幾本呼吸心理學(xué)和平衡器官方面價(jià)值恒久的著作。他才智過人，年長我十四歲。我們倆沒過多久便成了密友，在我生活窘迫之時(shí)，他總是給我以友情和幫助。我們?cè)诳茖W(xué)上漸漸有了共同的旨趣。我倆相交，得益者當(dāng)然是我。遺憾的是，后來精神分析學(xué)的發(fā)展竟然斷送了我們的友誼。要我付出這么大的代價(jià)并非是件容易的事，但我也沒辦法回避。

早在我去巴黎之前，布洛伊爾就向我講起過，1880年到1882年間，他曾用一種獨(dú)特的方法治療一位癔病患者，這種方法使他能夠深入觀察癔病癥狀的病因和含義。那個(gè)時(shí)候，雅內(nèi)的著作尚未問世。布洛伊爾多次給我介紹該病歷的某些細(xì)節(jié)，我覺得對(duì)于認(rèn)識(shí)神經(jīng)癥，他的方法比以前所有的觀察方法都管用。我決定一到巴黎，就把這些發(fā)現(xiàn)告訴沙可，可是，沒想到這位權(quán)威人物對(duì)我的介紹并不感興趣，因此我也就沒再提及此事，任其擱置于腦后。

直至返回維也納后，我才再次關(guān)心起布洛伊爾的研究，我請(qǐng)他多介紹些情況。他的病人是個(gè)姑娘，受過良好的教育，頗有才氣，對(duì)父親感情甚篤。她在護(hù)理父親時(shí)已經(jīng)患病，布洛伊爾接收她時(shí)，她已呈現(xiàn)出一種麻痹、攣縮、抑制以及精神錯(cuò)亂的混雜病態(tài)。布洛伊爾在一次偶然的觀察中發(fā)現(xiàn)，要是引導(dǎo)她講出正控制著她的情感幻想，那么就能消除她那模糊不清的意識(shí)。由于這一發(fā)現(xiàn)，布洛伊爾找到了一種新的治療方法。他使病人進(jìn)入深度催眠狀態(tài)，每次都要她講出壓在心頭的憂患。于是，他先用這種方法控制了她憂郁性精神錯(cuò)亂的發(fā)作，接著又用它消釋了她的種種抑制以及軀體性疾患。這位姑娘在清醒的時(shí)候和別的病人一樣，既說不出癥狀的起因，也鬧不清這些癥狀與她生活中其他經(jīng)歷有什么聯(lián)系。而在催眠狀態(tài)中，她一下子就吐露了這種聯(lián)系。結(jié)果，她身上所有的癥狀，都與她照料父親時(shí)經(jīng)歷的一些動(dòng)情的事情有關(guān)，也就是說，她的癥狀具有一種含義，它們是那些感人的情境的殘留印象，或者說是無意識(shí)的回想（reminiscences）。許多情況顯示，當(dāng)她守候在父親的病床邊時(shí)，她不得不壓抑某種念頭或沖動(dòng)，因此，為了取代那種念頭沖動(dòng)，癥狀就作為一種替代物顯現(xiàn)了出來。不過，一般說來，癥狀并不是這種單一的“精神創(chuàng)傷”景象的沉積，而是大量類似情境結(jié)合的結(jié)果。當(dāng)病人在催眠中幻覺般地回想起這類情況，并通過自由地表達(dá)情感，使當(dāng)初被壓抑的精神活動(dòng)持續(xù)到結(jié)束，這時(shí)，癥狀便得以消除，而且不會(huì)再卷土重來。經(jīng)過長期而又艱苦的努力，布洛伊爾終于用這種方法為那位病人解除了所有的癥狀。

病人康復(fù)后一直安然無恙，并且能夠干些正經(jīng)事兒了?？墒牵@種催眠療法的最后階段，仍然蒙著一層朦朧的紗幔，布洛伊爾從來沒有揭開過；布洛伊爾的這一發(fā)現(xiàn)在我看來具有不可估量的價(jià)值，但我感到納悶的是，他為什么要將它長久地保密，而不用它去豐富科學(xué)寶庫。雖然這些都需要了解清楚，但當(dāng)時(shí)亟待解決的問題是，他從個(gè)別病例中發(fā)現(xiàn)的情形，能否推而廣之，普遍適用。布洛伊爾所發(fā)現(xiàn)的，在我看來，是一種根本性的狀況，既然在個(gè)別病例中得到了證實(shí)，我不相信在其他的病患者身上不會(huì)出現(xiàn)這種情況。但這問題，只能由實(shí)踐來解答。我開始在自己的病人身上重復(fù)布洛伊爾的探索，特別是1889年在伯恩海姆那兒知道了催眠暗示的局限之后，我便致力于研究催眠療法。以后幾年的觀察證明，凡用這種療法的癔病患者身上，均可看到布洛伊爾發(fā)現(xiàn)的情形，在我用同樣的觀察方法積累了相當(dāng)數(shù)量的材料以后，我向他建議合寫一本書。他開始堅(jiān)決反對(duì)，后來總算讓步了，主要是因?yàn)檠艃?nèi)的著作已搶先一步，發(fā)表了與他類似的一些研究成果，例如：將癔病癥狀追溯到病人以前的生活經(jīng)歷，以及通過催眠再現(xiàn)的途徑，將癥狀消除在初始狀態(tài)之中。1893年，我和布洛伊爾初次聯(lián)名發(fā)表《癔病癥狀的心理機(jī)制》一文，而在1895年，我們的又一本合著《癔病研究》隨之問世。

如果讀者根據(jù)前面所述，認(rèn)為《癔病研究》的主要內(nèi)容的基本點(diǎn)，一定是由布洛伊爾首先提出的，那正是我一貫的主張，也是我在此再次說明的目的所在。至于書中提出的理論，有一部分和我有關(guān)，但是從某種程度上說，今天已經(jīng)很難分辨出來了。不管怎么說，那套理論是很簡單的，差不多就是對(duì)觀察的直接描述。它并不想去確定癔病的性質(zhì)是什么，只是試圖說明其癥狀的起因。因此，那套理論強(qiáng)調(diào)情感生活的意義，強(qiáng)調(diào)區(qū)別無意識(shí)的精神行為和意識(shí)的（或者確切地說，能成為意識(shí)的）精神行為的重要性；它假設(shè)癥狀產(chǎn)生于情感的壓抑，由此提出了動(dòng)力的因素（dynamic factor），它還將癥狀視為大量能量轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物—否則這些能量就會(huì)用于它處，從而又提出了經(jīng)濟(jì)的因素（economic factor）。（后一種過程又稱轉(zhuǎn)換conversion）布洛伊爾把我們的方法稱之為疏泄法（cathartic）；將其治療目的解釋為要把因誤入歧途受到阻礙而導(dǎo)致癥狀產(chǎn)生的那部分情感引入正常軌道，使之得以釋放（或曰abreaction）。這種疏泄法的實(shí)際效果相當(dāng)不錯(cuò)。其不足之處也是所有催眠療法都存在的缺陷。即使現(xiàn)在，仍然有不少精神治療家在使用布洛伊爾所理解的那種疏泄療法，并稱頌備至。第一次世界大戰(zhàn)期間（1918年），西梅爾（Simmel）在德軍中用這種簡便的療法治療戰(zhàn)爭性神經(jīng)癥時(shí)，它的價(jià)值又一次顯示了出來。疏泄理論對(duì)性的問題談得不多。在我給《癔病研究》提供的一些病歷中，性的因素都起了一定的作用，不過正如其他的情感刺激沒有引起注意一樣，性的因素也沒有得到重視。布洛伊爾在寫到那位女患者（她后來因是他的第一位病人而聞名）時(shí)指出，她在性的方面極不成熟。所以從《癔病研究》很難斷定性欲在神經(jīng)癥病因中起多大的作用。

疏泄療法后來過渡到精神分析學(xué)這門學(xué)科。關(guān)于這個(gè)發(fā)展階段，我曾作過好幾次詳盡的介紹，看來很難再談出什么新的東西了。正是由于我和布洛伊爾的分道揚(yáng)鑣，才開創(chuàng)了這個(gè)階段，因此，我便成了他未竟之業(yè)的唯一繼承人。早在合作的初期，我們的觀點(diǎn)就有分歧，但那還不至于使我們彼此分手。關(guān)于精神過程的致病時(shí)間，即精神過程什么時(shí)候不能正常地活動(dòng)，布洛伊爾喜歡用生理學(xué)一類的理論來解答，他認(rèn)為找不到正常發(fā)泄途徑的精神過程，類似于在異常的、“淺睡眠的”精神狀態(tài)中產(chǎn)生的過程。但這個(gè)觀點(diǎn)，又引出了這些淺睡眠狀態(tài)怎么形成的問題。而我則傾向于懷疑是否有幾種力量在相互影響，是否有正常生活中所見的那些目的和意圖在起作用。這樣，我們兩人一個(gè)認(rèn)為是“淺睡眠性癔病”（hypnoid hysteria），一個(gè)則認(rèn)為是“防御性神經(jīng)癥”（neuroses of defence）。然而，要是沒有其他因素，上述分歧還不至于使布洛伊爾放棄這一課題的研究。這些其他因素之一無疑是他的內(nèi)科和家庭醫(yī)生的工作占去了他不少時(shí)間，因而他不能像我那樣全力以赴地從事疏泄療法的研究。再則，我們的著作在維也納和德國受到的冷遇，也使他感到不勝沮喪，他雖有一些良好的精神素質(zhì)，但自信心和反抗心不怎么強(qiáng)。比如，當(dāng)《癔病研究》遭到斯特呂姆佩爾的激烈批評(píng)之后，我對(duì)他在批評(píng)中顯露的無知不以為然，置之一笑，布洛伊爾卻感到傷了自尊心，從此變得一蹶不振。不過，使他作出決定的主要原因，還是他對(duì)我下一步的研究方向難以贊同。

正如前面所說，我們?cè)噲D在《癔病研究》中建立的理論，仍然是很不完整的；尤其是我們幾乎沒有涉及病因問題，也沒有觸及致病過程的根源問題?，F(xiàn)在，隨著經(jīng)驗(yàn)的日益積累，我認(rèn)識(shí)到并不是所有的情感刺激都會(huì)引起神經(jīng)癥病象，引起這一類病象的，通常只是性的情感刺激，即眼下經(jīng)歷的性沖突，或者早年性經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。我根本沒想到會(huì)得出這種結(jié)論，它完全出乎我的預(yù)料，因?yàn)槲议_始研究神經(jīng)病患者時(shí)，對(duì)此根本不抱任何疑問。1914年我在寫《精神分析運(yùn)動(dòng)史》的時(shí)候，曾想起布洛伊爾、沙可和克洛巴克（Chrobak）對(duì)我的一些評(píng)論，他們的評(píng)論本來可以使我更早一點(diǎn)獲得這些發(fā)現(xiàn)，但在那時(shí)，我卻沒能領(lǐng)會(huì)這些權(quán)威們的意思；實(shí)際上，這些評(píng)論除了表明他們自己的觀點(diǎn)或打算捍衛(wèi)的觀點(diǎn)外，還另外有些啟發(fā)性的東西。它們?cè)谖倚闹徐o靜地隱伏著，直到我試行疏泄法時(shí)，才儼然以一種獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)顯現(xiàn)出來。在我把癔病的病因歸于性欲的時(shí)候，我也并未意識(shí)到自己正在向醫(yī)學(xué)的初始階段倒退，正在追隨柏拉圖的某種思想。直到我看了哈弗洛克·埃里斯（Havelock Ellis）的文章以后才意識(shí)到這一關(guān)系。