荊公于仁宗嘉祐三年，提點(diǎn)江東刑獄，使還報(bào)命，乃上書言事。此書雖謂公之政見宣言書可也。后世承學(xué)之士稍治國聞?wù)?，慮無不嘗誦公此書。今不避習(xí)見，更全錄之，略為疏解，備論古經(jīng)世者省覽焉。

臣愚不肖，蒙恩備使一路，今又蒙恩召還闕廷，有所任屬，而當(dāng)以使事歸報(bào)陛下，不自知其無以稱職，而敢緣使事之所及，冒言天下之事，伏惟陛下詳思而擇處其中，幸甚！竊觀陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，夙興夜寐，無一日之暇，聲色狗馬觀游玩好之事，無纖介之蔽，而仁民愛物之意，孚于天下；而又公選天下之所愿以為輔相者屬之以事，而不貳于讒邪傾巧之臣。此雖二帝三王之用心，不過如此而已。宜其家給人足，天下大治。而效不至于此，顧內(nèi)則不能無以社稷為憂，外則不能無懼于夷狄，天下之財(cái)力日以困窮，而風(fēng)俗日以衰壞，四方有志之士，諰諰然?？痔煜轮貌话?，此其故何也？患在不知法度故也。今朝廷法嚴(yán)令具，無所不有，而臣以謂無法度者何哉？方今之法度，多不合乎先王之政故也。孟子曰：“有仁心仁聞而澤不加于百姓者，為政不法于先王之道故也?！币悦献又f，觀方今之失，正在于此而已。夫以今之世去先王之世遠(yuǎn)，所遭之變、所遇之勢(shì)不一，而欲一一修先王之政，雖甚愚者猶知其難也；然臣以謂今之失患在不法先王之政者，以謂當(dāng)法其意而已。夫二帝三王相去蓋千有余載，一治一亂，其盛衰之時(shí)具矣。其所遭之變、所遇之勢(shì)，亦各不同；其施設(shè)之方亦皆殊，而其為天下國家之意，本末先后，未嘗不同也。臣故曰：當(dāng)法其意而已。法其意，則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目、囂天下之口，而固已合乎先王之政矣。

(按)今世言政者，必曰法治國，——夫國固未有舍法而能以為治者也，而中國儒者諱言之，惟以守祖宗成法自文。彼其所謂祖宗成法者何？襲前代之舊而已，前代又襲前代之舊而已。數(shù)千年來，一丘之貉，因陋就簡(jiǎn)，每下愈況，其以政治家聞?dòng)诤笳撸贿^就現(xiàn)有之法，綜核名實(shí)而已。更上焉者，補(bǔ)苴罅漏而已。其一倡變法之議者，惟漢之董子。其言曰：“若琴瑟不調(diào)甚者，必改弦而更張之，乃可鼓也?！彼埔?。夷考其條理，則僅在改正朔易服色。夫正朔服色之細(xì)故，必非有關(guān)于治道，甚易明也。故董子非真能變法之人，而漢武之志不及此，又無論也。自茲以往，則更未聞?dòng)腥搜桑芤灾品ㄖ畼I(yè)毅然自任者也。蓋由以至誠惻怛之心憂國家者，既曠世不一見，即或有之，而識(shí)不足以及此。彼其于國家之性質(zhì)，蓋未之知，曰國家者則君主而已，凡法度皆為君主而立也。夫使法度為君主而立，則以數(shù)千年霸者之所經(jīng)驗(yàn)，固已日趨完備矣，其不必改弦而更張之也亦宜。嗚呼！三代上勿具論，秦漢以后，其能知國家之性質(zhì)、至誠惻怛以憂國家者，荊公一人而已。其憂之也既誠，痛心疾首于國家之淹滯而不進(jìn)化、國民之憔悴而不發(fā)達(dá)，反復(fù)以求其故。若窮河源以達(dá)于星宿海，于是敢為一言以斷之曰：患在不知法度故也。嗚呼！盡之矣！雖然，論者或以公之誦法先王也，則或疑之為保守家理想家而不達(dá)于今世之務(wù)者，顧公不云乎：“法先王者法其意而已。”以今世術(shù)語解之，則公之所謂“先王”，非具體的之先王，而抽象的之先王也。更質(zhì)言之，則所謂“先王之意”者，政治上之大原理原則而已。夫公之變法，誠非欲以傾駭天下之耳目、囂天下之口者，而竟駭焉囂焉，則非公之罪矣。

雖然，以方今之世揆之，陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢(shì)必不能也。陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，有仁民愛物之意，誠加之意，則何為而不成、何欲而不得？然而臣顧以謂陛下雖欲改易更革天下之事合于先王之意其勢(shì)必不能者何也？以方今天下之人才不足故也。臣嘗試竊觀天下在位之人，未有乏于此時(shí)者也。夫人才乏于上，則有沉廢伏匿在下而不為當(dāng)時(shí)所知者矣。臣又求之于閭巷草野之間，而亦未見其多焉。豈非陶冶而成之者非其道而然乎？臣以謂方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，則可知矣。今以一路數(shù)千里之間，能推行朝廷之法令，知其所緩急，而一切能使民以修其職事者，甚少。而不才茍簡(jiǎn)貪鄙之人，至不可勝數(shù)。其能講先王之意以合當(dāng)時(shí)之變者，蓋闔郡之間，往往而絕也。朝廷每一令下，其意雖善，在位者猶不能推行使膏澤加于民，而吏輒緣之為奸，以擾百姓。臣故曰：在位之人才不足而草野閭巷之間亦未見其多也。夫人才不足，則陛下雖欲改易更革天下之事以合先王之意，大臣雖有能當(dāng)陛下之意而欲領(lǐng)此者。九州之大，四海之遠(yuǎn)，孰能稱陛下之旨以一二推行此而人人蒙其施者乎？臣故曰：其勢(shì)必未能也。孟子曰：“徒法不能以自行。”非此之謂乎？然則方今之急，在于人才而已。誠能使天下之才眾多，然后在位之才，可以擇其人而取足焉；在位者得其才矣，然后稍視時(shí)勢(shì)之可否，而因人情之患苦，變更天下之弊法，以趨先王之意甚易也。

(按)法治固急矣，然行法者人也，制法者亦人也，故公既以法度為本原，又以人才為本原之本原。夫法治國固以大多數(shù)之人民為元?dú)庹咭玻斯庖病?/p>

今之天下，亦先王之天下。先王之時(shí)，人才嘗眾矣，何至于今而獨(dú)不足乎？故曰陶冶而成之者非其道故也。商之時(shí)，天下嘗大亂矣，在位貪毒禍敗，皆非其人。及文王之起，而天下之才嘗少矣。當(dāng)是時(shí)，文王能陶冶天下之士而使之皆有士君子之才，然后隨其才之所有而官使之。詩曰：“豈弟君子，遐不作人”，此之謂也。及其成也，微賤兔罝之人，猶莫不好德，兔罝之詩是也，又況于在位之人乎？夫文王惟能如此，故以征則服，以守則治。詩曰：“奉璋峨峨，髦士攸。”宜又曰：“周王于邁，六師及之?！毖晕耐跛梦奈涓鞯闷洳亩鵁o廢事也。及至夷厲之亂，天下之才又嘗少矣。至宣王之起，所與圖天下之事者，仲山甫而已。故詩人嘆之曰：“德輶如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之。”蓋閔人士之少，而山甫之無助也。宣王能用仲山甫，推其類以新美天下之士，而后人才復(fù)眾。于是內(nèi)修政事，外討不庭，而復(fù)有文武之境土。故詩人美之曰：“薄言采芑，于彼新田，于此菑畝。”言宣王能新美天下之士，使之有可用之才，如農(nóng)夫新美其田，而使之有可采之芑也。由此觀之，人之才未嘗不自人主陶冶而成之者也。

(按)是說也，近世曾文正公宗之而加引申焉，其言曰：“今之君子之在勢(shì)者，輒曰‘天下無才’，彼自尸于高明之地，不克以己之所向轉(zhuǎn)移習(xí)俗，而翻謝曰‘無才’，謂之不誣可乎？十室之邑，有好義之士，其智足以移十人者，必能拔十人中之尤者而才之；其智足以移百人者，必能擇百人中之尤者而才之。然則轉(zhuǎn)移習(xí)俗而陶鑄一世之人，非特處高明之地者然也。凡一命之上，皆與有責(zé)焉者也?！逼溲愿┥钋忻饕印ｎ櫣苏?，獨(dú)以陶冶之責(zé)歸諸人主何也？非徒以其所與語者為人主而已。私人陶冶之范圍狹而人主則廣，私人陶冶之效力緩而人主則疾，故不居高明之位而勉其責(zé)云者，不得已而思其次耳，慰情聊勝于無耳。若夫欲發(fā)揚(yáng)一國之人才而挾之以趨，道固莫有捷于開明專制者，——此俾斯麥所造于德國者如彼，而曾文正所造于中國者僅如此也。

所謂陶冶而成之者何也？亦教之養(yǎng)之取之任之有其道而已。所謂教之之道何也？古者天子諸侯，自國至于鄉(xiāng)黨皆有學(xué)，博置教導(dǎo)之官而嚴(yán)其選。朝廷禮樂政刑之事皆在于學(xué)，士所觀而習(xí)者，皆先王之法言德行治天下之意。其材亦可以為天下國家之用；茍不可以為天下國家之用，則不教也。茍可以為天下國家之用者，則無不在于學(xué)。此教之之道也。所謂養(yǎng)之之道何也？饒之以財(cái)，約之以禮，裁之以法也。何謂饒之以財(cái)？人之情，不足于財(cái)，財(cái)貪鄙茍得，無所不至。先王知其如此，故其制祿，自庶人之在官者，其祿已足以代其耕矣。由此等而上之，每有加焉，使其足以養(yǎng)廉恥而離于貪鄙之行。猶以為未也，又推其祿以及其子孫，謂之“世祿”。使其生也，既于父母兄弟妻子之養(yǎng)，婚姻朋友之接，皆無憾矣。其死也，又于子孫無不足之憂焉。何謂約之以禮？人情足于財(cái)而無禮以節(jié)之，則又放僻邪侈，無所不至。先王知其如此，故為之制度婚喪祭養(yǎng)宴享之事，服食器用之物，皆以命數(shù)為之節(jié)，而齊之以律度量衡之法。其命可以為之而財(cái)不足以具，則弗具也；其財(cái)可以具而命不得為之者，不使有銖兩分寸之加焉。何謂裁之以法？先王于天下之士，教之以道藝矣，不帥教則待之以屏棄遠(yuǎn)方終身不齒之法；約之以禮矣，不循禮則待之以流殺之法。王制曰：“變衣服者其君流?！薄毒普a》曰：“厥或誥曰：群飲，汝勿佚。盡執(zhí)拘以歸于周，予其殺?！狈蛉猴嬜円路?，小罪也；流殺，大刑也。加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以為不如是不足以一天下之俗而成吾治。夫約之以禮、裁之以法，天下所以服從無抵冒者，又非獨(dú)其禁嚴(yán)而治察之所能致也，蓋亦以吾至誠懇惻之心力行而為之倡。凡在左右通貴之人，皆順上之欲而服行之，有一不帥者，法之加必自此始。夫上以至誠行之，而貴者知避上之所惡矣，則天下之不罰而止者眾矣。故曰此養(yǎng)之之道也。所謂取之之道者何也？先王之取人也，必于鄉(xiāng)黨，必于庠序，使眾人推其所謂賢能書之，以告于上而察之。誠賢能也，然后隨其德之大小、才之高下而官使之。所謂察之者，非專用耳目之聰明，而聽私于一人之口也。欲審知其德問以行，欲審知其才問以言，得其言行，則試之以事。所謂察之者，試之以事是也。雖堯之用舜，不過如此而已，又況其下乎？若夫九州之大，四海之遠(yuǎn)，萬官億丑之賤，所須士夫之才則眾矣，有天下者又不可以一一自察之也，又不可偏屬于一人而使之于一日二日之間試其能行而進(jìn)退之也。蓋吾已能察其才行之大者，以為大官矣，因使之取其類，以持久試之，而考其能者以告于上，而后以爵命祿秩予之而已。此取之之道也。所謂任之之道者何也？人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜，先王知其如此，故知農(nóng)者以為后稷，知工者以為共工，其德厚而才高者以為之長，德薄而才下者以為之佐屬。又以久于其職，則上狃習(xí)而知其事，下服馴而安其教，賢者則其功可以至于成，不肖者則其罪可以至于著，故久其任而待之以考績(jī)之法。夫如此，故智能才力之士，則得盡其智以赴功，而不患其事之不終，其功之不就也；偷惰茍且之人，雖欲取容于一時(shí)，而顧戮辱在其后，安敢不勉乎？若夫無能之人，固知辭避而去矣。居職任事之日久，不勝任之罪，不可以幸而免故也。彼且不敢冒而知辭避矣，尚何有比周讒諂爭(zhēng)進(jìn)之人乎？取之既已詳，使之既已當(dāng)，處之既已久，至其任之也又專焉，而不一一以法束縛之，而使之得行其意?！獔蛩粗岳戆俟俣醣姽ふ?，以此而已?！稌吩唬骸叭d考績(jī)，三考黜陟幽明”，此之謂也。然堯舜之時(shí)，其所黜者則聞之矣，蓋“四兇”是也。其所陟者，則皋、陶、稷、契，皆終身一官而不徙。蓋其所謂陟者，特加之爵命祿賜而已耳。此任之之道也。夫教之養(yǎng)之取之任之之道如此，而當(dāng)時(shí)人君，又能與其大臣悉其耳目心力，至誠惻怛思念而行之，——此其人臣之所以無疑，而于天下國家之事，無所欲為而不得也。

(按)公所言教育之當(dāng)興、官吏之當(dāng)久任等，稍知治體者蓋不能持異說，無俟發(fā)明。獨(dú)其論裁之以法，而引加小罪以大刑，則有疑其持申商之術(shù)操之過切者，則甚矣其暗于政治之原理也。夫國家之對(duì)于人民，有命令服從之關(guān)系者也，其統(tǒng)治權(quán)至尊無上而不可抗者也，非惟專制國有然，即立憲國亦有然。夫茍不可行者則勿著為令已耳，既著為令而可以不行，則是瀆國家之神圣也。后此元祐諸君子，以阻撓新法貶謫遷徙，而積怨發(fā)憤于荊公，曾亦思管子之治齊也，曰：“虧令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令者死。”荊公之所以失敗，正坐姑息，不能踐此書之言而已。

方今州縣雖有學(xué)，取墻壁具而已，非有教導(dǎo)之官長育人才之事也。唯太學(xué)有教導(dǎo)之官，而亦未嘗嚴(yán)其選。朝廷禮樂刑政之事，未嘗在于學(xué)，學(xué)者亦漠然自以禮樂刑政為有司之事，而非己所當(dāng)知也。學(xué)者之所教，講說章句而已。講說章句，固非古者教人之道也。近歲乃始教之以課試之文章。夫課試之文章，非博誦強(qiáng)學(xué)窮日之力則不能，及其能工也，大則不足以用天下國家，小則不足以為天下國家之用，故雖白首于庠序，窮日之力以帥上之教，乃使之從政，則茫然不知其方者，皆是也。蓋今之教者，非特不能成人之才而已，又從而困苦毀壞之。使不得成材者，何也？夫人之才成于專而毀于雜，故先王之處民才，處工于官府、處農(nóng)于畎畝、處商賈于肆、而處士于庠序，使各專其業(yè)，而不見異物，懼異物之足以害其業(yè)也。所謂士者，又非特使之不得見異物而已，一示之以先王之道，而百家諸子之異說，皆屏之而莫敢習(xí)者焉。今士之所宜學(xué)者，天下國家之用也，今悉使置之不教，而教之以課試之文章，使其耗精疲神窮日之力以從事于此，及其任之以官也，則又悉使置之，而責(zé)之以天下國家之事。夫古之人，以朝夕專其業(yè)于天下國家之事，而猶才有能有不能，今乃移其精神奪其日力，以朝夕從事于無補(bǔ)之學(xué)，及其任之以事，然后卒然責(zé)之以為天下國家之用，宜其才之足以有為者少矣，臣故曰非特不能成人之才，又從而困苦毀壞之，使不得成材也。

(按)后之論者，或以八股取士濫觴荊公，而因以為罪，噫抑何其誣公之甚耶？！夫公以謂養(yǎng)士必于學(xué)校，其言明白如此。其初政猶不廢制舉者，則學(xué)校未普及時(shí)，勢(shì)不得不然也。此于下方更論之：

又有甚害者：先王之時(shí)，士之所學(xué)者，文武之道也；士之才有可以為公卿大夫，有可以為士，其才之大小宜不宜則有矣。至于武事，則隨其才之大小，未有不學(xué)者也。故其大者，居則為六官之卿，出則為六軍之將也；其次則比閭族黨之師，亦皆卒兩師旅之帥也。故邊疆宿衛(wèi)，皆得士大夫?yàn)橹?，而小人不得奸其任。今之學(xué)者，以為文武異事，吾知治文事而已，至于邊疆宿衛(wèi)之任，則推而屬之于卒伍。往往天下奸悍無賴之人，茍其才行足以自托于鄉(xiāng)里者，亦未有肯去親戚而從召募也。邊疆宿衛(wèi)，此乃天下之重任，而人主之所當(dāng)慎重者也，故古者教士以射御為急，其他技能，則視其人才之所宜而后教之，其才之所不能則不強(qiáng)也。至于射，則為男子之事。人之生有疾則已，茍無疾，未有去射而不學(xué)者也。在庠序之間，固當(dāng)從事于射也：有賓客之事則以射，有祭祀之事則以射，別士之行同能偶則以射，于禮樂之事未嘗不寓以射，而射亦未嘗不在于禮樂祭祀之間也?！兑住吩唬骸肮率钢酝煜??！毕韧踟M以射為可以習(xí)揖讓之儀而已乎？固以為射者武事之尤大，而威天下守國家之具也。居則以是習(xí)禮樂，出則以是從戰(zhàn)伐，士既朝夕從事于此而能者眾，則邊疆宿衛(wèi)之任，皆可以擇而取也。夫士嘗學(xué)先王之道，其行義嘗見推于鄉(xiāng)黨矣，然后因其才而托之以邊疆宿衛(wèi)之事，——此古之人君，所以推干戈以屬之人，而無內(nèi)外之虞也。今乃以天下之重任，人主所當(dāng)至慎之選，推而屬之奸悍無賴才行不足自托于鄉(xiāng)里之人，此方今所以騦騦然常抱邊疆之憂，而虞宿衛(wèi)之不足恃以為安也。今孰不知邊疆宿衛(wèi)之士不足恃以為安哉？顧以為天下學(xué)士，以執(zhí)兵為恥，而亦未有能騎射行陳之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不嚴(yán)其教高其選，則士之以執(zhí)兵為恥，而未嘗有能騎射行陳之事，固其理也。凡此皆教之非其道故也。