一 婚姻和黑格爾

由于《萊茵報》被查封，馬克思感到自己又一次成了失業(yè)的知識分子。他迫切的事情是要找到穩(wěn)定的工作并結(jié)婚。就新聞出版業(yè)來說，馬克思在德國的多種選擇實際上已經(jīng)是不可能了。隨著普魯士政府做出壓制新聞自由的決定，青年黑格爾派在《萊茵報》上本已明顯表現(xiàn)出來的分歧進(jìn)一步發(fā)展到徹底的分裂的程度。那些在柏林受布魯諾·鮑威爾領(lǐng)導(dǎo)的青年黑格爾派分子，越來越傾向于與政治運(yùn)動相脫離。他們曾想象自己的影響很大，壓制他們的觀點會導(dǎo)致資產(chǎn)階級自由派的強(qiáng)烈反對。但當(dāng)什么也沒發(fā)生時，他們便逐漸把自己禁錮于純理論批判，人為地放棄了直接影響政治的一切希望。盧格這一派的反應(yīng)卻不同：他們希望繼續(xù)以一種更為有效的方式進(jìn)行政治斗爭。對他們來說，出版自己的評論性雜志似乎仍然是最有希望的政治行動途徑。因此，他們最初的想法是立足于蘇黎世尤利烏斯·弗呂貝爾的出版社。弗呂貝爾是蘇黎世的礦物學(xué)教授，他在1841年底為出版格奧爾格·海爾維格的激進(jìn)詩歌開始了自己的出版事業(yè)；他還出版過一份評論性雜志（海爾維格編輯），以等待時機(jī)成為《德意志年鑒》的后繼者。1843年3月，海爾維格被驅(qū)逐出蘇黎世，這個明顯的空缺正需要有人來填補(bǔ)。蘇黎世和巴黎一樣，是德國移民的主要中心，因此對盧格有非常大的吸引力?？紤]到這些被放逐者是知識分子和工人，因此新的評論雜志把《德意志年鑒》的理論和《萊茵報》的更為直接的政治思想結(jié)合起來是明智的。盧格非常欽佩馬克思，曾寫信給他的兄弟路德維希：“馬克思擁有很高的智力。但他對他的將來，尤其是最近的將來，感到極為擔(dān)憂。因此，很自然地，我們要請他來幫助我們繼續(xù)辦《年鑒》^[1]”^[2]。因此，當(dāng)盧格1843年1月建議由他和馬克思合作時，馬克思熱情地答應(yīng)了。

很自然，馬克思對該評論雜志的觀點受到他對德國政治未來估計（即認(rèn)為它是革命性的）的限制。1843年3月，他寫道：“滿載傻瓜的船只或許會有一段時間順風(fēng)而行，但是它是向著不可幸免的命運(yùn)駛?cè)?，這是因為這些傻瓜根本就沒有料想到這一點。這命運(yùn)就是即將來臨的革命?！?sup>[3]他在一封給盧格的信中責(zé)備了盧格對德國未來的悲觀看法，他寫道（這封信刊登在兩個月后即將刊行的雜志上）：“的確，舊世界是屬于庸人的。但是我們不必把庸人看做一種人們一看見就要躲避的怪物……”“讓死人去埋葬和痛哭自己的尸體吧。最先朝氣蓬勃地投入新生活的人，他們的命運(yùn)是令人羨慕的。但愿我們的命運(yùn)也同樣如此?！?sup>[4]馬克思詳細(xì)分析了當(dāng)代德國的“庸人”本性，聲稱“只是因為這種絕望的現(xiàn)狀給了我希望”。他已經(jīng)開始設(shè)想革命的可能性存在于“思想者”和“受苦者”的聯(lián)合中了：

工商業(yè)的制度，人們的私有制和剝削制度正在比人口的繁殖不知快多少倍地引起現(xiàn)今社會內(nèi)部的分裂，這種分裂，舊制度是無法醫(yī)治的，因為它根本就不醫(yī)治，不創(chuàng)造，它只是存在和享樂而已。受難的人在思考，在思考的人又橫遭壓迫，這些人的存在是必然會使那飽食終日，醉生夢死的庸俗動物世界坐臥不安的。我們的任務(wù)是要揭露舊世界，并為建立一個新世界而積極工作。事件的進(jìn)程給能思想的人認(rèn)識自己的狀況的時間愈長，給苦難的人進(jìn)行團(tuán)結(jié)的時間愈多，那么在現(xiàn)今社會里成熟者的果實就會愈甘美。^[5]

馬克思對革命有一種樂觀的看法，他堅決反對簡單地延續(xù)《德國年鑒》?！凹词埂兜聡觇b》重新獲準(zhǔn)出版，我們至多也只能做到一個已?？碾s志的很拙劣的翻版，而現(xiàn)在這樣已經(jīng)不夠了?！?sup>[6]盧格開始時曾想采取系列小冊子的形式，但馬克思極傾向于進(jìn)行更為有效宣傳的月刊形式。因此，他和盧格決定要實踐德法聯(lián)合的思想，而這一思想曾為大多數(shù)青年黑格爾分子或者其他一些人在前兩年提出。法國思想的影響使激進(jìn)派有了高度國際主義精神，與此形成鮮明對比的是，19世紀(jì)40年代的危機(jī)使得自由派陷入了狹隘的民族主義。赫斯和魏特林曾在法國學(xué)到了他們的社會主義，費爾巴哈曾有力地表達(dá)出了這樣的觀點，即“新”哲學(xué)（如果希望有決定性效果的話），就必須把德國的頭腦和法國的心臟結(jié)合在一起。馬克思對這種前景充滿了極大熱情：“《德法年鑒》，這才是原則，是能夠產(chǎn)生后果的事件，是能夠喚起熱情的事業(yè)?！?sup>[7]弗呂貝爾贊成出版這種品格的雜志，于是就開始了籌備工作。5月，馬克思和弗呂貝爾在德勒斯頓拜訪了盧格。盧格答應(yīng)提供6 000塔勒，弗呂貝爾提供3 000塔勒，三人決定把出版地定在斯特拉斯堡?，F(xiàn)在，馬克思眼前的生活有了保障：作為雜志的副編輯他可以得到550塔勒的薪水，另外還可以掙到大約250塔勒的出版稅。

婚姻的問題終于提到日程上了。3月份他給盧格的信中曾寫道：

……我們一訂好合同，我就到克羅茨納赫去結(jié)婚……

我可以絲毫不帶浪漫主義地對您說，我正在十分熱烈地而且十分嚴(yán)肅地戀愛。我訂婚已經(jīng)七年多，我的未婚妻為了我而進(jìn)行了極其激烈的、幾乎損害了她的健康的斗爭，一方面是反抗她的虔誠主義的貴族親屬，這些人把“天上的君主”和“柏林的君主”同樣看成是崇拜的對象，一方面是反抗我自己的家族，那里盤踞著幾個牧師和我的其他敵人。因此，多年來我和我的未婚妻經(jīng)歷過許多不必要的嚴(yán)重沖突，這些沖突比許多年齡大兩倍而且經(jīng)常談?wù)撟约旱摹吧罱?jīng)驗”（我們的“論中庸”愛用的字眼）的人所經(jīng)歷的還要多。^[8]

由于燕妮異母兄弟斐迪南的到來，她家庭方面的麻煩增加了。斐迪南在政府機(jī)關(guān)工作，后來成為普魯士內(nèi)務(wù)大臣。1838年他曾在特利爾被委以重任。也許是為了避免他的影響，燕妮和母親很可能早在1842年7月就搬到了特利爾東面大約50英里的克羅茨納赫療養(yǎng)地。馬克思3月份在那里見到了她，制訂了結(jié)婚計劃。

他一離開，燕妮就寫信給他：

你現(xiàn)在對于我是比以往任何時候都更為親切可愛和珍貴，可是，每當(dāng)你和我告別時，我總是萬分激動，我多么想把你叫回來，以便再次告訴你，我多么愛你，我如何全身心地愛著你。可是，最后這一次你是以勝利者的姿態(tài)走的，我已看不見你的身影，只有你的形象出現(xiàn)在我的心上，它栩栩如生，這樣地忠誠，天使般溫柔和美，沐浴在愛的偉大與智慧的光芒之中，這時，我真不知道，在我心靈的深處你是多么珍貴。如果你此刻能在這里，我親愛的小卡爾，你在你的調(diào)皮而又可愛的姑娘身上會感受到多少幸福?。∪绻阍俅伪憩F(xiàn)出壞企圖、惡意，我不會采取任何反抗的^[9]；我會溫順地低下頭，任憑這個兇惡的男孩怎樣擺布……你還記得我們在暮色蒼茫中的那些談話嗎？我們那無言的嬉戲？那在半睡半醒中度過的時光，我的親愛的，那時你是多么可愛，多么好，多么寬容，多么快樂！^[10]

信中還細(xì)心叮囑了在新教教堂舉行的婚禮，要買什么和不要買什么，1843年6月19日他們在克羅茨納赫辦公處登了記。這一對夫妻的官方登記是：“卡爾·馬克思先生，哲學(xué)博士，現(xiàn)住科倫；J.B.J.燕妮·馮·威斯特華倫女士，無職業(yè)，現(xiàn)住克羅茨納赫?！眱杉业娜耍挥醒嗄莸哪赣H和弟弟埃德加爾在場，作為住在克羅茨納赫的親屬證婚人。

馬克思和燕妮立刻外出去度了幾個星期的蜜月。他們先是到了瑞士的沙夫豪森附近看萊茵瀑布，接著游覽了巴登省，然后回到了克羅茨納赫。燕妮后來講了一個故事，表明了他們兩個人當(dāng)時（并且一直是這樣）有著多么令人驚奇的對金錢不在意的態(tài)度。燕妮的母親給他們一些錢去度蜜月，他們帶在身邊，放在了一個箱子里。用這筆錢，他們旅途中乘坐馬車，投宿不同的旅館。他們看望了幾個拮據(jù)的朋友，把箱子打開放在了朋友房間里的桌子上，每個人愿意拿多少就拿多少。不用說，錢很快就告罄了。^[11]

回到克羅茨納赫后，馬克思和燕妮在母親那里住了三個月。這使馬克思能夠“從社會舞臺退回到書房”^[12]，開始為《德法年鑒》撰稿?！兜路觇b》顯然將成為一份特別的政治評論性刊物。雖然馬克思在《萊茵報》上的文章曾涉及政治問題，但他的方法，像正規(guī)的論戰(zhàn)文章一樣，曾極大地綜合吸取了斯賓諾莎、康德、黑格爾的論證方式。現(xiàn)在他感到需要一種更為系統(tǒng)的批判方法，于是決定努力采用黑格爾的政治哲學(xué)的術(shù)語，尤其是《法哲學(xué)》的術(shù)語。當(dāng)普魯士政府顯然不具備成為黑格爾所講的“理性國家”可能性的時候，黑格爾所有的學(xué)生或早或晚地都發(fā)生了這種轉(zhuǎn)向。馬克思心懷這個念頭至少有一年時間了。1842年3月，他寫信給盧格：“我為《德國年鑒》寫的另一篇文章是在內(nèi)部的國家制度問題上對黑格爾自然法的批判。這篇文章的主要內(nèi)容是同君主立憲制作斗爭，同這個徹頭徹尾自相矛盾和自我毀滅的混合物作斗爭?！?sup>[13]他接著說文章已經(jīng)寫好，只需要修改一下。六個月后，他還在談?wù)撘凇度R茵報》上發(fā)表這篇文章。馬克思在克羅茨納赫這三個月對黑格爾政治學(xué)的反思與批判，比他上一年純粹邏輯—政治的方法要豐富多了。

有兩個因素促成了馬克思對黑格爾政治學(xué)的看法。第一個是他新近擔(dān)任《萊茵報》編輯的經(jīng)歷。多年以后，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的序言中寫道：

為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析……我的研究得出這樣一個結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國人和法國人的先例，稱之為“市民社會”，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。^[14]

雖然這一論述過于簡單化，但他在《萊茵報》的經(jīng)歷與海涅和社會主義者（包括赫斯）對自由派政治學(xué)的反對使他能夠?qū)诟駹柕呐性诟蟮某潭壬峡紤]進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)因素。

第二個因素是閱讀費爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時綱要》（簡稱《綱要》）對他產(chǎn)生的影響。馬克思在撰寫博士論文期間已經(jīng)閱讀了費爾巴哈的著作，但是費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》（這部著作聲稱宗教的信仰只不過是異化了的人的愿望和能力的反映）對馬克思產(chǎn)生的影響并不像對盧格產(chǎn)生的影響那樣大。^[15]但是《綱要》對馬克思產(chǎn)生了直接的重要影響：它們1843年2月在瑞士發(fā)表，刊登在一本論文集中，但在審查時被從盧格的《德國年鑒》中刪掉了。費爾巴哈在這些文章中把他看待宗教的方法應(yīng)用到思辨哲學(xué)中，即神學(xué)還沒有被徹底摧毀；黑格爾哲學(xué)（其神秘性并不比任何神學(xué)?。┦撬淖詈笠坏览硇员趬?。既然黑格爾的辯證法開始于并結(jié)束于無限，那么有限（即人類）僅僅是超人類的精神發(fā)展的一個階段：“神學(xué)的本質(zhì)是超驗的、外化的人的思想”^[16]。但是哲學(xué)不應(yīng)從上帝或者“絕對”開始，甚至不應(yīng)從作為“絕對”的賓詞（predicate）^[17]的存在出發(fā)；哲學(xué)必須起始于有限、特定、現(xiàn)實，并承認(rèn)感覺是第一位的。既然這種方法已經(jīng)率先為法國人所倡導(dǎo)，那么真正的哲學(xué)家就必須是“法德的混合血統(tǒng)”。黑格爾哲學(xué)是神學(xué)的最后避難所，因此必須被摧毀。這產(chǎn)生于這樣一種認(rèn)識：“思維和存在的真正關(guān)系是這樣的：存在是主詞，思維是賓詞。思維源于存在，存在并不源于思維。”^[18]

費爾巴哈的《綱要》一出版（盧格寄給了馬克思），馬克思就讀了，并且給盧格寫了一封熱情洋溢的信：“費爾巴哈的警句只有一點不能使我滿意，這就是：他過多地強(qiáng)調(diào)自然而過少地強(qiáng)調(diào)政治。然而這一聯(lián)盟是現(xiàn)代哲學(xué)能夠借以成為真理的唯一聯(lián)盟。結(jié)果大概像在十六世紀(jì)那樣，除了醉心于自然的人以外，還有醉心于國家的人?！?sup>[19]對馬克思來說，未來的道路通過政治已經(jīng)鋪就了，但這是對當(dāng)時流行的國家與社會之間關(guān)系的觀念進(jìn)行質(zhì)疑的政治。正是費爾巴哈的《綱要》使馬克思實現(xiàn)了對黑格爾辯證法特定的顛倒。對馬克思來說，1843年（他同時代的大多數(shù)激進(jìn)民主主義者也是這樣），費爾巴哈是一位哲學(xué)家。馬克思在1843年夏詳細(xì)論述的對黑格爾政治哲學(xué)批判的每一頁都顯示出了受費爾巴哈方法的影響。事實上，馬克思賦予他的批判以一種費爾巴哈所缺少的社會歷史的維度，但是他們兩人的方法有一個共同的核心點：他們都宣稱黑格爾顛倒了主詞和賓詞的正當(dāng)關(guān)系。馬克思的基本思想是通過分析實際的政治制度，以此揭示出黑格爾對觀念與現(xiàn)實之間關(guān)系的理解是錯誤的。黑格爾通過說明現(xiàn)實是觀念的展開，因此是理性的，來竭力調(diào)和理想與現(xiàn)實的矛盾。相反，馬克思則強(qiáng)調(diào)理想和現(xiàn)實在世俗世界中的對立，把黑格爾的整個學(xué)說都?xì)w結(jié)到思辨范疇。以此，他意指黑格爾的整個學(xué)說是建立在與經(jīng)驗現(xiàn)實并不一致的主觀概念基礎(chǔ)之上。^[20]

受到費爾巴哈哲學(xué)與歷史分析的啟發(fā)，這部書稿是馬克思以許多青年黑格爾派中非常流行的術(shù)語——“批判”為書名的著作（一直到并且包括《資本論》在內(nèi)）的第一部。這個術(shù)語所表現(xiàn)的方法——反思和考察別人的思想——非常中馬克思的意。馬克思喜歡通過批判性地分析其他思想者的思想來展開自己的思想。他在這部書稿（顯然只是一部匆匆而成的第一草稿）中的方法是摘錄一段黑格爾的《法哲學(xué)》，然后加一段自己的批判性內(nèi)容。他在這里只論述了《法哲學(xué)》最后集中闡述國家的那一部分。按照黑格爾的政治哲學(xué)（這是他整個努力調(diào)和哲學(xué)與現(xiàn)實之間矛盾的一部分），人的自我意識在法律、道德、社會和政治制度中客觀地展現(xiàn)自身。這些制度使精神獲得完全自由，表現(xiàn)在家庭、市民社會和國家的系列組織中的社會道德使得這種自由的獲得成為可能。家庭教育教人以道德自律，而市民社會則組織經(jīng)濟(jì)、職業(yè)和文化生活。只有社會組織的最高層——國家（黑格爾稱之為“具體自由的實現(xiàn)”），才能夠把特定權(quán)利和普遍理性結(jié)合成為客觀精神發(fā)展的最后發(fā)展階段。這樣黑格爾就不認(rèn)為人類本質(zhì)上是自由的、國家剝奪了這種本性的自由；因為他認(rèn)為任何一個哲學(xué)家都不可能游離于他自己的時代，以此拒絕把抽象的理想理論化，所以他認(rèn)為他所描述的國家在某種程度上已經(jīng)為普魯士表現(xiàn)出來了。^[21]

在注釋中，馬克思接著評論了君主制的、行政的和法律的權(quán)力。按照黑格爾的論述，國家自我分裂為這些形式，所以它在每個情形中達(dá)到的想象中的和諧統(tǒng)一，事實上卻是虛假的。

關(guān)于君主制，馬克思主要批評了它認(rèn)為人民只不過是政治制度的附屬物；而在民主政治（馬克思這一時期喜歡的政體形式稱謂）中，其制度是人民的自我表達(dá)。為了解釋有關(guān)民主制與以前的政體形式關(guān)系這一觀點，他運(yùn)用了一個宗教的類比：

正如同不是宗教創(chuàng)造人而是人創(chuàng)造宗教一樣，不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度。在一定的意義上說，民主制對其他一切國家形式的關(guān)系，正如同基督教對其他一切宗教的關(guān)系一樣?；浇淌恰璠道地的]宗教，是宗教的實質(zhì)，是作為特殊宗教的神化了的人。民主制也是一樣，它是一切國家制度的實質(zhì)，是作為國家制度特殊形式的社會化了的人。^[22]

在希臘和中世紀(jì)，政治生活因素與社會因素密切聯(lián)系在一起；只有在現(xiàn)代，政治國家才從社會生活中抽象出來?！罢沃贫鹊浆F(xiàn)在為止^[23]一直是宗教的領(lǐng)域，是人民生活的宗教，是同人民生活現(xiàn)實性的人間存在相對立的人民生活普遍性的上天。”對這個問題的解決方法馬克思稱為“真正的民主制”^[24]。這一概念可以概括為人道主義的政體形式，在這種政體中，自由的社會化了的人類是政治過程（國家等將在這一過程中消失）的唯一主體。

轉(zhuǎn)向黑格爾關(guān)于行政權(quán)力的觀點，馬克思寫下了有關(guān)官僚政治有意義的幾個段落，這些段落表明了他對國家權(quán)力下一個社會學(xué)定義的最初嘗試，部分地反映了他自己在做《萊茵報》編輯時由于官僚風(fēng)氣所遇到的困難。^[25]黑格爾說過，國家通過自治機(jī)關(guān)和官僚機(jī)構(gòu)方式調(diào)和市民社會內(nèi)部的矛盾方面：為了給國家施加壓力，前者把個人私人利益集結(jié)起來；后者調(diào)和由此表現(xiàn)出來的國家和私人利益。通過官僚機(jī)構(gòu)，黑格爾意指一個通過競爭從中產(chǎn)階級吸收的更高級的公務(wù)員團(tuán)體。公共利益的表達(dá)和維護(hù)國家統(tǒng)一的任務(wù)委托給他們。他們之上的君主和來自他們之下的自治機(jī)關(guān)的壓力來防止他們作任性的決定。

馬克思開始就譴責(zé)了做這種調(diào)和的努力，認(rèn)為這種調(diào)和并沒有解決（最多只是掩蓋了）歷史性地被決定了的對立。黑格爾對中世紀(jì)等級的解體過程、工業(yè)的增長以及一切人反對一切人的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭作了很好的理解。確實，馬克思對資本主義道德寫出的一些非常引人注目的特征，都幾乎是直接地取自黑格爾。^[26]但是，黑格爾仍然是試圖構(gòu)造形式上的國家統(tǒng)一，所以他只是創(chuàng)造了更進(jìn)一步的異化：已經(jīng)在君主制中異化了的人類存在，如今在行政的，即官僚的權(quán)力增長中又進(jìn)一步異化了。黑格爾所提供的是一種對官僚的經(jīng)驗描述，部分是真實的，部分是偽裝的。馬克思駁斥了黑格爾聲稱的這種觀點，即官僚是公正無私的，因此是一個“普遍的”階級。他這樣顛倒了黑格爾的辯證法：認(rèn)為，雖然官僚的作用原則上是一個普遍的階級，但他們通過建立起獨立于社會的集團(tuán)利益，實際上最終把它變成了他們私人的事情。因此，官僚，是國家內(nèi)一個特定的、封閉的團(tuán)體，擅自挪用了國家的意識、意志和權(quán)力。在反對中世紀(jì)同業(yè)公會的斗爭中，官僚機(jī)構(gòu)必然勝利，因為每一個同業(yè)公會都需要官僚機(jī)構(gòu)反對其他的同業(yè)公會，而官僚機(jī)構(gòu)卻是自足的。官僚機(jī)構(gòu)的存在是為了要解決問題，然后，為了使自己永遠(yuǎn)存在（raison d'etre），它又使問題得以產(chǎn)生。官僚機(jī)構(gòu)變成了目的而不是手段，因此，一無所成。正是這個過程解釋了官僚機(jī)構(gòu)的一切特征：形式主義、等級制度、神秘性、它自身的目的與國家目的的一致性。

馬克思在一段話中總結(jié)了這些特征，其洞察力和敏銳性值得我們詳細(xì)引述：

……官僚機(jī)構(gòu)認(rèn)為它自己是國家的最終目的……國家的任務(wù)成了例行公事，或者例行公事成了國家的任務(wù)。官僚政治是一個誰也跳不出的圈子。它的等級制是知識的等級制。上層在各種細(xì)小問題的知識方面依靠下層，下層則在有關(guān)普遍物的理解方面信賴上層，結(jié)果彼此都使對方陷入迷途。

官僚機(jī)構(gòu)是和實在的國家并列的虛假的國家，它是國家的唯靈論。因此任何事物都具有兩重意義，即實在的意義和官僚式的意義，正如同知識（以及意志）也是兩重性的——實在的和官僚式的一樣。但官僚機(jī)構(gòu)是根據(jù)自己的本質(zhì)、根據(jù)彼岸的唯靈論本質(zhì)來看待實在的本質(zhì)的。官僚機(jī)構(gòu)掌握了國家，掌握了社會的唯靈論實質(zhì)：這是它的私有財產(chǎn)。官僚機(jī)構(gòu)的普遍精神是秘密，是奧秘。保守這種秘密在官僚界內(nèi)部是靠等級制組織，對于外界則靠它那種閉關(guān)自守的公會性質(zhì)。因此，公開的國家精神及國家的意圖，對官僚機(jī)構(gòu)來說就等于出賣它的秘密。因此，權(quán)威是它的知識原則，而崇拜權(quán)威則是它的思想方式。但在官僚界內(nèi)部，唯靈論變成了粗劣的唯物主義，變成了盲目服從的唯物主義，變成了對權(quán)威的信賴的唯物主義，變成了例行公事、成規(guī)、成見和傳統(tǒng)的機(jī)械論的唯物主義。就單個的官僚來說，國家的目的變成了他的個人目的，變成了他升官發(fā)財、飛黃騰達(dá)的手段。首先，這個官僚把現(xiàn)實的生活看做物質(zhì)的生活，因為這種生活的精神在官僚機(jī)構(gòu)中有其獨特化的存在。^[27]

馬克思對黑格爾的根本性批判同前幾部分的批判一樣：人類作為整體的特性已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了一個因此而代表現(xiàn)代政治生活虛幻普遍性的特定個人或特定階級。

最后，馬克思討論了黑格爾關(guān)于立法權(quán)尤其是關(guān)于普魯士等級的論述。按照黑格爾的論述，它構(gòu)成了國家和市民社會的中介。馬克思駁斥道，這種觀點實際上事先假定了國家和市民社會的分離——把國家和市民社會當(dāng)作實體加以調(diào)和，因此這里蘊(yùn)涵著問題的全部，因為“市民社會和政治國家的分離必然表現(xiàn)為政治市民即公民脫離市民社會，脫離自己固有的、真正的、經(jīng)驗的現(xiàn)實性”^[28]。為了從歷史的角度對黑格爾進(jìn)行批判，馬克思1843年夏天并不是僅僅使自己沉浸在馬基雅弗利、孟德斯鳩、盧梭的政治理論中，他還對近代法國、英國、美國，甚至瑞典的歷史做了大量的筆記，并且對公元600年至1589年做了長達(dá)80頁的歷史年表。這些閱讀使馬克思得出了這樣的結(jié)論：法國革命已經(jīng)徹底摧毀了等級在中世紀(jì)中享有的重大政治作用，——黑格爾認(rèn)為這些等級已足以代表市民社會，這樣的思想已經(jīng)過時了，這些思想表征了德國不發(fā)達(dá)的狀況。黑格爾的概念框架以法國革命思想為基礎(chǔ)，但他解決的方法卻仍然是中世紀(jì)的，這說明德國的政治狀況與它的哲學(xué)相比，是多么滯后。確實，就“等級”這個詞中世紀(jì)的、現(xiàn)在仍然殘存的意義來說，唯一的等級是官僚機(jī)構(gòu)本身?？焖僭鲩L的社會流動性使得舊時代起初依據(jù)需要和工作區(qū)分開來的各種等級不合時宜了?！霸谶@里，唯一普遍的、表面的和形式的差別還只是城市和鄉(xiāng)村間的差別。而在社會本身內(nèi)，這種差別則發(fā)展成各種以任性為原則的不穩(wěn)定不鞏固的集團(tuán)。金錢和教養(yǎng)則是這里的主要標(biāo)準(zhǔn)。”^[29]馬克思寫到這里突然中斷了，并表示以后在合適的地方（他并沒有做），即在討論黑格爾對市民社會的觀念時再來探討這個問題。然而，他確實接下來在一個顯示未來無產(chǎn)階級在他思想中的重要性的評論中指出，當(dāng)代市民社會最為顯著的特點確切地講來，是“被剝奪了一切財產(chǎn)的人們和直接勞動即具體勞動的等級，與其說是市民社會中的一個等級，還不如說是市民社會各集團(tuán)賴以安身和活動的基礎(chǔ)”^[30]。馬克思這樣總結(jié)他對黑格爾的反駁：“既然市民等級本身就是政治等級，那就不需要這種中介；既然需要這種中介，市民等級就不是政治等級……黑格爾希望有中世紀(jì)的等級制度，但是要具有現(xiàn)代立法權(quán)的意義；他希望有現(xiàn)代的立法權(quán)，但是要披上中世紀(jì)等級制度的外衣。這是最壞的一種混合主義?！?sup>[31]

在黑格爾看來，全部問題都源于國家與市民社會的分離，對此馬克思看到了兩種可能性：第一，如果國家和市民社會繼續(xù)分離下去，那么作為個體的一切人除非通過議員都不能參與立法，這正是“它們互相分離的表現(xiàn)，并且也只是二元論的統(tǒng)一的表現(xiàn)”^[32]。第二，如果市民社會成為政治社會，那么作為代表的立法權(quán)的重要作用就不復(fù)存在了，因為它依賴于國家與市民社會的神學(xué)式分離。因此，人民應(yīng)該爭取的目標(biāo)不是立法權(quán)，而是管理權(quán)。馬克思用一段話結(jié)束了他的討論，這段話清楚地顯示了他1843年夏如何勾畫了未來的政治發(fā)展：