論第一次國共合作的破裂

1922年8月末，陳獨秀、李大釗等共產(chǎn)黨員加入國民黨，協(xié)助孫中山對國民黨進行改組，可以視為國共兩黨第一次合作的起點。至1927年4月12日，蔣介石在上海發(fā)動“清黨”，延至7月15日，汪精衛(wèi)在武漢“分共”，第一次國共合作終結。這五年不到的歷史給了中國社會以巨大而深刻的影響，一直到今天，海峽兩岸都還處在這種影響之下。研究并正確地闡釋這一段歷史，是歷史學家無可推卸的責任。但是，這是一件很難做的事情。國共兩黨對這一段歷史的解釋幾乎完全不同，海內(nèi)外史學家對它的認知也多有差異。我們必須超越長期以來兩黨對峙的政治架構，撥開煙霧，剝離由于敵意而涂附于歷史的層層油彩，在百家爭鳴中攻難切磋，才有可能揭示歷史本相。

一　兩黨的思想、理論與策略分歧

中國近代社會的特點是“窮”“弱”“落后”。國民黨和共產(chǎn)黨之所以能進行合作，首先在于兩黨都渴望改變這種狀態(tài)，拯救祖國，振興中華，并且都不僅以一般的“政治革命”為滿足，而要同時進行“社會革命”。孫中山聲稱：民生主義和共產(chǎn)主義是好朋友，甚至說民生主義就是共產(chǎn)主義。這應視為由衷之言，而不是基于一時的策略。但是，無可否認，兩黨的思想、理論也存在相當大的差異，這些差異后來發(fā)展為兩黨分裂的思想因素。

其一是對資本主義的態(tài)度。孫中山認為，資本公有、土地公有是天經(jīng)地義的事情，但是，中國的問題是“大貧”和“小貧”，資本主義還沒有出世。這樣，他就在力圖預防資本主義禍害的同時，又為資本主義的發(fā)展留下余地?！秾崢I(yè)計劃》宣稱，國家只經(jīng)營對國計民生有重大意義的大工業(yè)，至于此外的事業(yè)，則不妨任由老百姓去經(jīng)營，國家以法律保護并獎勵之。20世紀20年代，蘇聯(lián)從軍事共產(chǎn)主義改行新經(jīng)濟政策，這更加強了孫中山的一種認識，連蘇聯(lián)這樣的國家都沒有資格建設馬克思所設想的社會，更何況中國！[1]當時，西方某些有識之士已經(jīng)在探求對資本主義進行改良，出現(xiàn)了若干為當年馬克思所不曾見到的情況，例如工時縮短，工人的工資、福利有較大增長等。孫中山據(jù)此判斷，資本主義還有強大的活力，從而對是否必須徹底消滅資本主義產(chǎn)生疑問。他說：“馬克思研究社會問題，用功幾十年，所知道的都是以往的事實。至于后來的事實，他一點都沒有料到。所以他的信徒，要變更他的學說，再推到馬克思社會主義的目的，根本上主張要推倒資本家。究竟資本家應該不應該推倒，還要后來詳細研究才能更清楚?！?span >[2]

三民主義（Three Principles of the People）是孫中山所倡導的民主革命綱領，是中國國民黨信奉的基本綱領。三民主義由民族主義、民權主義與民生主義構成，設想通過三民主義的實施能夠“人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流”，進而實現(xiàn)國富民強、天下為公的大同社會。圖為孫中山題寫的“三民主義”。

孫中山的戰(zhàn)友廖仲愷、朱執(zhí)信、胡漢民、戴季陶等都曾不同程度地受過西方社會主義思潮的影響。五四運動之后，蔣介石閱讀過馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》和日本坊間出版的社會主義著作，也接受過日本具有空想社會主義色彩的作家武者小路實篤的“新村主義”的影響，認為有進行“社會改革”的必要。[3]從蔣介石早年的日記看，他對中國的地主和資本家均無好感，但是，他所設想的“社會改造”仍然限于“平均地權”和“節(jié)制資本”，改良和提高工人和農(nóng)民的生活水平。1923年11月，蔣介石參加共產(chǎn)國際執(zhí)委會會議，季諾維耶夫在報告中認為三民主義只是“革命初期的政治口號”，警告中國國民黨“不應用中國資本家階級的統(tǒng)治去取代外國帝國主義的統(tǒng)治”。[4]這些話蔣介石聽起來自然很不舒服，答辯說：“我們不是為資產(chǎn)階級而進行革命工作的?！睅滋旌?，共產(chǎn)國際主席團作出決議，要求國民黨人“不僅要消滅外國資本的殘酷剝削，而且也要消滅本國資本的殘酷剝削”，蔣介石在日記中批評其為“浮泛不切”。在三民主義和社會主義、共產(chǎn)主義的關系上，蔣介石早期的認識可以概括為四點：第一，三民主義范圍廣大，包括一切社會主義，所謂共產(chǎn)主義、集產(chǎn)主義，“都是三民主義之一部分”；[5]第二，三民主義和共產(chǎn)主義同為革命主義，利害完全相同，但在方法和時期上“有分別”，可以“互相為用而不相悖”；[6]第三，三民主義適用于現(xiàn)在，共產(chǎn)主義適用于將來?！懊裆髁x到最后一步，就是共產(chǎn)主義”；[7]第四，中國人大多數(shù)屬于小農(nóng)階級、小資產(chǎn)階級，“使用共產(chǎn)主義口號將使他們加入反對派陣營”，因此，根據(jù)“現(xiàn)在的國情”，“無論如何只能夠實行三民主義，不能實行共產(chǎn)主義”。[8]基于上述認識，他一方面表示，“必能包括共產(chǎn)主義始為真正之三民主義”，同時又表示，“實行三民主義，則共產(chǎn)主義即在其中”。[9]透過這些兩面兼顧而表述并不很清楚的話語，可以發(fā)現(xiàn)，蔣介石推崇和強調(diào)的重點始終是三民主義。1925年9月，他發(fā)表演說稱，“三民主義是我們中國革命唯一的中心”，“唯一的主義”。[10]12月，在《為西山會議告同志書》中稱，三民主義可以“垂之百世，推之世界”。[11]次年1月，又發(fā)表演說稱，三民主義是“救國救民的根本主義”，“蘇俄同志，不但是不要我們施行共產(chǎn)主義，而且崇信三民主義”，“蘇俄目下所行的政策，就是我們總理的三民主義”。[12]“清黨”時，他用以反共的理由就是這種三民主義“唯一”說和“根本”說。[13]和國民黨人不同，中國共產(chǎn)黨在對資本主義的態(tài)度上始終是堅決而明確的。中共認為，由于中國落后，資本主義在中國雖有進步意義，可以在適當時期適當范圍內(nèi)容許其發(fā)展，但是，資本主義是萬惡之源，有朝一日，必須堅決、徹底地消滅資本主義、消滅剝削。毛澤東在比較兩黨的革命目標后認為，國共兩黨的“最低綱領”大致相同，但是，共產(chǎn)黨在“最低綱領”之外，還有“最高綱領”，而國民黨則只有“最低綱領”沒有最高綱領。毛澤東所說的“最高綱領”就是建設社會主義和共產(chǎn)主義的長遠目標。共產(chǎn)黨最擔心的是，“國民革命”之后，中國會出現(xiàn)一個資產(chǎn)階級政權，向資本主義道路發(fā)展。1922年7月，中共二大決定和國民黨建立“民主聯(lián)合戰(zhàn)線”時就提醒自己，這種聯(lián)合只是“暫時”的，“民主派打倒封建以后，他們?yōu)樽约弘A級的利害計，必然要用他們從封建奪得（的）政權來壓迫無產(chǎn)階級”。[14]因此，中共在參加“國民革命”的過程中，總是力圖確保這一革命要向“共產(chǎn)革命”轉化。

為了解決中國革命的前途與中國革命的現(xiàn)實兩者之間的矛盾，國共兩黨都曾有人作過“兩步走”的設想。中共二大提出：“我們無產(chǎn)階級有自己階級的利益，民主主義革命成功了，無產(chǎn)階級不過得著一些自由和權利，還是不能完全解放?！币虼?，無產(chǎn)階級還須“對付資產(chǎn)階級，實行‘與貧苦農(nóng)民聯(lián)合的無產(chǎn)階級專政’的第二步奮斗”[15]。一年之后，蔣介石作為孫逸仙博士代表團團長訪問蘇聯(lián)，也在向蘇方提交的備忘錄中說：中國革命的第一階段是實行民族獨立和政治民主，第二階段才是宣傳共產(chǎn)主義，實行“經(jīng)濟革命”“社會革命”。[16]但是，兩黨對“第一步”所需時間的長短卻大有差異。1927年3月，國民黨的吳稚暉和共產(chǎn)黨的陳獨秀在上海有過一次談話。吳稚暉認為，在中國實行共產(chǎn)需要200年以上時間，陳獨秀認為，建成共產(chǎn)主義只需要20年，吳稚暉堅決表示不可能，聲稱即使建成了，也一定是“贗品”。他說，按照20年建成共產(chǎn)主義的說法，國民黨的生命不是只有19年了嗎？[17]陳獨秀的說法當然只是他個人的一時估計，未必經(jīng)過深思熟慮，但急于消滅資本主義，急于建成社會主義、共產(chǎn)主義社會卻是中國共產(chǎn)黨人長時期內(nèi)的普遍愿望。

孫中山在進行“國民革命”時主張采取暴力形式，用武裝斗爭推翻舊政權，但是，在進行“社會革命”時，卻堅決反對暴力。他說：“社會之所以有進化，是由于社會上大多數(shù)的經(jīng)濟利益相調(diào)和，不是由于社會上大多數(shù)的經(jīng)濟利益相沖突?！?span >[18]因此，他重視“調(diào)和”的作用，主張調(diào)和資本主義和社會主義這兩種促成人類進化的“經(jīng)濟能力”。[19]早年，孫中山曾經(jīng)明確主張“不稼者不得有尺寸土”，但是，在設計“平均地權”理論時，孫中山卻主張由地主自報地價，當?shù)貎r提高時，原價為地主所有，增價則由國家征收，為全民造福。這一理論剝奪了地主階級對土地的壟斷，但是，也照顧到了地主對土地的所有權，是一個比較溫和的改革方案。國民黨一大前后，孫中山提出“耕者有其田”的方案，顯示出他準備滿足農(nóng)民的土地要求，但是，即使這一時期，孫中山所考慮的，也還是“和平解決”，即使農(nóng)民得益，而又使地主“不受損失”的方案。[20]孫中山去世后，國民黨人繼承了孫中山的“調(diào)和”思想，以全民利益的代表者自居。蔣介石明確聲稱：國民黨是代表“各階級利益的黨”。[21]1925年11月，蔣介石讀《泰戈爾傳》，贊許泰戈爾“以愛與快樂為宇宙活動之意義”，批評列寧“以權力與斗爭為世界革命之手段”。后來，又進一步批評馬克思“以恨人為其思想出發(fā)點”。顯然，他也是階級“調(diào)和”論者。[22]

在革命屢遭挫折后，孫中山?jīng)Q定改組國民黨。圖為1923年秋，孫中山主持中國國民黨第一次全國代表大會前的預備會議后合影。

前期，蔣介石和共產(chǎn)黨合作時雖然說過，“有了階級便免不了爭斗”，“共產(chǎn)黨主張階級斗爭，國民黨也不必反對它”，但是，他主張，這種斗爭，“總以不妨礙國民革命為限”，而且要“在革命統(tǒng)一指揮的范圍以內(nèi)”，“使農(nóng)工運動得收實益而又不破壞聯(lián)合的戰(zhàn)線”。[23]到了“清黨”之后，蔣介石就完全反對階級斗爭，宣稱“要各個階級合作，不是要一個階級的專政”了。[24]臺灣時期，國民黨人進行土地改革，兼顧地主與農(nóng)民的利益，就是“調(diào)和”“合作”思想的體現(xiàn)。

共產(chǎn)黨人高度重視“階級斗爭”，視“階級斗爭”為社會發(fā)展的直接動力。中共二大宣布中共的“目的是要組織無產(chǎn)階級，用階級斗爭的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財產(chǎn)制度，漸次達到一個共產(chǎn)主義的社會”。[25]1924年，陳獨秀在廣東演講，明確宣稱：共產(chǎn)主義者“立腳于階級斗爭的原則上面”，“每個步驟都必須用革命的方法，不能采用改良的方法”。[26]自然，中共堅決反對“階級調(diào)和”。二大宣稱“資本家與工人中間沒有相同的點，他們中間利益的沖突，是不能調(diào)和的”。[27]1925年1月，中共四大批評國民黨“在群眾中有造成階級調(diào)和觀念之危險”，要求共產(chǎn)黨員在國民黨的工作中，“對于各種運動，須努力保存階級斗爭的成分”。[28]中共指示：即使“遇著那種民族主義的官吏、軍閥、企業(yè)家”時，也應該“指導工人對他們進行決不讓步地斗爭，只能使他們讓步以求工人的贊助，決不能使工人受他們的影響而滅殺自己階級斗爭的攻勢；并且我們應當利用民族主義者對工人的聯(lián)絡，而得步進步地向資本進攻”。[29]中共所提倡的這種“階級斗爭”不僅體現(xiàn)于以暴力奪取政權，而且體現(xiàn)于以疾風暴雨式的群眾運動在社會和經(jīng)濟領域進行革命。毛澤東的名言“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬”，所指并非戰(zhàn)爭暴力，而是湖南農(nóng)民對“土豪劣紳”的各種各樣的斗爭。

還在《民報》時期，孫中山等人就主張廢除“不平等條約”。提出“不平等條約”這一概念，可以說是孫中山等人的一項貢獻。但是，在策略上，孫中山由于孤立無助，在相當長的時期內(nèi)不能不盡量爭取資本主義列強的援助。因此，《民報》六大主張中有一條，就是要求世界列國贊助中國之革新事業(yè)。武昌起義后，孫中山風塵仆仆，奔走于美、英、法諸國，目的是爭取他們的經(jīng)濟援助和政治中立。只是在晚年，孫中山在蘇聯(lián)和中共的影響下，才逐漸對列強強硬起來。國民黨二大前后，國民黨日漸左傾，反帝的態(tài)度愈益鮮明強烈，蔣介石也多次表態(tài)，要堅決“打倒帝國主義”，但北伐進行中，他逐漸傾向于“首先單獨對付一國”，避免帝國主義組成聯(lián)合戰(zhàn)線，使中國“處處受敵”。[30]1926年8月，他在長沙發(fā)表對外宣言稱：“其有贊助吾國之國民革命者，皆以最親愛之友邦視之；其有妨害吾國之國民革命者，皆與四萬萬人民共棄之。”[31]同年11月，蔣介石派邵力子出使共產(chǎn)國際，目的之一是爭取共產(chǎn)國際贊成國民黨對列強的態(tài)度：利用矛盾，區(qū)別對待。[32]同一時期，國民黨中央決定派戴季陶訪日，目的即在于安撫日本，使之與中國友好相處，“冀其朝野賢達，知武力侵略乃自害害人，終歸失敗”。[33]1927年初，漢口發(fā)生群眾集體沖擊英租界事件，漢口和九江租界相繼收回，英、美、日擔心上海租界的命運，協(xié)議增兵來華。此后，蔣介石多次向列強傳遞訊息，說明自己奉行的外交方針是：尊重歷來的條約，不采取非常手段和直接行動加以廢除，一定負責償還外債，充分保護外國企業(yè)。[34]他私下對他舊日的日本老師小室靜透露，上海租界自應收回，但“若各國對于此合理的要求不予采納，則更講求他種手段”。[35]

與國民黨相反，中國共產(chǎn)黨則始終主張堅決地不妥協(xié)地打倒帝國主義。1922年6月，中共二大明確提出，中國的反帝運動要并入全世界被壓迫民族的革命潮流，“迅速打倒共同的壓迫者——國際資本帝國主義”。[36]為此，中共批評國民黨在列強面前表現(xiàn)軟弱，“有親近一派帝國主義的傾向”，“反對帝國主義的英國或美國，卻與日本親善，或反對帝國主義的日本，卻與英美親善”。陳獨秀將這種情況稱為“半國民運動”，是“不徹底的國民運動”。[37]中共尤其激烈地批評國民黨寄希望于列強援助中國革命，稱之為“求救于敵”。[38]

孫中山在長期爭取世界列強援助中國無效后，轉向蘇聯(lián)，確定聯(lián)俄政策，但是，國民黨內(nèi)有一部分人始終懷疑蘇俄援助中國革命的目的，不滿意于蘇聯(lián)對蒙古的控制。蔣介石1923年訪蘇，要求在庫侖建立軍事基地，并自蒙古向北京進軍，推翻直系政權。這一要求遭到蘇俄的堅決拒絕。此后不久，蔣介石即在致廖仲愷函中尖銳地批評蘇聯(lián)是赤色帝國主義，對中國懷有禍心。蔣的這一態(tài)度被孫中山批評為“顧慮過甚”。[39]此后，蔣一度高唱聯(lián)俄，否認蘇俄有侵略中國的意圖，甚至表示：“對于俄國同志，只怕他對于世界革命不肯負責任，而不要怕他來攬權竊柄。”[40]但是，蔣介石是一個要求“獨立自主”的人，北伐開始后，蔣介石即逐漸表現(xiàn)出擺脫蘇俄顧問控制的企圖。1927年初，鮑羅廷在武漢一次宴會上借批評張靜江為名，當眾、當面批評蔣介石，使蔣感到“奇恥大辱”。[41]“清黨”時，他就公開喊出：“中國民族當有處分自己之權”，“東交民巷的太上政府斷不能代之以鮑羅廷的太上政府”。[42]

中共則在長時期內(nèi)相信和依靠蘇聯(lián)。1922年，中共二大在《關于“世界大勢與中國共產(chǎn)黨”的議決案》中提出：“蘇維埃俄羅斯是世界上第一個工人和農(nóng)人的國家，是無產(chǎn)階級的祖國，是勞苦群眾的祖國，也是全世界工人和農(nóng)人與世界帝國主義的國家對抗的壁壘?！薄蹲h決案》號召中國工人加入世界工人的聯(lián)合戰(zhàn)線，“保衛(wèi)無產(chǎn)階級的祖國”。[43]在國家關系上，中共則要求“中俄親善”，經(jīng)濟、政治合作。[44]

孫中山題贈給蔣介石的字幅：“大道之行，天下為公”。題中稱“介石我兄”，表達了對蔣介石的期望。

“扶助農(nóng)工”，這是兩黨一致同意的政策，分歧主要表現(xiàn)在對以農(nóng)工為主體的群眾運動的態(tài)度上。蔣介石在北伐開始時，即斬釘截鐵地宣布：“在本黨和政府之下，罷工就算是反革命的行動?！?span >[45]北伐進程中，在中共的領導或影響下，廣東、湖南、湖北地區(qū)的工人運動風起云涌，有“三日一小罷，十日一大罷”之勢。運動中，工人的社會地位、工資水平都得到了一定程度的提高，但是，也出現(xiàn)了若干“左”的傾向，例如，“工資加到駭人的程度，自動縮短工時到每日四小時以下”，以及捕捉店主，捆綁游街，等等。[46]對此，蔣介石曾主張雙方“調(diào)和”。他向商人呼吁：不要拒絕工人的“急迫的要求”，保證“本黨與國民政府斷乎不會蔑視商人”；又向工人呼吁：“急須受本黨指揮”，“非但不該仇視商人，并且須在可能范圍內(nèi)急謀諒解”。[47]但是，此后的工人運動并沒有按蔣介石所允許的軌道發(fā)展，蔣介石對工人運動的不滿和敵視日漸強烈。1927年3月，新編第一師黨代表倪弼槍殺贛州工人領袖陳贊賢，左派要求嚴懲，而蔣則對倪持明顯的袒護態(tài)度。

1924年孫中山于北上前夕，簽署過一項命令，減少佃農(nóng)田租百分之二十五。[48]1926年7月，中共中央將之納入《對于廣東農(nóng)民運動決議案》。[49]同年10月，國民黨在廣州召開中央及各省區(qū)聯(lián)席會議，將之納入《左派政綱》，成為兩黨一致同意的綱領。[50]北伐軍進入湖南后，減租減息斗爭掀起。這時，社會尚無明顯反對意見。不僅如此，由于湖南等地的農(nóng)民、農(nóng)會歡迎北伐軍，積極為北伐軍帶路、擔架、偵探，因此，國民黨將領對農(nóng)民運動頗有好感。蔣介石曾在日記中寫道：“各村人民與農(nóng)會有迎于十里之外者，殊甚可感。農(nóng)民協(xié)會組織尤為發(fā)達，將來革命成功，當是湖南為最有成績?！?span >[51]關于“耕者有其田”，國民黨人，包括蔣介石在內(nèi)，理論上都是接受的。1926年8月，蔣介石曾從湖南前線致電在廣州的張靜江和譚延闿，要他們和鮑羅廷商量，在國民黨中央設立土地制度委員會，研擬解決土地問題的辦法。[52]分歧主要在于實行時機、辦法、手段和對兩湖農(nóng)民以各種方式斗爭土豪劣紳，自行插標分田的態(tài)度上。自1927年2月起，毛澤東多次為湖南農(nóng)民運動喊好，稱頌農(nóng)民完成了“四十年乃至數(shù)千年來未曾成就過的奇勛”。毛當然也看出了運動中存在“左稚之病”，如：有五十畝地，即為“土豪”，穿長衫，即為“劣紳”，以至提出“有土皆豪，無紳不劣”的口號，以及農(nóng)民斗地主的手段“出于法律之外”，當時的鄉(xiāng)村已“陷于無政府狀態(tài)”，等等。但他認為，“矯枉必須過正”，這一切都是“革命斗爭中所必取的手段”，“過分一點也是對的”，“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，怎能不嚴厲一點”。[53]蔣介石、汪精衛(wèi)等人則與毛澤東的態(tài)度完全不同，他們聲稱湖南農(nóng)民運動是“無條理暴動”，視為對社會基礎的“大破壞”。[54]武漢國民黨中央于1927年5月發(fā)布《保護公正紳耆訓令》，指責農(nóng)民“擾亂破壞公共秩序”，“無異于反革命，應由各地黨部隨時制裁”。[55]一個贊譽為“奇勛”，一個憤而要“制裁”，兩者的距離真是不可以道里計了！[56]

1924年11月3日，孫中山視察黃埔軍校，并作北上前的臨別演說。前排孫中山右側者為蔣介石。

國共兩黨在思想、理論、策略上還存在其他種種分歧或相異之點，這里不能一一列舉。

二　促成兩黨破裂的國內(nèi)外因素

第一次國共兩黨的合作形式是共產(chǎn)黨員以個人身份參加國民黨，即所謂“黨內(nèi)合作”。采取這一形式是孫中山本人和共產(chǎn)國際代表馬林的共同意見。對于這一形式，以陳獨秀為代表的中共領袖們長期想不通，多次抵制，在勉強接受以后，又曾多次要求退出，只是由于斯大林和共產(chǎn)國際的壓力，“黨內(nèi)合作”才得以維持到1927年。“黨內(nèi)合作”，在部分國民黨人看來，無異是孫行者鉆進鐵扇公主的肚子。他們既擔心共產(chǎn)黨掌握國民黨大權，“赤化”國民黨；又對不時出現(xiàn)的來自共產(chǎn)黨的批評感到惱火，更對共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)部組織“黨團”，發(fā)展共產(chǎn)黨員感到疑慮不安。因此，從孫中山?jīng)Q定“容共”之日起，國民黨內(nèi)始終存在著一股反對“容共”的力量。他們一次又一次地向孫中山建言、上書，要求和共產(chǎn)黨“分家”，各自獨立。孫中山在世時，這一派被壓制著；孫中山逝世后，這一派先是亮出自己的主義——戴季陶主義；繼而形成自己的派別——西山會議派。

列寧最初在蘇聯(lián)實行軍事共產(chǎn)主義。20年代，改行“新經(jīng)濟政策”。與此相應，在中國推行的政策也具有穩(wěn)健性。國民黨一大提出的“節(jié)制資本”，既是孫中山和國民黨人的一貫思想，也和“新經(jīng)濟政策”若合符節(jié)。因此，孫中山曾高興地宣布，列寧的新經(jīng)濟政策就是他的民生主義。但是，列寧逝世以后，斯大林即著手改變列寧的既定路線，蘇聯(lián)的內(nèi)外政策逐漸“左”傾。與此相應，共產(chǎn)國際的政策也向強硬、激烈方向變化。從強調(diào)聯(lián)合殖民地、半殖民地國家的資產(chǎn)階級共同革命，改變?yōu)榫琛巴啡恕弊冑|，準備“分手”。1926年12月的共產(chǎn)國際第七次擴大全會認為，中國革命已經(jīng)進入第三階段，即“運動的基本力量將是革命性更強的聯(lián)盟——無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和城市小資產(chǎn)階級的聯(lián)盟，把大部分大資產(chǎn)階級排除在外?！惫伯a(chǎn)國際要求中共做出選擇：“是同資產(chǎn)階級中的大部分勢力維持聯(lián)合，還是進一步鞏固自己同農(nóng)民的聯(lián)盟。”[57]布哈林在會上嚴厲批評中共害怕資產(chǎn)階級反對，進行“土地革命”不力，迫使中共代表譚平山在會上做出檢討。此后，中共部分領導人力圖緊跟共產(chǎn)國際的步伐，另一部分則對共產(chǎn)國際的指示持消極和抵制態(tài)度。中共內(nèi)部的“左”“右”傾斗爭趨于激烈，在相當長的時間內(nèi)找不到整合的意見和辦法。

在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際鼓勵和支持中國“激烈派”的同時，列強則期待中國出現(xiàn)“溫和派”。對于中國革命，列強自然是不喜歡的，部分極端分子甚至有過武裝干涉的打算，但是，列強出兵又是極為審慎的。在大多數(shù)情況下，列強希望革命營壘中出現(xiàn)“溫和派”，推行其可以接受的政策。早在1926年1月，英國駐華公使麻克類（J. W. R. Macleay）就提出：“我們最重要的方針是就此住手，靜觀其發(fā)展，以期中國即將來臨的事件導致廣州的布爾什維克勢力削弱，更溫和的黨派在那里占優(yōu)勢。”[58]同年4月27日，美國駐廣州領事詹金斯（D. Jenkins）致函駐華公使馬慕瑞（J. V. A MacMurry）說：“從美國人的觀點來看，如果國民黨內(nèi)的溫和派一旦獲得完全統(tǒng)治，整個形勢將大為改觀。”[59]在經(jīng)過相當時期的觀察、研究后，列強逐漸認為蔣介石就是這樣的“溫和派”。

1927年3月，藍普森（M. W. Lampson）向英國政府報告說：蔣介石“現(xiàn)已顯示出國民黨溫和派領袖的本色，看來他和他的朋友們終于走到挫敗極端派及其俄國顧問的轉折點”[60]。同月下旬，南京發(fā)生大規(guī)模的排外事件，多處領事館、外僑住宅、商店、教堂遭到搶劫，列強借此加緊壓迫蔣介石采取行動，鎮(zhèn)壓激烈分子，維護秩序。30日，日本駐滬總領事矢田七太郎受日本外務省指派，會晤蔣介石稱，時機已到“千鈞一發(fā)的重大關頭，彌漫著某些細小事端都可以引起重大事件的危險性”。他要蔣介石“深刻考慮”上海的“治安問題”，蔣則答以“業(yè)已體察尊意，一定嚴加取締”。[61]

20世紀20年代，中國民族資產(chǎn)階級，特別是金融資產(chǎn)階級的力量有了較充分的發(fā)展。以中國銀行為例：1917年時，其私人股份為727.98萬元，至1927年，增加到1500萬元，增加率為100%；1917年時，其存款為14，869，500萬元，1927年時，增加到33，049，700萬元，增加率為122%。當年，中國已有57家新式銀行，其中48家為中國資本的商業(yè)銀行，共有資本8000萬元，存款總額達3億6000萬元，其中80%集中于10家銀行。[62]銀行業(yè)已如此，其他行業(yè)的發(fā)展狀況可以想知。

中國民族資產(chǎn)階級苦于外資擠壓和軍閥壓榨，希望國家統(tǒng)一和強大。在一段時期內(nèi)，民族資產(chǎn)階級對廣東革命政府和北伐是持好感的。1926年，上海資本家王曉籟等人組織代表團訪問廣州，印象良好。但是，廣東地區(qū)的工人運動發(fā)展起來之后，他們對革命逐漸害怕起來。工人一而再再而三的罷工，以及不斷增長的提高工資的要求都損害了他們的經(jīng)濟利益，他們尤其不能接受的是工人成立工會后，自己就失去了自由解聘員工的權利。北伐軍攻下武漢后，天津《國聞周報》發(fā)表過一篇題為《全國實業(yè)界應要求蔣介石宣明態(tài)度》的文章，中稱：“蔣軍之政治政策，固尚鮮明，而經(jīng)濟政策，極為曖昧。謂為赤化也，則廣州尚未聞資本制度之鏟除；謂為非赤化也，則廣州咸傳為勞工勢力所支配。”該文要求蔣介石明白回答：“是否仿照赤俄，將以其舊政策為模范耶，抑以其新政策為模范耶？”“其以共產(chǎn)主義為主義乎？將以資本主義為主義乎？抑介二者之間別有新政策乎？”“在廣州之勞工政策，將推行于長江流域乎？對香港之封鎖政策，將采用于全國商埠乎？”該文稱，中國連年戰(zhàn)禍，民生困苦，實業(yè)生機，不絕如線，不能也不應該“赤化”。[63]這篇文章可以看作中國民族資產(chǎn)階級對蔣介石的一次公開呼吁。后來，武漢工人運動進一步發(fā)展，“左”的傾向也日益發(fā)展，資本家們迫切需要找尋蔣介石的庇護。1927年3月，蔣到上海后對虞洽卿表示，“抱維持資本家主張”，又對上海商業(yè)聯(lián)合會代表稱：“關于勞資問題在南昌時已議有辦法。所有保商、惠工各種條例，不日當可頒布，決不使上海方面有武漢態(tài)度?！?span >[64]于是，上海資本家，特別是金融資本家們紛紛解囊，以換取蔣對工人運動的抑制。

虞洽卿（1867一1945），浙江鎮(zhèn)海人，名和德，中國近代著名資本家。1927年“四一二”政變后，一直支持蔣介石的反共政策?？箲?zhàn)時期，他堅持抗日愛國，不當漢奸，日軍占領租界后離滬赴渝，到大后方經(jīng)營滇緬公路運輸，支持抗戰(zhàn)。1945年4月在重慶病逝。

繼工人運動之后，兩湖地區(qū)的農(nóng)民運動也日益激烈。1926年11月，湖南全省75個縣中，有37個縣建立了農(nóng)民協(xié)會，入會農(nóng)民l367727人；1927年4月，激增至63縣，500余萬人。[65]農(nóng)民運動的內(nèi)容也從支持北伐軍發(fā)展為揪斗“土豪劣紳”。對此，一部分人覺得“痛快”，視為革命的必要之舉；一部分人覺得“過火”；一部分人則痛心疾首。當時，唐生智所部軍隊或在河南前線作戰(zhàn)，或衛(wèi)戍武漢。其軍官中有不少人出身地主之家，他們的老子或親屬在家鄉(xiāng)被斗，反共情緒因而日益強烈；廣東地區(qū)的農(nóng)民運動比較“溫和”，張發(fā)奎的部隊就在一段時期內(nèi)“親共”。

三　兩黨關系從合作向破裂的演進

國共兩黨第一次合作的破裂有一個演變過程。始于國共兩黨對中國革命領導權的爭奪，發(fā)展為國民黨內(nèi)部的黨權、政權、軍權之爭，終于“清黨”、分共，兩者以刀兵相見。國共兩黨合作，意味著兩黨結成統(tǒng)一戰(zhàn)線。在這一聯(lián)合中，到底誰聽誰的，誰領導誰？開始時這一問題并不明確。孫中山允許共產(chǎn)黨員以個人身份參加國民黨，這意味著他只想領導參加國民黨的共產(chǎn)黨員，而不想領導共產(chǎn)黨。李大釗在國民黨一大會議上聲明，宣稱中共愿意接受國民黨的政綱，“在本黨總理指揮之下，在本黨整齊紀律之下”，“以同一步驟，為國民革命奮斗”[66]。這個時候，他顯然沒有想到過，要領導國民黨的問題。

然而，根據(jù)列寧的理論，在資產(chǎn)階級民主革命中，無產(chǎn)階級是要掌握領導權的。1923年5月，共產(chǎn)國際明確指示中共，領導權應當歸于工人階級的政黨。[67]但是，共產(chǎn)國際并沒有指示，中共如何爭取和掌握領導權。事實上，在共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨這一特殊的“合作”形式中，也很難找到妥善的辦法。當時，中共采取的基本辦法是改造國民黨，其具體辦法有：批評國民黨政治綱領的軟弱性和不徹底性，企圖以自己的堅定性去影響國民黨；發(fā)展國民黨中的先進分子加入共產(chǎn)黨；以共產(chǎn)黨員去充任國民黨的高級干部；為國民黨組織省、市和基層黨部，等等。但是，這幾種辦法都引起國民黨中部分人士的反感。于是，中共只能改變“包辦”方式，致力于發(fā)展國民黨左派，支持左派，扶植左派，企圖通過左派去貫徹自己的主張，間接掌握領導權。孫中山逝世以后，汪精衛(wèi)是公認的國民黨“左派”領袖，中共對國民黨的領導部分通過汪精衛(wèi)，部分則通過在國民黨中央工作的譚平山等人。

1926年中山艦事件之前，蔣介石在北伐時機等問題上和蘇聯(lián)軍事顧問（實際上是和蘇共中央、共產(chǎn)國際）發(fā)生分歧，蔣介石認為中國革命必須“獨立自主”，力圖擺脫蘇共對中國革命的控制。中山艦事件后，蘇共決定對蔣介石讓步，作為左派領袖的汪精衛(wèi)得不到支持，憤而出國。同年5月，蔣介石在國民黨二屆二中全會上提出整理黨務案，其目的是限制中共在國民黨內(nèi)部日益擴大的力量和影響，蘇共中央再次決定讓步，并且?guī)椭Y介石順利掌握了軍權和黨權，成為國民革命軍總司令和國民黨中常會主席。至此，可以說是國共兩黨爭奪領導權的第一階段，蔣介石取得勝利。

中山艦事件前，黃埔軍校內(nèi)部發(fā)生左右兩派的分歧和斗爭，蔣介石為此感到煩惱。他認為，法國革命由于指揮不統(tǒng)一，因此發(fā)生多頭政治，彼此沖突，而俄國革命之所以成功，就在于黨的組織統(tǒng)一，有唯一的領袖指導。1926年5月，他在國民黨二屆二中全會閉幕時公開提出：“世界革命須統(tǒng)一，中國革命也須統(tǒng)一”，“中國的國民革命是要由國民黨統(tǒng)一指揮的”。[68]此后，他多次演講，聲稱革命“只需要一個黨，不應有兩個黨，只要有一個主義，而不應用（有）兩個主義”[69]。為了解決當時兩黨并存的矛盾，他要求作為“小黨”的共產(chǎn)黨做出“犧牲”——參加國民黨的共產(chǎn)黨員“暫時退出共產(chǎn)黨”，“做一個純粹的國民黨黨員”，“使中國國民黨成為一個很強固的黨，把中國革命勢力和指揮統(tǒng)一起來”。他說：“大黨中間有一個小黨，黨員在團體里面另有所組織活動，這個大黨一定是要搖動的，不會堅固的，一定是很容易崩壞下來的。”[70]蔣并預言，在國民革命成功之后，共產(chǎn)會“發(fā)展”，會“成功”。蔣的要求表現(xiàn)出，他對跨黨的共產(chǎn)黨員的個人質量、革命精神頗有好感，但他不能容忍共產(chǎn)黨員在國民黨內(nèi)活動，和他分庭抗禮。蔣的要求遭到鮑羅廷和中共的抵制后，便于1926年11月派邵力子出使共產(chǎn)國際，以承認共產(chǎn)國際是世界革命領導為條件，要求共產(chǎn)國際承認國民黨對中國革命的領導權。

兩黨都要求領導權，但領導權只能有一個。中國沒有服從民意，取決于選票的傳統(tǒng)；即使有，在北伐過程中也無法付諸實施。于是，共產(chǎn)國際和中共仍然采用老辦法，支持和加強國民黨左派。蔣介石按照自己的意圖率軍北伐后，鮑羅廷和中共都感到蔣介石的權力過于龐大，力圖加以限制。于是，發(fā)起迎汪復職運動，召開左派占優(yōu)勢的國民黨中央及各省區(qū)代表會議，通過“左派政綱”，同時企圖改變國民黨中央領導，將蔣介石從最高領袖的位置上拉下來。結果，前者得到實現(xiàn)，但后者卻受到國民黨代理中常會主席張靜江的堅決抵制。1926年10月，北伐軍克復武漢，蔣介石要求國民政府遷都該地。12月，鮑羅廷和先期到達武漢的部分國民黨中央委員、國民政府委員成立以徐謙為首的臨時聯(lián)席會議，代行中央職權。這是一個在實際上改變國民黨中央權力結構的措施，事前未和蔣介石商量，未經(jīng)中央全會討論，國民黨黨章中也沒有對這一組織層次的規(guī)定，因此被蔣介石指責為非法。蔣隨即改變主張，要求暫以南昌為首都，從而發(fā)生遷都之爭。鮑羅廷和國民黨左派認為蔣介石出爾反爾，以軍權挾制黨權，發(fā)起提高黨權運動，企圖以黨權限制蔣介石掌握的軍權。1927年3月，國民黨二屆三中全會在武漢召開，不僅將左派的許多政見納入大會決議，而且以集體領導取代國民黨長期實行的黨魁制，蔣介石因而失去國民黨的最高領袖地位。至此，可以說是國共兩黨爭奪領導權的第二階段，左派取得勝利。

遷都之爭后，蔣介石決意向長江下游進軍，同時密謀“清黨”。中共和國民黨左派也力圖削弱蔣介石的軍權，同時密謀通過第六軍軍長程潛逮捕蔣介石。1927年4月，蔣介石在上海金融資產(chǎn)階級和桂系的支持下，收繳工人糾察隊武裝，通緝并逮捕共產(chǎn)黨人，隨后在南京成立國民政府，形成與武漢國民政府對峙的局面。武漢國民政府在汪精衛(wèi)歸國后，雖然加強了討蔣的聲勢和輿論宣傳，但是幾經(jīng)權衡，仍然采取了聯(lián)絡馮玉祥，先行北伐的方針。

共產(chǎn)國際第七次擴大全會的精神傳入中國后，兩湖地區(qū)的工農(nóng)運動，特別是農(nóng)民運動的廣度、烈度都迅速發(fā)展，中共內(nèi)部或認為“必要之舉”，或認為“過火”現(xiàn)象，爭論不一，但是，武漢的國民黨左派卻普遍認為“過火”。1927年春夏，武漢國民政府曾發(fā)表一系列訓令，目的都在于糾正“過火”現(xiàn)象。當時，由于工人罷工、列強與南京方面的封鎖等多種原因，武漢政府及其所控制的地區(qū)經(jīng)濟空前惡化，蘇聯(lián)原來答應給予的援助又未能充分兌現(xiàn)。7月15日，汪精衛(wèi)集團“分共”，第一次國共合作至此遂完全破裂。

1927年3月10日，在漢口召開的國民黨二屆三中全會通過了限制蔣介石權力的決定。圖為會議執(zhí)行委員合影，前排中為宋慶齡，宋左一為孫科，左二為譚延闿，宋右一為宋子文，右二為陳友仁。二排左二為董必武，左八為毛澤東，左九為林伯渠。

1924年，蔣介石說：“必能容納共產(chǎn)黨，始為真正之國民黨?！?span >[71]1927年，蔣介石卻說：“如果國民黨要成功，非先消滅中國共產(chǎn)黨不可?！?span >[72]短短的幾年內(nèi)，蔣介石對共產(chǎn)黨的態(tài)度發(fā)生了迥然不同的變化。

四　兩黨破裂與近代中國的歷史發(fā)展

蔣介石說過：“共產(chǎn)黨不僅有組織，有紀律，而且比國民黨組織紀律嚴厲得多，對于革命有步趨、策略、方針、政綱，與其他團體不同。國民黨除與共產(chǎn)黨合作外，尚有何黨何派可與之聯(lián)合？現(xiàn)在已可看得明白，革命黨不僅不與共產(chǎn)黨分離，且應日日團結，方能擴大力量，適合本黨的政策。如放棄、排除，使共產(chǎn)黨在革命工作上受打擊，而本黨處領導民眾地位，離開共產(chǎn)黨所受打擊更大些?！?span >[73]后來中國的歷史發(fā)展，正如蔣介石所言。

兩黨破裂使國民黨喪失了大批精英。國民黨改組前，組織松散；國民黨采取“容共”政策后，大批信仰共產(chǎn)主義的年輕精英在國民黨改組過程中發(fā)揮了重要作用。對此，蔣介石評論說：“國民黨若沒有這些新進的黨員加入，或許失去國民黨的革命作用。因為一般青年分子是很有力量的，思想是很澈底的?！?span >[74]在一段時期內(nèi)，國民黨的許多宣傳機構，國民黨中央、上海等地方黨部的許多實際工作，都由共產(chǎn)黨員“包辦”，北京、天津、南京、安徽、湖北、湖南、江蘇、浙江等省市黨部甚至都由共產(chǎn)黨“為之創(chuàng)設”。[75]兩黨破裂后，這部分跨黨分子或遭逮捕、殺戮，或者轉為反抗國民黨的力量，國民黨回復到改組前的松散、疲弱狀態(tài)。

兩黨破裂也使國民黨失去了工農(nóng)群眾。國民黨一大前后，國民黨確立了“扶助農(nóng)工”的方針，但是，真正深入到工農(nóng)中去，發(fā)動工農(nóng)，組織工農(nóng)的大部分是共產(chǎn)黨人，各地的工會、農(nóng)會也差不多都掌握在共產(chǎn)黨人手中。兩黨破裂后，工農(nóng)運動停頓，國民黨既缺乏聯(lián)系工農(nóng)的能力，也缺乏動員工農(nóng)的革命綱領，因此，很快就失去了大批工農(nóng)群眾。

兩黨破裂還使國民黨失去了蘇聯(lián)的援助，不得不尋求新的“與國”。國民黨曾經(jīng)希望和日本搞好關系，但是，日本當時是新興的極富侵略性的國家，1927年，蔣介石下野后訪日，沒有取得任何成果。在北伐戰(zhàn)爭以后，英國即逐漸從東方撤退；美國也不很重視和中國的關系。因此，在相當長的時期內(nèi)，國民黨并沒有得到列強的實質性的援助。這種情況，直到抗戰(zhàn)爆發(fā)后才緩慢地發(fā)生變化。

兩黨破裂后，國民黨的外交和內(nèi)政都發(fā)生了不同情況的變化。外交上，大體堅持了孫中山等人原定的目標，而在內(nèi)政上，卻發(fā)生了嚴重的停滯和倒退。

前文已經(jīng)指出，國民黨原來對列強的態(tài)度比較溫和。國民黨改組后，受到共產(chǎn)黨影響，外交政策趨向強硬，“廢除不平等條約”的口號升級為“打倒列強”和“打倒帝國主義”；與此相聯(lián)系，國民黨政府和列強的談判常常伴以大規(guī)模的群眾示威和罷工。兩黨破裂后，國民黨在外交領域排除群眾運動，從強硬退回溫和，企圖以長期、耐心的談判和列強磋磨，以期廢除鴉片戰(zhàn)爭以后列強強加的各種不平等條約。

1927年5月，伍朝樞就任南京政府外交部長，宣布其外交方針為：1.不采用暴力手段；2.于相當時期提議廢止不平等條約；3.打倒帝國主義非排外主義。伍朝樞并解釋說：國民黨要打倒的帝國主義，是侵略中國的帝國主義，而不是無選擇性的排外。[76]1928年6月，黃郛接任外交部長，繼續(xù)要求廢止不平等條約，但措辭更為委婉，態(tài)度更為軟弱，聲稱在新約尚未訂定之前，“國民政府準備與各友邦維持并增進其親善工作”；即使對于干涉中國內(nèi)政的國家，黃郛也僅示：“不得不采取并施行最適宜之應付方法?！?span >[77]黃郛之后的王正廷雖然標榜“革命外交”，但他還是要在“鐵拳之外，罩上一層橡皮”，[78]實際上其辦法還是和列強長期協(xié)商、談判。

不過，南京國民政府還是在力圖收回國家失去的權利。1927年7月，國民政府決定于當年9月1日起實行關稅自主，但不久又決定暫緩。1928年7月，國民政府與美國簽訂《整理中美兩國關稅關系之新條約》，此后經(jīng)過漫長談判，直到1930年5月與日本簽訂《關稅協(xié)議》止，世界各國才都承認了中國的關稅自主權。

在收回關稅自主權的同時，南京國民政府又著手廢除列強在中國的治外法權。1929年12月，國民政府公布撤廢領事裁判權特令，隨即遭到列強反對，國民政府再次退讓，宣布“仍將通過與列強的會商來廢除這一特權”。[79]至1931年九一八事變前夕，國民政府與英、美的談判已獲初步成效。此外，國民政府還收回了威海衛(wèi)英租界、天津比利時租界、鎮(zhèn)江英租界、廈門英租界和部分司法主權。

1927年4月18日，南京國民政府成立，定都南京，與武漢國民黨中央及政府相對抗，形成寧漢分立的局面。圖為南京國民政府要員合影，從右二至左，王寵惠、胡漢民、伍朝樞、吳稚暉、蔡元培。左一為蔣介石。

全面廢除不平等條約是抗戰(zhàn)期間的事。1942年3月，國民政府外交部向盟國提出：“一切不平等條約，戰(zhàn)后應無條件取消?！笔Y介石認為外交部所定時間過晚，于同年10月草擬交涉要點，敦促美國提前放棄不平等條約。[80]此后不久，國民政府即先后與美、英簽訂平等新約。為此，國民政府發(fā)表文告稱：“我們中華民族，經(jīng)五十年的革命流血，五年半的抗戰(zhàn)犧牲，乃使不平等條約百周年的沉痛歷史，改變?yōu)椴黄降葪l約撤廢的光榮記錄?！?span >[81]不過，歷史不會是筆直的。1945年8月，國民政府與蘇聯(lián)簽訂的《中蘇友好同盟條約》仍然是一個不平等條約。1946年11月簽訂的《中美友好通商航海條約》形式上平等，而實際內(nèi)容并不平等。

縱觀南京國民政府的外交史，溫和、軟弱、妥協(xié)是其特色，但仍然為廢除不平等條約、收回國家主權做了不少工作。

與外交相比，南京國民政府在內(nèi)政上的成績卻殊難令人滿意。這一點，尤其明顯地表現(xiàn)在實行孫中山的理想——“耕者有其田”方面。

國共分裂后，國民政府于1927年5月頒布《佃農(nóng)保護法》，規(guī)定佃農(nóng)繳納租項不得超過收獲量的百分之四十。[82]1930年6月，國民政府又在《土地法》中規(guī)定，“地租不得超過耕地正產(chǎn)物收獲總額的千分之三百七十五”，俗稱“三七五減租”。但是，國民黨嚴格規(guī)定：“絕對取消共產(chǎn)黨階級斗爭的抗租、罷工、怠工、減工之亡國滅種政策?！?span >[83]兩個法令均長期停留于紙上。1927年年底至1928年年底，浙江省曾經(jīng)打算執(zhí)行“二五減租”政策，然而城鄉(xiāng)地主們?nèi)浩鸱磳Γ≌飨瘡堨o江也建議取消，國民黨中央派戴季陶調(diào)解，結果不了了之。

居正草擬的土地改革綱領

抗戰(zhàn)勝利后，國民政府行政院于1945年10月通令，減免佃農(nóng)應繳地租的四分之一，但實際執(zhí)行的僅江蘇吳縣等少數(shù)縣份。1946年11月，蔣介石下令：自各省明令實施二五減租辦法之日起，地主不得借故更換租約，增加租額，不得借故撤佃。同時要求各級社會行政機關，協(xié)同黨部、團部，充實各地農(nóng)會組織，大量爭取佃農(nóng)、雇農(nóng)為會員，以便推行減租運動。[84]但是，也只是說空話。1948年8月，蔣介石閱讀毛澤東的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，恍然悟到中共得到農(nóng)民擁護的原因，決定在國民黨“收復區(qū)”承認中共的土改成果。手令稱：“吾人必須打破其優(yōu)點，為爾后發(fā)揮戰(zhàn)斗力之要著；其對策應考慮土地政策，實行耕者有其田，并于收復區(qū)已分配之土地，承認其所有權，以爭取農(nóng)民?！?span >[85]國民黨在30年代“剿共”時，長期實行“田還原主”政策，現(xiàn)在承認“翻身農(nóng)民”的土地所有權了，自然是一個重大的改變。[86]然而，當時國民黨人正依靠城鄉(xiāng)地主的支持和中共作戰(zhàn)，又何能貫徹這一指令，侵犯支持者的利益呢！

1949年，國民黨在大陸失去政權，退保臺灣，痛定思痛，才在1951年6月頒布《三七五減租條例》，于1953年1月公布《實施耕者有其田條例草案》。后一條例規(guī)定，既要幫助佃農(nóng)取得其耕作土地之所有權，同時也保護地主的利益。其辦法是，政府一面采取強制性的措施和價格，收購地主的土地，轉售給現(xiàn)耕農(nóng)；一面出售“國營公司”的股份，便利地主投資，將地主的土地所有權轉變?yōu)楣I(yè)廠礦的股份。臺灣的這一土改方案和孫中山的“平均地權”思想并不一致，但解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，為臺灣后來的經(jīng)濟起飛打下了基礎。

國民黨失去大陸的原因很多，但失去農(nóng)民支持應是主因。1949年4月，著名銀行家陳光甫在日記中寫道：“今日之爭非僅國民黨與共產(chǎn)黨之爭，實在可說是一個社會革命。共產(chǎn)黨的政策是窮人翻身，土地改革，努力生產(chǎn)，清算少數(shù)分子……所以有號召，所以有今天的成就。反觀國民黨執(zhí)政二十多年，沒有替農(nóng)民做一點事，也無裨于工商業(yè)?！?span >[87]陳光甫并非“親共”分子，應該承認，他的這段議論是客觀的、公正的。和國民黨的情況相反，中共在兩黨破裂后轉入農(nóng)村。它雖損失了不少黨員，但是，因禍得福，卻在農(nóng)村中獲得了生根發(fā)芽的新機會。中國農(nóng)民處于中國社會的最底層，保持著改變現(xiàn)狀的強烈要求。共產(chǎn)黨在這個新天地里發(fā)展、壯大，以農(nóng)村包圍城市，最后，依靠穿上軍裝的農(nóng)民打敗了國民黨以美國武器裝備起來的現(xiàn)代化的軍隊。

抗日戰(zhàn)爭期間，國民黨和共產(chǎn)黨進行第二次合作。毛澤東總結第一次合作時期的經(jīng)驗，作了三項重要決策：一是采取“黨外合作”的方式，避免“黨內(nèi)合作”所必不可免的種種矛盾和猜忌；二是明確宣布“孫中山先生的三民主義為中國今日之必需”，其后，毛澤東又提出新民主主義論，將中國革命分為兩步走，克服“一步到位”的“左”傾急性病；三是調(diào)節(jié)階級關系，宣布取消“暴動政策”和“赤化運動”，在一切抗日的階級和黨派之間提倡“互助互讓政策”，主張“既不應使勞苦大眾毫無政治上和生活上的保證，同時也應顧到富有者的利益”。[88]這三項決策保證了第二次國共合作能貫穿于抗日戰(zhàn)爭的始終，成為抗戰(zhàn)勝利的重要原因之一。但是，1949年之后，毛澤東重犯“左”傾急性病和迷信階級斗爭兩大錯誤。在經(jīng)濟上，匆匆忙忙搞“三大改造”，搞大躍進，搞人民公社，企圖盡快將資本主義等非公有經(jīng)濟成分消滅干凈，以便及早建成社會主義和共產(chǎn)主義。在政治上，提倡階級斗爭要“年年講，月月講，天天講”，以為在任何情況下都是“階級斗爭一抓就靈”。這兩大錯誤的嚴重后果是造成1959年至1962年的嚴重經(jīng)濟困難和1966年開始的十年動亂。鄧小平搞改革開放，首先致力的就是糾正毛澤東的上述兩大錯誤。他積極引進外資，允許個體經(jīng)濟和私有經(jīng)濟等非公有經(jīng)濟成分的存在和發(fā)展，宣布中國目前所建設的只是“社會主義初級階段”，這就從根本上糾正了許多中共黨人急于建成社會主義、共產(chǎn)主義的“左”傾急性病。同時，廢止“以階級斗爭”為綱的方針和一系列政策，明確宣布以經(jīng)濟建設為中心，這就從根本上糾正了中共黨內(nèi)長期存在的對階級斗爭作用的夸大和迷信。

我們沒有材料證明鄧小平具體研究過20年代國共合作與分裂的教訓，但是，他所開創(chuàng)的改革、開放事業(yè)顯然是總結中國革命長期以來經(jīng)驗和教訓的結果；我們也沒有材料證明鄧小平研究過孫中山的思想，但是，他的改革、開放理論顯然綜合了包括孫中山在內(nèi)的許多仁人志士的經(jīng)驗和智慧。