第三節(jié) 樂(lè)府詩(shī)編集版本

樂(lè)府形成之初本以聲為主，然而隨著時(shí)代的變遷，聲調(diào)皆已散佚，索解無(wú)由，大多徒留其辭。而后世對(duì)樂(lè)府的研究漸趨一致，即打破音樂(lè)之觀念，演變?yōu)榧兇獾奈膶W(xué)意義上的研究，對(duì)樂(lè)府研究的專著文集也時(shí)有出現(xiàn)。最早記錄樂(lè)府詩(shī)的為漢班固的《漢書(shū)·禮樂(lè)志》，但只錄入了郊廟歌辭《安世房中歌》十七章和《郊祀歌》十九章，即所謂正聲雅樂(lè)，其中對(duì)西漢一朝雅樂(lè)的使用與創(chuàng)作本事多有記載，郭茂倩撰編《樂(lè)府詩(shī)集》解題時(shí)對(duì)《漢書(shū)·禮樂(lè)志》引用頗多。南朝劉宋沈約的《宋書(shū)·樂(lè)志》四卷改變了《漢書(shū)·禮樂(lè)志》只記錄正聲雅樂(lè)的做法，除晉宋郊祀歌外，首次將吳歌、西曲等俗樂(lè)歌詩(shī)引入《宋書(shū)》中，這也是正史書(shū)寫(xiě)的一次重大突破。如其所言：“今《志》自郊廟以下，凡諸樂(lè)章，非淫哇之辭，并皆詳載。”《艷歌羅敷行》《白頭吟》《團(tuán)扇歌》等不被當(dāng)時(shí)上層社會(huì)所重視的反映普通民眾社會(huì)生活與情感生活的作品均被收錄。除對(duì)漢魏樂(lè)府詩(shī)進(jìn)行分類外，《宋書(shū)·樂(lè)志》對(duì)歌辭體制史料注解詳盡，為后世郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》所本。另?yè)?jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》和《新唐書(shū)·藝文志》記載，自隋代以來(lái)有許多記載樂(lè)府歌辭的專集，如《古樂(lè)府》八卷、《樂(lè)府歌辭抄》一卷、《歌錄》十卷、《古歌錄抄》二卷、《晉歌章》八卷（梁十卷）、《吳聲歌辭曲》一卷（梁兩卷）、《陳郊廟歌辭》三卷（并錄，徐陵撰）、《樂(lè)府歌詩(shī)》二十卷（秦博文撰）、《晉宴樂(lè)歌辭》十卷《荀勖撰》、《樂(lè)府新歌》十卷（秦王記室崔子發(fā)撰）、《樂(lè)府新歌》二卷（秦王司馬殷僧首撰）、《新錄樂(lè)府集》（謝靈運(yùn)撰）、《古今九代歌詩(shī)》（張湛撰）、《三調(diào)相和歌辭》、《漢魏吳晉鼓吹曲》等等，可惜由于年代久遠(yuǎn)，這些書(shū)大都未能流傳下來(lái)。但正是在前朝這些樂(lè)府著錄的基礎(chǔ)上，郭茂倩才得以網(wǎng)羅編排了涵蓋最豐富、編排最精當(dāng)?shù)陌倬砭捺稑?lè)府詩(shī)集》。

《樂(lè)府詩(shī)集》是現(xiàn)存最完備、成書(shū)最早的樂(lè)府詩(shī)歌總集，共收錄漢魏至唐樂(lè)府5346首，分為十二大類，各大類下又分若干小類?！端膸?kù)全書(shū)總目》稱其“每題以古辭居前，擬作居后，使同一曲調(diào)而諸格畢備，不相沿襲，可以考知孰為側(cè)，孰為艷，孰為趨，孰為增字減字。其聲辭合寫(xiě)、不可訓(xùn)詁者，亦皆題下注明，尤可以藥摹擬聱牙之弊。”《樂(lè)府詩(shī)集》所采錄解題征引最為詳實(shí)浩博，緣據(jù)極為精當(dāng)審慎，被認(rèn)為“宋以來(lái)考樂(lè)府者無(wú)能出其范圍”（紀(jì)昀，1965:1969）?！稑?lè)府詩(shī)集》也因此成為歷代研究樂(lè)府詩(shī)及其流變的最重要依據(jù)。

除《樂(lè)府詩(shī)集》外，廣泛收錄樂(lè)府詩(shī)的總集還有元左克明的《古樂(lè)府》十卷和明梅鼎祚的《古樂(lè)苑》五十二卷?！豆艠?lè)府》按八類編寫(xiě)排列，分為古歌謠、鼓吹曲、橫吹曲、相和曲、清商曲、舞曲、琴曲和雜曲，并未出《樂(lè)府詩(shī)集》之編撰范圍。編者遴選時(shí)著重于溯其源流，所以《古樂(lè)府》專錄唐以前之樂(lè)府詩(shī)，重點(diǎn)在于古題古辭，而對(duì)后世變體、擬作的選取則頗為審慎。即便是古樂(lè)府，也并未全錄。此外，郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》在此書(shū)成書(shū)之前流傳已久，左書(shū)各類歌辭小序及各曲調(diào)題解，大抵采用郭制《樂(lè)府》，惟加以簡(jiǎn)化而已。因此，王運(yùn)熙認(rèn)為“郭樂(lè)府考訂，極為精審。此書(shū)加以簡(jiǎn)化，顯有失妥之處”（王運(yùn)熙，1958:132）?！豆艠?lè)苑》的編撰也大體是在《樂(lè)府詩(shī)集》基礎(chǔ)上增輯而成，補(bǔ)充了不少古歌辭，但間或混有偽作與不入樂(lè)之詩(shī)，而這也恰是編者詬病《樂(lè)府詩(shī)集》之處?！豆艠?lè)苑》編次按曲調(diào)產(chǎn)生的時(shí)代排列，書(shū)末亦有作者小傳及諸家評(píng)論解說(shuō)之文，因此，對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》的解題頗有增益，但所收歌辭止于五代，近代曲辭和新樂(lè)府辭皆未采入其中，最后兩卷增出仙歌曲辭、鬼歌曲辭兩類，可見(jiàn)明人嗜奇之風(fēng)尚。

樂(lè)府詩(shī)的總集，只有以上三種收錄于《四庫(kù)全書(shū)》中，此后流傳的主要是選本和注本。有些見(jiàn)于存目，如《樂(lè)府原》《九代樂(lè)章》《文章辨體》《唐樂(lè)府》《樂(lè)府英華》《樂(lè)府古題要解》。

《樂(lè)府原》為明徐獻(xiàn)忠所撰，其人一生著述豐碩，涉獵廣博。此書(shū)分樂(lè)府為八類，分別為房中曲安世樂(lè)、漢郊祀歌、漢鐃歌、橫吹曲、相和歌、清商曲、雜曲歌辭、近代曲辭，共十五卷。其中近代曲辭的舉類與《樂(lè)府詩(shī)集》接近，于后世并不多見(jiàn)。全書(shū)以考釋立足，“原”意為“原其本意”。后世對(duì)本書(shū)的看法則不一而足，如朱彝尊《靜志居詩(shī)話》謂之“其比六朝聲偶，品唐詩(shī)，原樂(lè)府，皆有功后學(xué)……”這里的“原樂(lè)府”即“樂(lè)府原”，朱彝尊將其比肩《唐詩(shī)品》等著作，認(rèn)為其對(duì)后世之學(xué)多有裨益。而《四庫(kù)全書(shū)總目》則云《樂(lè)府原》“取漢魏六朝樂(lè)府古題各為考證，并錄原文而釋其義。然所見(jiàn)殊淺，而又索解太鑿”（紀(jì)昀，1965:1747）。對(duì)“所見(jiàn)殊淺，索解太鑿”之論王運(yùn)熙在《漢魏六朝樂(lè)府詩(shī)研究書(shū)目提要·樂(lè)府原》中所言甚詳，列舉多例后認(rèn)為其書(shū)“……大抵無(wú)所根據(jù)，漫為臆說(shuō)”（王運(yùn)熙，1996:3090）。

《九代樂(lè)章》為明劉濂撰，共二十三卷。此書(shū)選取自漢至唐九代之詩(shī)，以音聲為主，分門(mén)編次為風(fēng)、雅、頌，下又分別以里巷、儒林為兩類。作者自謂詩(shī)三百后之詩(shī)不可無(wú)此選。而《四庫(kù)全書(shū)總目》則云此言“極為妄誕”（紀(jì)昀，1965:1746）。因存于世古樂(lè)府之音樂(lè)、曲制多已散佚，后人只能習(xí)其句讀，而不可播之管弦。書(shū)中所指某代某音、某代某調(diào)均為穿鑿配合，已屬?gòu)?qiáng)為解事，“特故為高論而已”（紀(jì)昀，1965:1746）。

《文章辨體》又名《文章辨體序說(shuō)》，明吳訥編撰，五十卷。歷代詩(shī)文分體編錄，各體都為之序說(shuō)。樂(lè)府詩(shī)占其中六、七、八、九共四卷，分別為郊廟歌辭、凱樂(lè)歌辭、橫吹曲辭、燕饗歌辭、琴曲歌辭、相和歌辭和清商曲辭七類。成書(shū)大致以真德秀《文章正宗》為藍(lán)本，采錄詩(shī)歌涉唐、宋、明人樂(lè)章，然排列并非嚴(yán)整，故《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)其評(píng)價(jià)并不高，云“唐歌曲乃宋元詞曲之先聲，反附錄于宋元人后，直本末倒置矣。其余去取亦漫無(wú)別裁。不過(guò)取盈卷帙耳，不足尚也”（紀(jì)昀，1965:1740）。

《唐樂(lè)府》為明吳勉學(xué)編，十八卷。此書(shū)為現(xiàn)存專錄一代詩(shī)歌的唯一總集，但也只匯輯初、盛唐人樂(lè)府，不涉及中、晚唐，且皆郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》已采錄。與《樂(lè)府詩(shī)集》所錄唐樂(lè)府相比，“間有小小增損，即多不當(dāng)。如王勃《忽夢(mèng)游仙》、宋之問(wèn)《放白鷴篇》之類，皆實(shí)非樂(lè)府而濫收。而享龍池樂(lè)章之類，乃反佚去。至詩(shī)余雖樂(lè)府之遺，而已別為一體，李白《菩薩蠻》《憶秦娥》之類亦不宜泛載。且古題、新題，漫然無(wú)別，既無(wú)解釋，復(fù)鮮詮次，是真可以不作也”（紀(jì)昀，1965:1761）。可見(jiàn)其書(shū)雖以《樂(lè)府詩(shī)集》為本，但排列、分類、增刪均缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，是以為紀(jì)昀所詬病。

《樂(lè)府英華》為清顧有孝編撰，其人自序稱“自漢迄唐樂(lè)府有數(shù)十家。而最著者有郭茂倩之《樂(lè)苑》（當(dāng)作《樂(lè)府詩(shī)集》）、左克明之《樂(lè)府》、吳兢之《樂(lè)錄》（當(dāng)作《樂(lè)府古題要解》）、郗昂之《解題》、沈建之《廣題》、徐獻(xiàn)忠之《樂(lè)府原》，各有意見(jiàn)，余取諸家而參定之”。“然所分各類，亦多鐘茂倩舊目，于體制無(wú)所考訂。惟每章下略加注釋，而附以評(píng)語(yǔ)。蓋其例主于選詩(shī)，與吳、郭諸家用意各不同也”（紀(jì)昀，1965:1767）。其書(shū)承郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)選》分類之制，共十卷，僅不含“雜歌謠辭”與“新樂(lè)府辭”。其人于唐人樂(lè)府甚為推崇，曾言及自漢至唐，樂(lè)府已經(jīng)“三變”，曹魏一變，南北朝一變，“至唐而李杜諸大家樂(lè)府，皆創(chuàng)造新聲，記載時(shí)事，扶衰起弊，橫制頹波，是又一變也”。此“三變”之說(shuō)可索跡至明劉濂之漢至唐樂(lè)府有三變之論，二者對(duì)后世蕭滌非之“樂(lè)府三變”說(shuō)當(dāng)有啟發(fā)。

以上所列樂(lè)府詩(shī)總集類著作共八種，存于《四庫(kù)全書(shū)》或見(jiàn)于《存目》，時(shí)代由宋至清。此外，清代還多有刻本和鈔本，如《樂(lè)府正義》《樂(lè)府廣序》《樂(lè)府津逮》《樂(lè)府明辨》等。

《樂(lè)府正義》為清朱乾編，十五卷，現(xiàn)存為清乾隆五十四年刻本。全書(shū)所選樂(lè)府多來(lái)自《樂(lè)府詩(shī)集》，略有增補(bǔ)，分類也大體相當(dāng)，為郊廟歌辭、燕射歌辭、鼓吹曲辭、橫吹曲辭、相和歌辭、清商曲辭、舞曲歌辭、雜曲歌辭、歌謠辭九類844首。朱乾書(shū)自序中有云“詩(shī)未有不可被之弦歌者……如倚之而不成聲，則無(wú)為貴詩(shī)矣。惟理義之說(shuō)不明，則無(wú)以感人心，而發(fā)其欣喜愛(ài)慕之志，動(dòng)其羞恥愧怍之心，如是而播以簫管，奮以鼓鐘，此優(yōu)伶之事，非君子所尚也。夫聲音者，由理義而生者也”。由此可知朱乾認(rèn)為樂(lè)府詩(shī)重聲更應(yīng)重義，編寫(xiě)務(wù)求“理義”的闡發(fā)。此外，全書(shū)體制編列極為精妙，所分各類均以古辭居前，而后則按時(shí)代分列文人擬作，詩(shī)作者的身世與背景、樂(lè)府詩(shī)的承繼與發(fā)展均直觀呈現(xiàn)。王運(yùn)熙認(rèn)為，此書(shū)“在明清兩代樂(lè)府專書(shū)中，當(dāng)推為材料最豐富、見(jiàn)解最突出之著作”（王運(yùn)熙，2006:323）。

《樂(lè)府廣序》三十卷，清朱嘉征編，專錄漢魏樂(lè)府歌辭，無(wú)論編集體例抑或序評(píng)解題均沿襲《詩(shī)經(jīng)》，分樂(lè)府詩(shī)為“風(fēng)”“雅”“變雅”“頌”，最后附以“歌詩(shī)”（即雜歌謠辭）、“琴曲”兩類，紀(jì)昀認(rèn)為此舉頗為拘泥，故于《四庫(kù)全書(shū)要目》譏之“蓋刻意續(xù)經(jīng)，惟恐一毫之不似。牽強(qiáng)支離，固其所矣”（紀(jì)昀，1965:1768）。然而黃宗羲則云此書(shū)“儼然三百篇之余，以比文中子續(xù)經(jīng)之作，蓋庶幾焉？”對(duì)其大加贊賞。

《樂(lè)府津逮》分上、中、下三卷，清曾廷枚編撰。所錄樂(lè)府止于漢魏，多為古辭，尤以相和歌辭為主，及少量清商曲辭、雜曲歌辭和文人擬樂(lè)府。部分題解移錄自吳兢的《樂(lè)府古題要解》等前人帙作，誠(chéng)如其自序所言“蓋備遺忘耳”。

《樂(lè)府明辨》為明徐師曾編撰，十卷。所錄歌辭由漢魏及宋，共分九類為祭祀歌辭、王禮歌辭、鼓吹歌辭、樂(lè)舞歌辭、琴曲歌辭、相和歌辭、清商曲辭、雜曲歌辭、新曲歌辭，雖名稱有異于《樂(lè)府詩(shī)選》，然所本之跡甚為明顯。

此外，還有一些專釋漢“安世房中歌”“郊祀歌”與“鐃歌”的選集在清代一一問(wèn)世，如陳本禮《漢樂(lè)府三歌箋注》、王先謙《漢鐃歌釋文箋正》、莊述祖《漢短簫鐃歌曲句解》、譚儀《漢鐃歌十八曲集解》，他們對(duì)后世研究者讀懂那些古奧的作品很有幫助。

進(jìn)入20世紀(jì)，對(duì)樂(lè)府詩(shī)的研究開(kāi)始逐漸在北京大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)大等學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)展開(kāi)；歌謠運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)也有力地促進(jìn)了樂(lè)府研究風(fēng)氣的形成，新的樂(lè)府詩(shī)編集版本開(kāi)始涌現(xiàn)，其中以《漢魏樂(lè)府風(fēng)箋》《樂(lè)府詩(shī)箋》《樂(lè)府詩(shī)選》最為著名，這些著作的問(wèn)世極大地推動(dòng)了“五四”以后樂(lè)府詩(shī)研究的發(fā)展。

《漢魏樂(lè)府風(fēng)箋》共十五卷，黃節(jié)編注，出版于1923年。成書(shū)以整理為主，尤重漢魏樂(lè)府，其對(duì)樂(lè)府詩(shī)研究的看法對(duì)后世學(xué)術(shù)研究亦頗有啟迪：

十二年之前，學(xué)校無(wú)言樂(lè)府者，仆創(chuàng)為之解，今已蔚為大國(guó)，咸知樂(lè)府之足重，不下于詩(shī)三百篇矣……今日研究樂(lè)府者，無(wú)論與仆所見(jiàn)為異同，皆愿聞之。然徒為題目源流，紛爭(zhēng)辯論；而于樂(lè)府之本體，不求探索；開(kāi)篇不能明其義，則秉筆不能續(xù)其詞；只有批評(píng)，而無(wú)感興撰作，又無(wú)益之甚矣，非仆倡言樂(lè)府之本意也。（朱自清，1980:182）

全書(shū)漢相和歌辭七卷，魏相和歌辭六卷，漢雜曲歌辭一卷，魏雜曲歌辭一卷，可見(jiàn)黃節(jié)制書(shū)頗重漢魏樂(lè)府之深受民歌影響之作品，比之于《詩(shī)經(jīng)》國(guó)風(fēng)，故名“風(fēng)箋”。全書(shū)每首歌辭之箋釋大致分四部分：①解題，大抵采用《樂(lè)府詩(shī)集》舊文；②、箋釋詞句，征引繁富，成績(jī)已超舊注，可與郭茂倩于曹植、阮籍諸詩(shī)之注媲美；③釋音，闡明古韻相通之理；④集評(píng)，多采清人陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》、吳景旭《歷代詩(shī)話》、李因篤《漢詩(shī)說(shuō)》、朱乾《樂(lè)府正義》、朱嘉征《樂(lè)府廣序》諸家之說(shuō)，頗便參考。因此王運(yùn)熙認(rèn)為，“在研究漢魏樂(lè)府相和、雜曲歌辭之訓(xùn)詁、音韻方面，此書(shū)是材料最豐富之著作”（王運(yùn)熙，2006:327）。

《樂(lè)府詩(shī)箋》為聞一多編注，專箋漢樂(lè)府，分郊祀歌、鐃歌、相和歌和雜曲四部分。作為一代文人大師，聞一多長(zhǎng)于訓(xùn)詁。全書(shū)在解題、解字、考釋本事方面多有新見(jiàn)，頗勝前人。

《樂(lè)府詩(shī)選》為余冠英選注，選取“從漢到南北朝的樂(lè)府詩(shī)，主要是入樂(lè)的民間作品，而以少數(shù)歌謠和在這些作品影響之下產(chǎn)生的文人樂(lè)府作為附錄”（余冠英，2012：前言）。全書(shū)共分三部分另二附錄。第一部分為漢魏樂(lè)府古辭，分錄鼓吹鐃歌、相和歌辭、雜曲歌辭。第二部分為南朝樂(lè)府民歌，選吳聲歌曲、神弦歌、西曲歌、雜曲四項(xiàng)。第三部分為北朝樂(lè)府民歌，選最具北朝民風(fēng)特色的鼓角橫吹曲。附錄一為漢至隋歌謠。附錄二為漢魏晉宋樂(lè)府中之文人作品?！坝跐h魏古辭與北朝樂(lè)府民歌選得寬，于南朝樂(lè)府民歌與歷代文人作品選得嚴(yán)。其去取標(biāo)準(zhǔn)主要是歌辭本身之社會(huì)內(nèi)容及其對(duì)后代文學(xué)之影響，頗為正確。漢魏兩晉南北朝樂(lè)府精華，大致在是”（王運(yùn)熙，2006:330）。

此外，中國(guó)古代的一些樂(lè)書(shū)、樂(lè)志、樂(lè)記、樂(lè)典、樂(lè)考等也對(duì)樂(lè)府詩(shī)多有記載與解讀，但并不屬樂(lè)府編錄總集之范疇，故未在此章類舉?！稑?lè)府古題要解》《樂(lè)府釋》《樂(lè)府標(biāo)源》《樂(lè)府遺聲》則為專門(mén)的樂(lè)府詩(shī)研究著作，為本書(shū)的編寫(xiě)提供了豐富的研究資料。