緒言 從文獻(xiàn)史料中尋找歷史的真實(shí)

“郭沫若有三個生日”，這既不是無緣由的推斷，也非故弄玄虛，三個生辰日期都是郭沫若先后親筆記下的。

如果說記述郭沫若生平活動的第一則史實(shí)，即存在這樣的不確定性，并且還沒有被郭沫若研究所提及，也沒有做出說明，那意味著什么呢？

這需要回顧考察一下郭沫若文獻(xiàn)史料收集整理的歷史與現(xiàn)狀。

郭沫若研究如果從對《女神》的評論和研究算起，已經(jīng)有九十余年歷史了。但其作為一個專門學(xué)術(shù)領(lǐng)域的形成，是從郭沫若去世以后至今的三十余年間。對于郭沫若生平文獻(xiàn)史料的收集整理，則基本上是伴隨著這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域形成的進(jìn)程而進(jìn)行的。文獻(xiàn)史料的收集整理工作，在這一學(xué)術(shù)進(jìn)程中起到了非常重要的作用。它是對于一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性建設(shè)。

回顧從20世紀(jì)70年代末起至今，有關(guān)郭沫若文獻(xiàn)史料的發(fā)掘、收集、整理及出版的工作，大體上可以劃分為兩個階段。這兩個階段如果從時間上劃分，大致以90年代初為界，或者更精細(xì)一點(diǎn)劃在1992年。這一年是郭沫若誕辰一百周年，郭沫若研究界有許多學(xué)術(shù)活動，其中包括有一些文獻(xiàn)史料成果的出版。

第一階段，由于郭沫若研究為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)所在，呈一片蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，郭沫若生平文獻(xiàn)史料的發(fā)掘、收集、整理以及出版，也同樣呈興旺發(fā)達(dá)之勢。其間，既有機(jī)構(gòu)、單位（郭沫若著作編委會、上海圖書館、樂山文管所……）有組織、成系統(tǒng)地開展郭沫若文獻(xiàn)史料的發(fā)掘、整理、考證、研究、出版工作，也有許多學(xué)人有志于此，涉足于此，專注于此。所以，我們看到的不僅是一個熱鬧非凡的場面，而且有大量的成果問世。

《郭沫若著譯及研究資料》（成都圖書館，1980年）；《郭沫若著譯書目》（蕭斌如、邵華編，1980年初版，1989年增訂版）；《英詩譯稿》（1981年）；《櫻花書簡》（唐明中、黃高斌編注，1981年）；《郭沫若書簡——致容庚》（曾憲通編注，1981年）；《三葉集》（上海書店，1982年）；《郭沫若集外序跋集》（上海圖書館文獻(xiàn)資料室、四川大學(xué)郭沫若研究室編，1982年）；《郭沫若少年詩稿》（樂山文管所編，1982年）；《郭沫若秘密歸國資料選》（四川社會科學(xué)院文學(xué)所抗戰(zhàn)文藝研究室編，1984年）；《郭沫若佚文集》（王錦厚、伍加倫、蕭斌如編，1988年）；《郭沫若研究資料》（中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編乙種，王訓(xùn)昭、盧正言等編，1986年）；《創(chuàng)造社資料》（饒鴻兢、陳頌聲等編，1985年）；《郭沫若年譜》（龔濟(jì)民、方仁念，1992年增訂版）；《郭沫若書信集》（黃淳浩編，1992年）；《郭沫若全集》（郭沫若著作編輯出版委員會，其中歷史編、文學(xué)編至1992年已出版，考古編也在進(jìn)行最后部分的工作）……這些文獻(xiàn)資料，有很多是多卷本大部頭的成果。

除此之外，大量的資料、回憶文章等刊載于各種刊物上，特別是與郭沫若研究直接有關(guān)的一些刊物，如《四川大學(xué)學(xué)報叢刊·郭沫若研究專刊》《郭沫若研究學(xué)會會刊》《郭沫若研究》《郭沫若學(xué)刊》等，或辟有文獻(xiàn)史料欄目，或以有關(guān)郭沫若的資料作為每期刊物內(nèi)容的一個重要部分。人大復(fù)印報刊資料一度專門設(shè)有“郭沫若研究”欄目，輯錄郭沫若研究（當(dāng)然包括文獻(xiàn)史料）的文章、索引。

這一階段文獻(xiàn)史料的發(fā)掘、收集、整理工作，可以說基本上建立起了截至目前，郭沫若研究所憑借的學(xué)術(shù)資料庫。

進(jìn)入第二階段，也就是90年代初以后，隨著郭沫若研究逐漸沉寂下來，乃至在學(xué)術(shù)領(lǐng)域遭冷遇，有關(guān)郭沫若生平文獻(xiàn)史料的收集整理工作也沉寂下來。這幾乎是必然的，因?yàn)閺囊婚_始，文獻(xiàn)史料的收集整理工作就是郭沫若研究的一個組成部分。當(dāng)然，也可能還有另一個原因，即郭沫若研究界可能覺得有關(guān)郭沫若的文獻(xiàn)史料整理得差不多了。

這樣一來，郭沫若文獻(xiàn)史料的發(fā)掘、整理工作基本上衍化為一種散兵游勇的狀態(tài)?？梢苑Q之為有組織或成系統(tǒng)地（包括學(xué)者個人所做的項(xiàng)目）進(jìn)行并完成的課題及成果，屈指可數(shù)。可以羅列出來的，諸如：《郭沫若研究資料索引》（樂山師專、四川郭沫若研究學(xué)會，1993年）；《郭沫若致文求堂書簡》（馬良春、伊藤虎丸主編，1997年）；《郭沫若留日十年》（武繼平著，2001年）；《〈女神〉及佚詩》（蔡震編注，2008年）等，僅此而已。見之于報刊的資料性文章數(shù)量很少，而且多散佚在各處，甚至沒有被研究者所注意。

在這一階段，郭沫若研究界中專門從事文獻(xiàn)史料收集整理，或是把主要學(xué)術(shù)精力用于進(jìn)行這方面工作的人，幾乎是鳳毛麟角。

這樣一種狀況大致延續(xù)至進(jìn)入21世紀(jì)的前幾年，只是近五六年以來情況方有改觀。一些研究者從郭沫若研究的進(jìn)展中意識到文獻(xiàn)史料方面存在的問題，開始著手解決這些問題。這樣一來，一些基礎(chǔ)性的、系統(tǒng)性的收集整理郭沫若生平文獻(xiàn)史料的大型課題得以立項(xiàng)，并帶動文獻(xiàn)史料工作深入開展。

根據(jù)郭沫若生平文獻(xiàn)史料收集整理工作發(fā)展的歷史脈絡(luò)，與當(dāng)前這一工作的總體狀況及現(xiàn)有文獻(xiàn)史料的情況，可以得到兩點(diǎn)基本認(rèn)識。

其一，盡管在第一個階段，學(xué)術(shù)界對郭沫若生平文獻(xiàn)史料的發(fā)掘整理已經(jīng)做了大量工作，建立起很好的基礎(chǔ)，但是，對郭沫若生平基本史料、原初史料的發(fā)掘、收集、整理，特別是從成系統(tǒng)地進(jìn)行這一工作的角度來看，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到一個相對可以稱之為完善或完整的階段。所以，關(guān)于郭沫若的生平活動，無論從地域空間上說還是從時間段上說，都存在歷史的空白之處，存在資料上的盲點(diǎn)，已有的史料也往往失之零亂，并不完整。事實(shí)上，我們對于郭沫若的生平活動尚不能做出全面的、完整的歷史描述。

郭沫若的文學(xué)作品、學(xué)術(shù)論著及其他文章著述中有大量的佚文、佚詩是有待整理的，甚至有待尋找和發(fā)掘，這其中也包括與創(chuàng)作、撰寫及發(fā)表、出版相關(guān)的資料需要查考、收集。郭沫若著作、譯作的版本情況和版本變化包含很復(fù)雜的歷史內(nèi)容，除少數(shù)如《女神》等幾種作品的版本匯校外，大量的版本情況和變化還沒有被疏理、考訂。

郭沫若在日本留學(xué)十年，后又有近十年的流亡生活在日本度過，前后二十年時間不可謂不長，同時，這又是他一生中兩段具有里程碑意義的文化行旅。但就如此重要和豐富的歷史時光而言，我們所能了解和掌握的歷史信息實(shí)在是太少了。

郭沫若的書信、他的人際交往關(guān)系及他所參加或置身其中的各種政治活動、社會活動、文化活動……凡此種種，其中都包含了太多缺失的歷史內(nèi)容和歷史空白點(diǎn)。

可以說，在郭沫若生平活動的許多時候和許多方面，我們連最基本的情況都還沒有完全搞清楚。

其二，在現(xiàn)有郭沫若生平文獻(xiàn)史料存在不少失實(shí)失誤的情況，并且這一問題尚未被研究者充分意識到，從而進(jìn)行考辨補(bǔ)正的工作。

基本文獻(xiàn)史料的匱乏、缺失，涉及的是未曾被發(fā)掘或整理的資料，一旦進(jìn)入學(xué)術(shù)視野，理當(dāng)會引起重視。但現(xiàn)有文獻(xiàn)史料存在舛誤，卻意味著郭沫若研究一直認(rèn)可并沿用著的一些資料存在問題，而且它們已經(jīng)在郭沫若研究中產(chǎn)生了影響。如何發(fā)現(xiàn)這些失實(shí)失誤的問題，是需要專門予以學(xué)術(shù)關(guān)注和考察的。

郭沫若文學(xué)作品的創(chuàng)作、學(xué)術(shù)論著的撰寫，及其發(fā)表出版的歷史信息記錄中存在疏誤的情況，不是個例。詩作《十里松原四首》《題〈一個流浪人的新年〉》創(chuàng)作時間的記錄都有誤，而前者四首詩源出何處，是怎么創(chuàng)作出來的，其實(shí)是需要進(jìn)行考證的。在郭沫若著譯系年及其年譜中，都把他為《甲骨文辨證》所寫的序文記述為以日文發(fā)表，后由金祖同譯為中文。事實(shí)是，該序文的中文本與日文本是同時發(fā)表的，且中文本為原稿手跡?！吨袊糯鐣芯俊肥枪魧W(xué)術(shù)研究的重要開始，研究其史學(xué)著述活動，也多從對該書的考察開始。然而，該書究竟完稿于何時（包括正論部分后陸續(xù)撰寫的多篇補(bǔ)遺）？該書初版、再版、三版幾個版次究竟是何時出版的？幾個版次在內(nèi)容上出現(xiàn)了什么變化？可以肯定地說，迄今為止學(xué)術(shù)界對這些情況的記述多有失實(shí)失誤之處。

《櫻花書簡》收錄的六十余封家書，是郭沫若留學(xué)日本期間最重要的一批史料，1981年即已整理出版，前幾年在日本也有日文譯本出版，可是其中有許多封信函（占總數(shù)的近五分之一）的書寫時間是誤斷的?！豆糁挛那筇脮啞肥撬魍鋈毡酒陂g最重要的一批書信資料，也存在書寫時間斷錯的問題，還有把他人寫給郭沫若的詩誤斷作其書簡的情況。

殷塵著有《郭沫若歸國秘記》一書，書中記述了郭沫若1937年秘密歸國的過程，該書是被研究者視為歷史資料的，所以目前郭沫若年譜對那一時間段郭沫若行跡活動的記述，即以其為主要依據(jù)，但是該書存在明顯的史誤。其實(shí)，郭沫若自己撰寫的傳記著述，如《創(chuàng)造十年》《抗戰(zhàn)回憶錄》（《洪波曲》）等，其中也存在一些疏誤。

諸如此類的問題，不可能一一羅列，只能將不同類型文獻(xiàn)史料中存在疏誤的問題列舉一二。但是以上所舉之例，涉及的都是關(guān)于郭沫若生平活動的基本史料，可想而知這方面存在的問題是多么讓人憂慮了。首先，許多基本史實(shí)疏誤的存在，導(dǎo)致的一個最直接的后果是，現(xiàn)有的郭沫若傳記、年譜，實(shí)際上存在許多失實(shí)或錯誤之處。其次，一些基本史實(shí)的疏誤會影響到一個學(xué)術(shù)判斷是否準(zhǔn)確，甚至是否成立，譬如《十里松原四首》，該組詩篇的內(nèi)容是人們常常用來解讀郭沫若留學(xué)時期的思想歷程，及某個時段精神心態(tài)的“證據(jù)”，但如果其創(chuàng)作的時間并非目前所標(biāo)示的，那么已有的學(xué)術(shù)論斷至少是要做出相應(yīng)修正的。

現(xiàn)有史料中存在失實(shí)失誤的另一種情況更為復(fù)雜，也更加難以判斷，當(dāng)然也就幾乎未被意識到。這主要是指來自20世紀(jì)80年代的許多回憶文章中所披露的各種史料。

從郭沫若去世一直持續(xù)到整個80年代，報刊上發(fā)表了大量關(guān)于他生平活動的回憶文章，其中大多是由親歷者撰寫的，它們成為郭沫若研究學(xué)術(shù)資料的一個非常重要的來源和組成部分。但是現(xiàn)在回過頭來檢識這些回憶文章中可作為史料部分的內(nèi)容，有一個問題很值得注意，即許多明顯帶有當(dāng)時政治文化環(huán)境的影響，實(shí)際上造成了歷史記憶失實(shí)的情況。

在這段時期的不少回憶文章中，對歷史資料的敘述，無形地具有某種傾向性，也就是說摻雜了屬于史料提供（回憶）者主觀判斷的內(nèi)容。他們以郭沫若辭世后對于他一生在政治上蓋棺論定的評價為出發(fā)點(diǎn)，框定出一個敘述其人生行旅的政治脈絡(luò)。于是，一些顯而易見的歷史情節(jié)被忽略了，另一些歷史情節(jié)則被放大，或者加入回憶者解讀出的內(nèi)容。這并非有意對歷史作偽，但其中非歷史的因素勢必導(dǎo)致歷史記憶在某種程度上或某些方面的失實(shí)、失誤，無形中模糊了歷史的真實(shí)存在。對于郭沫若在大革命時期的政治經(jīng)歷，以及他在這段經(jīng)歷中與國共兩黨如何發(fā)生了政治關(guān)系的歷史描述，就是典型的一例。

現(xiàn)有郭沫若文獻(xiàn)史料存在史誤，當(dāng)然有各種成因，但這已經(jīng)不是問題的主要方面，也沒有必要再去尋其究竟。對于郭沫若研究來說，尷尬之處，或者說問題的難點(diǎn)在于，多年以來，研究者們在使用那些存有疏誤的史料時從未疑其有誤。所以，當(dāng)務(wù)之急是擺脫這種尷尬境地，改變這種狀況。

郭沫若研究如何在學(xué)術(shù)視野的廣度上和學(xué)術(shù)思考的深度上有所拓展，是一個多年來不斷重復(fù)的話題。但無論怎樣說，文獻(xiàn)史料的收集都是需要格外給予關(guān)注的方面。因?yàn)樗诓粩嗟貙ふ液徒沂灸切┪覀冎邢?，還不太了解，甚至完全不知道的歷史存在和歷史真實(shí)——由文獻(xiàn)史料所書寫的歷史存在和歷史真實(shí)。這一尋找過程，一定會給郭沫若研究帶來新的、更大的學(xué)術(shù)空間。

本書正文從兩個方面對郭沫若生平文獻(xiàn)史料進(jìn)行疏理：一是關(guān)于缺失文獻(xiàn)史料的發(fā)掘、鉤沉、整理、考釋；二是對現(xiàn)有生平史料中存在疏漏、舛誤的考辨、訂正。每一問題或一則史料單獨(dú)成篇，按照郭沫若生平活動的幾個方面歸類，分為“史跡”“著述”“交往”“書信”四篇。