唐以前諸家《漢書(shū)》注考
班固《漢書(shū)》，義蘊(yùn)宏深，文辭典雅，起元高祖，終于孝平王莽之誅，十有二世，二百三十年。綜其行事，旁貫五經(jīng)，上下洽通，為春秋考紀(jì)、表、志、傳凡百篇。自永平中始受詔，潛精積思，二十余年，至建初中乃成。當(dāng)世甚重其書(shū)，學(xué)者莫不諷誦焉。(1)
考班書(shū)始出，多未能通者。同郡馬融，才高博洽，為世通儒，伏于閣下，從昭受讀(2)。讀者，即今所謂音義之學(xué)，則其書(shū)之艱奧可知。自漢迄隋，代有名家、學(xué)者鉆研，幾與五經(jīng)等埒。
君治《魯詩(shī)》韋君章句，闕幘傳講《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《漢書(shū)》、《史記》、《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，廣學(xué)甄微，靡不貫綜，久游太學(xué)，藐然高厲。（《執(zhí)金吾丞任城武榮含和碑文》）
父防，字建公，雅好《漢書(shū)》名臣列傳，所諷誦者數(shù)十萬(wàn)言。（《魏志司馬朗傳》注引司馬彪《序傳》）
劉殷有七子，五子各授一經(jīng)，一子授《史記》，一子授《漢書(shū)》。一門(mén)之內(nèi)，七業(yè)俱興。（《御覽》六百八引《晉書(shū)》）
南北朝學(xué)者，誦之尤勤。
東莞臧逢世年二十余，欲讀班固《漢書(shū)》，苦假借不久，乃就姐夫劉緩乞丐客刺書(shū)翰紙末，手寫(xiě)一本，軍府服其志尚，卒以《漢書(shū)》聞。（《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》）
精于《兩漢書(shū)》，時(shí)人稱(chēng)為漢圣。（《北史·文苑·劉臻傳》）
或以之證經(jīng)術(shù)：
魏收之在議曹，與諸博士議宗廟事，引據(jù)《漢書(shū)》，博士笑曰：“未聞《漢書(shū)》得證經(jīng)術(shù)?！笔毡惴夼?，都不復(fù)言，取《韋玄成傳》擲之而起。博士一夜共披尋之，達(dá)明，乃來(lái)謝曰：不謂玄成如此學(xué)也。（《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》）
或以之證誤文：
《漢書(shū)》：“御史府中列柏樹(shù)，常有野鳥(niǎo)數(shù)千，棲宿其上，晨去暮來(lái)，號(hào)朝夕鳥(niǎo)?！倍氖客`作鳥(niǎo)鳶用之。(3)（《顏氏家訓(xùn)·文章篇》）
《漢書(shū)》云：中外
福（見(jiàn)《司馬相如傳》）。字當(dāng)從示。，安也，音匙匕之匙，義見(jiàn)《蒼雅》、《方言》。河北學(xué)士，皆云如此。而江南書(shū)本多誤從手，屬文者對(duì)偶，并為提攜之意，恐為誤也。（《顏氏家訓(xùn)·書(shū)證篇》）
或以之考音讀：
邪者，未定之詞?！稘h書(shū)》：是邪非邪（武帝李夫人歌，見(jiàn)《外戚傳》）之類(lèi)是也。而北人即呼為也，亦為誤矣。（《顏氏家訓(xùn)·音辭篇》）
或以之得字詁：
《商書(shū)湯誓》云：予則孥戮汝?？装矅?guó)《傳》云：古之用刑，父子兄弟，罪不相及，今云孥戮，權(quán)以脅之，使勿犯也。按孥戮者，或以為奴，或加刑戮，無(wú)有所赦耳。此非孥子之孥，猶《周書(shū)·泰誓》稱(chēng)“囚孥正士”，亦謂或囚或孥也，豈得復(fù)言并子俱囚也。又班固《漢書(shū)·季布傳》贊云：及至困亢奴僇茍活，蓋引《商書(shū)》之言以為折中矣。（《匡謬正俗》）
或以之征史例：
詳觀古今著述及評(píng)論，殆少可意者，班氏最有高名，既任情無(wú)例，不可甲乙辨，后贊于理，近無(wú)所得，惟志可推耳。博贍不可及之，整理未必愧也。(4)（范曄《獄中與甥侄書(shū)》）
或以之資言談：
朝賢嘗上已禊洛?；騿?wèn)王濟(jì)曰：“昨游有何言談？”濟(jì)曰：張華善說(shuō)《史》《漢》，裴
論前言往行，袞袞可聽(tīng)。王戎談子房、季札之間，超然玄著。（《晉書(shū)·王戎傳》）
觀其事不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭，信哉其能成名也。(5)
華棊上書(shū)曰：昔班固作《漢書(shū)》，文辭典雅，后劉珍、劉毅等作《漢記》，遠(yuǎn)不及固，敘傳尤劣。（《三國(guó)志·吳書(shū)·韋曜傳》）
夷考班固述作，太初以前，大抵因循前業(yè)，讀史遷之記，思實(shí)過(guò)半。(6)而史遷創(chuàng)體奇譎，辭筆瑰麗，班彪譏其文重思煩，刊落不盡，尚有盈辭，多不齊一。若序司馬相如，舉郡縣著其字。蕭、曹、陳平之屬及董仲舒并時(shí)之人，不記其字，或縣而不郡者，蓋不暇也。(7)后之論者，若王充則甲班而乙馬。
《論衡·超奇篇》：彪文義浹備，紀(jì)事詳贍，觀者以為甲，以太史公為乙也。
張輔又劣固而優(yōu)遷：
《御覽》六〇四引《晉書(shū)》：張輔嘗著論論班固、司馬遷。遷之著述，辭約而事舉，敘三千年事，唯五十萬(wàn)言，班固敘二百年事，乃八十萬(wàn)言，煩省不同，不如遷一也。良史述事，善足以獎(jiǎng)勵(lì)，惡足以鑒戒，人道之常，中流小事，亦無(wú)取焉，而班皆書(shū)之，不如二也。毀貶朝錯(cuò)，傷忠臣之道，不如三也。遷既造創(chuàng)，固又因循，難易益不同矣。又遷為蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳，逞辭流離，亦足以明其大才，故述辨士則辭藻華靡，敘實(shí)錄則隱核名檢，此所以稱(chēng)良史也(8)。
各逐好惡，妄加軒輊。實(shí)則《漢書(shū)》文體，運(yùn)單于復(fù)，奇偶相生，而偶多于奇，已改易史遷之風(fēng)。自漢末以迄今茲，史、漢二家，不獨(dú)為史學(xué)上各樹(shù)一幟。
《史通·六家篇》：諸史之作，不恒厥體，搉而為論，其流有六：一曰《尚書(shū)》家，二曰《春秋》家，三曰《左傳》家，四曰《國(guó)語(yǔ)》家，五曰《史記》家，六曰《漢書(shū)》家。
且亦為文家不祧之祖：
王闿運(yùn)《答陳深之論文》：《國(guó)策》、《史記》、賈、晁、向、操諸人能用單，《國(guó)語(yǔ)》、《班書(shū)》、東漢以至梁初諸家之文善用復(fù)，不能者襲其貌。(9)
林紓《文微》：能自《史記》、《漢書(shū)》、《左傳》、《禮記》、《詩(shī)經(jīng)》中求根柢，再以八家法度學(xué)周秦及其他經(jīng)文，乃有把握。(10)
六朝文士，喜讀班書(shū)，縟旨星稠，繁文綺合，此風(fēng)至盛唐而始革。
《隋書(shū)·經(jīng)籍志·史部敘》曰：《史記》、《漢書(shū)》，師法相傳，并有解釋。梁時(shí)明《漢書(shū)》者有劉顯、韋稜，陳時(shí)有姚察，隋代有包愷、蕭該，并為名家?！妒酚洝穫髡呱跷ⅰ?/p>
司馬貞《史記索隱序》：《史記》比于班書(shū)，微為古質(zhì)，故漢晉名賢，未知見(jiàn)重。
《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載為《漢書(shū)》作注者達(dá)十五家之多：
應(yīng)劭 服虔 韋昭 劉顯 夏侯詠 蕭該 包愷 晉灼 陸澄 韋稜 姚察 劉寶 劉孝標(biāo) 蕭繹 蔡謨
而為《史記》作注者僅三家：
裴骃 徐野民 鄒誕生
已可覘時(shí)代之風(fēng)尚矣。
自唐顏師古注行，而班書(shū)義顯，卓然號(hào)為功臣，而唐前諸家之書(shū)，因以盡廢。
錢(qián)大昕《漢書(shū)正誤序》：孟堅(jiān)書(shū)自漢迄隋，名其學(xué)者數(shù)十家，小顏集其成而諸家盡廢。(11)
考顏?zhàn)⑺T家，據(jù)《序例》所載，數(shù)凡二十三。
荀悅 服虔 應(yīng)劭 伏儼 劉德 鄭氏 李斐 李奇 鄧展 文穎 張揖 蘇林 張晏 如淳 孟康 項(xiàng)昭 韋昭 晉灼 劉寶 臣瓚 郭璞 蔡謨 崔浩
而《史通·正史篇》云二十五家。景祐本《漢書(shū)》載秘書(shū)丞余靖上言，亦云顏師古總先儒注解名姓可見(jiàn)者二十五人。清代諸儒考史注者，對(duì)此各有訾議。若齊召南則以二十五系二十三傳寫(xiě)之訛。
《官本考證》：臣召南按，師古所列諸家名氏，自荀悅至崔浩共二十三人，而監(jiān)本載宋景祐時(shí)余靖上言，總先儒注解名姓可見(jiàn)者二十五人，蓋二十五系二十三傳寫(xiě)之訛也。不然，宋祁謂諸家名氏已附注顏師古《敘例》之下，益不可解矣。
王鳴盛則以二十五人者，外增師古及張佖也。(12)洪頤煊則以胡廣、王楙敘例不載，似宜補(bǔ)入。
《讀書(shū)叢錄》：《漢書(shū)·文帝紀(jì)》應(yīng)劭注引胡公曰，《元帝紀(jì)》如淳注引胡公曰，《百官公卿表》如淳注引胡公曰，《賈誼傳》蘇林注引胡公漢官，胡公即胡廣也，當(dāng)時(shí)名為尊，故不著其名，顏師古《敘例》不載廣名氏里爵。
又：《漢書(shū)·高帝紀(jì)》十二年師古注引臣瓚、王楙，或云公者比于上爵?！毒暗奂o(jì)》中三年臣瓚注引王楙言景帝薄后以此年死。
王楙是西晉以前人，《敘例》亦不載。
觀三家之說(shuō)，當(dāng)以齊氏為長(zhǎng)，三與五形近，易致偽訛。《史通》誤之于前，余靖重謬于后。且景祐本余靖上書(shū)，除二十三人以外，僅增顏籀一名，張佖宋人，有《漢書(shū)刊誤》一卷，見(jiàn)于《宋史·藝文志》。顏籀作注，焉能預(yù)見(jiàn)，故王說(shuō)不足取信于人。洪氏欲以胡廣、王楙補(bǔ)足二十五人之?dāng)?shù)，殊不知師古集注以前，諸家音義蜂起，亦非僅二十五家而已，《敘例》言：
服、應(yīng)曩說(shuō)，疏紊尚多。蘇、晉眾家，剖斷蓋鮮。蔡氏纂集，尤為抵牾。自茲以降，蔑足有云。
蓋師古集注，擷取大家，余并刪除。若胡廣之說(shuō)，見(jiàn)于應(yīng)劭、如淳、蘇林之注。王楙之說(shuō)，見(jiàn)于臣瓚注。《敘例》既載應(yīng)、如、蘇、瓚名氏，自不必重標(biāo)胡、王。此顏?zhàn)⒆⒗绱耍槭衔粗煲?。如顏?zhàn)⒁S慎說(shuō)凡三十二處：
《高紀(jì)》 而釁鼓。師古曰：許慎云：釁，血祭也。始大人常以臣亡賴(lài)。晉灼曰：許慎云：賴(lài)，利也。無(wú)利入于家也。亡可蹻足待也。晉灼曰：許慎云：蹻，舉足小高也。
陶唐氏既衰。師古曰：許慎《說(shuō)文解字》云：陶，丘再成也。在濟(jì)陰。
《景紀(jì)》 令長(zhǎng)史二千石車(chē)朱兩
。師古曰：據(jù)許慎、李登說(shuō)，，車(chē)之蔽也。
錦繡纂組，害女紅者也。臣瓚曰：許慎云：纂，赤組也。
《武紀(jì)》 無(wú)所流
。師古曰：許慎《說(shuō)文解字》云：，物之重次第也。
親射蛟江中。師古曰：許慎云：蛟，龍屬也。
立皇子髆為昌邑王。晉灼曰：許慎以為肩髆字。
《宣紀(jì)》 及應(yīng)募佽飛射士。臣瓚曰：許慎曰：佽，便利也。
欲其毋侵漁百姓難矣。晉灼曰：許慎云：捕魚(yú)之字也。按捕字上當(dāng)脫一漁字。
《元紀(jì)》 嚴(yán)籞池田。許慎曰：嚴(yán)，弋射者所蔽也。池田，苑中田也。
《成紀(jì)》 君得道，則草木昆蟲(chóng)，咸得其所。師古曰：又許慎《說(shuō)文》云：二蟲(chóng)為
，讀與昆同，謂蟲(chóng)之總名。
《異姓諸侯王表》 箝語(yǔ)燒書(shū)。晉灼曰：許慎云：箝，
也。
《食貨志》 而奸或盜摩錢(qián)質(zhì)而取
。臣瓚曰：許慎云：，銅屑也。
《五行志》 備水器。師古曰：許慎《說(shuō)文解字》曰：罃備火，今之長(zhǎng)頸瓶也。(13)
太后淫于呂不韋和嫪?dú)薄煿旁唬涸S慎說(shuō)以為嫪?dú)?，士之無(wú)行者。(14)
《藝文志》 《堪輿金匱》十四卷。師古曰：許慎云：堪，天道，輿，地道也。
《五音奇胲用兵》 二十三卷。師古曰：許慎云：胲，軍中約也。
《田儋傳》 齊王曰：蝮蠚手則斬手，蠚足則斬足。師古曰：《爾雅》及《說(shuō)文》皆以蝮為虺也，博三寸，首大如擘。
《周勃傳》 勃以織薄曲為生。師古曰：許慎曰：葦薄如曲也。
《萬(wàn)石君傳》 僮仆??如也。晉灼曰：許慎云：古欣字也。
《梁平王傳》 李太后與爭(zhēng)措指。晉灼曰：許慎云：措，置。字借以為笮耳。
《江都易王傳》 繇王閩侯亦遺建荃葛。師古曰：許慎云：荃，細(xì)布也。
《司馬相如傳》 右以湯谷為界。師古曰：許慎云：熱如湯也。
豐鎬潦潏。師古曰：許慎云：潏水在京兆杜陵。
于是蛟龍赤螭。師古曰：許慎云離，山神也。
追怪物，出宇宙。師古曰：許氏《說(shuō)文解字》云：宙，舟車(chē)所極覆也。
《王貢兩龔鮑傳敘》 餓死于首陽(yáng)，不食其祿。師古曰：許慎又云：首陽(yáng)山在遼西。
《韋賢傳》 遺子黃金滿籝，不如一經(jīng)。師古曰：許慎《說(shuō)文解字》云：籝，笭也。
《匈奴傳》 周西昌伯伐畎夷。師古曰：許氏《說(shuō)文解字》曰：赤狄，本犬種也。故字從犬。
《王莽傳》 其秋七月，天重以三能文馬。晉灼曰：許慎說(shuō)，文馬縞身金精，周成王時(shí)，犬戎獻(xiàn)之。
而《敘例》不載許氏之名，蓋以許說(shuō)為晉灼、臣瓚諸家所引，毋須更立。此與胡廣、王楙之不立名號(hào)，例正相同。據(jù)《后漢書(shū)》本傳，許氏撰《五經(jīng)異義》及《說(shuō)文解字》十四篇，此外則《孝經(jīng)孔氏古文說(shuō)》一篇(15)，《淮南鴻烈解詁》二十一卷(16)，《六韜注》若干卷(17)而已。清王鳴盛以顏?zhàn)⒁S慎說(shuō)特多，即以為嘗注《漢書(shū)》，而陶方琦又以許氏撰《史記》注，非《漢書(shū)》注。
《十七史商榷》 許慎嘗注《漢書(shū)》，今不傳，引見(jiàn)顏?zhàn)⒅姓呱卸唷?/p>
《許君年表》 《史記》、《漢書(shū)》注中引許君說(shuō)，有出于《說(shuō)文》、《淮南注》外者，王西莊以為許君有《漢書(shū)注》，方琦以為乃《史記注》。
今按許氏注《史》、《漢》，史無(wú)明文，顏?zhàn)⑺龢?biāo)明《說(shuō)文》者，凡十一條，他亦無(wú)佚出《說(shuō)文》、《淮南注》之域。顏監(jiān)珥筆撰箸，從心所欲，故于出處，或注或否，非許君另有《漢書(shū)注》或《史記注》也。清侯康纂補(bǔ)《后漢書(shū)·藝文志》，據(jù)王鳴盛之言，列許慎《漢書(shū)注》一書(shū)，注言存疑，亦慎之至也。
《漢書(shū)》文義艱奧，讀者時(shí)加曲解，顏介博覽書(shū)史，常辨時(shí)人當(dāng)否，舉《家訓(xùn)》所載數(shù)條，即可知之。
《勉學(xué)篇》：《漢書(shū)·王莽傳贊》云：紫色蛙聲，余分閏位。謂以偽亂真耳。昔吾嘗共人談書(shū)，言及王莽形狀，有一俊士，自許史學(xué)，名價(jià)甚高，乃云：王莽非直鴟目虎吻，亦紫色蛙聲。又《禮樂(lè)志》云：給太官挏馬酒。李奇注：“以馬乳為酒也，揰挏乃成。”二字并從手，揰，都孔反；挏，達(dá)孔反，此謂撞搗挺挏之，今為酪酒亦然。向?qū)W士又以為種桐時(shí)，太官釀馬酒乃熟。其孤陋遂至于此。
《書(shū)證篇》：河間邢芳語(yǔ)吾云：“《賈誼傳》云：‘日中必?zé)??！ⅲ骸疅?，暴也?！?jiàn)人解云：‘此是暴疾之意，正言日中不須臾，卒然便吳耳。’此釋為當(dāng)乎？”吾謂邢曰：“此語(yǔ)本出太公《六韜》，案字書(shū)，古者暴曬字與暴疾字相似，唯下少異，后人專(zhuān)輒加傍日耳。言日中時(shí)必須暴曬，不爾者，失其時(shí)也。晉灼已有詳釋?！狈夹Ψ?。
自漢末訖隋，音注《漢書(shū)》者，無(wú)慮數(shù)十家，舉其最者，厥惟三家：一，晉灼；二，臣瓚；三，蔡謨。至師古撰注，總集諸家音義，然多掩襲他人之說(shuō)，以為己有，又往往沒(méi)其名。清代諸家，辯之悉矣。
王鳴盛《十七史商榷》 以《詩(shī)王風(fēng)譜》疏證之，《地理志》內(nèi)維邑與周通封畿注，乃臣瓚說(shuō)。《舊唐書(shū)·顏籀傳》，叔父游秦撰《漢書(shū)決疑》十二卷，為學(xué)者所稱(chēng)，師古注《漢書(shū)》，多取其義，今書(shū)中未見(jiàn)。
朱一新《漢書(shū)管見(jiàn)》 以《文選》李善注證之《枚乘傳》注，隱匿謂僻處于東南也，乃韋昭說(shuō)，梁下屯兵方十里，乃張晏說(shuō)。
洪頤煊《讀書(shū)叢錄》 以《史記索隱》證之《張蒼傳》柱下方書(shū)師古曰，是姚察說(shuō)?！痘茨贤醢矀鳌窌?huì)有詔訊公子師古曰，是樂(lè)產(chǎn)說(shuō)。《郊祀志》周始與秦國(guó)合而別，別五百載當(dāng)復(fù)合師古曰，是顏游秦說(shuō)，如此類(lèi)甚多。
錢(qián)大昕《漢書(shū)正誤序》 裴注《史記》所引《漢書(shū)音義》，蓋出于蔡謨本。而小顏多襲為己說(shuō)。且其叔父游秦撰《漢書(shū)決疑》，史稱(chēng)師古多資取其義，而絕不齒及一字。則攘善之失，更難掩也。
今博稽載籍，鈔輯史志，凡八代茂士關(guān)于《漢書(shū)》之子注，略為考定，以備研討流覽云爾。
《漢書(shū)舊注》，卷數(shù)佚
案《風(fēng)俗通·聲音篇》引，菰，吹鞭也。菰者，憮也，言其節(jié)憮威儀。又引篍，筩也，言其聲音篍篍，名自定也。稱(chēng)《漢書(shū)舊注》?！妒酚洝じ叩奂o(jì)集解》，《風(fēng)俗通》引，沛人語(yǔ)發(fā)聲其其一條，稱(chēng)《漢書(shū)注》。
洪頤煊《讀書(shū)叢錄》曰：顏師古《集注敘例》，惟服虔與應(yīng)劭同時(shí)，余諸家皆在劭后?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》，《漢書(shū)》一百一十五卷，太山太守應(yīng)劭集解。劭又撰《音義》二十四卷。劭以前注《漢書(shū)》者多矣。
姚振宗《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》曰：按舊書(shū)不知何人作，然應(yīng)仲遠(yuǎn)引之，則為東漢人無(wú)疑。
胡廣《漢書(shū)音義》
《后漢書(shū)》本傳：廣字伯始，南郡華容人也。舉孝廉，拜尚書(shū)郎，五遷尚書(shū)仆射，在公臺(tái)三十余年，歷事六帝，凡一履司空，再作司徒，三登太尉，又為太傅，封育陽(yáng)安樂(lè)鄉(xiāng)侯，年八十二，熹平元年薨，謚文恭侯。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有胡廣《漢書(shū)音義》。
侯康《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》曰：《漢書(shū)》注屢引胡公（即廣也），似皆出廣所注《漢官解詁》。惟《史記·賈誼傳》索隱兩引胡廣，《司馬相如傳》索隱九引胡廣，則顯為《漢書(shū)注》矣。
姚振宗《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》曰：《食貨志》亦引胡廣。
曾樸《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志并考》曰：案《史記·匈奴列傳》索隱引鮮卑東胡別種?！队[》二百六十六引秋冬廷尉課最殿，稱(chēng)胡廣《漢書(shū)注》。又《史記·大宛列傳》正義引奄蔡國(guó)即闔蘇也，稱(chēng)《漢書(shū)解詁》?！稘h書(shū)》未聞?dòng)薪庠b之名，疑即廣書(shū)。云解詁者，涉漢官而訛。
蔡邕《漢書(shū)音義》
《后漢書(shū)》本傳：邕字伯喈，陳留圉人也。建寧三年，辟司徒橋玄府，出補(bǔ)河平長(zhǎng)，召拜郎中，校書(shū)東觀，遷議郎。光和元年，下洛陽(yáng)獄，髡鉗，徙朔方。明年赦還，亡命江海。中平六年，董卓為司空，辟為祭酒，補(bǔ)侍御史，又轉(zhuǎn)持（惠氏補(bǔ)注，邕集持作治）書(shū)御史，遷尚書(shū)，三日之間（惠氏補(bǔ)注，邕集言：三月之間，充歷三臺(tái)），周歷三臺(tái)。遷巴郡太守，復(fù)留為侍中。初平元年，拜左中郎將。從獻(xiàn)帝遷都長(zhǎng)安，封高陽(yáng)鄉(xiāng)侯。及卓被誅，王允收付廷尉，死獄中，時(shí)年六十一。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有蔡邕《漢書(shū)音義》。
姚振宗《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》曰：按《史記索隱序》曰，班氏之書(shū)，共所鉆仰，其訓(xùn)詁蓋亦多門(mén)，蔡謨集解之時(shí)，已有二十四家之說(shuō)，今考顏氏序例所載諸家，如張揖、郭璞止解一卷兩篇者，亦具列之。蔡謨之前，只二十二家，是其尚有所佚。邕師胡廣，此兩家或各有解詁，而其書(shū)或早亡散，未編入本集，故顏氏不著于錄歟？又曰：按漢末應(yīng)劭作《漢書(shū)集解音義》，見(jiàn)于本傳。夫曰集解，則非舊注一家及同時(shí)服虔一家之說(shuō)。
顧櫰三《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》曰：蔡邕《漢書(shū)音義》見(jiàn)《太平御覽》。
服虔《漢書(shū)音訓(xùn)》一卷
《后漢書(shū)·儒林傳》：服虔字子慎，初名重，又名祇，后改為虔，河南滎陽(yáng)人也。少以清苦建志，入太學(xué)受業(yè)，有雅才，作《春秋左氏傳解》，行之至今。舉孝廉，稍遷。中平末，拜九江太守，免。遭亂行客病卒。
《隋書(shū)·經(jīng)籍志》：《漢書(shū)音訓(xùn)》一卷，服虔撰。《唐經(jīng)籍志》同?！端囄闹尽贩稘h書(shū)音訓(xùn)》一卷。
李冶《敬齋古今黈》曰：“《霍去病傳》，為票姚校尉。服虔曰：音飄搖。此二字《集韻》皆收入去聲，杜詩(shī)悉作平聲?！眲t實(shí)用杜注也。又曰：《漢書(shū)·陳涉?zhèn)鳌吩唬杭芰顭o(wú)斬而戍死者固什六七，注引服虔曰：籍，猶借也。弟，使也。與《史記》服注不同?！妒酚洝贩⒃唬杭?，假也。弟，次弟也。冶曰：服說(shuō)此弟非也。第本訓(xùn)但，云亦且意，此言籍第令無(wú)斬，猶云假且使不殺。
王鳴盛《十七史商榷》曰：裴骃《史記集解》，于《左氏傳》引服虔注，亦襲取服虔《漢書(shū)注》。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷二十二《袨服莊嚴(yán)》條，卷九十八《佽飛》條，并引服虔注《漢書(shū)》。顏師古《漢書(shū)序例》曰：《漢書(shū)》舊無(wú)注解，惟服虔、應(yīng)劭，各為音義，自別施行。則稱(chēng)注稱(chēng)音義，皆此本也。
應(yīng)劭《漢書(shū)集解音義》二十四卷
《后漢書(shū)·應(yīng)奉傳》：奉，汝南南頓人也。仕至司隸校尉。子劭，字仲遠(yuǎn)，少篤學(xué)，博覽多聞。靈帝時(shí)，舉孝廉，辟車(chē)騎將軍何苗掾。中平三年，舉高第，再遷。六年，拜太山太守。興平元年，前太尉曹嵩及子德從瑯邪入，太守劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶謙素怨嵩子操，數(shù)擊之，乃使輕騎追嵩、德，并殺之于郡界。劭畏操誅，棄郡奔冀州牧袁紹。為駁議三十篇，又刪定律令，為漢儀。建安元年奉上，獻(xiàn)帝善之。二年，詔拜劭為袁紹軍謀校尉。時(shí)始遷都于許，舊章堙沒(méi)，乃綴集所聞，著《漢官禮儀故事》。初，父奉為司隸時(shí)，并下諸官府郡國(guó)各上前人像贊，劭乃連綴其名錄為狀人紀(jì)。又論當(dāng)時(shí)行事，著《中漢輯序》。撰《風(fēng)俗通》。凡所著述百三十六篇，又集解《漢書(shū)》，皆傳于時(shí)。后卒于鄴。弟子玚、璩，并以文才稱(chēng)。
《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》：世之學(xué)徒，多不曉字。學(xué)《漢書(shū)》者悅應(yīng)、蘇而略《蒼》《雅》，不知書(shū)音是其枝葉，小學(xué)乃其宗系。顏師古《漢書(shū)敘例》曰：服應(yīng)曩說(shuō)，疏紊尚多。
又曰：《漢書(shū)》舊無(wú)注解，惟服虔、應(yīng)劭等各為音義，自別施行。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有應(yīng)劭《漢書(shū)》注，或稱(chēng)集解。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷二《誹謗》條，卷十五《眺望》條，卷二十《璽印》條，《六親》條，卷二十一《慰安》條，卷二十九《外撮》條，卷三十二《果蓏》條，卷三十四《六種親屬》條，卷四十一《撮磨》條，卷四十四《酣醉》條，卷四十七《殉利》條、《撮其》條，卷四十八《器仗》條，卷五十一《熔銅》條，卷五十四《果蓏》條，《搏撮》條，卷五十五《蒼頭》條，卷五十七《飲酣》條，《鼎沸》條，《撮取》條，卷五十九《厄中》條，卷六十四《果蓏》條，卷六十七《器仗》條，卷七十《詮量》條，卷七十三《撮摩》條，《銓日》條，卷七十四《火熔》條，卷七十五《蒼頭》條，卷七十六《飲酣》條，卷八十一《掖門(mén)》條，卷八十三《偓齪》條，卷八十六《璽書(shū)》條，卷八十七《涿鹿》條，卷八十八《璽誥》條，卷九十《
》條，卷九十二《偓齪》條，卷九十七《稿秸》條，卷九十九《鳴蟬》條，續(xù)卷一《撮磨》條，續(xù)卷六《誹謗》條，并稱(chēng)應(yīng)劭《漢書(shū)注》。
延篤《漢書(shū)音義》
《后漢書(shū)》本傳，延篤，字叔堅(jiān)，南陽(yáng)犨人也。少?gòu)鸟R融受業(yè)，博通經(jīng)傳及百家之言，能著文章，有名京師。舉孝廉，為平陽(yáng)侯相?；傅垡圆┦酷绨葑h郎，與朱穆、邊韶共著作東觀，稍遷侍中左馮翊，又徙京兆尹。后遭黨事禁錮。元康元年卒。篤論解經(jīng)傳，多所駁正，后儒服虔等以為折中。
陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》：京兆尹延篤受左氏于賈逵之孫伯升，因而注之。
《天文志》：后流星下燕萬(wàn)載宮極，東去。注：李奇曰：極，屋梁也。延篤謂之堂前闌楯也。
劉熙《漢書(shū)注》
明區(qū)大任《百越先賢志》：劉熙字成國(guó)，交州人，先北海人也。博覽多識(shí)，名重一時(shí)，薦辟不就，避地交州，人謂之徵士。建安末，卒于交州，崇山下有劉熙墓云。（注云：據(jù)《交廣春秋》、《文獻(xiàn)通考》參修。）
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷八十四《嬖臣》條，《氓俗》條，并引劉熙注《漢書(shū)》。
右東漢凡七家。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷八《被帶》條，卷三十《怯懼》條，卷七十五《耐痛》條，卷七十七《燉煌》條，續(xù)卷十《燉煌》條，并引杜林注《漢書(shū)》。據(jù)《后漢書(shū)·杜林傳》，林卒于建武二十三年，時(shí)固年僅十六，《漢書(shū)》未成，林豈得預(yù)為之注。姑志于此，以示存疑。
伏儼《漢書(shū)音義》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：伏儼字景宏，瑯邪人。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有伏儼《漢書(shū)音義》。孫星衍《建立伏博士始末》伏氏世系曰：始祖勝，秦博士，《史》、《漢》儒林并有傳。九世湛，光武時(shí)大司徒，陽(yáng)都侯。十五世完嗣爵，女為獻(xiàn)帝皇后。完誅后，國(guó)除。十六世典。十七世嚴(yán)。注云當(dāng)作儼，注《漢書(shū)》。（姚《補(bǔ)三國(guó)志藝文志》即如此）
姚振宗《補(bǔ)三國(guó)志藝文志》曰：按世系則儼乃伏完之孫，孝獻(xiàn)皇后之侄，與顏監(jiān)稱(chēng)瑯邪人相符。其人當(dāng)在魏世，或非本支，或幸而得全。今《史記》、《漢書(shū)》注中，亦間有伏儼說(shuō)。
劉德《漢書(shū)注》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：劉德，北海人。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有劉德《漢書(shū)注》。
姚振宗《補(bǔ)三國(guó)志藝文志》曰：按《通典·兇禮喪制》篇，凡六引劉德問(wèn)田瓊。首一條稱(chēng)后漢劉德，余多稱(chēng)魏劉德。鄭珍《鄭學(xué)錄》謂劉德是鄭門(mén)弟子。錢(qián)東垣?？多嵵尽钒?，謂劉德是鄭氏門(mén)人。蓋以為田瓊弟子也。顏監(jiān)謂北海人，則謂鄭氏弟子，鄭氏門(mén)人者，實(shí)近似之。
鄭氏《漢書(shū)音義》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：鄭氏，晉灼《音義》序云，不知其名。而臣瓚《集解》，輒云鄭德。既無(wú)所據(jù)，今依晉灼，但稱(chēng)鄭氏耳。
宋祁《漢書(shū)校語(yǔ)》曰：景祐余靖校本云，鄭氏。舊傳晉灼《集注》云北海人，不知其名。而臣瓚以為鄭德。今書(shū)但稱(chēng)鄭氏。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有鄭德《漢書(shū)音義》。
洪頤煊《讀書(shū)叢錄》曰：《漢書(shū)集注》有鄭氏曰。汴本《史記索隱》以為鄭玄。案《高帝紀(jì)》，沛公還軍亢父。鄭氏曰：屬任城郡?！犊?guó)志》任城國(guó)不名為郡?！锻踝雍畋怼罚瑩V裴戴侯道。鄭氏曰，揤裴音即非。在肥鄉(xiāng)縣南五里。肥鄉(xiāng)縣黃初二年置，皆在鄭康成后。汴本《索隱》以鄭氏作鄭玄誤。
侯康《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》曰：按鄭氏既在鄭康成后，又在晉灼前（晉灼，西晉人），并用黃初改置郡縣名，則為魏人無(wú)疑矣。至康成之無(wú)《漢書(shū)》注，本無(wú)可疑。洪亮吉據(jù)《史記集解》引鄭氏注數(shù)處，謂《漢書(shū)音義》所稱(chēng)鄭氏，蓋康成居多。此晉灼、臣瓚所未及言者，后人能臆斷之乎？《十七史商榷》云：常熟毛氏《索隱》跋，謂宋刊鄭德誤作鄭玄，則裴骃《集解》，亦宋人妄改。其說(shuō)近是。
姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》曰：按晉灼、臣瓚，并在西晉，灼不知鄭氏何名而瓚知之，見(jiàn)聞不同，事所恒有。又瓚多見(jiàn)古書(shū)，如《漢茂陵書(shū)》、《漢祿秩令》，為江左所不傳者，瓚皆見(jiàn)之。其言鄭德，必有所自。又其書(shū)進(jìn)之于朝，必不致妄說(shuō)，以惑視聽(tīng)。顏監(jiān)偏信晉灼，其實(shí)瓚說(shuō)可信也。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷五十九《犎牛》條引鄭氏注《漢書(shū)》，則從晉灼說(shuō)也。
李斐《漢書(shū)音義》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：李斐，不詳所處郡縣。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有李斐《漢書(shū)音義》。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷九十九《舳艫》條引李斐注《漢書(shū)》。
李奇《漢書(shū)注》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：李奇，南陽(yáng)人。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有李奇《漢書(shū)注》。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷二十二《難制沮》條引李奇注《漢書(shū)》。原書(shū)誤作李琦。
鄧展《漢書(shū)注》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：鄧展，南陽(yáng)人。魏建安中為奮威將軍，封高樂(lè)鄉(xiāng)侯（孫詒讓曰：建安，漢獻(xiàn)帝紀(jì)元，展事曹氏，故系之魏）(18)。
《魏志·文帝紀(jì)》注引《典論·自敘》曰：嘗與奮威將軍鄧展等共飲宿，聞?wù)股朴惺直?，曉五兵。又稱(chēng)其能空手入白刃。余與論劍良久云。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有鄧展《漢書(shū)注》。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷四十七《犎?！窏l，卷五十九《犎?！窏l，并引鄧展注《漢書(shū)》。
文穎《漢書(shū)注》
顏師古《漢書(shū)·敘例》：文穎，字叔良，南陽(yáng)人，后漢末荊州從事，魏建安中為甘陵府丞。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有文穎《漢書(shū)注》。
侯康《補(bǔ)三國(guó)藝文志》曰：案《漢書(shū)·敘例》，鄧展，“魏建安中為奮威將軍，封高樂(lè)鄉(xiāng)侯”。文穎，“后漢末荊州從事，魏建安中為甘陵府丞”。建安非魏年號(hào)而云然者，蓋是時(shí)魏國(guó)已建，二人實(shí)為魏臣，非漢臣。雖當(dāng)建安時(shí)，不得系以漢也。
姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》曰：按漢魏之際，凡記前代時(shí)事，或曰漢，或曰建安，從無(wú)建安之上，加以魏字者（《文選·東方朔畫(huà)贊序》，稱(chēng)魏建安中，李善已斥其誤。），此或采之《魏書(shū)》、《魏略》、《魏武本紀(jì)》等，見(jiàn)書(shū)中有初平、興平、建安等紀(jì)年，遂誤以為魏。顏氏錄舊文，不加更正，是其一失，亦何至如侯氏之曲說(shuō)乎？
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷十六《姝特》條，卷二十四《御寓》條，卷三十五《奇特》條，卷五十五《錢(qián)雇》條，卷六十四《蹻腳》條，卷六十七《蹻足》條，卷六十九《蹻足》條，卷八十五《之酋》條，卷八十九《鋒鏑》條，卷九十九《妳媼》條，并引文穎注《漢書(shū)》。
張揖《漢書(shū)注》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：張揖，字稚讓?zhuān)搴尤?，一云河間人。魏太和中為博士（止解《司馬相如傳》一卷）。
高似孫《史略》曰：司馬相如一傳最難注，張揖曾作《博雅》，通于名物，所以止注此傳。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有張揖《漢書(shū)注》。又曰：《文選》舊注中有張揖《子虛賦注》、《上林賦注》。
蘇林《漢書(shū)注》
《魏志·劉劭傳》注：《魏略·儒宗傳》曰：林字孝友，陳留人。博學(xué)多通古今字指。凡諸書(shū)傳，文間危疑，林皆釋之。建安中，為五官將文學(xué)（《文帝紀(jì)》：建安十六年，為五官中郎將副丞相。二十二年，立為魏太子）。黃初中，為博士給事中。文帝作《典論》所稱(chēng)蘇林者是也。以老歸第。國(guó)家每遣人就問(wèn)之，數(shù)加賜遺，年八十余卒。
《魏志·高唐隆傳》，始景初中，帝以蘇林、秦靜等并老，恐無(wú)能傳業(yè)者，乃詔科郎吏高才解經(jīng)義者三十人，從光祿勛隆、散騎常侍林、博士靜，分受四經(jīng)三禮，主者具為設(shè)科試之法。數(shù)年，隆等皆卒，學(xué)者遂廢。
《魏志·王肅傳》注：《魏略》以董遇及賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、蘇林、樂(lè)詳?shù)绕呷藶槿遄凇?/p>
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：蘇林字孝友（一曰彥友），陳留外黃人，魏給事中，領(lǐng)秘書(shū)監(jiān)，散騎常侍，永安衛(wèi)尉，太中大夫。黃初中遷博士，封安成侯。又曰：蘇、晉眾家，剖斷蓋甚少。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有蘇林《漢書(shū)注》。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷十七《輦輿》條，卷四十九《圖牒》條，卷六十七《隄
》條，卷八十四《耐羞》條，卷八十五《家牒》條，卷七十《回復(fù)》條，并引蘇林注《漢書(shū)》。
張晏《漢書(shū)注》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：張晏，字子博，中山人。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有張晏《漢書(shū)注》。
洪亮吉《曉讀書(shū)齋錄》曰：張晏《漢書(shū)注》于地理最詳。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷二十六《擲石》條，卷三十二《果蓏》條，卷四十五《疇匹》條，卷七十《聚落》條，卷七十三《兵廝》條，卷八十九《悃愊》條，并引張晏注《漢書(shū)》。
如淳《漢書(shū)注》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：如淳，馮翊人，魏陳郡丞。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有如淳《漢書(shū)注》。
王鳴盛《十七史商榷》曰：《廣韻》引《晉中經(jīng)簿》云，魏有陳郡丞馮翊如淳注《漢書(shū)》。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷八《抑挫》條，卷九《我曹》條，卷十二《疇昔》條，卷十三《鈍根》條，《挺埴》條，卷十六《胞胎》條，卷十七《
鈍》條，卷三十一《埏埴》條，卷四十六《汝曹》條，《胞胎》條，卷四十七《鄙俚》條，卷五十一《檥方》條，卷七十《姬媵》條，卷七十一《汝曹》條，《鄙俚》條，卷七十八《頑鈍》條，卷八十四《薦席》條，《稗飯》條，《已痿》條，《鄙俚》條，卷九十四《鄙
》條，并引如淳注《漢書(shū)》。
孟康《漢書(shū)音義》九卷
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：孟康，字公休，安平廣宗人。魏散騎侍郎、弘農(nóng)太守，領(lǐng)典農(nóng)校尉，勃海太守，給事中，散騎侍郎，中書(shū)令，后轉(zhuǎn)為監(jiān)，封廣陵亭侯。
《魏志·杜恕傳》注引《魏略》曰：孟康字公休，安平人。黃初中，康以郭后有外屬，并受九親賜拜，遂轉(zhuǎn)為散騎侍郎。是時(shí)散騎皆以高才英儒充其選，而康獨(dú)緣妃嬙，雜在其間，故于是皆共輕之，號(hào)為阿九。康既無(wú)才敏，因在冗官，博讀書(shū)傳，后遂有所彈駁，其文義雅而切要，眾人乃更加意。正始中，代杜恕為弘農(nóng)太守?？抵及?，眾人雖知其有志量，以其未當(dāng)宰牧，不保其能也。而康恩澤治能，吏民稱(chēng)歌焉。嘉平末，徙勃海太守。徵入為中書(shū)令，后轉(zhuǎn)為監(jiān)。
《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，梁有《漢書(shū)孟康音義》九卷，亡。唐《經(jīng)籍志》，《漢書(shū)音義》九卷，孟康撰?！端囄闹尽罚峡怠稘h書(shū)音義》九卷?！妒酚浖庑蛘x》曰：《漢書(shū)音義》中有全無(wú)姓名者，裴氏注《史記》，直云《漢書(shū)音義》。按大顏以為無(wú)名義，今有六卷，題云孟康，或云服虔，蓋后所加，皆非其實(shí)，未詳指歸也。
洪頤煊《讀書(shū)叢錄》曰：按《司馬相如列傳集解》，骃按《漢書(shū)音義》曰：蝦蛤，猛氏皆獸名。《文選》李善注引作孟康。
謝啟昆《小學(xué)考》曰：孟康《漢書(shū)音義》，《隋志》注云已亡，而新、舊唐志俱著錄，顏氏注亦多采用之。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有孟康《漢書(shū)注》。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷九《豪氂》條，卷十《
捔》條，卷十七《任娠》條，卷二十一《從廣》條，卷四十六《便晴》條，卷四十八《攜從》條，《獷戾》條，卷五十一《檥方》條，卷五十四《攜手》條，卷六十五《圭合》條，卷八十一《辒辌》條，卷八十七《刁斗》條，續(xù)卷十《刁斗》條，并引孟康注《漢書(shū)》。又卷四十六《毫
》條，卷七十《毫氂》條，并引孟康注《漢書(shū)·律歷志》，皆此書(shū)也。
項(xiàng)昭《漢書(shū)注》
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：項(xiàng)昭，不詳何郡縣人（按項(xiàng)，景祐本誤作瓚）。
姚振宗《補(bǔ)三國(guó)藝文志》曰：按顏氏《敘例》，具列諸家注釋?zhuān)砸詴r(shí)代為先后，自伏儼至此，凡一十三家。在應(yīng)劭之后，韋昭之前，則皆為三國(guó)時(shí)人。
韋昭《漢書(shū)音義》七卷
《吳志·韋曜傳》：韋曜字弘嗣，吳郡云陽(yáng)人也（曜本名昭，史為晉諱改之）。少好學(xué)，能屬文，從丞相掾，除西安令，還為尚書(shū)郎，遷太子中庶子。太子和廢后，為黃門(mén)侍郎。孫亮即位，為太史令。孫休踐阼，為中書(shū)郎博士祭酒。孫皓即位，封高陵亭侯，遷中書(shū)仆射，職省，為侍中，常領(lǐng)左國(guó)史。鳳皇二年，收付獄誅。
《隋書(shū)·經(jīng)籍志》：《漢書(shū)音義》七卷，韋昭撰。唐《經(jīng)籍志》，《漢書(shū)音義》七卷，韓韋撰（按此作韓韋寫(xiě)訛也）?！端囄闹尽?，韋昭《漢書(shū)音義》七卷。
李冶《古今黈》曰：《漢書(shū)·刑法志》中刑用刀鋸，其次用鉆鑿。韋昭曰，鉆，臏刑也，鑿，黥刑也。韋以鑿為黥刑誤矣，黥復(fù)何于鑿。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有韋昭《漢書(shū)注》。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷九《須
天》條，卷十《捔》條，卷十四《膺平》條，卷十五《軒檻》條，卷二十《隄封》條，卷二十一《聚落》條，卷二十三《不
》條，卷二十三《階墀軒檻》條，卷二十七《蚖》條，卷二十八《
》條，卷三十一《軒宇》條，卷四十三《相薄》條，卷四十六《憮然》條，《毫》條，卷四十七《薄蝕》條，卷五十二《酒
》條，卷五十八《發(fā)舜》條，卷五十九《隄防》條，卷六十二《妍雅》條，卷六十七《隄》條，卷七十《聚落》條，《隄》條，卷七十二《蚖蛇》條，《隄》條，卷七十三《兵廝》條，《銓日》條，卷七十五《扁鵲》條，卷七十七《隄》條，《孱然》條，卷八十六《孱然》條，卷九十八《孱然》條，《棨戟》條，續(xù)卷二《聚落》條，并引韋昭注《漢書(shū)》。
諸葛亮《漢書(shū)音》一卷
《蜀志》本傳：亮字孔明，瑯邪陽(yáng)都人。漢司隸校尉諸葛豐后也。父圭，字君貢，漢末為太山郡丞。亮早孤，從父玄為袁術(shù)所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會(huì)漢朝更選，朱皓代玄，玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝。時(shí)先主屯新野，潁川徐庶曰：諸葛孔明者臥龍也，將軍宜枉駕顧之。先主詣亮，凡三往乃見(jiàn)，于是情好日密。及曹公敗于赤壁，先主收江南，以亮為軍師中郎將。成都平，為軍師將軍，署左將軍府事，先主即帝位，策為丞相，錄尚書(shū)事，假節(jié)司隸校尉。后主建興元年，封武鄉(xiāng)侯。開(kāi)府治事，領(lǐng)益州牧。政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮。十二年八月，卒于軍中，時(shí)年五十四。遺命葬漢中定軍山，謚忠武侯。
《唐書(shū)·藝文志》：諸葛亮《論前漢事》一卷，又《音》一卷。
《通志·藝文略》：《漢書(shū)音》一卷，諸葛亮撰。
高似孫《史略》：《漢書(shū)諸葛亮音》一卷。
張休《漢書(shū)章條》
《吳志·孫登傳》：魏黃初二年，以權(quán)為吳王。是歲登為太子，權(quán)欲登讀《漢書(shū)》，習(xí)知近代之事。以張昭有師法，重?zé)﹦谥Ｄ肆顝埿輳恼咽茏x，還以授登。
《吳志·張昭傳》：昭少子休，字叔嗣。弱冠與諸葛恪、顧譚等俱為太子登僚友，以《漢書(shū)》授登。注引《吳書(shū)》曰：休進(jìn)授，指摘文義，分別事物，并有章條，登甚愛(ài)之，常在左右。（休后至揚(yáng)武將軍，坐事徙交州，又以譖賜死，時(shí)年四十一。）
姚振宗《補(bǔ)三國(guó)藝文志》曰：按《吳書(shū)》言“并有章條”則非徒憑口說(shuō)，其必筆之于書(shū)可知。顏師古《漢書(shū)·敘例》載晉劉寶侍皇太子講《漢書(shū)》，別有《駁議》，即此之類(lèi)，亦略如后世講義。（凡歷朝臣工進(jìn)講，皆別具講義，知此制自魏晉已然矣。）而張子布父子《漢書(shū)》有師法，亦于此見(jiàn)之。
右三國(guó)凡一十六家。
劉寶《漢書(shū)駁義》二卷，（義，《隋志》作“議”）
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：劉寶字道真，高平人。晉中書(shū)郎，河內(nèi)太守，御史中丞，太子中庶人，吏部郎，安北將軍，侍皇太子講《漢書(shū)》，別有《駁義》。
《蜀志·諸葛亮傳》注引王隱《蜀記》曰：扶風(fēng)王駿鎮(zhèn)關(guān)中，司馬高平劉寶。
《世說(shuō)新語(yǔ)》：劉道真嘗為徒，扶風(fēng)王駿以五百匹贖之，用為從事中郎。
《玉海》：寶為中庶子，侍皇太子講《漢書(shū)》。
《史記·高祖本紀(jì)》：心善家令言。《索隱》引晉劉寶曰：善其發(fā)悟己心，因得尊崇父號(hào)也。
《通典》引劉寶與愍懷太子論《漢書(shū)》。
黃逢元《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》曰：按宋祁《漢書(shū)校說(shuō)》引景祐余靖校本曰：劉寶字道宇，高平人。晉吏部侍郎，余無(wú)說(shuō)。官爵及字，與《敘例》稍異。靖云“余無(wú)說(shuō)”者，是《駁義》一書(shū)外，再無(wú)它說(shuō)，以釋顏?zhàn)ⅰ皠e有”二字之疑?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》索隱引“晉劉寶言”，當(dāng)即《駁義》。
晉灼《漢書(shū)·集注》十四卷（《隋志》作十三卷）
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：晉灼，河南人，晉尚書(shū)郎。又曰：《漢書(shū)》舊無(wú)注解，惟服虔、應(yīng)劭等各為音義，自別施行。至典午中朝，爰有晉灼，集為一部，凡十四卷。（兩《唐志》、《史通》并作十四卷。）又頗以意增益，時(shí)辯前人當(dāng)否，號(hào)曰《漢書(shū)集注》。屬永嘉喪亂，金行播遷，此書(shū)雖存，不至江左。自以爰自東晉，迄于梁陳，南方學(xué)者，皆弗之見(jiàn)。
高似孫《史略》曰：灼《音》散存《漢書(shū)注》。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有晉灼《漢書(shū)注》（或稱(chēng)集注）。
姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》曰：《新唐志》別出《音義》十七卷，據(jù)顏氏說(shuō)，集諸家音義為集注，即此書(shū)之別本，非集注之外，別有音義也。
按《文選》卷十八注引晉灼《子虛賦注》，慧琳《一切經(jīng)音義》卷九《虜掠》條，《不僥》條，卷十《始洎》條，卷五十七《僥值》條，卷八十五《囹圄》條，并引晉灼注《漢書(shū)》，亦稱(chēng)《漢書(shū)晉灼音義》。姚氏之言是也。
徐廣《漢書(shū)音義》
《晉書(shū)》本傳：廣字野民，東莞姑幕人，侍中邈之弟。世好學(xué)，至廣，尤為精純，百家數(shù)術(shù)，無(wú)不研覽。孝武世，除秘書(shū)，典校秘書(shū)省，數(shù)遷。至義熙初，封樂(lè)成侯，歷大司農(nóng)，秘書(shū)監(jiān)。及劉裕受禪，恭帝遜位，廣獨(dú)哀戚，因辭衰老，乞歸桑梓。性好讀書(shū)，老猶不倦，年七十四，卒于家。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有徐廣《漢書(shū)音義》。
丁國(guó)鈞《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》曰：丁辰曰：徐廣《漢書(shū)音義》，《水經(jīng)注》、《文選》注均引。
蔡謨《漢書(shū)集解》
《晉書(shū)》本傳：謨博學(xué)于禮儀，宗廟制度，多所議定?？倯?yīng)劭以來(lái)注班固《漢書(shū)》者為之集解。
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：蔡謨?nèi)〕辑懸徊?，散入《漢書(shū)》，自此以來(lái)，始有注本，但意浮功淺，不加隱括，屬輯乖舛，錯(cuò)亂實(shí)多，或乃離析本文，隔其辭句，穿鑒妄起。職此之由，與未注之前，大不同矣。謨亦有兩三處錯(cuò)意，然于學(xué)者，竟無(wú)弘益。
《史記索隱·后序》曰：蔡謨集注之時(shí)，已有二十四家之說(shuō)。文廷式《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》曰：按《韋賢傳》注，蔡謨?cè)唬簼M籝者，言其多耳，非器名也，若論陳留之俗，則我陳留人也，不聞?dòng)写似鳌！敦浿硞鳌纷?，蔡謨?cè)唬骸队?jì)然》者，范蠡所著書(shū)篇名，非人也。謂之《計(jì)然》者，所計(jì)而然也。群書(shū)所稱(chēng)勾踐之賢佐，種、蠡為大。豈聞復(fù)有姓計(jì)名然者乎？若有此人，越但有半策，便以致霸，是功重于范蠡，蠡之師也，焉有如此，而越國(guó)不記其事，書(shū)籍不見(jiàn)其名，史遷不述其傳乎？此條亦謨所錯(cuò)意。
黃逢元《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》曰：按《漢書(shū)注》有蔡謨?cè)?，是謨亦有自注?/p>
按蔡謨本今存者，有巴黎所藏《漢書(shū)·刑法志》，敦煌石室碎金所印匡衡、張禹、孔光等列傳及倫敦所藏《蕭望之傳》。
傅瓚《漢書(shū)集解音義》（二十四卷）
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：有臣瓚者，莫知氏族，考其時(shí)代，亦在晉初。又總集諸家音義，稍以己之所見(jiàn)，續(xù)廁其末，舉駁前說(shuō)，喜引《竹書(shū)》，自謂甄明，非無(wú)差爽，凡二十四卷，分為兩秩，今之《集解音義》，則是其書(shū)。而后人見(jiàn)者，不知臣瓚所作，乃謂之應(yīng)劭等《集解》。王氏《七志》，阮氏《七錄》，并題云然，斯不審耳。學(xué)者又斟酌瓚姓，附著安施，或云傅族，既無(wú)明文，未足取信。
《左傳·定公九年》正義曰：有臣瓚者，不知其姓，或云姓傅，作《漢書(shū)音義》。
裴骃《史記集解·序》曰：《漢書(shū)音義》稱(chēng)臣瓚者，莫知氏姓。司馬貞《史記索隱》曰：按即傅瓚，而劉孝標(biāo)以為于瓚，非也。據(jù)何法盛《晉書(shū)》，于瓚以穆帝時(shí)為大將軍誅死，不言有注《漢書(shū)》之事。又其注《漢書(shū)》有引《祿秩令》及《茂陵書(shū)》，然彼二書(shū)，亡于西晉，非于所見(jiàn)也。必知是傅瓚者。按《穆天子傳目錄》言：傅瓚為校書(shū)郎，與荀勗同校訂《穆天子傳》，即當(dāng)西晉之朝，在于之前，尚見(jiàn)《茂陵》等書(shū)。又稱(chēng)臣者以其職典秘書(shū)故也。
余靖景祐校本曰：臣瓚不知何姓，案裴骃《史記序》曰，莫知氏姓。韋稜《續(xù)訓(xùn)》，又言未詳。而劉孝標(biāo)《類(lèi)苑》，以為于瓚(19)。酈道元注《水經(jīng)》(20)以為薛瓚。姚察《訓(xùn)纂》曰，按《庾翼集》，于瓚為翼主簿兵曹參事，后為建威將軍?！稌x中興書(shū)》云，翼病卒，而大將于瓚等作亂，翼長(zhǎng)史江虨誅之。于瓚乃是翼將，不載有注解《漢書(shū)》。然瓚所采眾家音義，自服虔、孟康以外，并因晉亂湮滅，不傳江左。而《高紀(jì)》中瓚案《茂陵書(shū)》，《文紀(jì)》中案《漢祿秩令》，此二書(shū)亦復(fù)亡佚，不得過(guò)江，明此瓚是晉中朝人，未喪亂之前，故得具（按當(dāng)作見(jiàn)）其先輩音義及《茂陵書(shū)》、漢令等耳。蔡謨之江左，以瓚二十四卷，散入《漢書(shū)》，今之注也。若謂為于瓚，乃是東晉人。年代前后，了不相會(huì)，此瓚非于，足可知也。又案《穆天子傳目錄》言：秘書(shū)校書(shū)郎中傅瓚校。古文《穆天子傳》已記（案當(dāng)作訖）。《穆天子傳》者，汲縣人不準(zhǔn)盜發(fā)古冢所得書(shū)，今《漢書(shū)音義》臣瓚所案，所引汲書(shū)，以駁眾家訓(xùn)義，此瓚疑是傅瓚。瓚時(shí)職典校書(shū)，故稱(chēng)臣也。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有傅瓚《漢書(shū)注》（多稱(chēng)臣瓚）。
李慈銘《桃花圣解盦日記》丙集第二集曰：《漢書(shū)》臣瓚注，《博物志》以為晉將軍于瓚，《史記索隱》以為晉秘書(shū)郎傅瓚，至近儒姚氏范，桂氏馥，李氏賡蕓，皆據(jù)《水經(jīng)注》屢引薛瓚《漢書(shū)注》，薛嘗為姚襄參軍，后仕苻堅(jiān)，則臣瓚者薛姓也。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷二十一《統(tǒng)理》條，卷二十四《渤澥》條，卷四十九《殉命》條，卷八十九《龍?bào)J》條，并引臣瓚注《漢書(shū)》。考瓚之姓氏，言人人殊，當(dāng)以《索隱》之說(shuō)為近是。何法盛《晉書(shū)》稱(chēng)于瓚以穆帝時(shí)誅死，不言注《漢書(shū)》。又其書(shū)引祿秩令及茂陵書(shū)，二書(shū)亡于西晉，非于所見(jiàn)，則題于者非也。《御覽》二百四十九引《后秦記》曰：姚襄使薛瓚使桓溫，溫以胡戲瓚，瓚曰：在北曰狐，居南曰狢，何所問(wèn)也。據(jù)此則薛瓚不先于于瓚，酈氏所題亦非。洪頤煊謂《賈充傳》有著作郎王瓚，當(dāng)即臣瓚，孤文單證，亦難取信(21)。又《文選·嘯賦》注引《漢書(shū)音義》傅瓚曰：沙土曰幕，《洛神賦注》傅瓚曰：瀨，湍也，可為確證。師古謂無(wú)明文，考之未審，故今題曰傅瓚。又按《隋志》有應(yīng)劭書(shū)（《漢書(shū)集解音義》二十四卷）無(wú)傅瓚書(shū)。錢(qián)大昕據(jù)顏氏《敘例》之言，以《隋志》所載，即瓚所集(22)。侯康亦以《隋志》誤瓚書(shū)為應(yīng)書(shū)(23)。姚振宗曰：據(jù)顏氏言，《七志》，《七錄》已然，則自宋至梁，由來(lái)已久，亦何至一誤再誤。至唐初修志，猶未刊正，而五代人、宋人修《唐書(shū)》，又復(fù)遞相延誤。揆諸事理，或不盡然。疑應(yīng)書(shū)、瓚書(shū)，卷數(shù)相同，顏監(jiān)但見(jiàn)瓚書(shū)，不見(jiàn)應(yīng)書(shū)，故有是言耳(24)。按姚氏此言，最為精當(dāng)。應(yīng)書(shū)原本，當(dāng)亡于永嘉之亂，唐人所見(jiàn)，實(shí)為瓚書(shū)，特史家相承，題為應(yīng)劭，實(shí)訛誤也。
齊恭《漢書(shū)注》
唐林寶《元和姓纂》三齊姓條曰：晉有齊恭，注《漢書(shū)》。
郭璞《漢書(shū)注》
《晉書(shū)》本傳：璞字景純，河?xùn)|聞喜人也。好經(jīng)術(shù)，博學(xué)有高才?；荨阎H，河?xùn)|先擾，璞結(jié)姻昵，交于數(shù)十家，避地東南，王導(dǎo)引為參軍。元帝即位，以為著書(shū)郎。頃之，遷尚書(shū)郎。母憂去職。未期，王敦起璞為記事參軍。敦之謀逆也，溫嶠、庾亮使璞占吉兇。璞曰：大吉，于是勸帝討敦。敦將舉兵，又使璞筮。璞曰：無(wú)成。敦固疑璞之勸嶠、亮，又聞卦?xún)矗嗽唬呵涓呶釅蹘缀?？答曰：明公起事，必禍不久，若往武昌，壽不可測(cè)。敦大怒曰：卿壽幾何？曰：命盡今日日中。敦怒，收璞斬之，時(shí)年四十九。及王敦平，追贈(zèng)弘農(nóng)太守。顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：郭璞，字景純，河?xùn)|人，晉贈(zèng)弘農(nóng)太守。（止注《相如傳序》、游獵詩(shī)賦。）
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有郭璞《漢書(shū)音義》。
司馬彪《漢書(shū)注》
《晉書(shū)》本傳：司馬彪字統(tǒng)紹，少篤學(xué)不倦。然好色薄行，為父所責(zé)，故不得為嗣。彪由是不交人事，而專(zhuān)精學(xué)習(xí)。遂博覽群籍，終其綴集之務(wù)。泰始中，為秘書(shū)丞。文廷式《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》曰：《文選·諷諫詩(shī)》注引司馬彪《漢書(shū)注》云：岌岌，危也。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有司馬彪《漢書(shū)音義》。
丁辰《補(bǔ)晉書(shū)藝文志刊誤》曰：司馬彪《漢書(shū)音義》，詳核之，彪只有《子虛》、《上林》賦注耳。
呂忱《漢書(shū)音義》
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有呂忱《漢書(shū)音義》。
秦榮光《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》曰：《漢書(shū)音義》，呂忱撰。據(jù)《水經(jīng)注》、《文選》注引。
丁辰《補(bǔ)晉書(shū)藝文志刊誤》曰：考《水經(jīng)涑水》篇注引《漢書(shū)》下有呂忱說(shuō)，乃忱所著之《字林》。《長(zhǎng)楊賦》注引呂忱曰：
，大言也。亦本之《字林》。伯雍實(shí)無(wú)《漢書(shū)注》也。
按呂忱書(shū)有無(wú)，諸家之說(shuō)不一，姑志之以存疑。
劉兆《漢書(shū)音義》
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有劉兆《漢書(shū)音義》。
丁辰《補(bǔ)晉書(shū)藝文志刊誤》曰：近檢《文選注》，惟韋賢《諷諫詩(shī)》下曾引兆“旁言曰譖”四字。此當(dāng)為兆所注《公羊》、《穀梁傳》中文，非真《漢書(shū)注》也。（王謨輯“旁言曰譖”句入兆《公羊注》，甚允。）
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷八十《夐期》條引劉兆注《漢書(shū)》，則兆注非僅見(jiàn)于選注也。
項(xiàng)岱《漢書(shū)音義》。又《漢書(shū)敘傳注》五卷
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有項(xiàng)岱《漢書(shū)注》。（亦稱(chēng)《敘傳》）
黃逢元《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》曰：《文選》十七《文賦》注引《漢書(shū)音義》項(xiàng)岱曰：殿，負(fù)也，最，善也。又曰：《漢書(shū)敘傳》五卷，項(xiàng)岱注?！端逯尽氛`題岱撰，《舊唐志》誤同?！缎绿浦尽钒司??！队窈！纷黜?xiàng)岱注，據(jù)以改題。按《文選·答賓戲》注，《史述贊》注五引項(xiàng)岱曰，又《史記·高祖本紀(jì)》索隱引項(xiàng)岱言，即是書(shū)。顏?zhàn)ⅰ稘h書(shū)·敘傳》、《賓戲》、《述贊》，不引岱注，故《敘例》無(wú)岱名。又《續(xù)漢祭祀志》上，建武三十年宜封禪泰山，注引項(xiàng)威曰，威字疑岱之訛。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷三十二《堂堂》條，卷四十八《逌爾》條，并引項(xiàng)岱注《漢書(shū)》。又《隋志》：梁有項(xiàng)氏注《幽通賦》，兩《唐志》題項(xiàng)岱，按班氏《幽通賦》在敘傳中，后人析出項(xiàng)注別行者也。今《文選》注《幽通賦》引項(xiàng)岱注十余條。
右兩晉凡一十一家。
夏侯詠《漢書(shū)音》二卷
《隋志》，《漢書(shū)音》二卷，夏侯詠?zhàn)?/p>
按夏侯詠始末未詳?！秲商浦尽吩?zhàn)饔荆w寫(xiě)誤也?！额伿霞矣?xùn)·書(shū)證篇》曰：謝炅、夏侯該（舊注作諺作詠未定）并讀數(shù)千卷數(shù)。隋陸法言《切韻序》曰：呂靜《韻集》，夏侯該《韻略》，該字疑即詠?zhàn)中谓掠灐Ｔ亜e有《四聲韻略》十三卷，《隋志》著錄。
陸澄《漢書(shū)注》一百二卷，又一卷
《南齊書(shū)》本傳，澄字彥淵，吳郡吳人也，少好學(xué)博覽，無(wú)所不知，行坐眠食，手不釋卷。仕宋至御史中丞。入齊，累遷國(guó)子祭酒。隆昌元年，以老疾轉(zhuǎn)光祿大夫，加散騎常侍，未拜，卒。年七十。謚靖子，當(dāng)世稱(chēng)為碩學(xué)?！端逯尽罚骸稘h書(shū)注》一卷，齊金紫光祿大夫陸澄撰。又梁有陸澄注《漢書(shū)》一百二卷。
《史通·補(bǔ)注篇》曰：掇眾史之異辭，補(bǔ)前書(shū)之所闕，若裴松《三國(guó)志》、陸澄、劉昭兩《漢書(shū)》之類(lèi)是也。又曰：陸澄所注班史，多引司馬遷之書(shū)，若此缺一言，彼增半句，皆采摘成注，標(biāo)為異說(shuō)，有昏耳目，難為披覽。
按陸澄注《漢書(shū)》一百二卷，梁有隋亡，另一卷，殆百二卷之外，別有新解歟？?jī)商浦痉Q(chēng)《漢書(shū)新注》一卷良是。姚振宗《隋志考證》謂“新”為“雜”誤，蓋非。
劉顯《漢書(shū)音》二卷
《梁書(shū)》本傳：顯字嗣芳，沛國(guó)相人。好學(xué)博涉多通。天監(jiān)初，舉秀才。累遷尚書(shū)儀曹侍郎，兼中書(shū)舍人，步兵校尉。與河?xùn)|裴子野，南陽(yáng)劉之遴，吳郡顧協(xié)，連職禁中，遞相師友，時(shí)人莫不慕之。顯博聞強(qiáng)記，過(guò)于裴、顧。遷尚書(shū)左丞，國(guó)子博士，云麾邵陵王長(zhǎng)史，尋陽(yáng)太守，大同九年卒。年六十三。第三子臻，早著名。
《顏氏家訓(xùn)·書(shū)證篇》曰：《漢書(shū)》田肎賀上，江南本皆作宵字。
沛國(guó)劉顯，博覽經(jīng)籍，遍精班漢，梁氏謂之漢圣。顯子臻，不墜家業(yè)，讀班史，呼為田肎。梁元帝嘗問(wèn)之。答曰：此無(wú)義可求，但臣家舊本，此雌黃改宵為肎。元帝無(wú)以難之。
《隋志》：《漢書(shū)音》二卷，梁尋陽(yáng)太守劉顯撰。
韋稜《漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》三卷
《梁書(shū)·韋叡傳》：叡，京兆杜陵人，自漢丞相賢以后，世為三輔著姓。叡第三子稜，字威直，性恬素，以書(shū)史為業(yè)，博物強(qiáng)記。當(dāng)世之士，咸就質(zhì)疑。起家安成王府，行參軍，稍遷治書(shū)侍御史，太子仆，光祿卿。注《漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》三卷。
《隋志》：《漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》三卷，梁北平諮議參軍韋稜撰。錢(qián)大昕《隋書(shū)考異》曰：《經(jīng)籍志·漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》三卷，梁北平諮議參軍韋稜撰，北平當(dāng)作平北。
按《梁書(shū)》《隋志》俱作《漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》三卷，《南史·韋叡附傳》，《兩唐志》則作二卷，二或三之訛也。
蕭繹《漢書(shū)注》一百一十五卷
《梁書(shū)·世祖本紀(jì)》：世祖孝元皇帝，諱繹，字世誠(chéng)，小字七符，高祖第七子也。世祖聰悟俊朗，天才英發(fā)，博綜群書(shū)，下筆成章，出言為論，才辨敏速，冠絕一時(shí)。所著《孝德傳》、《忠臣傳》、《丹陽(yáng)尹傳》、《周易講疏》、《內(nèi)典博要》、《連山》、《洞林》、《玉韜》、《補(bǔ)闕子》、《老子講疏》、《全德志》、《懷舊志》、《荊南志》、《江州記》、《職貢圖》、《古今同姓名錄》、《筮經(jīng)式贊》、《文集》各若干卷。注《漢書(shū)》一百一十五卷。
《金樓子著書(shū)篇》曰：注前《漢書(shū)》十二帙，一百一十五卷。
《隋志》：梁有梁元帝注《漢書(shū)》一百一十五卷，亡。
姚振宗《隋志考證》曰：按《廣弘明集》二十七載梁簡(jiǎn)文答湘東王書(shū)有云：注漢工夫，轉(zhuǎn)有次第，思見(jiàn)此書(shū)，有甚饑惄，即謂此《漢書(shū)注》也。
劉孝標(biāo)《漢書(shū)注》一百四十卷
《梁書(shū)·文學(xué)傳》：劉峻，字孝標(biāo)，平原平原人。天監(jiān)初，召入西省，與學(xué)士賀蹤，典校秘書(shū)，坐事免官。高祖招文學(xué)之士，有高才者，多被引進(jìn)，擢以不次。峻率性而動(dòng)，不能隨眾浮沈，高祖頗嫌之，故不任用。游東陽(yáng)紫巖山，筑室居焉。峻居?xùn)|陽(yáng)，吳會(huì)之士多從其學(xué)。普通二年卒，時(shí)年六十。門(mén)人謚曰玄靖先生。
《隋志》：梁有劉孝標(biāo)注《漢書(shū)》一百四十卷，亡。
姚振宗《隋志考證》曰：按《史通·補(bǔ)注篇》云，孝標(biāo)善于攻謬，博而且精，固已察及泉魚(yú)，辨窮河豕。嗟乎，以峻之才識(shí)，足堪遠(yuǎn)大，而不能探賾彪嶠，綱羅班馬，方復(fù)留情于委巷小說(shuō)，銳思于流俗短書(shū)，可謂勞而無(wú)功，費(fèi)而無(wú)當(dāng)者矣。是劉知幾但知其注《世說(shuō)新語(yǔ)》，而不知其于班書(shū)，已有注本百四十卷，見(jiàn)載《七錄》者也。
姚察《漢書(shū)訓(xùn)纂》三十卷，《漢書(shū)集解》一卷，《定漢書(shū)疑》二卷。
《陳書(shū)》本傳：察字伯審，吳興武康人也，梁簡(jiǎn)文帝時(shí)，任至尚書(shū)駕部郎。元帝授察原鄉(xiāng)令。陳太建中，以通直散騎常侍報(bào)聘于周。使還，累遷吏部尚書(shū)。陳滅入隋。開(kāi)皇十三年，襲封北絳郡公。察往歲聘周，因得與父僧垣相見(jiàn)，至是承襲，愈更悲感。年七十四，大業(yè)二年，終于東都。察于墳籍無(wú)所不睹。專(zhuān)志著述，白首不倦。手自鈔撰，無(wú)時(shí)或輟。尤好研核古今，
正文字。所著《漢書(shū)訓(xùn)纂》三十卷，《說(shuō)林》十卷，《西聘》、《玉璽》、《建康三鐘》等記各一卷，并行于世。
《新唐書(shū)·姚思廉傳》：思廉孫
，弟班，班曾祖察，嘗撰《漢書(shū)訓(xùn)纂》。而后之注《漢書(shū)》者，多竊取其義為己說(shuō)，班著《紹訓(xùn)》以發(fā)明舊義云。
《隋書(shū)》：《漢書(shū)訓(xùn)纂》三十卷，陳吏部尚書(shū)姚察撰。又《漢書(shū)集解》一卷，姚察撰。又《定漢書(shū)疑》二卷，姚察撰。
章宗源《隋志考證》曰：察著《訓(xùn)纂》三十卷?！度A嚴(yán)經(jīng)音義》引：瑱謂珠玉壓座為飾也。釋元應(yīng)《一切經(jīng)音義》引：鱔，蛇魚(yú)也。杜佑《通典·州郡門(mén)》引：戶(hù)、扈、鄠?cè)忠灰玻ā妒酚浺袅x》亦引之）。又蕭何封沛之酂，夫人封南陽(yáng)之鄧?！短江h(huán)宇記·河南道》引：函道，地如函也。
姚振宗《隋志考證》曰：《集解》一卷，本傳及《兩唐志》俱不載，或集諸家違義，本附《訓(xùn)纂》之后者歟？又《訓(xùn)纂》似即《集解》之異名，或是前書(shū)之錄本。
又曰：按《陳書(shū)》本傳，陳太建初，補(bǔ)宣明殿學(xué)士。除散騎侍郎，左通直，尋兼通直散騎常侍。報(bào)聘于周，江左耆舊先在關(guān)右者咸相傾慕。沛國(guó)劉臻，竊于公館訪《漢書(shū)》疑事十余條，并為剖析，皆有經(jīng)據(jù)。臻謂所親曰：名下定無(wú)虛士?！抖h書(shū)疑》二卷，疑是劉臻所訪之十余條歟？
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有姚察《漢書(shū)注》，或稱(chēng)《訓(xùn)纂》。
顧野王《漢書(shū)音義》
《陳書(shū)》本傳：野王字希馮，吳郡吳人也。遍觀經(jīng)史，精記嘿識(shí)。天文地理，蓍龜占候，蟲(chóng)篆奇字，無(wú)所不通。梁大同四年，除太學(xué)博士。高祖作宰，為諮議參軍。天嘉元年，補(bǔ)撰史學(xué)士。太建六年領(lǐng)大著作，掌國(guó)史，知梁史事，兼東宮通事舍人。時(shí)宮僚有濟(jì)陽(yáng)江總、吳國(guó)陸瓊、北地傅
、吳興姚察，并以才學(xué)顯著，論者推重焉。遷黃門(mén)侍郎，光祿卿。十三年卒。時(shí)年六十三。贈(zèng)右衛(wèi)將軍。野王少以篤學(xué)知名。其所撰著《玉篇》三十卷，《輿地志》三十卷，《符瑞圖》十卷，《顧氏譜傳》十卷，《分野樞要》一卷，《續(xù)洞冥記》一卷，《玄象表》一卷，并行于世。又撰《通史要略》一百卷，《國(guó)史紀(jì)傳》二百卷，未就而卒。有文集二十卷。
汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》曰：選注所引群書(shū)有顧野王《漢書(shū)音義》。
崔浩《漢書(shū)音義》二卷
《魏書(shū)》本傳：崔浩，字伯淵，清河人也。少好文學(xué)，博覽經(jīng)史，百家之言，無(wú)不關(guān)綜。太宗初，拜博士祭酒，恒與軍國(guó)大謀，甚為寵密。始光中，進(jìn)爵東郡公，拜太常卿。時(shí)議伐赫連昌，擊蠕蠕，朝臣盡不欲行，浩贊成之。大軍既還，加侍中，特進(jìn)撫軍大將軍。后遷司徒，綜理史務(wù)，監(jiān)秘書(shū)事。作國(guó)書(shū)刻石。真君十六年六月，浩誅。
《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》曰，洛陽(yáng)亦聞崔浩，張偉，劉芳，鄴下又見(jiàn)邢子才，此四儒者，雖好經(jīng)術(shù)，亦以才博擅名。
顏師古《漢書(shū)·敘例》曰：崔浩，字伯深，清河人。后魏侍中特進(jìn)撫軍大將軍，左光祿大夫，司徒，封東郡公。（撰荀悅《漢紀(jì)》音義）
《新唐書(shū)·藝文志》曰：崔浩《漢書(shū)音義》二卷。
按《新唐書(shū)·藝文志》別有《漢紀(jì)音義》三卷。崔浩撰。核之?dāng)⒗宰?，則顏?zhàn)⑽匆稘h書(shū)音義》也。
右南北朝凡九家。
蕭該《漢書(shū)音義》十二卷
《隋書(shū)·儒林傳》：蘭陵蕭該者，梁鄱陽(yáng)王恢之孫也。少封攸侯。梁荊州陷，與何妥同至長(zhǎng)安。性篤學(xué)，《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》、《禮記》，并通大義，尤精《漢書(shū)》，甚為貴游所禮。開(kāi)皇初，賜爵山陰縣公，拜國(guó)子博士。奉詔書(shū)與妥正定經(jīng)史，然各執(zhí)己見(jiàn)，遞相是非，久而不能就，上譴而罷之。該后撰《漢書(shū)》及《文選》音義。咸為當(dāng)時(shí)所貴。
《隋志》：《漢書(shū)音義》十二卷，國(guó)子博士蕭該撰。
宋祁《筆記》曰：余曾見(jiàn)蕭該《漢書(shū)音義》若干篇，時(shí)有異義，然本書(shū)十二篇，今無(wú)全本。顏監(jiān)集諸家《漢書(shū)》注，獨(dú)遺此不收，疑顏當(dāng)時(shí)不見(jiàn)此書(shū)，今略紀(jì)于后云。
章宗源《隋志考證》曰：《隋書(shū)·蕭該傳》，該撰《漢書(shū)音義》，為當(dāng)時(shí)所貴，章懷《后漢書(shū)·隗囂傳》，《劉伯升傳》注引之。
姚振宗《隋志考證》曰：按《史記》兩《漢》注所引蕭該《音義》，皆宋景文?！稘h書(shū)》時(shí)所采入，實(shí)不止章氏所舉兩條。往曾見(jiàn)有輯本一卷，不記誰(shuí)所錄也。
按慧琳《一切經(jīng)音義》卷四《逶迤》條引蕭該《漢書(shū)音義》。清臧庸有輯本二卷，見(jiàn)《拜經(jīng)堂叢刊》。
包愷《漢書(shū)音》十二卷
《隋書(shū)·儒林傳》：東海包愷，字和樂(lè)。其兄愉，明五經(jīng)，愷悉傳其業(yè)。又從王仲通受《史記》、《漢書(shū)》，尤稱(chēng)精究。大業(yè)中，為國(guó)子助教。于時(shí)《漢書(shū)》學(xué)者，以蕭、包二人為宗匠。聚徒教授，著錄者數(shù)千人。卒，門(mén)人為之起墳立碣焉。
《隋志》：《漢書(shū)音》十二卷，廢太子勇命包愷等撰。
謝啟昆《小學(xué)考》曰：按《隋志》注曰廢太子勇命愷等為之，非一人手也。
張沖《前漢音義》十二卷
《隋書(shū)·儒林傳》：吳郡張沖(25)，字叔玄。仕陳，為左中郎將，非其好也。乃覃思經(jīng)典，撰《前漢音義》十二卷，官至漢王侍讀。
右隋凡三家。
自東漢迄隋，為《漢書(shū)》注記者，綜凡四十六家。若：
荀悅《漢紀(jì)》三十卷
《后漢書(shū)》本傳：獻(xiàn)帝頗好文學(xué)，悅與從弟彧及少府孔融侍講禁中，旦夕談?wù)?，累遷秘書(shū)監(jiān)、侍中。帝好典籍，常以班固《漢書(shū)》文繁難省，乃令?lèi)傄馈蹲笫蟼鳌敷w，以為《漢紀(jì)》三十篇。詔尚書(shū)給筆札。辭約事詳，論辨多美。
應(yīng)奉《漢事》十七卷
《后漢書(shū)》本傳：應(yīng)奉字世叔，汝南南頓人也。
按《后漢書(shū)》本傳李注引袁山松書(shū)，奉又刪《史記》、《漢書(shū)》及《漢紀(jì)》三百六十余年，自漢興至其時(shí)，凡十七卷，名曰《漢事》。
張溫《三史略》二十九卷
《三國(guó)志·吳志》本傳：溫字惠恕，吳郡人也。
《隋志》：《三史略》二十九卷，吳太子太傅張溫撰（按兩唐志稱(chēng)《三史要略》）。
葛洪《漢書(shū)抄》三十卷
《晉書(shū)》本傳：洪字稚川，丹陽(yáng)句容人也。少好學(xué)，以儒學(xué)知名，究覽典籍，凡所撰注，皆精核是非，而才章富贍，又抄五經(jīng)《史》《漢》百家之言、方技雜事二百一十卷。
《隋志》：《漢書(shū)抄》三十卷，晉散騎常侍葛洪撰。
桓范《世要論》
《三國(guó)志·魏志·曹爽傳》注引《魏略》曰：范嘗抄撮《漢書(shū)》中諸雜事，自以意斟酌之，名曰《世要論》。
劉昞《三史略記》八十四卷
《魏書(shū)》本傳：劉昞字延明，敦煌人也。以三史文繁，著《略記》百三十篇，八十四卷。
于仲文《漢書(shū)刊繁》三十卷
《隋書(shū)》本傳：于仲文，字次武，撰《漢書(shū)刊繁》三十卷。
并約撰舊書(shū)，掇會(huì)時(shí)事，雖為本傳之附庸(26)，實(shí)非班文之邦邑，今之所敘，概以略諸。
后記
此稿系我1944年在重慶國(guó)立中央大學(xué)講《漢書(shū)》時(shí)所寫(xiě)論稿之一。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，又在南京國(guó)立中央大學(xué)重印一次。新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)“文化大革命”，書(shū)稿撕毀，不復(fù)記憶。此次汪越同志整理其父辟疆先生遺書(shū)，于叢殘中忽得我所寫(xiě)《漢書(shū)》論文兩篇（另一篇《〈漢書(shū)〉古字論例》已見(jiàn)《學(xué)原》第一卷第十一期）。欣喜無(wú)量，輒舉以畀我，蓋系我在重慶時(shí)奉呈汪先生請(qǐng)益之油印本。紙粗墨劣，喪亂之跡象顯然。時(shí)易境遷，學(xué)海翻騰。宿學(xué)老生，抱古書(shū)而遠(yuǎn)竄；異才舊士，逃批判而不談。微言垂絕，大義飄零。
《漢書(shū)》為黃先生生平篤好九部古籍之一，曾于南雍論授。有《略論〈漢書(shū)〉綱領(lǐng)》、《〈史通〉論〈漢書(shū)〉語(yǔ)抄撮》等作。鄙性獷放，未涉藩籬，而黃、汪二君，又先后辭世，音聲眇漠，感舊增愴。方今國(guó)運(yùn)重開(kāi)，文風(fēng)轉(zhuǎn)正，繁花縟錦，采麗競(jìng)萌，巨浪涓流，歸宗溟海。來(lái)年值先生誕辰一百周年、逝世五十周年紀(jì)念，同門(mén)諸子，征稿于予。予臥疴空林，累月不起，腕痹踝痛，握筆踟躕，爰將舊稿付印，求教于世之賢達(dá)君子，亦以存師門(mén)學(xué)術(shù)流別之盛也。
1984年國(guó)慶三十五周年于南京大學(xué)
本文由張伯偉、曹虹同學(xué)抄錄一遍，并為校正個(gè)別誤字，特此致謝。最后又由我審閱一次，增補(bǔ)一二條材料，雖非無(wú)謬戾，亦已盡力。
1985年3月8日 雄記
(1) 見(jiàn)《后漢書(shū)·班固傳》。
(2) 見(jiàn)《后漢書(shū)·列女曹世叔妻傳》。
(3) 見(jiàn)《漢書(shū)·朱博傳》，本皆作烏，宋祁因顏此言，謂當(dāng)作鳥(niǎo)。
(4) 見(jiàn)《宋書(shū)·范曄傳》。
(5) 見(jiàn)《后漢書(shū)·班彪傳論》。
(6) 見(jiàn)《文心雕龍·史傳篇》。
(7) 見(jiàn)《后漢書(shū)·班彪傳》。
(8) 按論即《名士?jī)?yōu)劣論》，見(jiàn)《史通·鑒識(shí)篇》原注。
(9) 見(jiàn)陳兆奎輯《王志》卷二論文答陳深之。
(10) 見(jiàn)朱羲胄纂述《文微籀誦》第三。
(11) 見(jiàn)《潛研堂文集》卷二十四。
(12) 見(jiàn)《十七史商榷》卷七“監(jiān)版用劉之同本”條。
(13) 按“今之”二字，各本《說(shuō)文》皆無(wú)，段玉裁說(shuō)。
(14) 按，“說(shuō)”下奪一“文”字，各本《漢書(shū)》皆誤。
(15) 見(jiàn)許沖《上說(shuō)文表》。
(16) 見(jiàn)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。
(17) 見(jiàn)《太平御覽》卷三五七兵部八八引。
(18) 見(jiàn)《籀庼述林》六《書(shū)顏師古漢書(shū)敘錄后》。
(19) 景祐本《漢書(shū)》于作干，蓋形近致誤，今為校正。
(20) 景祐本《漢書(shū)》附錄作鄭元注水經(jīng)，鄭系酈字之誤。
(21) 見(jiàn)丁國(guó)鈞《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》注。
(22) 見(jiàn)《十駕齋養(yǎng)新錄》卷六臣瓚晉灼集解條。
(23) 見(jiàn)侯康《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》。
(24) 見(jiàn)姚振宗《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》。
(25) 汲古閣本《隋書(shū)》沖訛仲。
(26) 《史通·二體篇》曰：荀悅依左氏成書(shū)，剪裁班史，篇才三十，歷代褒之，有逾本傳。按本傳即謂本書(shū)也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)