一、隱士的由來(lái)

隱士也叫“幽人”、“逸士”、“逸民”、“高士”等，《后漢書(shū)》有《逸民列傳》，《晉書(shū)》、《唐書(shū)》、《宋史》、《明史》等都有《隱逸傳》，《南齊書(shū)》有《高逸傳》，《清史稿》有《遺逸傳》，嵇康、皇甫謐有《高士傳》，袁淑有《真隱傳》，稱呼不一，寫(xiě)的都是同一類(lèi)人。

隱士是與“官僚”相對(duì)而言的，它的含義是說(shuō)，這個(gè)人本來(lái)有道德、有才干，原是個(gè)做官的材料，但由于某種客觀或主觀的原因，他沒(méi)有進(jìn)入官場(chǎng)；或者是本來(lái)做官做得好好的，后來(lái)由于某種客觀或主觀的原因而離開(kāi)官場(chǎng)，找個(gè)什么地方“隱”起來(lái)了，這就叫“隱士”。當(dāng)隱士的如果改變行跡，進(jìn)入官場(chǎng)，這叫“入世”；當(dāng)官僚的如果改變行跡，離開(kāi)官場(chǎng)去當(dāng)隱士了，這叫“出世”。我們就從這一“出”一“入”上，也可以看出“隱士”與“官僚”的對(duì)應(yīng)關(guān)系了。一般的農(nóng)夫樵子是絕對(duì)不能稱為“隱士”的，試想，如果一億人里頭有九千八百萬(wàn)“隱士”，那“隱士”還能值錢(qián)么？

“隱士”和“官僚”在我國(guó)幾千年的封建社會(huì)里，是一對(duì)面貌不同、服裝不同的孿生兄弟。它們彼此依存，有矛盾，也有聯(lián)系，它們是被歷代統(tǒng)治者用來(lái)統(tǒng)治國(guó)家、統(tǒng)治黎民百姓的兩種政治勢(shì)力。這對(duì)于某些憤恨官場(chǎng)、誓死不與統(tǒng)治者同流合污的人來(lái)說(shuō)，似乎是有點(diǎn)委屈，但少不能勝多，點(diǎn)不能概全，就幾千年來(lái)滔滔汩汩的所謂“隱士”這種文化現(xiàn)象的總體而論，對(duì)其基本性質(zhì)我們不能不下這樣一種嚴(yán)峻的結(jié)論。

隱士的歷史，應(yīng)該和“官僚”的歷史一樣久遠(yuǎn)，應(yīng)該是自從有了官僚，同時(shí)也就有了“隱士”。原始社會(huì)、奴隸社會(huì)的“官僚”與“隱士”究竟是什么樣子，今天說(shuō)不大清楚，因?yàn)槲覀兘裉焖芸吹降馁Y料，絕大多數(shù)都是封建時(shí)代的人寫(xiě)的。這里面盡管也寫(xiě)了某些奴隸社會(huì)，甚至原始社會(huì)的人物、故事，但這些有的只是一種傳說(shuō)，更有些完全是帶有個(gè)人目的、個(gè)人色彩的編造，所以可信程度很差。不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，既然我們今天沒(méi)有那時(shí)的材料，而只有現(xiàn)存的這些故事和傳說(shuō)，那么我們?cè)谶@本書(shū)里也不妨連帶著說(shuō)說(shuō)，只不過(guò)我們對(duì)這一部分材料不必太認(rèn)真就是了。

中國(guó)最早的隱士，看來(lái)要算巢父、許由、王倪、善卷等人了。據(jù)皇甫謐《高士傳》說(shuō)，許由是唐堯時(shí)代的人，唐堯想把天下傳給他，許由不僅不接受，而且還認(rèn)為是唐堯這話弄臟了他的耳朵，于是趕緊跑到潁水邊上去洗。正當(dāng)許由在潁水里洗耳朵的時(shí)候，有一個(gè)人牽著牛到水邊來(lái)飲，這個(gè)人就是巢父。他問(wèn)許由在干什么，許由把事情向他說(shuō)了一遍。巢父聽(tīng)了很生氣，說(shuō)：“你在河里這么一洗，不是把整個(gè)河水都給弄臟了嗎？那讓我的牛還怎么喝？”于是便只好牽著牛繞到上游去飲了。這種故事大體都來(lái)源于《莊子》，是莊周學(xué)派為表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)而編造出來(lái)的情節(jié)。司馬遷對(duì)此是不相信的，他在寫(xiě)《史記》的時(shí)候，曾特意地加以辨明，剔出不要。

到了商朝末期，出過(guò)三個(gè)大隱士，即姜太公和伯夷、叔齊。據(jù)《史記·齊世家》，姜太公一輩子懷才不遇，到處碰壁，直到七十多歲了還在渭水河邊上當(dāng)隱士。有一天，西伯姬昌（即日后的周文王）要出門(mén)打獵，臨行前占卜，得到的解釋說(shuō)這回獲得的將不是龍、不是虎，而是一位王者之師。結(jié)果周文王在渭水邊上遇到了姜太公，后來(lái)姜太公遂輔佐周武王滅掉了商朝，建立了西周王朝。關(guān)于伯夷、叔齊，據(jù)《史記·伯夷列傳》，伯夷、叔齊是孤竹國(guó)君的長(zhǎng)子與三子。老國(guó)君死后，遺命傳位于三子叔齊。叔齊不受，讓位與大哥伯夷。伯夷也不受，兄弟二人遂一齊離開(kāi)孤竹，前往投奔西伯姬昌。當(dāng)時(shí)姬昌已死，周武王正載著其父西伯的靈位，出兵東下討伐殷紂。伯夷認(rèn)為這是不仁不義的，于是前去扣馬攔阻。周武王不聽(tīng)，終于滅掉了殷紂。伯夷、叔齊賭氣地隱于首陽(yáng)山，發(fā)誓“不食周粟”，最后竟自餓死了。伯夷、叔齊曾受過(guò)孔子的表?yè)P(yáng)，司馬遷認(rèn)為可信，于是把他們寫(xiě)在了《史記》“列傳”的第一篇。

春秋時(shí)代的隱士，據(jù)《左傳》記載有介之推。介之推與趙衰、狐偃等都是晉文公的佐命大臣，他們一同跟著晉文公在國(guó)外奔走了十幾年，最后輔佐晉文公打回了晉國(guó)。晉文公取得政權(quán)后，介之推看不慣群臣們那種爭(zhēng)權(quán)奪利，那種貪天之功以為己有，于是不告而別，躲到深山里去當(dāng)隱士了。晉文公無(wú)法尋找，心想如果放火燒山，肯定可以讓介之推自己走出來(lái)。沒(méi)想到介之推抱木焚死，竟是寧死也沒(méi)有出山。當(dāng)?shù)氐睦习傩胀榻橹频脑庥?，遂把每年陰歷清明的前一天定為“寒食節(jié)”，每到這一天大家都不生火，以此來(lái)表示對(duì)介之推的悼念。春秋末期的隱士，據(jù)《論語(yǔ)》記載有長(zhǎng)沮、桀溺、楚狂接輿、荷篠丈人等。據(jù)說(shuō)有一天孔子在蔡國(guó)的田野上迷了路，剛好這時(shí)路邊的田里有兩個(gè)高大粗壯的漢子（長(zhǎng)沮、桀溺）在那里耕作，孔子便打發(fā)子路前去詢問(wèn)。兩個(gè)漢子說(shuō)：“那邊車(chē)上坐的是誰(shuí)？”子路說(shuō)：“是我們老師孔丘?！睗h子說(shuō)：“是魯國(guó)的那個(gè)孔丘嗎？”子路說(shuō)：“是的?！眱蓚€(gè)漢子頭也不抬地說(shuō)：“他那么聰明的腦瓜還用得著向我們問(wèn)路！”接著又問(wèn)：“你是誰(shuí)？”子路說(shuō)：“我叫子路?！眱蓚€(gè)漢子說(shuō)：“如今天下黑暗動(dòng)亂，就如同那滔滔的洪水，到處都一樣，誰(shuí)整治得了？與其跟著你們先生東奔西跑地躲這個(gè)，投那個(gè)，你還不如來(lái)跟著我們干脆同這個(gè)倒霉的世道徹底決裂！”后來(lái)孔子在楚國(guó)首都的街上路過(guò)，忽然一個(gè)“瘋子”（楚狂接輿）踅到了孔子的車(chē)旁唱道：“鳳凰??！鳳凰啊！你的德運(yùn)怎么變得這么衰弱？過(guò)去的‘圣世’已經(jīng)一去不再?gòu)?fù)返，還是多想想今后的日子吧！完啦，完啦，如今的執(zhí)政者危險(xiǎn)啦！”孔子聽(tīng)了很有感觸，剛要下車(chē)找他談?wù)劊墒且晦D(zhuǎn)眼就再也找不到了。

戰(zhàn)國(guó)前期的著名隱士有段干木，魏文侯時(shí)人，據(jù)說(shuō)魏文侯請(qǐng)他做官，他不做；魏文侯去拜訪他，已到達(dá)門(mén)前，他避而不見(jiàn)，竟翻墻而走?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策》里寫(xiě)過(guò)一個(gè)隱士顏斶（chù處）。據(jù)說(shuō)有一次顏斶遇到了齊王，齊王向顏斶招呼說(shuō)：“顏斶你過(guò)來(lái)。” 顏斶說(shuō)：“齊王你過(guò)來(lái)!”齊王不高興地說(shuō)：“究竟是國(guó)王尊貴，還是你這個(gè)士子尊貴?”顏斶說(shuō)：“國(guó)王不如士子尊貴。當(dāng)年秦兵攻入齊國(guó)，秦將下令說(shuō)：‘柳下惠當(dāng)年是這一帶的名士，你們一定要保護(hù)好他的墳?zāi)?。不管是誰(shuí)敢到他的墳上去割一把草，也將定斬不饒。’接著秦將又說(shuō)：‘誰(shuí)要是能夠砍來(lái)齊王的人頭，他將得到千金萬(wàn)戶侯的爵賞。’兩相比較看來(lái)，活齊王的人頭似乎還比不上死士子的墳丘哪！”這件事情到底有沒(méi)有，值得懷疑，因?yàn)椤稇?zhàn)國(guó)策》作者寫(xiě)書(shū)的意圖就是為了吹捧士人，夸大士人的作用，來(lái)為他自己所屬的士階層張目。但是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的士人，不論是策士、文士、俠士、隱士，他們都有一種傲視王侯的習(xí)性，這一點(diǎn)倒是的確存在的。這個(gè)時(shí)期的思想家中有老子和莊子，他們都發(fā)表過(guò)許多非常典型的隱士言論，所以盡管當(dāng)時(shí)沒(méi)有人稱老子、莊子為“隱士”，但后來(lái)的人們寫(xiě)《高士傳》時(shí)卻總是把他們寫(xiě)進(jìn)去的，所以我們?cè)谶@本書(shū)里也把他們歸入了“隱士”的范疇。

秦末漢初的隱士著名的有圯上老人與商山四皓。圯上老人就是張良早年避難時(shí)在下邳破橋（圯）上遇到并接受了他的贈(zèng)書(shū)的那個(gè)頗有神秘色彩的老頭兒。商山四皓見(jiàn)于《史記》，他們是秦末的隱士。當(dāng)劉邦滅秦滅項(xiàng)建立了西漢政權(quán)，晚年想要廢掉太子劉盈，另立趙王如意的時(shí)候，呂后聽(tīng)取張良的主意，派人請(qǐng)來(lái)了商山四皓，通過(guò)他們的活動(dòng)，保護(hù)了太子劉盈的安全。

從遙遠(yuǎn)的荒古到西漢時(shí)代，在這兩千多年中間，有記載的隱士是不多的。從這些有記載的隱士的政治態(tài)度上看，以厭惡官場(chǎng)，不與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治者合作的居多。也正由于他們?nèi)松?，成不了什么大氣候，所以歷代統(tǒng)治者對(duì)他們也沒(méi)有什么一貫可循的政策，基本上是任其自生自滅。盡管孔子也曾大聲疾呼過(guò)什么“興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民”，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有誰(shuí)來(lái)理睬他。

西漢末年，王莽篡位，這引起了許多官僚與士人的不滿，不少人紛紛離開(kāi)官場(chǎng)去當(dāng)隱士了，這在當(dāng)時(shí)似乎已經(jīng)成為一種社會(huì)問(wèn)題，所以光武帝劉秀建立東漢政權(quán)后，很自然地就做起了“舉逸民”的工作?！逗鬂h書(shū)·逸民列傳》說(shuō)：“光武側(cè)席幽人，求之若不及，旌帛蒲車(chē)之所征賁，相望于巖中矣?！闭偌耙粋€(gè)王朝的反對(duì)派來(lái)為自己服務(wù)，既得實(shí)利，又獲好名聲，劉秀何樂(lè)而不為呢？這大概是封建王朝真正從國(guó)家的政策制度上做出的優(yōu)禮隱士的開(kāi)端。但東漢王朝的這種做法并沒(méi)有維持多久，“自后帝德稍衰，邪孽當(dāng)朝，處子耿介，羞與卿相等列，至乃抗憤而不顧，多失其中行焉”。也就是說(shuō)，從東漢后期開(kāi)始，脫離官場(chǎng)，與現(xiàn)實(shí)政治對(duì)立的隱士又多起來(lái)了。

我們需要分清的是，西漢后期隱士的出現(xiàn)，是針對(duì)王莽篡位這一個(gè)具體事件而發(fā)，而東漢后期隱士的大批出現(xiàn)，則不僅是針對(duì)著某一個(gè)人、某一件事，乃是與一種時(shí)代潮流、一種社會(huì)風(fēng)氣緊密相關(guān)了。東漢后期，前后兩次黨錮之禍?zhǔn)乖S多文人士大夫遭到殺戮、禁錮，許多人被迫背井離鄉(xiāng)，東躲西藏，飽受顛沛流離之苦，這使當(dāng)時(shí)很多人的心靈上都蒙了一層悲哀絕望的陰影。同時(shí)，道家思想、佛教思想大肆泛濫起來(lái)。接著又爆發(fā)了黃巾農(nóng)民大起義，中國(guó)陷入了四分五裂、軍閥混戰(zhàn)的局面，社會(huì)更加動(dòng)蕩不定了。在以上幾種因素的影響下，當(dāng)時(shí)的文人士大夫們主要表現(xiàn)為以下幾種傾向：一是頹廢沒(méi)落，沉湎于酒色荒淫；二是服食煉丹，幻想著飛舉成仙；三是脫離人世，鉆入深山野洞去當(dāng)隱士。我們只要一讀漢末的樂(lè)府與文人五言詩(shī)，就可以明顯地感覺(jué)到這幾種傾向。

從這時(shí)開(kāi)始，中國(guó)隱士的歷史逐漸進(jìn)入了它的黃金時(shí)代。這以后不僅在野的文人士大夫們喜歡當(dāng)隱士，而且即使是現(xiàn)任的政府官僚們也總愛(ài)以“隱士”相標(biāo)榜。他們?cè)谄湮?，不謀其政，對(duì)國(guó)家的大事不表態(tài)，不關(guān)心。這種行為如果在先秦、在漢代，會(huì)被人罵為“尸位素餐”；但是在魏晉或魏晉以后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，這種行為不僅不受到斥責(zé)，反而會(huì)被人認(rèn)為是一種“清高”，而那些操勞國(guó)家大事的人反而被認(rèn)為是“庸俗”。這種局面的出現(xiàn)，是與漢魏之交、魏晉之交的政治迫害分不開(kāi)的，當(dāng)時(shí)許多有名的文人如孔融、楊修、禰衡、何晏、嵇康、陸機(jī)、郭璞等，都是死在了當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)旋渦中。為了躲避這種迫害，有些人躲進(jìn)深山去當(dāng)隱士，如孫登、董京等；但也有許多人離不開(kāi)官場(chǎng)，于是便整天喝酒、吃藥、談玄，反正不談?wù)搰?guó)事，不評(píng)論人物的優(yōu)缺點(diǎn)，這種人的代表就是以嵇康、阮籍為首的“竹林七賢”。他們這種人也說(shuō)自己是“隱士”，而且調(diào)門(mén)唱得比任何隱士都高。他們說(shuō)“隱于山林”的是“小隱”，因?yàn)樗麄兪呛ε陆?jīng)不住紅塵的誘惑所以才躲到了山林巖穴之間；而能夠“隱于朝堂之上”的才能算是“大隱”，因?yàn)樗麄儍?nèi)心修煉得好，不怕任何外界的干擾與誘惑。

隨著隱士隊(duì)伍的急劇增加和隱士標(biāo)準(zhǔn)的大幅度降低，濫竽充數(shù)的假隱士也日益多了起來(lái)。魏晉時(shí)期的隱士，多半有一個(gè)躲避政治迫害的問(wèn)題，由于這時(shí)當(dāng)“隱士”的有許多是名人，所以西晉以后那些不受迫害，但是喜歡混跡于這些名人之中的趕潮流者也就漸漸地多了起來(lái)，他們不是不得已而隱，而是為隱而隱，以隱為高，《世說(shuō)新語(yǔ)·棲逸》中就寫(xiě)了不少這種人。例如東晉驃騎大將軍何充的弟弟何準(zhǔn)，生于大官宦之家，卻一心要當(dāng)隱士。有人勸他出去做官，他說(shuō)：“我現(xiàn)在沒(méi)有出去做官，我的名望就比我做官的哥哥差了嗎?”又例如大官僚孟萬(wàn)年的弟弟孟陋，“希慕古人，不樂(lè)仕宦”。京城里的顯貴們想一睹他的風(fēng)采，于是便假說(shuō)孟萬(wàn)年病了，催他趕緊來(lái)京。孟陋急急忙忙趕到京城，只見(jiàn)對(duì)他圍觀者如堵，人們一邊看著孟陋一邊嗟嘆說(shuō)：“有這樣的弟弟，孟萬(wàn)年真是該馬上就死！”

與此同時(shí)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)待隱士的政策也有了新的特點(diǎn)，這就是不分真假，不分在野或在朝的隱士，一律給以褒獎(jiǎng)，給以優(yōu)待?！稌x書(shū)·隱逸傳》說(shuō)：“自典午（即司馬氏）運(yùn)開(kāi)，旁求隱逸?！睍x朝如此，再往后的劉宋、南齊以及梁、陳莫不如此。統(tǒng)治者們對(duì)隱士為什么表現(xiàn)得如此“開(kāi)明”？其一是他們看到了這時(shí)的“隱士”與朝廷對(duì)抗的已經(jīng)越來(lái)越少，多數(shù)都已經(jīng)是一些無(wú)才無(wú)德的庸碌之輩，甚至是一些沽名釣譽(yù)之徒，這些人對(duì)朝廷根本不可能構(gòu)成任何危害。而且話又說(shuō)回來(lái)，即使其中有幾個(gè)與朝廷有點(diǎn)磕磕碰碰，又有什么了不起呢？其二，這些人標(biāo)榜不想做官，不爭(zhēng)名奪利，這和朝廷里那種無(wú)日無(wú)夜的你死我活的爭(zhēng)權(quán)奪利，不正是一種鮮明的對(duì)照么！統(tǒng)治者表彰這種人、提倡他們的這種為人處世，這對(duì)于朝廷里那些貪婪的野心家們不也是一種諷刺、一種針砭么？這就是歷代“正史”之所以大都寫(xiě)有“隱逸傳”的原因。用他們自己的話來(lái)說(shuō)，就是可以“抑奔競(jìng)”，可以“激世礪俗”，可以“激清風(fēng)于來(lái)葉”。更何況這樣一來(lái)，統(tǒng)治者又可以得到一個(gè)“舉逸民”、“招隱士”、“禮賢者”的美名，“上合于周公之禮、孔子之教”，何樂(lè)而不為呢？其三，這樣一來(lái)，無(wú)形中就會(huì)在“隱士”中培植出一批或明或顯的親朝廷派，這些人不僅不再與朝廷對(duì)立，反而為朝廷歌功頌德，他們從社會(huì)的各個(gè)階層，各個(gè)角落，都起著一種非官僚作用，一種非統(tǒng)治者的統(tǒng)治作用。這一點(diǎn)如果在南北朝時(shí)還表現(xiàn)得不太清楚的話，那么到了唐代、宋代，以至于元、明、清時(shí)，就表現(xiàn)得非常清楚了。

中國(guó)隱士最受寵、最春風(fēng)得意的時(shí)期是在唐代和宋代。早在南朝時(shí)期的陶弘景，就曾深受梁武帝的信任，以至于被人稱為“山中宰相”，但這是絕無(wú)僅有的。到了唐宋，這種情況就不勝枚舉了。唐代統(tǒng)治者對(duì)于他那個(gè)朝代的隱士是不是真的從內(nèi)心里尊敬，那是大可懷疑的。據(jù)《新唐書(shū)·隱逸傳》說(shuō)：“唐興，賢人在位眾多，其遁跡不出者，才班班可述，然皆下概者也。”這當(dāng)然是宋朝史官的看法，難道唐朝統(tǒng)治者就沒(méi)有這么看？但唐朝統(tǒng)治者對(duì)隱士們的尊崇卻榮耀得很，孫思邈先后受過(guò)唐太宗、唐高宗的召見(jiàn)、饋贈(zèng)；田游巖曾接待過(guò)唐高宗的親自登門(mén)拜訪；王希夷、盧鴻、司馬承禎等都受過(guò)唐明皇的召見(jiàn)；吳筠、賀知章等更被請(qǐng)到朝廷做官。至于在地方上受到觀察使、節(jié)度使等方面大員優(yōu)禮相待的就更不用說(shuō)了。宋代的隱士陳摶，人們明明知道他“無(wú)他術(shù)”，但宋太宗仍“待之甚厚”，賞賜有加，并“屢與之屬和詩(shī)賦”。隱士種放的母親死了，朝廷“詔賜錢(qián)三萬(wàn)，帛三十匹，米三十斛以助喪”。后來(lái)宋真宗把他召到京城大富大貴地住了一陣子，臨走時(shí)，宋真宗還“命館閣官宴餞于瓊林苑，上賜七言詩(shī)三章，在席皆賦”。這樣的榮寵，連許多宰相、大將軍們也不見(jiàn)得有過(guò)。此外如李瀆、魏野、邢敦、林逋、高懌等，有的接受過(guò)皇帝的詔書(shū)，有的接受過(guò)皇帝的賞賜，有的受到過(guò)皇帝的封謚。至于受到范仲淹、文彥博、王安石、張俊、張孝祥等一系列名公巨卿所禮遇、所舉薦的，就更加數(shù)不勝數(shù)了。

也正因?yàn)樘?、宋時(shí)代的皇帝們特別尊禮隱士，所以在唐代也就特別興起了一股走“終南捷徑”的風(fēng)氣。終南山歷來(lái)是個(gè)隱士、“神仙”出沒(méi)的地方，因此人們就拿它來(lái)代指“隱士”。這個(gè)典故的意思是說(shuō)，一些人本來(lái)是一腦門(mén)子想要擠入官場(chǎng)的，但由于通過(guò)考科舉的道路太艱難，而且也太緩慢；而如果當(dāng)隱士出了名，直接受到皇帝的召見(jiàn)，那不就快得多、省事得多了么？這一類(lèi)人又比南朝時(shí)期的“為隱而隱”更進(jìn)了一步，他們已經(jīng)是非常明確地成了“為官而隱”了。這種人在唐朝風(fēng)盛一時(shí)，統(tǒng)治者對(duì)他們也睜一只眼，閉一只眼，不加任何挑剔。這種“身在江湖，心在魏闕”的假隱士是早在南北朝時(shí)就有的，所不同的是，在南北朝時(shí)還只是一種個(gè)人的行為，而到了唐代便成為一種公開(kāi)的進(jìn)入官場(chǎng)的途徑了。到了宋朝，情況有所改變，統(tǒng)治者們一般都討厭這種人。以宰相宋祁、歐陽(yáng)修掛帥所修的《新唐書(shū)》就鄙棄地稱這種人為“放利之徒”，說(shuō)他們“假隱自名，以詭祿仕”，說(shuō)他們是“托默于語(yǔ)，足崖壑而志城闕”。

到了元、明、清時(shí)代，這時(shí)的隱士就再?zèng)]有唐、宋的隱士那么幸運(yùn)了。據(jù)《元史》記載，元朝隱士除個(gè)別人在元軍滅宋時(shí)因給元代皇帝籌謀劃策而被追封為“國(guó)公”外，一般隱士多為儒生。這些人都沒(méi)有什么個(gè)性特點(diǎn)，這與宋代以來(lái)的注重理學(xué)，文人士大夫們多講究讀書(shū)明理、修身養(yǎng)性的時(shí)代風(fēng)氣緊密相關(guān)。元代征服者為了統(tǒng)治漢人，有時(shí)也對(duì)這些人加以起用。元朝末年，又出過(guò)一批有文武才干的暫隱待時(shí)的“隱士”，如王冕、劉基、宋濂等，這些人后來(lái)都成了明朝開(kāi)國(guó)時(shí)期的重要人物。這與漢末、隋末的情況大致相同。明朝統(tǒng)治者在中國(guó)古代大概是屬于最不講尊崇隱士的，明朝初年曾頒布過(guò)懲治士人不為朝廷服務(wù)的法令。明太祖朱元璋制定的《大誥》第十條就明文規(guī)定說(shuō)：“寰中士大夫，凡不為君用者，其罪皆至抄扎?！边@在中國(guó)的古代史上實(shí)在是聳人聽(tīng)聞的。到了明代中葉，據(jù)《明史·隱逸傳》，當(dāng)時(shí)“巍科顯爵，頓天網(wǎng)以羅英俊，民之秀者，無(wú)不觀國(guó)光而賓王廷矣。其抱環(huán)材，蘊(yùn)積學(xué)，槁形泉石，絕意當(dāng)世者，靡得而稱焉”。意思是說(shuō)：這時(shí)的人才都已經(jīng)到了朝廷，別處再也沒(méi)有隱士存在了。其實(shí)還是統(tǒng)治者們不想要這些人。與前代有所不同的是，元明清時(shí)期的民族矛盾一直尖銳復(fù)雜，宋末元初和明末清初都有相當(dāng)一批隱士是出于不愿接受外族統(tǒng)治而走上“隱逸”道路的。這種人在《明史·隱逸傳》和明代作家宋濂、高啟等所寫(xiě)的單篇個(gè)人傳記里都有很多，尤其是《清史稿·遺逸傳》，共有兩卷，寫(xiě)的幾乎都是這種不滿清朝統(tǒng)治的人。

隱士歸隱的原因五花八門(mén)，隱士的面貌也應(yīng)該是形形色色的，某個(gè)時(shí)期由于某種政治原因，或是由于某種風(fēng)氣所致，可能某種類(lèi)型的隱士更多一些，但絕不可能只有某種樣式的一種人，或者干脆都沒(méi)有。而我們今天所看到的某個(gè)時(shí)期的材料竟是如此一邊倒，一刀切，這不能說(shuō)明當(dāng)時(shí)真的沒(méi)有別樣的隱士，只能說(shuō)明各朝代《隱逸傳》的作者是如此選擇，或這些作者所代表的當(dāng)時(shí)的官方選擇是如此罷了。