第一章

世界史學(xué)中愷撒的形象。有關(guān)愷撒的神話

蓋烏斯·優(yōu)利烏斯·愷撒是歷史上罕見的重要人物之一。他的形象并不因年深日久而磨滅其光彩，他的聲譽(yù)也經(jīng)得起時(shí)代的考驗(yàn)。他是一位具有多方面天才的杰出統(tǒng)帥和同樣杰出的國(guó)務(wù)活動(dòng)家；對(duì)于這一點(diǎn)，世世代代的人們看來是沒有任何爭(zhēng)論的。愷撒就是帶著這樣一些頭銜，這樣一些出色的評(píng)語(yǔ)出現(xiàn)在歷史之中的。但實(shí)際情況是否如此？人們是否始終這樣認(rèn)為？第一個(gè)問題要用一整本書來回答；對(duì)于第二個(gè)問題，則我試圖在這一章里給以回答。

愷撒的同時(shí)代人和離開他很近的后人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)他？在著手綜述這些人的意見和述評(píng)之前，我們認(rèn)為，不妨先弄清楚——如果可以這樣說的話——這些評(píng)價(jià)本身的價(jià)值的問題，也就是說，它們可信到什么程度的問題。首先，對(duì)于某個(gè)人物的歷史意義的客觀評(píng)價(jià)，較之對(duì)于某一事件的估價(jià)，總是更加復(fù)雜和更加難以掌握和處理的。其次，由于各種不同的原因，對(duì)于愷撒的同時(shí)代人和離開他很近的后人們所提供的證據(jù)，在這樣的情況下，人們要采取十分審慎的態(tài)度（cum grano salis）。

同時(shí)代人所提供的證據(jù)毫無疑問是十分珍貴的，因?yàn)檫@些資料來自直接的感受，保存了有關(guān)這樣一些細(xì)節(jié)的知識(shí)和對(duì)于這樣一些不同色調(diào)的感覺，而這些東西在不是直接參加或親眼看到那些事件的人們的記載中幾乎總是看不到的。最后，任何人也不能像同時(shí)代人那樣程度地把環(huán)境的最有代表性的特點(diǎn)、“時(shí)代的氣氛”把捉住并表達(dá)出來。同時(shí)，任何人也不是如此經(jīng)常地受環(huán)境的影響和個(gè)人偏愛的制約，因此也就不能對(duì)任何一個(gè)歷史人物的意義從總的方面加以公正無私的估價(jià)，更何況任何一個(gè)同時(shí)代人都沒有在回顧本身中所包含的那些客觀的優(yōu)點(diǎn)。

從另一方面來說，后人、后來世世代代的代表者卻總是并且名副其實(shí)地是受回顧的影響的。他們并不能擺脫這種影響，他們的一切感受都受這種影響的制約，因而他們犯這樣一些錯(cuò)誤：作目的論的評(píng)價(jià)，作出似是而非的結(jié)論，陷入危險(xiǎn)的歷史偏差。許多歷史活動(dòng)家的命運(yùn)和身后的聲譽(yù)——順便說一下，后面還要談到其中的某些人——可以作為這種情況的最好的例證。

話雖如此，這類文獻(xiàn)還是十分重要的。就我們的情況而論，如果考慮到同時(shí)代人的話，那么，顯然應(yīng)當(dāng)從愷撒的“自我評(píng)價(jià)”開始，而這些評(píng)價(jià)就保存在他自己的回憶錄里。在所謂《愷撒著作集》（Corpus Caesarianum）中，有一些作品保存到今天，它們是：《高盧戰(zhàn)記》⁽¹⁾、《內(nèi)戰(zhàn)記》⁽²⁾，還有《亞歷山大戰(zhàn)記》⁽³⁾、《亞非利加戰(zhàn)記》⁽⁴⁾，最后則是《西班牙戰(zhàn)記》⁽⁵⁾。雖然這些作品被收入了《愷撒著作集》并且通常冠以愷撒的名字，但它們卻遠(yuǎn)非出自愷撒一人之手。前兩部作品毫無疑問是愷撒撰述的（但《高盧戰(zhàn)記》的最后一卷，即第八卷則是愷撒手下的一位著名的將領(lǐng)奧路斯·希爾提烏斯⁽⁶⁾寫的），而其余的作品則出自他的戰(zhàn)友和部下之手。關(guān)于《亞歷山大戰(zhàn)記》和《阿非利加戰(zhàn)記》的作者，早在古代人們便提出了各種各樣的說法和猜測(cè)（人們舉出了愷撒的一位知心朋友歐皮烏斯以及同是那個(gè)希爾提烏斯的名字⁽⁷⁾）。有關(guān)《西班牙戰(zhàn)記》的作者，則人們甚至連一個(gè)假想的作者也提不出來。關(guān)于此書，我們只能指出，保存下來的本子殘缺得很厲害，它大概是愷撒部隊(duì)中的一位下級(jí)軍官，甚至可能根本不是軍人寫的⁽⁸⁾（不過作者肯定是事件的參加者）。

當(dāng)做史料來看，愷撒的《戰(zhàn)記》（和《著作集》中其余作品）的意義，下面我們還要談到⁽⁹⁾。現(xiàn)在我們注意的只是這樣的問題：通過愷撒的回憶錄，我們看到的他的形象是怎樣的；在有關(guān)高盧戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)的札記中，他本人突出了本身的人格和性格方面的哪些特點(diǎn)。人們?cè)缇妥⒁獾?，具有鮮明傾向性的回憶錄（當(dāng)然，特別是《內(nèi)戰(zhàn)記》）寫得十分巧妙，能夠給人以十分可信的印象。愷撒（就像色諾芬在《長(zhǎng)征記》⁽¹⁰⁾里那樣）始終只是用第三人稱來談到自己的，這一點(diǎn)再次強(qiáng)調(diào)了他的敘述的客觀性和真實(shí)性。

在愷撒的“自我描述”中，我們看到怎樣的一些基本特點(diǎn)呢？在《高盧戰(zhàn)記》中，作者對(duì)自己的軍事才能作了重點(diǎn)的敘述：他行動(dòng)迅速，富于機(jī)動(dòng)性，有很大的預(yù)見性并且善于預(yù)測(cè)敵人的意圖。作者完全以行家的身份記述了一系列大規(guī)模的戰(zhàn)斗。我們看到的作者絕不僅僅是一位軍事方面的業(yè)余愛好者，而是一位精通軍事的專家，一位富有經(jīng)驗(yàn)的天才統(tǒng)帥。

部分地在愷撒的第一部著作里，而主要是在《內(nèi)戰(zhàn)記》里，作者還突出了“自我描述”的其他特點(diǎn)：對(duì)敵人溫和、仁慈；深受士兵的愛戴；戰(zhàn)士們對(duì)自己的統(tǒng)帥極為忠誠(chéng)。而且，作者對(duì)這一切又沒有任何著意渲染之處，有時(shí)仿佛只是順便提到，因而給人以完全合乎客觀實(shí)際的印象。但是，如果我們考慮到，在兩部作品里愷撒的名字以這種不顯眼的方式竟然提到七百七十五次之多，那么這種“客觀”與“謙遜”也就如同他始終以第三人稱提到自己的做法一樣，有稍稍不同的色調(diào)了！⁽¹¹⁾

總之，我們可以認(rèn)為，收入《愷撒著作集》的無論愷撒本人的還是其他作家的作品，都是在古典文獻(xiàn)的歷史上占有一定地位的一種特殊體裁的典范。而且，這種戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄的體裁所以值得重視，是因?yàn)樵谶@類著作里，文獻(xiàn)資料的利用是同“軍事小說”的要素別致地結(jié)合在一起的。

西塞羅的保存到今天的大量作品對(duì)于評(píng)價(jià)愷撒其人是十分重要和引人注意的。西塞羅不僅是愷撒的同時(shí)代人，而且他的命運(yùn)和政治生涯同愷撒有密切的聯(lián)系，在很大的程度上決定于愷撒，這種在程度上時(shí)而不同的密切聯(lián)系在愷撒的一生當(dāng)中是不曾中斷的。因此，關(guān)于羅馬歷史上這兩位如此重要而又如此不同的活動(dòng)家之間關(guān)系的問題，人們寫下了大量的作品：有關(guān)愷撒的作品沒有，也不可能有一部能不談他同西塞羅的關(guān)系的問題，就如同在涉及西塞羅的生平和事業(yè)的著作里，不可避免地要有愷撒出現(xiàn)一樣。此外，還有一系列的研究作品是專門探討他們之間關(guān)系的歷史的。這樣的著作可以舉出威爾里希（H. Willrich）的《西塞羅和愷撒。在元老院的統(tǒng)治和神圣王國(guó)之間》（Cicero und Caesar. Zwischen Senatsherrschaft und Gottk?nigtum）（1944年，戈丁根版）；洛斯曼（F. Lossman）的《公元前54年的西塞羅與愷撒》（Cicero und Caesar im Jahre 54）（1962年，威斯巴登版）和蓋爾策爾（M. Gelzer）的《西塞羅和愷撒》（Cicero und Caesar）（1968年，威斯巴登版）。

在這樣的情況下，我們不能，也不應(yīng)該詳細(xì)論述這個(gè)問題。但是有一切理由來談?wù)搻鹑鰧?duì)偉大演說家的極為“容忍的”，甚至在某種程度上是“愛護(hù)的”態(tài)度。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，愷撒試圖把他拉到自己一方面來，要求他給予建議和支持，而且甚至在西塞羅公然投向龐培的一邊并且到龐培的營(yíng)地去之后，愷撒都沒有把他算到敵人中間去，而在愷撒以勝利者的身份返回祖國(guó)后，還對(duì)他表示明顯的善意態(tài)度。而最后，當(dāng)西塞羅在內(nèi)戰(zhàn)的最后一次戰(zhàn)役期間為愷撒的不共戴天的敵人加圖發(fā)表頌詞的時(shí)候，權(quán)力極大的獨(dú)裁官不僅趕忙對(duì)此作出回答，他甚至好像表示歉意似的，說西塞羅不要把他的“軍人的話”同杰出的演說家的優(yōu)美的語(yǔ)言相比⁽¹²⁾。

愷撒對(duì)西塞羅的態(tài)度大致就是如此。但在當(dāng)前的情況下，我們感到興趣的毋寧是相反的問題：他同時(shí)代的最杰出人物之一是如何看愷撒的，是如何評(píng)價(jià)他的事業(yè)的？不過對(duì)于涉及這一估價(jià)的問題，人們的回答卻未必是一致的。問題在于，在我們考察了西塞羅的傳世作品之后，至少可以發(fā)現(xiàn)三種不同的評(píng)價(jià)，三種不同的愷撒形象，它們就在不怎么長(zhǎng)的時(shí)間當(dāng)中依次出現(xiàn)。

使西塞羅重新審查自己觀點(diǎn)的決定性關(guān)頭，就是公元前44年3月15日愷撒在元老院被刺的事件。然而改變的與其說是評(píng)價(jià)的意義或內(nèi)容，不如說是它們的程度。但這卻帶來了在質(zhì)量上是新的某種要素。不過，即使在那一決定性關(guān)頭以前，也就是當(dāng)愷撒在世的時(shí)候，評(píng)價(jià)在性質(zhì)上也并不是一致的。一切都要看這些評(píng)價(jià)出現(xiàn)在西塞羅的著作的哪一部分里面。有一部分可以說是非正式的，例如西塞羅同友人的通信；有一部分，如演說和論文，則是正式的。在這兩部分當(dāng)中存在著不同的說法、評(píng)價(jià)、描述。這一事實(shí)是未必需要特別加以解釋的。

在西塞羅的傳世的大量書信當(dāng)中（他在書信中可以直截了當(dāng)、無所保留地表述自己的看法），他把愷撒主要看成是一個(gè)政治上的陰謀家和冒險(xiǎn)家，看成是一個(gè)極力想推翻現(xiàn)存的國(guó)體和攫取獨(dú)裁大權(quán)的人物。不過西塞羅在書信中最初提到愷撒時(shí)，他的態(tài)度卻是相當(dāng)中立的：只有在談到克洛狄烏斯的丑聞⁽¹³⁾時(shí)，愷撒的名字才出現(xiàn)。但是當(dāng)人們剛剛看清楚三頭（Triumviri）⁽¹⁴⁾的輪廓時(shí)（且不說愷撒任執(zhí)政官一事），西塞羅對(duì)愷撒的態(tài)度就發(fā)生了顯著的變化。誠(chéng)然，在起初只是很不明顯的暗示和間接表示不贊成的意見，但后來他越來越頻繁地和公開地把三頭稱為“統(tǒng)治者”、“不公正的統(tǒng)治者”，而這之后他甚至談起“王權(quán)”與“橫傲的國(guó)王”來了。當(dāng)然，這些抨擊和指責(zé)更多帶有“集體的”性質(zhì)，而西塞羅本人在被流放之前，卻不得不來了個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)變，而甚至向三頭，首先是向龐培尋求支持了。

西塞羅從流放地回來之后，就開始了他同三頭接近的時(shí)期。正是在這一時(shí)期里，他加強(qiáng)了同愷撒之間的“友誼”。他曾多次雄辯地談?wù)撨^這一“友誼”。就是在西塞羅給他的兄弟克溫圖斯的信里，也有不少地方談到從雙方表現(xiàn)出來的這種友誼。順便說一下，克溫圖斯這時(shí)正在愷撒的參謀部中并且無論在高盧還是在不列塔尼亞都曾積極地參加了愷撒的軍事活動(dòng)。在這些信里，愷撒被稱為“最出色的和慷慨大度的人”或“最優(yōu)秀的和有強(qiáng)大力量的人”，而在給克溫圖斯的一封信里，西塞羅竟公然宣稱：“除了你和我們的孩子之外，他就是我最關(guān)心的人了——對(duì)他關(guān)心到幾乎和對(duì)你一樣的程度?！?sup >(15)當(dāng)然，寫出這一切是因?yàn)樗紤]到，這些話是會(huì)給愷撒本人看到的。

但是，一旦有了爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)，西塞羅的態(tài)度就再次奇妙地發(fā)生了變化。誠(chéng)然，西塞羅是主張調(diào)解的，他認(rèn)為應(yīng)該不惜采取任何手段來避免戰(zhàn)爭(zhēng)，但他本人則明顯地站在龐培的一邊，也就是說，理所當(dāng)然地站在元老院的一邊。因此，這時(shí)在他的通信中再次占上風(fēng)的，就是他對(duì)愷撒的比較真實(shí)的并且一直不是善意的態(tài)度了。

當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后而龐培對(duì)此毫無準(zhǔn)備的情況和他的驚惶失措的情緒已經(jīng)暴露出來的時(shí)候，西塞羅雖然十分尖銳地責(zé)備自己的“英雄”，卻仍然站在他的一邊。龐培的名字被冠以“我們的”字樣，他被稱為“我們的朋友”、“我們的龐培”，而愷撒則不再被冠以“統(tǒng)帥”一類的頭銜，而只是冷淡地用“他”、“那個(gè)人”之類的字樣來稱呼了。隨著軍事行動(dòng)的展開，西塞羅對(duì)愷撒的描述與評(píng)價(jià)也變得越來越明確了。“國(guó)家從不曾處于如此的危險(xiǎn)之中，無恥的公民們從不曾有過更加現(xiàn)成的統(tǒng)帥了”，隨后西塞羅又指出，愷撒是在犯什么瘋病了⁽¹⁶⁾，而最后他竟憤怒地叫道：“墮落的強(qiáng)盜！這是國(guó)家的恥辱，這種恥辱看來未必是任何和平所能補(bǔ)償?shù)模　?sup >(17)

這樣看來，在內(nèi)戰(zhàn)期間（無論如何也在愷撒取得明顯的勝利之前！），西塞羅對(duì)愷撒的態(tài)度是不會(huì)引起任何懷疑的了：愷撒是反對(duì)res publica（共和）的歹徒，是一切“正直的”公民的敵人、元老院的死對(duì)頭、“墮落的公民”。凡是讀過西塞羅的傳世著作的“非公開的”部分的人，讀過他的大量信札的人，他所看到的就正是這樣一個(gè)形象。

如果我們看到的是西塞羅在公開場(chǎng)合的發(fā)言，是他的那些在某種程度上涉及愷撒的國(guó)務(wù)活動(dòng)的演說，那么我們看到的便完全是另外一個(gè)統(tǒng)帥和政治改革家的形象了。在《論前執(zhí)政官治理下的行省》這一演說中，愷撒被稱頌為一位杰出的統(tǒng)帥、一位有先見之明，甚至是明智的政治家。他不止一次地談到愷撒的“優(yōu)良品質(zhì)”和“光榮”。在高盧進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)被稱為“最偉大的”戰(zhàn)爭(zhēng)。西塞羅懷著激動(dòng)的情緒叫道：“難道我能對(duì)這樣一個(gè)人抱有敵視的態(tài)度嗎？要知道，他送來的報(bào)告、他的聲名、他的使節(jié)每天都用新的部族、民族和地點(diǎn)的名稱來使我聽了歡喜！”⁽¹⁸⁾愷撒對(duì)羅馬國(guó)家的特殊功勛就在于，他懂得高盧的存在這件事本身對(duì)羅馬人是怎樣一種潛在的威脅，因此他第一次發(fā)動(dòng)了不是防御性的戰(zhàn)爭(zhēng)（過去一直是這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)），而是一次目的在于徹底征服高盧的戰(zhàn)爭(zhēng)。而且，由于愷撒“早就建立了相當(dāng)多的、使他獲得榮譽(yù)的戰(zhàn)功，但是沒有為了國(guó)家的利益而做到應(yīng)做的一切”，因此西塞羅得出這樣的結(jié)論：“我們不應(yīng)當(dāng)把熱望出色地執(zhí)行國(guó)務(wù)活動(dòng)的統(tǒng)帥召回，不應(yīng)打亂他的幾乎實(shí)現(xiàn)的全部在高盧作戰(zhàn)的計(jì)劃，不應(yīng)阻礙這一計(jì)劃的完成?！?sup >(19)

《論前執(zhí)政官治理下的行省》這一演說是在公元前56年發(fā)表的，這時(shí)還遠(yuǎn)在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前，當(dāng)然更是遠(yuǎn)在愷撒取得勝利之前了。但是西塞羅在愷撒已經(jīng)成為全權(quán)的獨(dú)裁官的時(shí)期（公元前46—前45年）所作的演說保存下來的卻有三篇?？梢韵胍?，這幾篇演說當(dāng)然是充滿了對(duì)愷撒的過分的頌揚(yáng)的。

這些演說中的第一篇是公元前46年秋天在元老院發(fā)表的，它論述的是愷撒的仁慈行為：愷撒允許自己的死敵、公元前51年度的執(zhí)政官瑪爾庫(kù)斯·克勞狄烏斯·瑪爾凱路斯從流放地返回羅馬。因此在西塞羅的這一發(fā)言中——順便指出，西塞羅是在獨(dú)裁官本人在場(chǎng)的情況下發(fā)表這一演說的——首先就頌揚(yáng)了愷撒的仁慈，他還論證說，使人“達(dá)到神的高度”的最高美德，并不在于對(duì)“殘暴的蠻族”所取得的勝利，而在于對(duì)自己以及對(duì)自己對(duì)于私人仇敵感到的憤怒和敵對(duì)情緒所取得的勝利⁽²⁰⁾。

但是對(duì)愷撒的描述并不僅限于強(qiáng)調(diào)他的仁慈；除去這種“神一般的”品質(zhì)之外，他還指出愷撒的治國(guó)才能、遠(yuǎn)大志向和他要完成的重大任務(wù)。關(guān)于這些任務(wù)以及關(guān)于西塞羅在為瑪爾凱路斯辯護(hù)的演說中提出的那些改革的綱領(lǐng)，我們?cè)诤竺孢€要談到⁽²¹⁾。使我們感到興趣的演說很早就引起了研究者們的注意，而某些研究者認(rèn)為，西塞羅這時(shí)誠(chéng)心誠(chéng)意地相信，愷撒可以成為共和國(guó)的領(lǐng)袖，成為“國(guó)家的第一公民”（princeps civitatis）——對(duì)于這樣一個(gè)人物的形象，西塞羅本人在他的有關(guān)國(guó)家的著名論文中作了描述。⁽²²⁾

為龐培派利加里烏斯辯護(hù)的演說是公元前46年在羅馬廣場(chǎng)上當(dāng)著愷撒的面發(fā)表的。這是一篇“請(qǐng)求寬恕”的演說，因?yàn)槲魅_并不能否認(rèn)自己的被辯護(hù)人由于在阿非利加站在龐培的一邊作戰(zhàn)因而是有罪的。而盡管愷撒在審訊之前就曾對(duì)自己的友人們說：“為什么不聽一聽很久沒有聽到的西塞羅的意見，更何況這一案件的結(jié)果是已確定了的：利加里烏斯是一個(gè)惡棍，我的敵人?！钡魅_的演說對(duì)他和全體聽眾還是產(chǎn)生了如此不可磨滅的印象，結(jié)果利加里烏斯竟然得到了寬恕⁽²³⁾并且返回了羅馬。后來此人參加了謀刺愷撒的陰謀者的隊(duì)伍。

在為利加里烏斯辯護(hù)的演說中，西塞羅再次稱頌了愷撒的主要的美德——仁慈。演說中還談到了“寬厚與睿智的光輝”。最后，西塞羅看來是第一次為甚至是愷撒在內(nèi)戰(zhàn)中的行動(dòng)和目的本身進(jìn)行辯護(hù)：“當(dāng)你作戰(zhàn)的時(shí)候，除了對(duì)凌辱進(jìn)行反擊這一意圖之外，你還有什么別的意圖嗎？你的不可戰(zhàn)勝的軍隊(duì)如果不是為了捍衛(wèi)自己的權(quán)利和你的尊嚴(yán)，那又是為了什么呢？而當(dāng)你力圖締結(jié)和約時(shí)，你是力圖同罪犯還是同正直的公民達(dá)成協(xié)議呢？”⁽²⁴⁾

看來，就我們感到興趣的方面來說，西塞羅在公元前45年為加拉提亞的國(guó)王戴歐塔茹斯所作的辯護(hù)（國(guó)王自己身邊的人們指控國(guó)王想謀害愷撒）同上面我們剛剛談到的那些演說沒有任何區(qū)別。西塞羅不僅使戴歐塔茹斯擺脫了這一指控，而且還通過使用各種不同的機(jī)智的演繹法試圖證明，戴歐塔茹斯只是由于誤會(huì)才成了龐培派的。

因此西塞羅的公開的發(fā)言，也可以說他的傳世作品中帶有官方性質(zhì)的部分，就為我們提供了愷撒的一個(gè)完全不同的形象。如果我們手里只有這一部分材料，那我們就可以說，在西塞羅的心目中，愷撒是一位杰出的統(tǒng)帥、一位明智的政治家和改革者，一個(gè)十分慷慨大度的人，毋寧說他是迫不得已才打內(nèi)戰(zhàn)的，他這樣做只是為了“對(duì)凌辱進(jìn)行反擊”，保衛(wèi)自己的權(quán)利、自己的尊嚴(yán)。

但實(shí)際上西塞羅從來沒有這樣認(rèn)為過，這樣考慮過。在愷撒死后，他終于能以完全不顧情面地表示自己對(duì)愷撒的態(tài)度。因此，對(duì)于3月15日愷撒被刺的事件，他并不想掩蓋自己的明顯的贊同態(tài)度，甚至高興的心情。如果說有什么使他感到不安的話，那只是“不放心被打敗的人們”，只是“暴君倒下去，但暴政卻還存在”，或者換句話說，西塞羅不是沒有根據(jù)地?fù)?dān)心獨(dú)裁制度的復(fù)活——他始終認(rèn)為這個(gè)制度是殘暴的。至于愷撒本人，則這時(shí)他正是被稱為“暴君”或者“國(guó)王”（rex）⁽²⁵⁾了。指出如下一點(diǎn)是有意思的，即這樣的描述已經(jīng)不僅僅出現(xiàn)在西塞羅的書信之中，它們也出現(xiàn)在他的傳世作品的“帶有官方性質(zhì)的部分”里。例如，《論義務(wù)》⁽²⁶⁾這篇論文——西塞羅的最后一部大作品——就有明確的反愷撒的傾向。

這篇論文一開頭就著重指出，愷撒的例子令人信服地證明了恩尼烏斯⁽²⁷⁾的這樣的話：“在王政制度下，沒有神圣的共同性，也沒有忠誠(chéng)可言”，因?yàn)閻鹑鰹榱俗约旱慕y(tǒng)治和優(yōu)勢(shì)地位而踐踏了“一切神的和人的法律”。在論文的第二卷里，愷撒經(jīng)常被稱為踐踏法律和自由的暴君，他的滅亡完全是罪有應(yīng)得的；就某一方面來說，他甚至比蘇拉還壞，因?yàn)樗浅鲇诓还暮筒荒苋菰S的原因而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的（而可以看出，這同西塞羅本人不久之前的說法是完全矛盾的?。┎⑶以谒〉昧丝蓯旱膭倮螅辊遘k了整個(gè)的公社⁽²⁸⁾。

西塞羅在愷撒死后對(duì)愷撒的人格的描述和評(píng)價(jià)除了本身的明確性之外，還有一個(gè)特點(diǎn)。它們顯然是回溯性的，是以某些總結(jié)性的結(jié)論為依據(jù)的，因此它們不可避免地要顯露出某種目的論的味道。在西塞羅的第一篇《抨擊演說》中，他就把瑪爾庫(kù)斯·安托尼烏斯拿來同愷撒相比（順便說說，這并不利于新的獨(dú)裁官候選人），指出愷撒“由于陰謀稱王”，后來“費(fèi)了極大的力量，冒了多次風(fēng)險(xiǎn)才實(shí)現(xiàn)了過去他曾想望的事情”。⁽²⁹⁾第五篇《抨擊演說》則更加明確地強(qiáng)調(diào)愷撒從少年時(shí)期起便有取得獨(dú)裁大權(quán)的意圖。⁽³⁰⁾

普魯塔克曾斷言西塞羅是第一次開始提出并散布這類觀點(diǎn)的人。因此，他的看法也可能是正確的。西塞羅要人們相信，他仿佛早就從愷撒的計(jì)謀和行動(dòng)方式看出了愷撒想奪取獨(dú)裁權(quán)力的打算。他還說：“當(dāng)我看到他如何細(xì)心地梳理自己的頭發(fā)以及他如何用一個(gè)手指搔頭的時(shí)候，我總是認(rèn)為這個(gè)人是不會(huì)有推翻羅馬共和國(guó)這樣的罪惡打算的?！?sup >(31)另一方面，看來西塞羅畢竟確切地知道，愷撒在什么時(shí)候想的，甚至做的又是什么：“愷撒在成了執(zhí)政官之后，就深信自己已經(jīng)取得了在他擔(dān)任營(yíng)造官時(shí)便曾想望的國(guó)王的權(quán)力?！?sup >(32)

普魯塔克和蘇埃托尼烏斯都沒有說明，西塞羅到底是在什么時(shí)候提出了這些看法的，但由于這類說法出現(xiàn)在《抨擊演說》之中，所以我們完全可以確定它們的時(shí)間，這就是說，我們有根據(jù)假定，西塞羅是在公元前44年愷撒遭到暗算之后，才如此大膽和明確地說出自己的看法的。

這樣，我們便看到了愷撒的另一種形象。這個(gè)形象和我們已知的第一個(gè)形象不同之處是在于：現(xiàn)在愷撒不僅僅是摧毀了共和國(guó)的人，不僅僅是暴君和篡位者，而且是一個(gè)陰險(xiǎn)毒辣的禍害人物，他圖謀叛國(guó)并且?guī)缀鯊耐陼r(shí)起就力圖奪取統(tǒng)治權(quán)。因此，暴君本身和主要是反對(duì)暴政的斗爭(zhēng)就有了某種命定的意義。

西塞羅在評(píng)價(jià)愷撒時(shí)變化的幅度如此之大，在描述愷撒時(shí)內(nèi)容又如此“豐富”和“多種多樣”，這種情況如何加以解釋呢？毫無疑問，這首先是因?yàn)檫@位著名演說家本人的若干特點(diǎn)。大家知道，在西塞羅的書信和他的演說與論文之間有很大的一段距離，這種相差很遠(yuǎn)的情況過去曾經(jīng)使西塞羅的最早的，也是最狂熱的崇拜者之一佩特拉克⁽³³⁾感到十分失望，甚至幾乎是痛心的程度。我們還同樣清楚地知道——不僅是在愷撒的情況下——西塞羅心里想的是一套，嘴里說的是另一套的情況并不是十分罕見的，而他多年來進(jìn)行辯護(hù)以及玩弄政治手腕的實(shí)踐使他積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和“在晴天里造成一片陰影”（西塞羅自己的話）的本領(lǐng)。⁽³⁴⁾

但是，顯而易見，引起我們注意的這種描述的本質(zhì)，是不應(yīng)當(dāng)僅僅用西塞羅本人的這些特點(diǎn)來解釋的。必須還考慮到這樣一種情況。西塞羅對(duì)政治斗爭(zhēng)參加得太積極了：當(dāng)新的一輪的緊張搏斗開始的時(shí)候，他還沒有來得及環(huán)顧一下當(dāng)時(shí)的情況并且從公元前44年愷撒被刺的白熱化事件中冷靜下來，而且，對(duì)他來說，斗爭(zhēng)的性質(zhì)和目的從本質(zhì)上來說并沒有改變——無論當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，問題都在于反對(duì)暴政和挽救共和國(guó)的斗爭(zhēng)。因此，甚至當(dāng)西塞羅對(duì)他過去的行動(dòng)作出回溯性的評(píng)價(jià)時(shí)，也未必能夠要求他采取客觀的態(tài)度；因此，他不僅僅是作為一位同時(shí)代的觀察者，而且作為事件的直接參加者——那些當(dāng)事人本身的不共戴天的敵人或擁護(hù)者——來看待事件和有關(guān)人物的。

最后，再談及最后一點(diǎn)。除此之外，西塞羅所作的評(píng)價(jià)，這乃是同時(shí)代人、“參與者”所提供的典型證據(jù)，這種證據(jù)有它們的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，有它們的一切合情合理之處，可惜時(shí)而也有過分使人容易上當(dāng)之處。當(dāng)問題涉及西塞羅對(duì)愷撒的態(tài)度時(shí)，必須加以考慮的那些看法和情況便是如此。

除去西塞羅的評(píng)價(jià)之外，愷撒的另一位同時(shí)代人所提供的證據(jù)也同樣引起我們的興趣。這個(gè)人就是歷史學(xué)家撒路斯提烏斯⁽³⁵⁾。此人的生平和政治經(jīng)歷也是同愷撒有關(guān)系的。而且，撒路斯提烏斯通常被認(rèn)成是一位典型的愷撒派，因?yàn)樵谌雎匪固釣跛褂捎谛袨椴粰z而被開除出元老院之后，正是愷撒又使他回到了元老院；還因?yàn)樗驹趷鹑龅囊贿厖⒓恿藘?nèi)戰(zhàn)，后來并且被任命為新成立的阿非利加行省的長(zhǎng)官。

撒路斯提烏斯有一些歷史著作保存下來了⁽³⁶⁾。在當(dāng)前的情況下，引起我們注意的是他的《就共和國(guó)體制問題寫給愷撒老人的書信》和歷史專著《卡提利那的陰謀》，因?yàn)樵谶@兩部作品里有他對(duì)愷撒其人和他的事業(yè)的評(píng)價(jià)。指出下面一點(diǎn)是有意思的：也和處理西塞羅的作品時(shí)的情況一樣，我們?cè)谑褂萌雎匪固釣跛沟纳鲜鲎髌窌r(shí)，要同時(shí)注意到作者對(duì)愷撒生前和死后的描述。

《給愷撒的書信》乃是在羅馬相當(dāng)流行的一種特殊文體的范例。這絕不是前面多次提到的、西塞羅寫給友人和親屬的書信，而毋寧說是我們所謂的“公開”信，這在古時(shí)被認(rèn)為是演說術(shù)的一個(gè)特殊的門類。這是提出建議、忠告、規(guī)勸的演說。

但是撒路斯提烏斯的《書信》不僅僅是某種文學(xué)體裁的范例。在這些書信里，作者提出了明確的政治綱領(lǐng)，綱領(lǐng)反映了撒路斯提烏斯本人和羅馬社會(huì)某些集團(tuán)的觀點(diǎn)，反映了他們對(duì)愷撒的態(tài)度和他們對(duì)他的期望。不過關(guān)于《書信》的這一方面，我們后面還要提到的⁽³⁷⁾?，F(xiàn)在我們要談的只是書信中對(duì)愷撒的描述。

如下的情況也不能不提一提，即《書信》的真實(shí)性，說得更明確些，《書信》是否出自撒路斯提烏斯之手，這一點(diǎn)不止一次地受到懷疑。在當(dāng)前情況下，沒有必要，也不可能深入探討這一相當(dāng)專門的討論的全部細(xì)節(jié)。這個(gè)問題完全可能屬于永遠(yuǎn)解決不了的大小許多問題的范圍之內(nèi)。但如果事實(shí)是這樣的話，那么就應(yīng)當(dāng)十分明確地強(qiáng)調(diào)指出，反對(duì)《書信》的真實(shí)性的人們直到今天也提不出一個(gè)真正不容爭(zhēng)辯的論據(jù)來證實(shí)自己的觀點(diǎn)。有一個(gè)意見認(rèn)為，不存在足夠有力的理由來否定傳統(tǒng)，并懷疑撒路斯提烏斯的作者身份。

人們通常認(rèn)為，《書信》較早的部分是早在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前，即公元前50年寫出的。至于《書信》較晚的部分，則人們把它們的時(shí)間定在公元前46年，并指出說，它是在塔普蘇斯一役⁽³⁸⁾之后寫的，這就是說，這時(shí)愷撒已是羅馬的大權(quán)獨(dú)攬的統(tǒng)治者了。形勢(shì)的這種變化（當(dāng)然，還有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的間隔）可以說明書信本身之間，還有反映在書信之中的對(duì)愷撒的評(píng)價(jià)之間的非常重大的區(qū)別。

在較早時(shí)期的《書信》中，撒路斯提烏斯對(duì)愷撒的態(tài)度如何呢？這封信一開始的引言就值得注意，這就是所謂“要求關(guān)照”，在這里，撒路斯提烏斯先是就向身居高位的大人物提出忠告是如何困難這一點(diǎn)發(fā)表議論，然后他才論證，是怎樣一些動(dòng)機(jī)使得他還是提出了一系列的要求。首先他提出的依據(jù)是他有志于從事政治活動(dòng)，并且無論在和平還是戰(zhàn)爭(zhēng)條件下都對(duì)同國(guó)家生活有關(guān)的問題有興趣。這便使得他有權(quán)利提出忠告。

撒路斯提烏斯順便對(duì)愷撒作了一個(gè)雖然簡(jiǎn)短，然而能給人以深刻印象的描述。附帶提一下，他還強(qiáng)調(diào)指出了——而這一點(diǎn)也證明他的心理觀察是細(xì)致入微的——愷撒其人的一個(gè)特別重要的特點(diǎn)。他寫道：“除了其他各種品質(zhì)之外，我……在您身上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)特別令人驚異的品質(zhì)：您在逆境中較之在順境中更能保持偉大的氣度?！?sup >(39)撒路斯提烏斯指出了愷撒的寬宏大量，他表示了這樣一個(gè)愿望：愷撒的考慮不應(yīng)僅限于如何打退敵人，而是要進(jìn)而擴(kuò)大到考慮國(guó)家生活的那些基本問題。較早時(shí)期的信在結(jié)尾處是向愷撒提出了新的請(qǐng)求。撒路斯提烏斯極力吁請(qǐng)愷撒從事重建活動(dòng)。

因此，撒路斯提烏斯在寫作較早時(shí)期的《書信》時(shí)，顯然相信愷撒是有能力成為一位按照《書信》作者所希望的方向改造羅馬社會(huì)和國(guó)家的政治活動(dòng)家。撒路斯提烏斯對(duì)愷撒應(yīng)起的作用，對(duì)愷撒所面臨的任務(wù)的這一看法，也便決定了內(nèi)戰(zhàn)前夕歷史學(xué)家對(duì)愷撒的態(tài)度。

在較早和較晚的《書信》之間的那四五年里，發(fā)生了許多變化。在這期間，愷撒不僅成了羅馬國(guó)家的領(lǐng)袖并且能在軍事行動(dòng)的過程中施行了一系列的改革。在后面我們還將比較詳細(xì)地論述有關(guān)這些措施的問題⁽⁴⁰⁾。而現(xiàn)在，重要的只是指出這樣一個(gè)事實(shí)，即撒路斯提烏斯提出的改革綱領(lǐng)并沒得到積極的響應(yīng)，也沒有得到實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)不能不反映在他對(duì)愷撒的態(tài)度上。我們只想依據(jù)時(shí)期較晚的《書信》的材料，探索他在評(píng)價(jià)愷撒的事業(yè)方面以及在同愷撒的一般關(guān)系方面的某些變化。

時(shí)期較晚的那封《書信》開頭時(shí)也是提出了傳統(tǒng)的要求關(guān)照，并且對(duì)愷撒的功業(yè)加以頌揚(yáng)，但是，在這里我們立刻就遇到了可能帶有個(gè)人性質(zhì)的一種隱蔽的暗示。撒路斯提烏斯說：“沒有人會(huì)自愿地把權(quán)力讓給別人，處于權(quán)力頂峰的那個(gè)人不管多么善良和仁慈，他總是會(huì)引起人們的擔(dān)心，擔(dān)心他會(huì)用自己的權(quán)力去做壞事?！?sup >(41)

隨后撒路斯提烏斯就頌揚(yáng)了愷撒的功業(yè)，他在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的溫和以及他對(duì)被打敗的本國(guó)人的態(tài)度。他吁請(qǐng)愷撒在今后仍然推行這樣的政策，但是他提出這些請(qǐng)求時(shí)的執(zhí)拗態(tài)度使人們不能不認(rèn)為他實(shí)際上所能期待的毋寧是相反的東西。在這方面，撒路斯提烏斯描述愷撒周圍的人物，也就是愷撒一派的方式引起了我們的注意。用他的話來說，匯集到這里來的都是那些“腐化墮落的”人們，都是那些過著驕奢淫逸的罪惡生活和負(fù)債累累無法償還的人們。

這之后，撒路斯提烏斯再次回到這樣一個(gè)想法上來：建立在殘暴行為之上的政權(quán)是不鞏固的和極為不得人心的，因?yàn)橐鹪S多人的恐懼的人，他本身必然也害怕那許多人。然而那有節(jié)制地和寬厚仁慈地使用權(quán)力的人，他的生活卻是幸福的、愉快的、寧?kù)o的。在這封《書信》里，撒路斯提烏斯一而再、再而三地吁請(qǐng)愷撒為了祖國(guó)的利益來使用自己的全部權(quán)力，不可采用嚴(yán)酷的刑罰和死刑，而是要表現(xiàn)出真正的仁慈，并且要注意“使青年不要縱欲和染上不良的嗜好”。⁽⁴²⁾

所有這一切吁請(qǐng)和諫言都證明，在撒路斯提烏斯對(duì)愷撒的關(guān)系方面發(fā)生了明確的變化。如果說，他在先前對(duì)愷撒抱有遠(yuǎn)大的期望，希望他在國(guó)家體制方面有所改革，那么，現(xiàn)在，在時(shí)期較晚的《書信》里，作者卻開始表現(xiàn)出無論對(duì)英雄本人還是對(duì)他的全部事業(yè)的方針感到失望的各種跡象。在這種情況下，能不能像一般認(rèn)為的那樣，把撒路斯提烏斯看成是那樣一個(gè)“無條件的”愷撒派呢？

當(dāng)然不能！如果我們看一看重要的和有意思的證據(jù)，這就是：在撒路斯提烏斯的歷史專著《卡提利那的陰謀》里，作者把愷撒和加圖作了比較性的描述的話，這種懷疑顯而易見是有道理的了。這一著作寫于公元前41年；這樣看來，此書就是在愷撒去世后（當(dāng)然更是在加圖去世后！）撰述并發(fā)表的了。

撒路斯提烏斯在記述了決定陰謀者命運(yùn)的元老院會(huì)議，甚至在引用了愷撒和加圖的演說本文（演說當(dāng)然都是撒路斯提烏斯自己編撰的！）之后，最后以對(duì)兩位政治活動(dòng)家的全面的比較描述作為結(jié)束。它所以引起我們的注意，不僅因?yàn)檫@是同時(shí)代人提供的一個(gè)新的證據(jù)（而且這個(gè)人是最能適應(yīng)當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的），而且還因?yàn)樗鼘?duì)愷撒這個(gè)人作了最充分、集中和專門的描述。

只要注意一下這一作品引起我們興趣的描述開頭處所提出的理由本身就夠了。撒路斯提烏斯說，在對(duì)羅馬人民的歷史進(jìn)行了長(zhǎng)期的思考之后，他取得了這樣一個(gè)堅(jiān)定不移的信念，這就是，羅馬公民的一切勝利和成就都是個(gè)別杰出公民的崇高品德的結(jié)果。而既然兩位真正杰出的人物——瑪爾庫(kù)斯·加圖和優(yōu)利烏斯·愷撒——都是他的同時(shí)代人，所以要避而不談他們那會(huì)是不公平的⁽⁴³⁾。

作者的描述在一開頭就指出，既然兩個(gè)人在出身、年齡、辯才方面幾乎相等，因此他們便同樣具有恢弘的氣度和崇高聲譽(yù)，但不同之處則在性格、脾氣方面。愷撒的性格具有如下一些特點(diǎn)：他非常寬厚、慷慨、仁慈并且富有同情心，他因?yàn)橹С?、寬恕過許多人而使自己聲譽(yù)卓著，他是不幸者的庇護(hù)人，人們還稱贊他的謙恭與隨和。他一向是不知疲倦地操勞、夜以繼日地活動(dòng)；他恪守并且捍衛(wèi)自己的友人和被保護(hù)人的利益，而且常常為之而犧牲自己的利益；為了表現(xiàn)自己的勇武精神⁽⁴⁴⁾，他力圖取得最高權(quán)力、軍隊(duì)的統(tǒng)帥權(quán)，他渴望進(jìn)行新的戰(zhàn)爭(zhēng)⁽⁴⁵⁾。

不難肯定，在描述愷撒時(shí)，作者還強(qiáng)調(diào)指出了愷撒的這樣一些品質(zhì)，諸如仁慈——后來仁慈成了他的綏靖政策的一個(gè)主要口號(hào)、對(duì)于“必然與之有聯(lián)系的人們”⁽⁴⁶⁾的忠誠(chéng)、毅力與主動(dòng)性。如果要說一般印象的話，那么這首先就是一位事業(yè)家的形象、一位富有進(jìn)取心和功名心的政治家的形象——裝點(diǎn)他的各種各樣的美德也絕不僅僅是擺擺樣子就算了的。

加圖的形象在我們看來就完全是另外的樣子了。這是一位“道德英雄”的形象，在這里，撒路斯提烏斯強(qiáng)調(diào)他的完美的道德方面的特征。關(guān)于加圖，作者指出，他在生活作風(fēng)方面始終是完全無可非議的，他十分嚴(yán)格、堅(jiān)定和有節(jié)制，而歹徒們則把他看成是自己的克星。他不同富豪比財(cái)富，不同陰謀家比陰謀，而是同勇敢的人比勇氣，同謙遜的人比羞恥心，同誠(chéng)實(shí)的人比無私，他之所以杰出，不是在言語(yǔ)上而是在實(shí)際行動(dòng)上，因此他自己越是不追求榮譽(yù)，他反而取得了更大的榮譽(yù)。⁽⁴⁷⁾

這兩段描述從古以來便為人們所引用，而現(xiàn)在，在現(xiàn)代史學(xué)中仍然受到重視。人們特別喜歡討論這樣一個(gè)問題：在這兩位活動(dòng)家當(dāng)中，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)算是撒路斯提烏斯的英雄，他更喜歡的是哪個(gè)人：是“實(shí)干的活動(dòng)家”愷撒，還是“有道德的英雄”加圖？人們提出了多種多樣的看法。某些研究者堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)于撒路斯提烏斯這個(gè)明顯的愷撒派來說，他心目中真正的英雄和典范應(yīng)當(dāng)是愷撒，而加圖對(duì)他來說卻是“太不實(shí)際”了。另一些研究者則不無根據(jù)地著重指出這樣一個(gè)情況，即這時(shí)撒路斯提烏斯對(duì)愷撒已經(jīng)感到失望了，因此他更敬重的是有道德的英雄的形象。最后，還有人提出這樣一種看法，即在撒路斯提烏斯的心目中，無論愷撒還是加圖都不能被認(rèn)為是理想的國(guó)務(wù)活動(dòng)家。

對(duì)于上述幾種看法，哪一種我們都不能完全接受。然而，在我們看來，最有說服力的卻還是最后一種，因?yàn)槲覀冊(cè)敢馔馊缦碌目捶ǎ礋o論“實(shí)干的活動(dòng)家”愷撒還是“有道德的英雄”加圖，他們每一個(gè)人現(xiàn)在都不能滿足撒路斯提烏斯的要求。要知道，這時(shí)撒路斯提烏斯心目中已經(jīng)有了一個(gè)理想的國(guó)務(wù)活動(dòng)家的形象。因此，撒路斯提烏斯對(duì)他們中間的任何一人都不表示自己的偏愛；因此，他也便不限于只對(duì)一個(gè)人進(jìn)行描述，因?yàn)檫@時(shí)他理想中最重視的乃是一個(gè)綜合的形象，在這個(gè)形象上，果敢的實(shí)干家的特征必須同有道德的英雄的特征結(jié)合起來并由后者的特征加以補(bǔ)充。因此，在文章的結(jié)構(gòu)方面——這當(dāng)然是作者有意識(shí)地如此安排的——對(duì)兩個(gè)人的描述是這樣設(shè)計(jì)的，即實(shí)際上把二者結(jié)合起來，而對(duì)于兩位活動(dòng)家的品德和特殊風(fēng)貌也是合到一起記述的：如果作者舉出愷撒性格的某種特點(diǎn)的話，那么與之相對(duì)照，馬上就有加圖性格中的一個(gè)特點(diǎn)被提出來對(duì)它加以補(bǔ)充（但絕不是排除?。?sup >(48)，等等。

但是，在當(dāng)前的情況下，撒路斯提烏斯心目中真正的英雄到底是何許人，這個(gè)問題并不使我們感到興趣，我們感到興趣和認(rèn)為重要的，毋寧是對(duì)愷撒的描述本身。人們可以把它認(rèn)為客觀和公正到什么程度？看來，既然上面提到了同時(shí)代人的描述不可靠和似是而非的問題，那么對(duì)于這類問題應(yīng)當(dāng)如何回答也就可想而知了。

有關(guān)同時(shí)代人和時(shí)代很近的后人的評(píng)價(jià)的上述一切，毫無疑問仍然還是起作用的。要知道，不僅存在著絕對(duì)的客觀性，而且存在著相對(duì)的客觀性。因此，在我們看來，我們有根據(jù)認(rèn)為撒路斯提烏斯對(duì)愷撒的評(píng)價(jià)，比較那位西塞羅的意見來，要公正得多。這種分歧不是偶然的，它是由一系列的原因引起的。

首先我們應(yīng)當(dāng)考慮這樣一個(gè)情況：撒路斯提烏斯和西塞羅不同，他在愷撒被刺之后，從自己的行省返回羅馬，從此就不再參加任何政治生活與斗爭(zhēng)，而是把全部心力傾注于歷史的研究了。單是這一情況就可以促使他對(duì)不久之前的歷史進(jìn)行比較平心靜氣的，因而也就是比較公正的總結(jié)。

此外，剛才提到的有關(guān)比較性描述的議論仿佛同有關(guān)撒路斯提烏斯對(duì)愷撒的“中立”態(tài)度的結(jié)論發(fā)生矛盾。盡管在這一時(shí)期他不是絕對(duì)的愷撒派，不是愷撒的熱情崇拜者和頌揚(yáng)者，并且這時(shí)愷撒在他看來根本不是一位理想的國(guó)務(wù)活動(dòng)家，但與此同時(shí)，他對(duì)愷撒卻也不抱任何敵意，而且他繼續(xù)認(rèn)為愷撒（當(dāng)然同加圖一道）是“具有十分崇高的品德”的人物?？磥?，這樣的態(tài)度可以作為一種比較客觀的看法的即使不說是保證，至少可以說是前提。當(dāng)然，這是在一般可以談到個(gè)人評(píng)價(jià)的客觀性的程度上。

最后，為了證實(shí)上述觀點(diǎn)，還可以舉出一個(gè)理由來。我們知道，撒路斯提烏斯的描述是回溯性的。這一事實(shí)本身絕不能證明他的描述十分客觀。然而回溯不可避免地會(huì)使描述的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)有某些減弱（順便說說，什么人、什么時(shí)候能把這種標(biāo)準(zhǔn)確定下來？！），雖然如此，這卻可以排除許多非本質(zhì)的、外加的、暫時(shí)的東西。因此，《卡提利那的陰謀》中對(duì)愷撒的描述，就包含有某些比較經(jīng)得起考驗(yàn)的評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)哪怕從下述情況也可以看出來，即在評(píng)價(jià)中特別強(qiáng)調(diào)了，比如說，愷撒的仁慈——這一品質(zhì)是他在前一世紀(jì)六十年代還無論如何不能，并且也沒有機(jī)會(huì)表現(xiàn)出來的。這樣看來，撒路斯提烏斯在他的歷史專著中所描述的愷撒（還有加圖）的形象，完全不是卡提利那的陰謀時(shí)期的愷撒，而是某種綜合的（甚至同《給愷撒的書信》相比?。┖涂偨Y(jié)性的圖像。

我們對(duì)于有關(guān)同時(shí)代人提供的證據(jù)和看法的概述，到這里應(yīng)當(dāng)結(jié)束了。對(duì)這些事物我們所以談?wù)摰孟喈?dāng)詳細(xì)，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為（即使撇開它們的客觀性和精確性，不談是否能對(duì)它們加以檢驗(yàn)），它們既然實(shí)質(zhì)上是同愷撒個(gè)人有交往的人們親眼看到的那個(gè)愷撒形象的唯一再現(xiàn)，所以它們具有很大的歷史價(jià)值。

至于并非與愷撒同時(shí)，而是愷撒的后輩的古典作家的意見，那我們有一切理由對(duì)它們采取遠(yuǎn)為概括的態(tài)度，特別是包括有關(guān)事件的顯然是最詳盡記述的兩部最重要的，也是離當(dāng)時(shí)最近的歷史著作都失傳了。首先就是愷撒的一位老戰(zhàn)友——蓋烏斯·阿西尼烏斯·波利歐⁽⁴⁹⁾——的著作，這部書基本上是記述內(nèi)戰(zhàn)的進(jìn)程的，因?yàn)樽髡弑救司褪沁@一戰(zhàn)爭(zhēng)的積極參加者。李維的那部宏偉的歷史著作⁽⁵⁰⁾中同這一時(shí)期有關(guān)的相應(yīng)章節(jié)也失傳了，這一史料的遺失是更加令人痛心的。

在當(dāng)前的情況下，路卡努斯（公元一世紀(jì)時(shí)人）在著名的敘事詩(shī)《帕爾撒利亞》里所描繪的愷撒形象并不引起我們很大的興趣。通常人們強(qiáng)調(diào)敘事詩(shī)的反愷撒的傾向。然而看來，比較公正的說法應(yīng)當(dāng)是，作者具有一般的反暴政的傾向，而這種傾向與其說是針對(duì)愷撒，毋寧說是針對(duì)尼祿的。因此愷撒的形象給人以做作、不自然的印象，這并不是活生生的、現(xiàn)實(shí)的人的形象，而只是暴政的化身。

我們不想去論述某些次要的史料了，我們只想舉出二世紀(jì)兩位大歷史學(xué)家的名字——阿庇安和狄奧·卡西烏斯。在阿庇安的《內(nèi)戰(zhàn)史》（這是他的更大的一部著作《羅馬史》中專門的一部分）里，有整整一章論述愷撒和龐培之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。阿庇安參考了許多重要的史料，其中就有上面提到的阿西尼烏斯·波里歐沒有保存下來的著作。

后面我們還要多次引用阿庇安的著作?，F(xiàn)在我只想談一談在他的作品的這一部分結(jié)尾處對(duì)愷撒其人的評(píng)價(jià)。作者在這里對(duì)愷撒和馬其頓的亞歷山大作了比較性的描述。阿庇安本人堅(jiān)持認(rèn)為這種對(duì)比是有規(guī)律可循的。在談到愷撒時(shí)，他寫到：“……在一切方面都是最幸運(yùn)的人，天才的、氣度恢弘的人物，完全應(yīng)當(dāng)同亞歷山大作對(duì)比的人物?！苯又髡哂终f：“兩個(gè)人的功名心都很強(qiáng)，都有尚武精神，在實(shí)行自己的決定時(shí)迅速果斷，無視危險(xiǎn)，不愛護(hù)自己的身體并且更多是依靠決心和運(yùn)氣，而不是依靠戰(zhàn)略。”⁽⁵¹⁾

阿庇安把正是作為杰出統(tǒng)帥的愷撒和亞歷山大作了廣泛的比較，因而他特別注意他們的個(gè)人品質(zhì)、他們的作戰(zhàn)方法以及士兵對(duì)他們的態(tài)度。作者還指出了他們這樣一些共同的特點(diǎn)，諸如樂于寬恕敵人并且對(duì)他們表現(xiàn)仁慈。最后，作者還指出，兩位杰出的活動(dòng)家都追求科學(xué)知識(shí)（亞歷山大在印度、愷撒在埃及），兩個(gè)人都對(duì)預(yù)兆采取嘲弄的態(tài)度，但兩個(gè)人仍然成了應(yīng)驗(yàn)的預(yù)兆的犧牲者。⁽⁵²⁾

在另一部巨著中，我們也看到了對(duì)于我們所關(guān)心的這一時(shí)期的詳細(xì)論述，這就是狄奧·卡西烏斯的《羅馬史》。狄奧·卡西烏斯是安托尼努斯王朝時(shí)期⁽⁵³⁾元老院貴族的代表人物，他在自己這部歷史巨著上花費(fèi)了二十多年的時(shí)間（全書八十卷），因此他的《羅馬史》在當(dāng)時(shí)就成了權(quán)威著作，就和較早時(shí)期李維的名著在李維當(dāng)時(shí)所處的地位一樣。⁽⁵⁴⁾

狄奧·卡西烏斯利用了大量的史料?？偟恼f來，他的敘述是可信的，盡管他也有重視修辭學(xué)的效果和渲染夸張的傾向。狄奧的作品的主要意義在于，他盡管對(duì)愷撒的活動(dòng)沒有作出概括的評(píng)價(jià)，但他敘述的事實(shí)和事件的細(xì)節(jié)是我們?cè)趧e的史料中看不到的。

在結(jié)束對(duì)于有關(guān)愷撒的古典傳統(tǒng)的綜述時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)談一下兩位作家?？磥硭麄儜?yīng)當(dāng)被認(rèn)為是這一傳統(tǒng)的主要?jiǎng)?chuàng)立者。他們是一種特殊的歷史——文學(xué)體裁，也就是歷史傳記體裁的最大代表者——普魯塔克和蘇埃托尼烏斯。順便指出，他們是同時(shí)代人，都生活在公元一至二世紀(jì)之交的時(shí)期。

在普魯塔克的《希臘羅馬名人比較列傳》中⁽⁵⁵⁾，專門有愷撒的傳記，而且這一傳記是同馬其頓的亞歷山大的傳記作對(duì)比的，然而在同愷撒有關(guān)的那些活動(dòng)家的傳記，也就是龐培、布路圖斯、西塞羅的傳記中，作者也談到了愷撒。當(dāng)然，只有在專門為愷撒撰述的傳記中，愷撒的形象才得到了最充分和最鮮明的描述。

普魯塔克從一開頭就強(qiáng)調(diào)指出，盡管愷撒也具有雄辯的天賦才能，但他卻寧肯通過權(quán)力和武器的力量來爭(zhēng)取領(lǐng)袖的地位。他介紹給我們的愷撒的形象首先就是一位杰出的統(tǒng)帥的形象，因此難怪他把愷撒和亞歷山大放到一起了。他指出，愷撒不僅“表明自己不亞于任何一位最偉大的、杰出的統(tǒng)帥和軍事活動(dòng)家”，并且由于一系列的原因他甚至超過他們當(dāng)中的許多人。作者還在傳記中指出了戰(zhàn)士們對(duì)他的異乎尋常的愛戴和忠誠(chéng)。他是通過慷慨大度的作風(fēng)、能以合理地分配獎(jiǎng)賞以及他個(gè)人的勇敢和善于同士兵們一道堅(jiān)韌不拔地忍受艱難和困苦的品質(zhì)而得以在士兵中間培養(yǎng)起對(duì)他的這種感情的⁽⁵⁶⁾。

普魯塔克照例還指出愷撒的這樣一些特點(diǎn)，諸如軍隊(duì)行進(jìn)和轉(zhuǎn)移得十分迅速，喜歡冒險(xiǎn)，難以遏制的功名心和對(duì)于榮譽(yù)的渴望。然而這一切仍然主要是屬于一位統(tǒng)帥的特點(diǎn)。關(guān)于作為政治改革家和國(guó)務(wù)活動(dòng)家的愷撒，普魯塔克談得很少，并且好像有意識(shí)地不去作出自己的評(píng)價(jià)。作者在傳記的一個(gè)地方確實(shí)講了這樣的話：“對(duì)于愷撒的好動(dòng)的性格來說，多次的成功并不成為安安靜靜地享受自己勞動(dòng)果實(shí)的依據(jù)。恰恰相反，這些成功進(jìn)一步激發(fā)和刺激了他，它們促使他擬定未來更加宏偉的計(jì)劃，促使他追求新的榮譽(yù)，好像已經(jīng)取得的一切并不能使他滿足似的。這是一種同自己（有如同他人）競(jìng)爭(zhēng)的心情，一種想用未來的功業(yè)超越先前已經(jīng)成就的功業(yè)的渴望?！倍鴱倪@后面的話可以看出，所有未來的這些計(jì)劃、這些新的功勛仍然絕不是某些國(guó)家改革的計(jì)劃，而是新的出征和規(guī)模宏大的軍事行動(dòng)。⁽⁵⁷⁾

在我們看來，有一切理由可以認(rèn)為，普魯塔克是作為統(tǒng)帥的愷撒的標(biāo)準(zhǔn)形象的創(chuàng)造者。而當(dāng)生活在較后時(shí)期的阿庇安認(rèn)為我們可以肯定愷撒完全有理由同亞歷山大并列的時(shí)候⁽⁵⁸⁾，看來他可能已經(jīng)受到普魯塔克描繪得如此鮮明生動(dòng)的愷撒形象的影響了。大家知道，他創(chuàng)造的形象的吸引力是如此之大，這些形象不僅僅對(duì)古典史學(xué)和文學(xué)發(fā)生影響。

但是如果我們考慮到愷撒的標(biāo)準(zhǔn)形象的話，那么就應(yīng)當(dāng)著重指出，普魯塔克給這一形象又加進(jìn)了一個(gè)相當(dāng)重要的特點(diǎn)。難怪他在傳記一開頭的地方就指出，西塞羅乃是在愷撒的行動(dòng)中看到明確的意圖和目的的第一個(gè)人。普魯塔克本人顯然是同意這一觀點(diǎn)的。他很愿意記述人們關(guān)于愷撒的談?wù)?，記述仿佛是愷撒本人的話，記述可以證明他幾乎從少年時(shí)代便力圖奪取權(quán)力的事情。⁽⁵⁹⁾甚至在給愷撒的生平和事業(yè)作總結(jié)的時(shí)候，普魯塔克都不放過重新表達(dá)同一想法的機(jī)會(huì)。他寫道：“對(duì)于自己終生付出了極大危險(xiǎn)的代價(jià)并且歷盡千辛萬苦才取得的強(qiáng)大力量和權(quán)力，愷撒并未能享用?！?sup >(60)因此，歷史上愷撒形象的某種目的論的味道，在很大程度上也是來自普魯塔克的作品的。如果在這方面，西塞羅也走在他前面的話，那么，當(dāng)然，普魯塔克創(chuàng)造的形象所起的作用卻更要持久和廣泛。

最后談?wù)勌K埃托尼烏斯寫的愷撒傳。關(guān)于這位作家的文風(fēng)，很久以前人們便指出并承認(rèn)這種文風(fēng)的特色和它不同于普魯塔克的風(fēng)格之處。這一點(diǎn)甚至可以被認(rèn)為是老生常談了。比如說，蘇埃托尼烏斯的那些總是按照固定的章節(jié)和各篇傳記一再重復(fù)的一套典型化的特點(diǎn)和特征而寫出的、對(duì)羅馬皇帝們的記述與描寫，通常就被人們拿來同普魯塔克和塔西佗極為擅長(zhǎng)的、對(duì)人物的歷史—心理描述進(jìn)行對(duì)比。

蘇埃托尼烏斯的傳記通常分為四個(gè)主要部分：皇帝在取得統(tǒng)治大權(quán)之前的生活；國(guó)務(wù)活動(dòng)；私人生活；死亡和葬儀⁽⁶¹⁾。而這些大的部分又各分成一些更細(xì)的部分。例如，在愷撒的傳記中，作者通過廣泛的描述從他的國(guó)務(wù)活動(dòng)記述到他的私人生活，而這廣泛的描述包括如下各點(diǎn)：（一）外表、健康情況、衣著習(xí)慣；（二）喜愛豪奢的生活、浪費(fèi)成性；（三）戀愛事件；（四）對(duì)吃與喝（即酒）的態(tài)度；（五）貪財(cái)；（六）雄辯術(shù)；（七）寫作事業(yè)；（八）軍事活動(dòng)家、統(tǒng)帥的品質(zhì)；（九）對(duì)被保護(hù)人和友人的態(tài)度；（十）對(duì)敵人和誹謗者的態(tài)度（他的仁慈）；（十一）國(guó)務(wù)活動(dòng)家的品質(zhì)。

如果把列舉在這里的不大引人注意的事項(xiàng)稍加分析的話，我們不難確信如下的情況，即當(dāng)蘇埃托尼烏斯把愷撒當(dāng)做普通人來談?wù)摃r(shí)，他指出了愷撒的應(yīng)當(dāng)肯定的和應(yīng)當(dāng)否定的特點(diǎn)；但當(dāng)他談到作為統(tǒng)帥的愷撒時(shí)，他基本上是強(qiáng)調(diào)在普魯塔克的作品中出現(xiàn)的那些優(yōu)點(diǎn)：個(gè)人的勇敢、行動(dòng)的迅速、在士兵中間享有聲譽(yù)。而最后，當(dāng)他談到作為國(guó)務(wù)活動(dòng)家的愷撒時(shí)，他便概括地只列舉消極的特點(diǎn)了：過分愛好虛榮和追求權(quán)力、高傲（特別在他一生的末期）、毫不隱諱力圖取得王權(quán)。因此，如下的意見可能是正確的：即在蘇埃托尼烏斯看來（以及在他同時(shí)代的許多人看來?。瑦鹑龈静皇且晃焕硐氲膰?guó)務(wù)活動(dòng)家——愷撒是位“偉大的人物，然而是個(gè)禍害的統(tǒng)治者”。屋大維·奧古斯都才是一位理想的國(guó)務(wù)活動(dòng)家。傳記作家在這里實(shí)際上是拿奧古斯都來同愷撒作對(duì)比了。⁽⁶²⁾

現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)做一些總結(jié)了。既然每一個(gè)歷史時(shí)期都創(chuàng)造自己的價(jià)值體系、自己的“一整套”標(biāo)準(zhǔn)和理想，因而也就創(chuàng)造出自己的英雄人物，所以每一個(gè)時(shí)代也就對(duì)愷撒有自己的認(rèn)識(shí)。然而早在古代便已產(chǎn)生那一形象，由同時(shí)代人和時(shí)間相隔最近的后來人所創(chuàng)造的那一形象，其最典型的特點(diǎn)是什么呢？

在那一時(shí)代人們的眼里，愷撒就其重要性而論大概是同馬里烏斯、蘇拉、龐培不相上下的著名活動(dòng)家。愷撒同他們一樣，也可能在比他們大得多的程度上，首先是一位統(tǒng)帥，而且正是他這個(gè)人的這一方面對(duì)他所有其余方面占有主導(dǎo)地位，并且決定了他的歷史意義。從上面的概述可以看出，他的同時(shí)代人或時(shí)間離他最近的后人并不承認(rèn)他是偉大的國(guó)務(wù)活動(dòng)家或改革家。在元首制時(shí)期這種看法也占有主導(dǎo)地位。被崇奉為國(guó)家的真正改革者的不是愷撒，而是奧古斯都⁽⁶³⁾。作為一般的結(jié)論，我們可以大膽地肯定，同時(shí)代人和時(shí)間相隔最近的后來人所作的判斷，甚至把這些判斷所固有的不可避免的一切缺點(diǎn)考慮進(jìn)去，較之近代，甚至現(xiàn)代的某些歷史學(xué)家的過分發(fā)熱的頭腦也要謹(jǐn)慎、清醒和現(xiàn)實(shí)得多。

　　　　　　*　　　　　　*　　　　　　*　　　　　　

現(xiàn)代創(chuàng)造的愷撒的形象又是怎樣的呢？確實(shí)，每一個(gè)時(shí)代都有自己的愷撒。對(duì)于人們突然狂熱地喜歡起古代希臘羅馬文化的那樣一個(gè)時(shí)代來說，也就是對(duì)于文藝復(fù)興時(shí)代來說，愷撒還沒有成為人們所喜愛的英雄人物。但丁選擇維吉爾為自己的引路人；佩特拉克則崇拜西塞羅，他與西塞羅就和與同時(shí)代人那樣地?zé)崃医徽?。能以滿足那一時(shí)代的精神需求的，并不是羅馬武力的煊赫與勝利，不是帝國(guó)的強(qiáng)大威力和復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)，而是柏拉圖的對(duì)話、普拉克西特勒斯⁽⁶⁴⁾的雕刻、德謨斯提尼斯⁽⁶⁵⁾和西塞羅的演說術(shù)，最后，則是人們雖然不能給以明確的定義，但又都對(duì)之感到親切和可以理解的這樣一個(gè)概念——佩特拉克的信徒科盧喬·撒盧塔提⁽⁶⁶⁾和列奧那多·布路尼⁽⁶⁷⁾就第一次用他們從同是那位西塞羅借來的humanitas⁽⁶⁸⁾一詞來表示這一概念。

所謂古典文化的第二次復(fù)興，通常指的是十八世紀(jì)后三分之一到十九世紀(jì)開頭這一段時(shí)期。它是直接同法國(guó)大革命，同這次革命的前提和結(jié)果聯(lián)系著的。因此，馬克思的下面這段話就并非偶然的了。他指出：“1789—1814年的革命依次穿上了羅馬共和國(guó)和羅馬帝國(guó)的服裝，”而它的活動(dòng)家“穿著羅馬的服裝，講著羅馬的語(yǔ)言來實(shí)現(xiàn)當(dāng)代的任務(wù)”⁽⁶⁹⁾。行動(dòng)的時(shí)代到來了，人們提出了政權(quán)的問題。因此，這時(shí)代替人文主義者的形象、知識(shí)分子和思想家的形象而出現(xiàn)在首要地位的是實(shí)干的活動(dòng)家的形象。現(xiàn)在，完全是另外一些英雄人物的靈魂被召喚到歷史舞臺(tái)上來——“所有這些布路圖斯、格拉古、普布利科拉、保民官、元老以及愷撒本人”⁽⁷⁰⁾。

拿破侖當(dāng)然對(duì)愷撒感到興趣，并且也不能不是這樣，而他的侄子甚至寫了一部有三卷的著作《優(yōu)利烏斯·愷撒的歷史》⁽⁷¹⁾。對(duì)愷撒的日益濃厚的興趣不久也反映到歷史科學(xué)上來。確實(shí)，熱情崇拜西塞羅的尼布爾⁽⁷²⁾既沒有把愷撒評(píng)定為統(tǒng)帥，也沒有把他評(píng)定為國(guó)務(wù)活動(dòng)家。但這一情況卻使杜路曼作出了十分明確的反應(yīng)：杜路曼把愷撒和西塞羅這兩位活動(dòng)家描述成為截然對(duì)立的。在歐洲的歷史學(xué)家中，在他們自己對(duì)愷撒本人及其事業(yè)的——順便提一下，頌揚(yáng)的——評(píng)價(jià)中，杜路曼第一個(gè)把作為國(guó)務(wù)活動(dòng)家和政治家的愷撒的特點(diǎn)提到了顯著的地位。

但是，看來應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，杜路曼的說法的最突出的特點(diǎn)是極端的目的論。在他看來，愷撒從少年時(shí)期就已經(jīng)考慮用什么辦法使自己取得專制大權(quán)，并且建立君主專制政體了，換句話說，就是當(dāng)蘇拉還在世的時(shí)候，愷撒就已經(jīng)了解到共和國(guó)已經(jīng)過時(shí)了?？死K斯和龐培只不過是他手中的小卒，而征服高盧則是有意識(shí)地為內(nèi)戰(zhàn)和奪取權(quán)力作準(zhǔn)備⁽⁷³⁾。

杜路曼在評(píng)價(jià)愷撒時(shí)在某種程度上是蒙森⁽⁷⁴⁾的先行者，而蒙森，毫無疑問，理所當(dāng)然地被視為歐洲史學(xué)中有關(guān)愷撒的神話的創(chuàng)造者。問題在于，蒙森在他的《羅馬史》中特別著力地和滿懷熱情地加以描述的愷撒的形象，或說得更恰當(dāng)些，他為愷撒所作的辯護(hù)，長(zhǎng)時(shí)期對(duì)全部西方史學(xué)發(fā)生了——看來，現(xiàn)在繼續(xù)在發(fā)生——巨大的影響。當(dāng)然，這并不意味著所有后來的研究者都無條件地同意蒙森的看法，但幾乎所有的人都對(duì)蒙森的描述的鮮明生動(dòng)和“無懈可擊”給予應(yīng)有的肯定，而凡是試圖對(duì)愷撒這個(gè)人作出另一種評(píng)價(jià)的人仍不得不在自己的論辯中以蒙森創(chuàng)造的形象作為出發(fā)點(diǎn)。

在蒙森看來，愷撒是一位無與倫比的創(chuàng)造性的天才人物。愷撒是一位偉大的統(tǒng)帥、雄辯家、作家，但所有這些特征都是次要的、補(bǔ)充性的，而他之所以成為偉大的統(tǒng)帥、雄辯家、作家，只是因?yàn)樗紫仁堑赖赖氐氐膰?guó)務(wù)活動(dòng)家（Staatsmann）。他的國(guó)務(wù)活動(dòng)和他的人格的基本特點(diǎn)乃是最完美的和諧。因此他能夠做到其他政治活動(dòng)家辦不到的事情：把極其多種多樣的成分和“集團(tuán)”團(tuán)結(jié)在自己的統(tǒng)治之下，施行一種超階層的、超階級(jí)的政策，而實(shí)施這一政策的結(jié)果則是希臘的和羅馬的“民族”的復(fù)活。愷撒的目的乃是恢復(fù)古代的王權(quán)；同時(shí)他又能夠保持對(duì)自己少年時(shí)期民主理想的忠誠(chéng)。

但這還并不是一切：愷撒還是——由于他征服了高盧，使西方各民族羅馬化——?dú)W洲全部現(xiàn)代文明的始祖。他是一位理想的國(guó)王（政權(quán)的超階級(jí)的和民主的原則），他——對(duì)他的全部描述便以此而結(jié)束——的行動(dòng)和創(chuàng)造活動(dòng)是在他之前和之后的任何人所無法比擬的，“而作為勞作者和創(chuàng)造者，即使在千百年后他仍然活在各族人民的記憶里——他是第一個(gè)同時(shí)又是唯一的統(tǒng)帥愷撒?！?sup >(75)

把愷撒其人和他的事業(yè)加以神話化的情況便是如此，這種神話化在現(xiàn)代史學(xué)中就是從蒙森開始的。蒙森的想法——順便指出，這種想法的目的論的程度并不次于杜路曼的結(jié)論——是在德國(guó)1848年革命的結(jié)果的直接影響下產(chǎn)生的，并且它反映了德國(guó)自由資產(chǎn)階級(jí)的期望，因?yàn)榈聡?guó)自由資產(chǎn)階級(jí)夢(mèng)想在某種超階級(jí)的，然而是民主的（?。┚髡w的條件下把國(guó)家統(tǒng)一起來。難怪德國(guó)的一位十分著名的歷史學(xué)家相當(dāng)中肯地并且挖苦地稱蒙森為“自由主義的空論家和1848年的受難者”。

對(duì)蒙森為愷撒所作的辯護(hù)作出最明確的反應(yīng)的是費(fèi)列羅⁽⁷⁶⁾提出的看法。費(fèi)列羅的多卷著作《羅馬的偉大和覆亡》（1901年開始發(fā)表）甚至在資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)中也被認(rèn)成是很有文采，但實(shí)質(zhì)上是并非專業(yè)的著作。這部書是政論家而非學(xué)者的作品。至于費(fèi)列羅對(duì)愷撒的描述，是以他對(duì)杜路曼和蒙森的目的論的否定態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)的。不過這種否定態(tài)度看來是表現(xiàn)得過分直率了。

在費(fèi)列羅看來，愷撒根本不是國(guó)務(wù)活動(dòng)家，而是一個(gè)出色的冒險(xiǎn)分子，他時(shí)而實(shí)現(xiàn)大膽的計(jì)劃，時(shí)而又成為環(huán)境與機(jī)會(huì)的玩物。在開始自己的政治生涯時(shí)，愷撒力圖按照亞里士多德的學(xué)說做到把貴族和民主派調(diào)和起來；在擔(dān)任執(zhí)政官的時(shí)候，愷撒試圖按照伯里克利⁽⁷⁷⁾的榜樣建立一種溫和的民主制度。費(fèi)列羅認(rèn)為愷撒是千方百計(jì)地力圖避免內(nèi)戰(zhàn)，然而卻又接二連三地犯錯(cuò)誤。在這次內(nèi)戰(zhàn)中取得勝利之后，不管說起來多么奇怪，愷撒的地位絕不是鞏固的；他也未能使國(guó)家得到復(fù)興，而他的全部組織活動(dòng)就證明了這一點(diǎn)，而在他死前不久，他原打算發(fā)動(dòng)反對(duì)帕爾提亞人的戰(zhàn)爭(zhēng)，以為這樣做能夠根本改變整個(gè)政治形勢(shì)，這當(dāng)然也是空想。⁽⁷⁸⁾

在俄國(guó)的歷史學(xué)家當(dāng)中，Р. Ю. 維佩爾曾相當(dāng)詳細(xì)地對(duì)愷撒作過評(píng)價(jià)。他的特點(diǎn)也是力圖避免對(duì)愷撒持有目的論的觀點(diǎn)。他是從羅馬共和國(guó)晚期的社會(huì)歷史的觀點(diǎn)來論述愷撒其人和他的事業(yè)的。

維佩爾（顯然比西歐的歷史學(xué)家更早地）談到了龐培的元首制和“把國(guó)王神化的”東方王國(guó)的“政治宗教思想”。在愷撒訪問了埃及和敘利亞之后，人們?cè)谒砩峡吹剑麑?duì)“東方、東方的生活方式、東方的環(huán)境、東方的宗教儀式和宗教概念感到的極大興趣”。按照維佩爾的看法，愷撒在他從政初期雖然是“羅馬民主反對(duì)派的同盟者”，但后來卻逐步日益脫離這一集團(tuán)。他成了“軍事帝國(guó)主義”⁽⁷⁹⁾的代表人物、士兵的領(lǐng)袖、以軍事力量為靠山的專制君主。但這卻并不證明“他的統(tǒng)治”就是堅(jiān)強(qiáng)鞏固的。結(jié)果愷撒陷于日益依賴自己的軍團(tuán)和“他的親密的軍事幕僚”的地位。他的處境之使人感到離奇之處，在于當(dāng)他處于自己成功的頂峰的時(shí)候，卻“得不到支持來對(duì)付曾使他取得勝利的那一部分人”⁽⁸⁰⁾。

邁耶爾在他十分著名的專著《愷撒的君主制和龐培的元首制》（第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)發(fā)表）中，把兩種國(guó)家制度、兩種概念——元首制和君主制——作了對(duì)比。實(shí)際上，邁耶爾所闡述和論證的也就是維佩爾早就提出了的那一原理，不過很可能，他是不依賴于前人而完全是自己獨(dú)立提出的。

按照邁耶爾的觀點(diǎn)，元首制的形式是共和的；領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的是元老院，而首席元老應(yīng)當(dāng)被看成是共和制度的保衛(wèi)者。西塞羅在他的《論國(guó)家》這一著作中對(duì)這種國(guó)家制度作了理論上的論證，這種制度開頭在龐培的元首制中，而后來在屋大維·奧古斯都的政治體系中得到實(shí)現(xiàn)。至于愷撒，則他同這一制度是不相干的；他力圖把羅馬變成希臘化類型的王國(guó)。除去散見于書中各處的個(gè)別看法之外，邁耶爾此書有兩章專門論述愷撒和他的政治上的新措施：《愷撒其人和他的目的》和《愷撒的目的。專制王國(guó)》。

邁耶爾力圖不僅對(duì)愷撒的政治意圖，而且對(duì)他的“個(gè)性”給以明確的闡述，他還試圖以對(duì)“革命形勢(shì)”的分析為出發(fā)點(diǎn)來做這件事。他盡量避免作目的論的預(yù)言。對(duì)于作為國(guó)務(wù)活動(dòng)家的愷撒，他的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的。他堅(jiān)決反對(duì)“人們常常提出的指責(zé)，即愷撒只是從當(dāng)前的需要出發(fā)來行動(dòng)的，他并沒有創(chuàng)造出任何有永久價(jià)值的東西”，相反地，“他想使國(guó)家具有的那種形式，在他的心目中毋寧說是十分明確的，并且他是在如下的范圍內(nèi)十分徹底地實(shí)現(xiàn)了這一任務(wù)的，即在他能以得到的短時(shí)期里，這任務(wù)一般說來是可以做到的”。而由于在幾行之后，我們就看到作者指出愷撒建立一個(gè)世界王國(guó)，也就是說，想重復(fù)馬其頓的亞歷山大一生的事業(yè)，因此作者的這些話在我們看來就證明，他自己也未能避免人們指責(zé)蒙森所曾犯過的錯(cuò)誤，也就是目的論的態(tài)度。⁽⁸¹⁾

在賽姆的著名的作品《羅馬革命》（此書在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前不久問世）中，作者把羅馬共和國(guó)向帝國(guó)的過渡理解成某種革命。這是西方史學(xué)頗具有代表性的一種看法。此書在一開頭的地方，作者就強(qiáng)調(diào)指出了這樣一個(gè)十分重要的思想，即羅馬的政治生活并不是決定于現(xiàn)代議會(huì)類型的黨派或綱領(lǐng)的斗爭(zhēng)，不是決定于元老院和人民之間、貴族和平民之間、新貴和novi homines⁽⁸²⁾之間實(shí)際上并不存在的對(duì)立，而是決定于對(duì)權(quán)力、財(cái)富和榮譽(yù)的爭(zhēng)奪。爭(zhēng)奪是在新貴本身的內(nèi)部展開的；顯貴的家族左右了共和國(guó)的歷史，歷史的各個(gè)時(shí)期是以它們的名字來命名的。例如，斯奇比奧時(shí)期，梅特路斯時(shí)期等等。凱奇利烏斯·梅特路斯家族是蘇拉“黨”的核心與支柱。然而正是在蘇拉的獨(dú)裁之后，開始了掌握統(tǒng)治大權(quán)的貴族的危機(jī)的。

使我們最感興趣的是賽姆對(duì)愷撒的獨(dú)裁、他本人和他的權(quán)力的性質(zhì)所提出的看法。首先，他并不認(rèn)為愷撒是一個(gè)“革命者”，但是按照他的“事業(yè)和行為”來看，他毋寧說是一個(gè)“現(xiàn)實(shí)主義者和機(jī)會(huì)主義者”，這個(gè)人比人們通常認(rèn)為的“更加保守，也更加是一個(gè)羅馬人”。第二，賽姆認(rèn)為沒有必要提出這樣的假設(shè)，即愷撒力圖建立一個(gè)“希臘化的王國(guó)”。他的政治目標(biāo)決定于想消除內(nèi)戰(zhàn)的政治后果這樣一個(gè)愿望。當(dāng)然，他懂得，nobiles⁽⁸³⁾的領(lǐng)導(dǎo)地位自從所有的意大利人都能夠參加投票的時(shí)候起，在世界國(guó)家里就成了不合時(shí)宜的東西。然而就是在這樣的條件下，愷撒完全能以滿足于獨(dú)裁本身；他的專制觀點(diǎn)在很大的程度上是迫不得已的。⁽⁸⁴⁾

因此，賽姆在他的作品中對(duì)愷撒進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)是極為小心謹(jǐn)慎的。愷撒甚至沒有被給予革命者的稱號(hào)，盡管賽姆把愷撒死后的內(nèi)戰(zhàn)看成是革命的進(jìn)一步的深化，而“愷撒的繼承人”即屋大維被說成是“革命領(lǐng)袖”⁽⁸⁵⁾。至于愷撒之好像力圖把羅馬變成一個(gè)希臘化類型的王國(guó)，則賽姆在這里認(rèn)為——應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這是不無根據(jù)的——所有這些計(jì)劃和思想顯然都是我們當(dāng)代歷史學(xué)家們的猜測(cè)。

在二十世紀(jì)四十年代出版了蘇聯(lián)研究者H. A. 瑪什金的專門巨著《奧古斯都的元首制》。這部專著有三章專門論述愷撒其人和他的事業(yè)的歷史意義：《十九—二十世紀(jì)的史學(xué)論愷撒的事業(yè)》、《愷撒的政權(quán)》和《羅馬愷撒主義的社會(huì)基礎(chǔ)》。當(dāng)然，在當(dāng)前的情況下，最值得我們注意的是后面兩章。

瑪什金正確地指出，在有關(guān)愷撒的浩如煙海的文獻(xiàn)中，人們探討得最少的是關(guān)于愷撒的政策的社會(huì)本質(zhì)問題。在分析這一巨大而復(fù)雜的問題時(shí)，瑪什金是從確定愷撒政權(quán)的性質(zhì)這一點(diǎn)開始的。瑪什金指出，愷撒在確立自己的統(tǒng)治時(shí)，總的說來，用的還是他的先行者的辦法，這就是說，把一切最重要的高級(jí)官職、權(quán)力和頭銜都集中在自己手里，但同時(shí)瑪什金又著重指出，事情的本質(zhì)卻不在這里。由于把權(quán)力和榮譽(yù)稱號(hào)這樣地集中起來，愷撒的權(quán)力就越出了高級(jí)官吏職責(zé)的范圍。它好像體現(xiàn)并認(rèn)可了既是埃涅阿斯⁽⁸⁶⁾的后裔同時(shí)又是著名的瑪里烏斯的親屬的這個(gè)人同羅馬人民本身自古以來的貴族聯(lián)系。如果說“祖國(guó)之父”（parens patriae）這個(gè)頭銜就說明了這種聯(lián)系的話，那么，對(duì)于軍隊(duì)來說，“統(tǒng)帥”（imperator）這個(gè)頭銜就可能包含有類似的意義。

但是，在瑪什金看來，愷撒并不想僅限于把各種高級(jí)官職集中于他一人之手，并且把各種頭銜加到他一個(gè)人頭上?！八_追求赤裸裸的王權(quán)，力圖使人們宣布他為國(guó)王?！边@一點(diǎn)是無可懷疑的；問題只在于，愷撒是否像某些研究者所認(rèn)為的那樣，從少年時(shí)代起就想做國(guó)王，還是直到晚年才有了這樣的想法。瑪什金在回答這一問題時(shí)指出，首先應(yīng)當(dāng)放棄目的論的觀點(diǎn)，也沒有理由把愷撒從他同時(shí)代的人們的圈子里特別分離出來。也和同他相同水平的許多人一樣，他力求鞏固自己的地位、自己的聲望，但有關(guān)奪取獨(dú)裁統(tǒng)治大權(quán)一事，他是直到手里有了大量的軍隊(duì)和巨大財(cái)富時(shí)才開始想到的。但即使在這時(shí)，他同龐培決裂之時(shí)也不是毫無猶豫的。

愷撒絲毫不反對(duì)，甚至親自促使從宗教上確立自己的統(tǒng)治地位。他除去指出自己的戰(zhàn)功之外，還同樣自豪地提到自己一族的神圣出身和自己的司祭身份?，斒步鹫J(rèn)為愷撒還在活著的時(shí)候就被神化了⁽⁸⁷⁾，而這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)被看成是出現(xiàn)了君主制度的萌芽。但由于君主制度的理想同羅馬的傳統(tǒng)是抵觸的，所以有些研究者（維佩爾、愛·邁耶爾）正確地認(rèn)為這里他是受了希臘化東方的影響。⁽⁸⁸⁾

然而，愷撒的君主制度的傾向并不能看做只是他的愛好虛榮的想法的表現(xiàn)。這種傾向是受社會(huì)條件的制約的。愷撒走向?qū)Ｖ?，是因?yàn)樗笆掷斫庾鳛樗闹е哪切┡`主集團(tuán)的利益”。那么，他依靠的是誰(shuí)呢？

為了回答這個(gè)問題，瑪什金從分析“愷撒主義”這一概念入手。后面我們還要探討這一概念，探討愷撒主義的問題⁽⁸⁹⁾，現(xiàn)在我們感到興趣的只是瑪什金對(duì)這一問題給予怎樣的具體回答。他認(rèn)為愷撒開頭是民主派的領(lǐng)袖，然而“平民并不是愷撒的唯一的，也不是主要的支柱”。他在意大利的自治市中有不少擁護(hù)者，行省居民的某些集團(tuán)也站在他的一邊，愷撒對(duì)自治市的政策決定于他作為保護(hù)人的義務(wù)，而對(duì)行省的政策則決定于羅馬和拉丁公民權(quán)的廣泛普及，還決定于移民地的創(chuàng)建。這是一些“重大的措施，這些措施的目的在于把羅馬從一個(gè)城邦（行省只是它的領(lǐng)地）變成一個(gè)平等權(quán)利的地區(qū)的統(tǒng)一國(guó)家”。

愷撒庇護(hù)各色各樣的人物，集合在他身邊的是羅馬騎士、富有的自治市居民、羅馬化的顯要的行省居民的某些集團(tuán)。他對(duì)居于統(tǒng)治地位的元老院階層的態(tài)度是十分復(fù)雜的。盡管他施行“仁慈政策”，但很大一部分元老對(duì)他是抱懷疑態(tài)度的。到愷撒晚年，由于他表現(xiàn)了君主作風(fēng)，這種懷疑態(tài)度就明顯地加強(qiáng)了。因而他并沒有足夠鞏固的支柱，他的“黨”人數(shù)雖多，但過于龐雜。愷撒的主要支柱是軍隊(duì)，軍隊(duì)對(duì)他是不可缺少的，這不僅僅是為了戰(zhàn)勝敵人，而且為了在公民當(dāng)中鞏固自己的威信。

在瑪什金的涉及愷撒的這一部分的結(jié)尾處，他提出了作為古典古代的特點(diǎn)的各種政治體制的問題。在他看來，政治體制只有兩種：城邦（城邦照例有它的共和的——民主的或貴族的——政治制度）和君主國(guó)。因此城邦只能向君主國(guó)過渡，而羅馬本身（充其量它也只能保持世界國(guó)家的首都的地位）也就變成了這樣的君主國(guó)。而最后，“一些社會(huì)原因也引起了向君主國(guó)的過渡：軍事獨(dú)裁能夠保護(hù)國(guó)家不受奴隸與自由貧民的大規(guī)模起義的侵害。”⁽⁹⁰⁾

這樣，在對(duì)于近代史學(xué)中存在的對(duì)愷撒的看法和評(píng)價(jià)的綜述中，我們就一直談到了本世紀(jì)的五十年代。至于最近二十五年或本世紀(jì)的第三個(gè)二十五年⁽⁹¹⁾，那么這里首先必須作一個(gè)幾乎最例行的聲明，即有關(guān)的文獻(xiàn)是無窮無盡的。到現(xiàn)在為止，我們只談了這樣一些著作或看法——它們比起先前的觀點(diǎn)來，提出了某種新的東西，并且由于這一原因而得到最大的認(rèn)可。而對(duì)于現(xiàn)代史學(xué)，看來我們也應(yīng)當(dāng)采取類似的態(tài)度。但事情并不如此簡(jiǎn)單。其所以如此，看來是因?yàn)樗锌梢韵氲降暮涂赡艿脑u(píng)價(jià)都有人提過了，因此不能期待有任何真正新的東西。

人們只能——甚至這也帶有某些保留——看到兩種傾向。一種傾向的特點(diǎn)是力求作出冷靜的、適當(dāng)?shù)牟⑶沂潜M可能客觀的結(jié)論（同時(shí)考慮到在羅馬社會(huì)條件下的社會(huì)關(guān)系和斗爭(zhēng)）。此外，在現(xiàn)代國(guó)外史學(xué)中還保留著或者也許是在復(fù)活著我們已經(jīng)知道的一種辯護(hù)性的（帶有強(qiáng)烈的目的論色彩的）流派?，F(xiàn)在我們就試圖討論一下現(xiàn)存的某些看法。

然而，即使在這種情況下，如上所述，必須先作一些聲明。當(dāng)然，我們根本無法論述在為數(shù)眾多的一般性著作中所提出的那些觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)，盡管在不少場(chǎng)合下，它們也會(huì)引起人們一定的興趣⁽⁹²⁾。我們也不準(zhǔn)備論述那些往往是很有價(jià)值的著作，因?yàn)樗鼈兪锹?lián)系著個(gè)別的、局部的問題來探討愷撒、愷撒的人格和事業(yè)問題的。這類著作可以舉出的有：愷撒和帝國(guó)思想；愷撒的神化；愷撒的軍事藝術(shù)；愷撒和高盧；愷撒和龐培（內(nèi)戰(zhàn)）；愷撒和西塞羅；作為史料的愷撒等等。

在結(jié)束時(shí)我們還要談一談本書這種類型的現(xiàn)代著作——?dú)v史性的傳略。這種體裁現(xiàn)在特別受到歡迎和肯定。在有關(guān)愷撒的許多傳略中，我們只選出最著名的兩種，特別是因?yàn)樵谶@些作品里十分明顯地反映了上述兩種傾向。

我們指的首先就是M. 蓋爾策爾撰寫的愷撒的傳記。此書已經(jīng)出了好幾版。單是這一點(diǎn)就證明此書已取得了明顯的成功，并且證實(shí)了人們對(duì)此書作者、這位年高望重的學(xué)者、研究共和晚期歷史的最大專家的看法。此書不僅相當(dāng)充分地介紹了愷撒的生涯和事業(yè)，而且概括地介紹了公元前一世紀(jì)的羅馬社會(huì)。蓋爾策爾得出了怎樣的結(jié)論，作出了怎樣的評(píng)價(jià)呢？

在他看來，盡管經(jīng)歷了公元前44年的災(zāi)難，愷撒仍然是一個(gè)勝利者，因?yàn)樵谶@之后政局還是按照他開拓的方向發(fā)展的。如果說他的直接繼承人屋大維考慮到過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而利用了較為緩和的統(tǒng)治方式，但帝國(guó)依然建立在正是愷撒奠立的基礎(chǔ)之上。代替以人民的選舉為基礎(chǔ)的寡頭政治，現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)軍事王國(guó)，而靠軍隊(duì)的支持來實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)治者的意志在這一王國(guó)中就成了權(quán)力的唯一因素。然而這一王國(guó)卻能以為“苦于內(nèi)戰(zhàn)的暴行的人們保證意大利的寧?kù)o、行省的和平、整個(gè)帝國(guó)的幸福生活”。

愷撒可以被稱為處理政治事務(wù)的能手。無論在理解一般的政治傾向方面，還是在實(shí)現(xiàn)這些傾向方面，他都是了不起的。他十分善于處理日常的政務(wù)，卻又不忽視重大的目標(biāo)。但他從不把精力只耗費(fèi)在當(dāng)前轟動(dòng)一時(shí)的事件上而不去考慮那些全面性的問題。對(duì)于他所做的一切，他都用貴族的那種從容不迫的氣度去做；他所說的一切，都帶有絕對(duì)優(yōu)越性的印記。愷撒從不敗壞自己的名聲，不做有損自己尊嚴(yán)的事情。任何復(fù)雜的情況都不會(huì)使他驚惶失措。統(tǒng)帥和政治家、戰(zhàn)術(shù)家和戰(zhàn)略家在他身上結(jié)合起來，不過軍事藝術(shù)永遠(yuǎn)是為政治服務(wù)的。

至于愷撒對(duì)權(quán)力、對(duì)國(guó)家的性質(zhì)的看法，則這些看法所以具有君主制度的一面，是由于他長(zhǎng)期離開羅馬而居住在高盧和其他行省。正是在那里，他親眼看到了用君主制度來統(tǒng)治的帝國(guó)的形象，也正是在這些年代里，他使自己從“城邦的”傳統(tǒng)和偏見的束縛下解脫出來。

可悲的是，羅馬所曾產(chǎn)生的最偉大的天才的生命被羅馬人自己結(jié)束了，而那些羅馬人還相信，他們是為了res publica（共和國(guó)）的利益而行動(dòng)的。他的超絕的天才（人們感到其中甚至有某種驚心動(dòng)魄的東西）由于精神和肉體的“緊張狀態(tài)”、急速的生活節(jié)奏、坦率的和洞察一切的目光和排除一切困難和實(shí)現(xiàn)最大膽的計(jì)劃的特殊手法，使得他在一切方面都超越在他的同時(shí)代人之上。同時(shí)他又是一個(gè)道道地地的羅馬人，他夢(mèng)想的只是把imperium populi romani⁽⁹³⁾提高到一個(gè)新的階段。但是他的天才使得他自己飛得過高，以致沒有人能跟上他。⁽⁹⁴⁾

從上面所說的一切不難看出，蓋爾策爾有關(guān)愷撒的著作除了已經(jīng)指出的優(yōu)點(diǎn)之外，也還有一些相當(dāng)嚴(yán)重的不足之處。這部書明顯地表現(xiàn)出為愷撒辯護(hù)的、目的論的特點(diǎn)，甚至有點(diǎn)相信愷撒的歷史作用的天定的性質(zhì)。所有這一切都使我們不能不把此書的作者看成是現(xiàn)代史學(xué)中這樣一種傾向的代表者，而我們認(rèn)為這種傾向就是來自蒙森的那種辯護(hù)性觀點(diǎn)的復(fù)活。

巴爾斯頓所寫的傳略就給人以完全是另一種印象了。在該書所附的評(píng)介中說，這是用英語(yǔ)寫出的最好的一部愷撒傳記，盡管巴爾斯頓本人在他的前言中也承認(rèn)上面提到的蓋爾策爾的著作才是“最好的和最完備的、通過文獻(xiàn)詳加論證的”愷撒傳，可是他又聲明，他本人的看法同蓋爾策爾的評(píng)價(jià)是不一致的。

按照巴爾斯頓的觀點(diǎn)來看，愷撒的主要“成就”可以舉出如下一些方面：把高盧并入羅馬；恢復(fù)了羅馬的秩序和安全；給羅馬的政治（和政治家本身?。跋尽?，使它不受行賄和債務(wù)的有腐蝕作用的影響。愷撒夢(mèng)想征服東方，但是他并不能實(shí)現(xiàn)這樣的計(jì)劃和意圖。

巴爾斯頓肯定并高度評(píng)價(jià)愷撒的軍事天才——他那出名的神速行動(dòng)；他之善于以出其不意的行動(dòng)來對(duì)付敵人；他的自信心以及他之能夠使自己的全部軍隊(duì)也都能有這種自信心。巴爾斯頓認(rèn)為愷撒是一位有毅力的、具有求實(shí)思想的統(tǒng)治者，盡管他也有失算的時(shí)候。他用元老院以外的專制行動(dòng)來代替元老院的以“清談”為基礎(chǔ)的統(tǒng)治方式。他不把千百年來的傳統(tǒng)放在眼里，他認(rèn)識(shí)到后期“共和制度”的懦弱和無成效，因此和西塞羅、加圖、布路圖斯不同，他根本不去考慮古老的“理想”和制度；他不是修理已經(jīng)不適用的舊機(jī)器，而毋寧是想把它摧毀。但是愷撒并不試圖解決或者有意識(shí)地?cái)R起重建羅馬國(guó)家這一最復(fù)雜的問題，他完全忙于進(jìn)行當(dāng)前的改革，以便恢復(fù)和保證政府機(jī)構(gòu)的效能。但是，如上所述，這已經(jīng)不是古老共和國(guó)的機(jī)構(gòu)了。

也不能認(rèn)為愷撒是毫無理智地并在破壞一切“準(zhǔn)則”的情況下急于取得王冠的。盡管他肯定是力圖取得最高的權(quán)力，盡管他有決心實(shí)現(xiàn)自己的政治目的，但他從來不曾脫離現(xiàn)實(shí)的環(huán)境和條件。盡管如此，在西塞羅和陰謀的參加者看來，他卻是一個(gè)暴君，歷史會(huì)教給人們?cè)谶@樣的情況下應(yīng)當(dāng)怎樣做：應(yīng)當(dāng)以共和國(guó)的名義并且為了共和國(guó)的幸福而把暴君殺掉。

愷撒沒有做到的事情，他的繼承人卻做到了。屋大維有他的義父⁽⁹⁵⁾所不具備的品質(zhì)：他是一個(gè)有耐性、明智而又機(jī)警的陰謀家。他創(chuàng)建的新制度從本質(zhì)上來看同愷撒的體制并沒有什么區(qū)別，然而屋大維卻懂得傳統(tǒng)的形式是必須加以保留的。羅馬應(yīng)當(dāng)由一個(gè)人（就是他本人）來統(tǒng)治，這個(gè)人是軍隊(duì)的領(lǐng)袖，因?yàn)槿缃裾擒婈?duì)使他取得了統(tǒng)治大權(quán)的。但是統(tǒng)治階層即元老們的尊嚴(yán)（dignitas）和權(quán)威（auctorltas）應(yīng)當(dāng)受到尊重，要給人們?cè)斐蛇@樣一個(gè)印象：即使如果一切都改變了，一切應(yīng)當(dāng)還是原來的樣子。屋大維是一位“天才的宣傳家”。他做到使所有的人都相信，他已經(jīng)恢復(fù)了共和國(guó)。如果說“第一位建筑師的計(jì)劃被否定的話，那么第二位建筑師的計(jì)劃卻使所有的人都感到滿意”。然而沒有愷撒所做的事情和他被刺的教訓(xùn)，就不可能有屋大維·奧古斯都本身。⁽⁹⁶⁾

在上述作品中引起我們注意的，不僅僅是作者對(duì)材料論述得認(rèn)真徹底和有充分文獻(xiàn)上的依據(jù)，而且還有：作者做出了冷靜的結(jié)論；他顯然還力圖擺脫那些天真的目的論的、建立在回溯之上的說法。因此，巴爾斯頓的書以及上面提到的施特拉斯布爾格爾的作品和其他幾種作品一道，在我們看來，可以代表現(xiàn)代史學(xué)中一種溫和的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)力求能作出比較有根據(jù)的結(jié)論。

從上面所說的一切人們不難確信，在評(píng)價(jià)愷撒的歷史意義時(shí)是存在著不少分歧的。這種情況完全是自然的。不過幾乎在所有的意見、評(píng)價(jià)、觀點(diǎn)之中，都可以看到相互一致的因素?，F(xiàn)在我們并不想把它們一一列舉出來。只有一件事是大家沒有爭(zhēng)論的——引起擁有多種多樣觀點(diǎn)和流派的現(xiàn)代史學(xué)的注意的，主要是作為政治家的愷撒，愷撒乃是一位國(guó)務(wù)活動(dòng)家。當(dāng)然，這并不是偶然的現(xiàn)象。愷撒時(shí)代的軍事藝術(shù)、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)問題大大地老化了⁽⁹⁷⁾，它們已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)意義，但是同愷撒的名字與事業(yè)、同他的時(shí)代，也就是同共和的滅亡和帝國(guó)的產(chǎn)生有關(guān)的那些政治問題卻沒有變得黯淡，沒有失去自己的色彩、自己的生命力，它們還能給現(xiàn)代人的心靈以很多的啟發(fā)。

然而，總的結(jié)論又是怎樣的呢？我以為在這一章里談結(jié)論至少為時(shí)尚早。當(dāng)然，由于綜述了上面那些觀點(diǎn)，則要提出某種“合成的”看法好像也不是多么復(fù)雜的事情。但這樣做是沒有意義的。要知道，把人們所曾提出過的觀點(diǎn)、評(píng)價(jià)、看法加以綜合，甚至對(duì)它們進(jìn)行批判并加以“合理的選擇”，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上提出自己的看法或創(chuàng)造自己的愷撒形象，這是不行的。這太輕率了，因而注定是會(huì)失敗的。這只不過是根據(jù)別人的作品拼湊出來的答案。而“看法”和“形象”應(yīng)當(dāng)是在全書的結(jié)尾處自然而然地產(chǎn)生出來。應(yīng)當(dāng)自己去探索那個(gè)時(shí)代的發(fā)展情況和這位卓越的英雄人物的發(fā)展情況。只有在這種情況下，我們講的話，有時(shí)還有我們之前人們講的話，才會(huì)成為真正自己的東西，因而也就是真正新的東西。

————————————————————

(1) De Bello Gallico——譯注

(2) De Bello Civili——譯注

(3) Bellum Alexandrinum——譯注

(4) Bellum Africum——譯注

(5) Bellum Hispaniense——譯注

(6) 希爾提烏斯自公元前54年起在愷撒麾下服役，內(nèi)戰(zhàn)期間他在西班牙和東方服役。愷撒死后第二年，即公元前43年他任執(zhí)政官，同年他參加屋大維（奧古斯都）解木提納之圍，在此役中戰(zhàn)死?！g注

(7) 《圣優(yōu)利烏斯傳》（即《愷撒傳》），第56章。

(8) 按此書記述水平低，文字也不甚通順，故而人們有此推測(cè)?！g注

(9) 見本書原文第114—116頁(yè)。

(10) 色諾芬（約公元前430—約前355年），古希臘歷史學(xué)家、哲學(xué)家，蘇格拉底的學(xué)生。他的《長(zhǎng)征記》一書記述他在前401年隨波斯國(guó)王小居魯士（大流士二世的兒子）進(jìn)行反對(duì)阿爾塔克謝爾克謝斯二世的遠(yuǎn)征的事情。這次出征失敗后，作者曾在一萬名希臘雇傭軍的撤退中起領(lǐng)導(dǎo)作用?！g注

(11) 巴爾斯頓（J. P. V. D. Balsdon）：《優(yōu)利烏斯·愷撒：政治傳記》（Julius Caesar, A Political Biography），1967年紐約版，第104—105頁(yè)。

(12) 普魯塔克：《愷撒傳》，第3章，再參見普魯塔克：《西塞羅傳》，第39章。譯者按：公元一世紀(jì)羅馬統(tǒng)治時(shí)期的希臘歷史學(xué)家普魯塔克的作品有很多演繹的成分，不能作真正的史料來看待。

(13) 參見本書原文第86—87頁(yè)。譯者按：普布利烏斯·克洛狄烏斯·普爾凱爾（Publius Clodius Pulcher）生于公元前92年左右。他同愷撒的妻子有私。在公元前62年12月一年一度的、為“善良女神”（Bona Dea）舉行的節(jié)日里，他化妝為女人混入愷撒家中并當(dāng)場(chǎng)被捉住。前61年對(duì)克洛狄烏斯進(jìn)行審訊時(shí)，西塞羅認(rèn)為他是有罪的，但克洛狄烏斯因行賄而得到赦免。

(14) 指愷撒、克拉蘇斯和龐培三人之間的聯(lián)盟。這一聯(lián)盟是私人性質(zhì)的，沒有法律上的根據(jù)?！g注

(15) 《致克溫圖斯書》，第3卷，第1章，第18節(jié)；《致友人書》，第7卷，第5章，第1節(jié)。譯者按：克溫圖斯是比西塞羅小四歲的弟弟，西塞羅給他的信是在公元前60年到前54年間寫的。

(16) 《致友人書》，第16卷，第11章，第3節(jié)；第12章，第2節(jié)。

(17) 《致阿提庫(kù)斯書》，第7卷，第18章，第2節(jié)。

(18) 《論前執(zhí)政官治理下的行省》，第22章。

(19) 同上書，第35章。

(20) 《為瑪爾凱路斯所作的辯護(hù)》，第12章。

(21) 參見本書原文第291—292頁(yè)。

(22) 邁耶爾（E. Meyer）：《愷撒的君主制和龐培的元首制》（Caesars-Monarchie und das Prinzipat des Pompeius），斯圖加特與柏林版，1922年，第406—407頁(yè)。

(23) 普魯塔克：《西塞羅傳》，第39章。

(24) 西塞羅：《為利加里烏斯辯護(hù)的演說》，第18章。

(25) 參見《致阿提庫(kù)斯書》，第14卷，第62章；第15卷，第1章；《致友人書》，第11卷，第8章，第1節(jié)；第27章，第8節(jié)；第12卷，第1章，第1節(jié)；《致布路圖斯書》，第2卷，第5章，第1節(jié)等等。

(26) 《論義務(wù)》（De Officiis），此文共三卷，完成于公元前44年11月5日。——譯注

(27) 克溫圖斯·恩尼烏斯（Quintus Ennius）（公元前239—前169年），詩(shī)人，被稱為“羅馬詩(shī)歌之父”，他的作品只有片段保存下來?！g注

(28) 《論義務(wù)》，第1卷，第26章，第2卷，第26—29章。

(29) 西塞羅：《抨擊演說》，第2卷，第116章。

(30) 同上，第5卷，第18章。

(31) 普魯塔克：《愷撒傳》，第4章。

(32) 蘇埃托尼烏斯：《圣優(yōu)利烏斯傳》，第9章（文中引用了西塞羅的書信）。

(33) 佩特拉克（Francesco de Petrarca, 1304—1374），意大利學(xué)者和詩(shī)人。文藝復(fù)興的先驅(qū)人物，他搜集和翻譯了不少古典作家的著作?！g注

(34) 普魯塔克：《西塞羅傳》，第25章。

(35) 撒路斯提烏斯（Caius Sallustius Crispus）（公元前86—前34年）出生于阿米特爾努姆的平民家庭，公元前50年因品質(zhì)問題被開除出元老院后，第二年又被愷撒任命為財(cái)務(wù)官；公元前48—前47年，他統(tǒng)率愷撒的一個(gè)軍團(tuán)；作為行政長(zhǎng)官，他在阿非利加曾幫了愷撒很大的忙，后來又被任命為努米地亞的執(zhí)政官銜的長(zhǎng)官。他晚年退官后主要從事著述?！g注

(36) 指撒路斯提烏斯的兩部主要?dú)v史專著《卡提利那的陰謀》和《優(yōu)古兒塔戰(zhàn)爭(zhēng)》，兩篇專著均已由譯者譯出，將由商務(wù)印書館出版?！g注

(37) 參見本書原文第287—291頁(yè)。

(38) 塔普蘇斯（Thapsus）是阿非利加行省的一個(gè)沿海城鎮(zhèn)，位于迦太基以南，在今突尼斯境內(nèi)。公元前46年，愷撒在這里徹底打敗了龐培派（加圖、斯奇比奧和優(yōu)巴）的軍隊(duì)，結(jié)束了這里的戰(zhàn)爭(zhēng)。——譯注

(39) 撒路斯提烏斯：《給愷撒的書信》，第2卷，第1章。

(40) 參見本書原文第287頁(yè)以次。

(41) 撒路斯提烏斯：《給愷撒的書信》，第1卷，第1章。

(42) 撒路斯提烏斯：《給愷撒的書信》，第1卷，第6章。

(43) 撒路斯提烏斯：《卡提利那的陰謀》，第53章。

(44) 俄文的Доблесть應(yīng)是拉丁語(yǔ)virtus的譯名，這個(gè)表現(xiàn)品德的詞含有多義，主要是男子的勇武精神，這是古羅馬人特別重視的，此外，virtus還有剛毅、誠(chéng)實(shí)、正直、樸實(shí)、無私、坦率等義。——譯注

(45) 撒路斯提烏斯：《卡提利那的陰謀》，第54章。

(46) 指親戚、朋友、被保護(hù)人、被釋奴隸等等?！g注

(47) 撒路斯提烏斯：《卡提利那的陰謀》，第54章。

(48) 撒路斯提烏斯：《卡提利那的陰謀》，第54章。

(49) 波利歐（Gaius Asinius Pollio）是公元前45年度的行政長(zhǎng)官。愷撒被刺時(shí)他正在遠(yuǎn)西班牙任長(zhǎng)官。他雖持有共和觀點(diǎn)，但在內(nèi)戰(zhàn)中卻站在愷撒一方。他參加了西西里、阿非利加和西班牙諸戰(zhàn)役。他是當(dāng)時(shí)著名作家，曾幫助過詩(shī)人維吉爾，又是賀拉斯的朋友。他寫過詩(shī)歌和悲劇，他的失傳的《歷史》從公元前60年一直記述到公元前42年。他利用戰(zhàn)利品為羅馬修建了第一座公共圖書館。他收藏了不少藝術(shù)品，并且是第一個(gè)公開朗誦自己新作的人。他曾批評(píng)過愷撒和西塞羅的作品，批評(píng)撒路斯提烏斯好用古語(yǔ)，批評(píng)李維的文字過多鄉(xiāng)土（帕塔維烏姆）氣味等等。他沒有任何作品保存下來。——譯注

(50) 即通稱為《羅馬史》的作品，傳統(tǒng)的拉丁書名為《從建城開始》（Ab Urbe Condita），可能是作者或收藏者在卷頭所作的說明，而不是正式的名稱。此書是李維傾注畢生精力的巨著，全書一百四十二卷，現(xiàn)存三十五卷，但全書的提要卻大體上保存下來了?！g注

(51) 阿庇安：《內(nèi)戰(zhàn)史》，第2卷，第149章。

(52) 阿庇安：《內(nèi)戰(zhàn)史》，第2卷，第152—154章。

(53) 指羅馬皇帝安托尼努斯·皮烏斯（138—161年在位）、瑪爾庫(kù)斯·奧列利烏斯（161—180年在位）和康莫都斯（180—192年在位）統(tǒng)治時(shí)期?！g注

(54) 李維（Titus Livius，公元前59—前17年，一說公元前64—前12年），古羅馬共和末期與帝國(guó)初期歷史學(xué)家，畢生從事著述，寫了一部有一百四十二卷之多的《羅馬史》（現(xiàn)已殘缺，但有后世的提要），從羅馬遠(yuǎn)古的歷史一直敘述到作者當(dāng)時(shí)。此書于作者在世時(shí)即享有盛名，它不但保存了大量史料和傳說，而且寫得很有文采，很快就成為學(xué)習(xí)古典拉丁語(yǔ)的必讀之書（特別是前十卷）。李維是一個(gè)抱有共和觀點(diǎn)的人，他的作品有濃厚的說教氣味，處處不忘為羅馬對(duì)世界的統(tǒng)治辯護(hù)，所以他本人受到奧古斯都的寬容和保護(hù)。——譯注

(55) 普魯塔克（Plutarchos，約46—120年），羅馬帝國(guó)時(shí)期希臘傳記作家 ，曾在羅馬帝國(guó)擔(dān)任要職，他是羅馬帝國(guó)的臣民，卻又有強(qiáng)烈的泛希臘愛國(guó)主義思想?！断ＥD羅馬名人比較列傳》（通稱《希臘羅馬英雄傳》）是他晚年的得力之作；也是后來流傳得最廣的一部作品。此書包含從神話時(shí)期直到作者當(dāng)時(shí)的幾乎所有希臘羅馬的名人，取行跡相似者的傳記成對(duì)排列并加以比較，在全書五十篇中只有四篇是單獨(dú)的。全書主要為了說教，故敘述生動(dòng)流暢，多演義成分，但作為史書，則有不少失實(shí)之處，需要用別的史料加以核對(duì)?！g注

(56) 普魯塔克：《愷撒傳》，第15—17章。

(57) 普魯塔克：《愷撒傳》，第58章。

(58) 參見本書原文第22頁(yè)。

(59) 普魯塔克：《愷撒傳》，第1、3、4、11、28、60章。

(60) 同上書，第69章。

(61) 參閱M. Л. 伽斯帕洛夫：《蘇埃托尼烏斯和他的作品》，載《蓋烏斯·蘇埃托尼烏斯·特蘭克維路斯：十二愷撒傳》，1964年，莫斯科版，第270頁(yè)。

(62) M. Л. 伽斯帕洛夫：《蘇埃托尼烏斯和他的作品》，載《蓋烏斯·蘇埃托尼烏斯·特蘭克維路斯：十二愷撒傳》，1964年，莫斯科版，第276頁(yè)。

(63) 施特勞斯布爾格爾（H. Straussburger）：《同時(shí)代人心目中的愷撒》（Caesar im Urteil der Zeitgenossen），載《歷史雜志》（Historische Zeitschrift），1953年，第175號(hào)，第225—264頁(yè)。

(64) 普拉克西特勒斯是公元前四世紀(jì)古希臘雅典著名雕刻家。人們認(rèn)為他最擅長(zhǎng)于大理石的雕刻并且善于表達(dá)人物感情。——譯注

(65) 德謨斯提尼斯是公元前四世紀(jì)古希臘最偉大的演說家。——譯注

(66) 科盧喬·撒盧塔提（Coluccio Salutati, 1331—1406），文藝復(fù)興早期意大利重要人文主義者、哲學(xué)家和政治家，1375年起任佛羅倫薩首相?！g注

(67) 列奧那多·布路尼（Leonardo Bruni, 1369—1444），意大利人文主義作家、埃曼努埃爾·克里索羅拉斯的學(xué)生，曾任教皇的秘書（1405）和佛羅倫薩的首相（1427—1444）。他寫過但丁和佩特拉克的傳記，譯過柏拉圖和亞里士多德的著作，還寫了一部有十二卷的《佛羅倫薩史》?！g注

(68) 拉丁語(yǔ)humanitas一詞的原意指人的本性，引申而有同人有關(guān)及以人為準(zhǔn)則的學(xué)說、思想等等?！g注

(69) 參閱《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1961年版，第8卷，第121—122頁(yè)。

(70) 參閱同上書，第122頁(yè)。

(71) 拿破侖第三：《優(yōu)利烏斯·愷撒的歷史》（Histoire de Jules Cesar），三卷，1865—1866，巴黎版。

(72) 尼布爾（Barthold Georg Niebuhr，1776—1831），德國(guó)歷史學(xué)家，曾任普魯士駐羅馬大使（1816—1823），1823年在波恩大學(xué)任教，《羅馬史》（R?mische Geschichte，出版于1811—1832年）是他的主要著作?！g注

(73) 杜路曼（W. Drumann）：《從共和向帝制過渡的羅馬史》（Geschichte Roms in seinem übergange von der republikanischen Zur monarchischen Verfassung），第1版，1834—1844年版；第3版，杜路曼與格累貝（P. Groebe）合著，共六卷，1899—1929年版。

(74) 提奧多爾·蒙森（Theodor Mommsen, 1817—1903），德國(guó)歷史學(xué)家。1844—1847年，他在法國(guó)和意大利從事考古研究；1858年起任柏林大學(xué)古代史教授；1902年獲諾貝爾獎(jiǎng)金。他的主要著作是《羅馬史》（R?mische Geschichte），1854—1856年版，共三卷；第4卷未寫完；第5卷即《從愷撒到狄奧克列提亞努斯時(shí)期行省的歷史》（Geschichte der Provinzen von C?sar bis Diocletian），1885年版。1873年他兼任柏林科學(xué)院秘書并主持《拉丁銘文集成》（Corpus inscriptionum latinarum）的編輯工作。——譯注

(75) 蒙森：《羅馬史》，俄譯本，第3卷，莫斯科版，1941年，第379—474頁(yè)。

(76) 費(fèi)列羅（Guglielmo Ferrero, 1871—1942），意大利歷史學(xué)家，法西斯上臺(tái)后移居日內(nèi)瓦，任日內(nèi)瓦大學(xué)教授。他提出了拉丁民族的沒落和日耳曼民族的興起的說法?！读_馬的偉大和覆亡》（Grandezza e decadenza di Roma）（共五卷，1902—1907）是他的主要著作。此外，還有《年輕的歐洲》（L'Europa giovane）等等?！g注

(77) 伯里克利（Perikles，約公元前495—前429年），古希臘雅典大政治家，雅典民主派的領(lǐng)袖，曾通過征戰(zhàn)使雅典確保海上的霸權(quán)。他擅長(zhǎng)辭令、演說，保護(hù)文藝，同歷史學(xué)家希羅多德、劇作家索波克列斯等人都有交往。在他統(tǒng)治下的和平與繁榮的十五年史稱伯里克利時(shí)代。他曾在公元前431—前429年間領(lǐng)導(dǎo)對(duì)斯巴達(dá)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)?！g注

(78) 費(fèi)列羅：《羅馬的偉大和覆亡》，俄譯本，第2卷，1916年，莫斯科版。這一觀點(diǎn)在書中到處可見。

(79) 原文的“軍事帝國(guó)主義”（военний империализм）并不是今天理解的“帝國(guó)主義”，而是“通過軍事力量而取得統(tǒng)治大權(quán)（imperium）的意思?！g注

(80) 維佩爾：《羅馬帝國(guó)史綱》，1908年，莫斯科版（1923，第2版），第258—281頁(yè)。

(81) 邁耶爾，前引書，第330—345、472頁(yè)。

(82) 拉丁語(yǔ)：新人，指非貴族出身的重要政治人物?！g注

(83) 拉丁語(yǔ)：新貴族，以別于古老的門第顯赫的貴族?！g注

(84) 賽姆：《羅馬革命》（Roman Revolution），牛津版，1939年，第11—59頁(yè)。

(85) 同上書，第113，121—122頁(yè)。

(86) 埃涅阿斯（Aeneas），據(jù)荷馬史詩(shī)《伊利亞特》，他是參加特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)士，后來人們把他同羅馬建城的傳說聯(lián)系到一起，他流浪到拉提烏姆去的經(jīng)歷被維吉爾記述到著名的史詩(shī)《埃涅阿斯紀(jì)》里。傳說他是安奇賽斯和女神阿芙洛狄塔所生，他被認(rèn)成是羅馬人的祖先?！g注

(87) 關(guān)于這一問題，參見本書原文第321—323頁(yè)。

(88) H. A. 瑪什金：《奧古斯都的元首制》，第64—74頁(yè)。

(89) 參見本書原文第342—344頁(yè)。

(90) 瑪什金：《奧古斯都的元首制》，第74—110頁(yè)。

(91) 按作者此書發(fā)表于1976年?！g注

(92) 科尼曼（E. Kornemann）：《羅馬史》（R?mische Geschichte），第1卷，第3版，1954，斯圖加特版，第520—521頁(yè)；伏格特（J. Vogt）：《羅馬史，上卷。羅馬共和國(guó)》（R?mische Geschichte. Erste H?lfte. Die r?mische Republik），1955，弗萊布爾格版，第272頁(yè)；較早的著作則有《劍橋古代史》（Cambridge Ancient History），第9卷，1932，第740頁(yè)；格洛茨（G. Glotz）主編：《通史》（Histoire Générale），第2卷，《羅馬史》（Histoire Romaine），第2部分，巴黎版，可參考的部分到處可見（《愷撒》由卡爾科皮諾［J. Carcopino］執(zhí)筆）。

(93) 拉丁語(yǔ)：羅馬人民的統(tǒng)治大權(quán)?！g注

(94) 蓋爾策爾（M. Gelzer）：《優(yōu)利烏斯·愷撒》（Julius Caesar），1940年，慕尼黑版（第6版，1960年，威斯巴登版），第332—337頁(yè)。

(95) 從親屬關(guān)系來說，奧古斯都乃是愷撒的外甥女兒的兒子，是孫輩的人物，這里所謂義父義子的關(guān)系，乃是一種政治行動(dòng)，是政治上繼承人的關(guān)系?！g注

(96) 參見本書原文第26頁(yè)；再參見科林斯（J. H. Collins）：《愷撒和權(quán)力的腐化》（Caesar and the Corruption of the Power），載于《歷史》（Historia），1955年，第4期，第445—465頁(yè)。

(97) 譯者按：作者這話講得不全面，同愷撒有關(guān)的軍事著作到今天仍有不少可以借鑒之處，未可一筆抹殺，就如同研究我國(guó)的孫子兵法仍然有現(xiàn)實(shí)意義一樣。