Terry Cheng

湯教授：“妥協(xié)與認(rèn)同存在于任何事物?！?/p>

數(shù)世紀(jì)以來，一個關(guān)于外來文化是否應(yīng)當(dāng)影響中國的棘手問題一直受到爭論。當(dāng)代中國的一位主要哲學(xué)家——北京大學(xué)湯一介教授認(rèn)為，問題的答案是：是。

長久以來，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖毛澤東的思想被認(rèn)為是馬列主義理論在中國現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的成功運(yùn)用。今天，中國強(qiáng)人鄧小平提倡建設(shè)具有中國特色的社會主義國家。兩位領(lǐng)導(dǎo)人不僅強(qiáng)調(diào)他們所追求的社會主義事業(yè)的中國化，同時也特別堅(jiān)持將馬列主義作為他們的指導(dǎo)思想。這蘊(yùn)藏著懷有共產(chǎn)主義信仰的中國政治家的殷切期望。

在一位著名中國哲人的眼中，理想的中國文化則應(yīng)當(dāng)能夠同時吸收馬克思主義和西方文化的其他方面。他就是北京大學(xué)湯一介教授，一位致力于研究中國對外來文化吸收的權(quán)威。湯教授指出，鑒古知今，與歷史上進(jìn)入中國的其他外來文化一樣，馬克思主義也不例外，必須與中國的本土文化相結(jié)合。然而，他還清醒地認(rèn)識到，在此種結(jié)合形成之前，中國首先應(yīng)該發(fā)展出一種適應(yīng)現(xiàn)代化需求并符合中國現(xiàn)實(shí)的馬克思主義文化。在中國，傳統(tǒng)文化的研究已經(jīng)成為討論的焦點(diǎn)，這正說明人們期望從其自身文化中尋求某種能夠促進(jìn)國家現(xiàn)代化的東西。

湯教授“馬克思主義與其他西方文化的積極方面對于中國現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)具有同等重要性”的遠(yuǎn)見卓識是他最近在香港接受《南華早報》的采訪時提出的。上個月末，他在香港出席了商務(wù)印書館建館九十周年的慶典。在中國，商務(wù)印書館是歷史最悠久的一個出版機(jī)構(gòu)。

湯教授清醒地看到，許多來自西方的思想與理念能夠適應(yīng)中國現(xiàn)代化的需求。這些思想與理念并不應(yīng)該僅僅局限在先進(jìn)的機(jī)械與經(jīng)濟(jì)管理的范圍之內(nèi)，中國的思想與理念同樣應(yīng)該被現(xiàn)代化。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，其他西方思想和馬列主義應(yīng)當(dāng)同等對待，即便事實(shí)上后者被看作是指導(dǎo)思想。

湯教授分析說，在歷史上，中國受到外來文化的影響可以劃分為三個階段：公元1世紀(jì)后從印度傳入的佛教，17世紀(jì)后主要通過耶穌會傳教士利瑪竇傳入的西方文明，以及最近1919年五四運(yùn)動后傳入的馬列主義。以佛教融入中國文化為例來說，佛教由于受到了帝王的尊信，在一定時期甚至取代了傳統(tǒng)中國文化。然而，并不是中國社會去適應(yīng)印度文化。恰恰相反，佛教主動適應(yīng)了中國社會。湯教授認(rèn)為，這種情形同樣也會發(fā)生在馬列主義上面。在此期間，馬克思主義在現(xiàn)代中國的運(yùn)用也不應(yīng)當(dāng)僅限于政治與經(jīng)濟(jì)方面，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到文化領(lǐng)域。

湯教授說，1949年后，在政治文化舞臺上，中國至少犯了兩個錯誤：一是對蘇聯(lián)實(shí)踐的盲目接受，二是對中國傳統(tǒng)的簡單否定。對此錯誤，中國已經(jīng)付出了沉重的代價。鄧小平在處理當(dāng)前問題方面比毛澤東好很多。以農(nóng)業(yè)為例，在50年代，毛澤東在數(shù)年內(nèi)將農(nóng)業(yè)合作化迅速引入人民公社。毛澤東的激進(jìn)計(jì)劃失敗了，原因是中國并沒有高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)體系，而高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)體系才是集體化的基礎(chǔ)。相比之下，鄧小平則很實(shí)際，推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，這種制度要求農(nóng)民對其生產(chǎn)力負(fù)責(zé)。這種做法等于是對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一種認(rèn)可，而商品經(jīng)濟(jì)也只有在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上才能發(fā)展起來。

毛澤東接受了馬克思的階級斗爭理論，然而將之絕對化了。實(shí)際上，“妥協(xié)與認(rèn)同存在于任何事物”，湯教授強(qiáng)調(diào)，“中國走一條中和的道路更有利于社會的穩(wěn)定”。中國知識分子都有很強(qiáng)的歷史使命感和責(zé)任感，“他們想要為國家與社會做貢獻(xiàn)”。然而，他們的軟弱性則必須受到譴責(zé)，“在困難面前，他們傾向于從社會中隱退”。

中國知識分子很深入現(xiàn)實(shí)，不擅長以抽象方式進(jìn)行思考，至今也沒有建構(gòu)出宏偉的成熟哲學(xué)。湯教授建議，一些知識分子應(yīng)該被允許從每天的世俗事務(wù)中擺脫出來，從而能夠思考一些不是特別緊迫的問題。“他們應(yīng)當(dāng)被允許思考一些宇宙與生命的根本問題”。

在毛澤東思想的長期統(tǒng)治下，知識分子與學(xué)者被督促與社會和人民結(jié)合在一起。一些極端的情況下，抽象概念與理論的研究被指控為資產(chǎn)階級實(shí)踐。然而，如果中國哲學(xué)要在國際上勝過他人，哲學(xué)家們就不應(yīng)該滿足于解決社會的實(shí)際問題。湯教授宣稱，他本人贊成多元論，反對一元論?！皺?quán)威們希望一元論可以實(shí)現(xiàn)，然而在現(xiàn)實(shí)中是絕對不可能實(shí)現(xiàn)的。”正如中國是多個民族的共同體一樣，中國文化并不是一元的，只可能是多元的。然而就目前而言，中國政治層面則不可能多元。如果多元未成熟而早產(chǎn)，結(jié)果必定適得其反。

原文為英文，題為Chinese Philosopher

Keeps an Open Mind，刊于香港《南華早

報》，1987-09-03。由楊浩譯為中文