引言

李慈銘，初名模，字式侯，咸豐六年（1856）因疑太高祖名模，為避祖諱改今名，字愛伯，號莼客，晚號越縵，又署霞川花隱生、花隱生等，浙江會稽（今紹興）人。生于道光九年十二月二十七日（1830年1月21日），逝于光緒二十年十一月二十四日（1894年12月20日）。他淹通經(jīng)史，以詩為能，所作以積四十年而成的日記為最著，另有《白華絳跗閣詩》、《杏花香雪齋詩》、《越縵堂文集》、《湖塘林館駢體文》、《霞川花隱詞》、《蘿庵游賞小志》以及讀史札記等，是一代文史大家，在晚清京師享有盛名。今以《越縵堂讀書記》最為聞名。

本書以李慈銘為專門研究對象，首先因?yàn)槔畲茹懯且晃晃氖反蠹?，在文化史上曾是一個(gè)相當(dāng)有影響的人物。他是晚清舊詩壇上的代表人物，駢體文享有盛名，在學(xué)術(shù)上特別在史學(xué)上也有所作為，對鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)尤為留心。論定他的成就與貢獻(xiàn)，本是研究者的任務(wù)，何況晚清時(shí)期的研究確實(shí)較為薄弱，有很大的研究空間。其次，是李慈銘為我們留下了一部篇幅浩瀚的日記，其間雖有矯飾虛隱之處，但畢竟是一部極好的史料，從社會生活史的角度來看更可以充分利用、深入探究。再次，李慈銘生前的聲名顯赫和死后影響的日漸式微，形成了一個(gè)可以讓我們探尋的課題，由此可以窺出晚清傳統(tǒng)知識分子在時(shí)局轉(zhuǎn)捩和中西文化交戰(zhàn)中的復(fù)雜姿態(tài)。

近年來，李慈銘的著述刊布不少。廣陵書社于2004年將《越縵堂日記》手稿（包括一部分“傳錄本”）影印出版，其中僅缺《窮愁錄》及《癸巳瑣院旬日記》，是目前所見最完備的日記全本。上海古籍出版社于2008年出版了劉再華校點(diǎn)的《越縵堂詩文集》，收《白華絳跗閣詩》、《杏花香雪齋詩》、《杏花香雪齋詩補(bǔ)》、《霞川花隱詞》、《霞川花隱詞補(bǔ)》、《越縵堂文集》、《越縵堂駢體文》、《越縵堂文集補(bǔ)》、《蘿庵游賞小志》，附蔣瑞藻輯錄之《越縵堂詩話》以及相關(guān)傳記、序跋、評論等資料，末有《李慈銘年譜簡編》。鳳凰出版社于2010年出版了《越縵堂日記說詩全編》（張寅彭、周容輯），分內(nèi)（紀(jì)事門、評論門）、外（作詩門）兩編，輯錄了《越縵堂日記》中所有有關(guān)詩的資料，補(bǔ)編收序跋、簡端記等資料，附有《新撰李慈銘傳》。另外，專題類的《越縵堂讀書記》已有多個(gè)版本，皆是在由云龍所輯的基礎(chǔ)上加工而成，唯編排不一。其中又分兩個(gè)系統(tǒng)：一由商務(wù)印書館1959年初版，中華書局1963年重?。灰挥缮虾瓿霭嫔?000年出版，遼寧教育出版社2001年在上海書店本的基礎(chǔ)上重印。筆者與本院部分研究人員一起，正在編纂《李慈銘集》，初稿已成。

李慈銘的相關(guān)資料不算太多，下面從四方面作一概述。

一 傳記中之李慈銘

關(guān)于李慈銘的傳記，有下列數(shù)種：《清史稿》中《文苑傳》本傳，平步青之《掌山西道監(jiān)察御史督理街道李慈銘傳》，孫寶圭之《會稽李慈銘傳》，宋慈抱之《會稽李慈銘傳》。

《清史稿·文苑傳》由繆荃孫、朱師轍分撰，柯劭忞審定。繆荃孫（1844～1919），為李慈銘同輩，同治元年（1862）中舉，后入張之洞幕府，為之撰《書目答問》。光緒二年（1876）成進(jìn)士，后為國史館纂修、總纂、提調(diào)等官，為近代著名目錄學(xué)家、藏書家。李慈銘與繆荃孫有舊。光緒二年繆入京赴考時(shí)，在酒席上與李慈銘相識。那天李慈銘應(yīng)友人之邀，“坐有霍邱張拔貢（忘其名）、江陰繆庶常（荃孫）”，“庶常久客蜀中，讀書甚富，今日言姚彥侍為川東道，購書及金石甚多，所刻《咫晉齋叢書》及翻刻曹楝亭本《集韻》、《類篇》皆已竣”。^[1]繆氏后來還就李氏應(yīng)入清史何傳與友人討論。他說：“端節(jié)發(fā)下儒學(xué)傳目，敬閱一過。顧、王冠首，仍遵阮例，究為允當(dāng)。此外分并，其見精心甄綜。高郵文簡，有學(xué)問而無政績，附于石曜先生甚妥。曲園偶爾漏寫，當(dāng)代補(bǔ)在孫仲容之上，越縵于經(jīng)學(xué)未有著述，似難列于儒林……若列入文苑，尚可為后勁，廁之儒林，黯然無色矣?！?sup>[2]而朱師轍生于1879年，不可能認(rèn)識李慈銘。按此推斷，《文苑傳》中之李慈銘傳應(yīng)為繆荃孫所為。此傳雖簡略，然大體無誤。

平步青（1832～1896），生逝略晚于李慈銘，為李氏同鄉(xiāng)，咸豐五年（1855）舉人，同治元年（1862）賜進(jìn)士出身，三年進(jìn)上書房，后任江西糧道、署布政使等職。同治九年（1870），李一族弟托李向在江西的平步青謀職。李此時(shí)鄉(xiāng)居，無權(quán)無勢，故交側(cè)目。但拗不過所請，書寥寥數(shù)語，托族弟帶去。平步青見信，即為其安排一職。此舉大出李之意外，嘆曰：“此君尚有故人情可感?！?sup>[3]同年平步青還來賀李慈銘中舉^[4]。同治十一年（1872），平氏棄官歸里，閉門著書，光緒十四年（1888）才與李慈銘通音問，寄四金為李賀壽?！八那Ю锿猓昵肮式?，尚能記錄生辰，遠(yuǎn)將饋問，深可感也”^[5]?？梢娖讲角嗯c李氏交往甚疏。但兩人究為同鄉(xiāng)，李氏死后家人應(yīng)攜各種資料求平作傳，所以此傳大體可信。

后兩種傳記的作者孫寶圭、宋慈抱。孫氏生平無考。宋慈抱（1895～1958），浙江瑞安人，曾與夏承燾等被稱為“永嘉七子”，一生研經(jīng)治史，并關(guān)注浙江地方文獻(xiàn)，所作有《兩浙著述考》等，但與李慈銘無甚淵源。宋氏注重文獻(xiàn)，李慈銘傳中關(guān)于李氏著作記載甚詳，但李氏之《十三經(jīng)古今文義舉正》、《越縵經(jīng)說》、《唐代官制雜鈔》、《宋代官制雜鈔》、《元代重儒考》、《明謚法考》、《南渡事略》、《皇朝謚法考》、《國朝經(jīng)儒經(jīng)籍考》、《軍興以來忠節(jié)小傳》等，宋氏皆未見，“疑皆未成之書也”^[6]。

以上各傳，最長不過千余字，雖大略無誤，卻顯粗略。近年關(guān)于晚清之研究勃興，最新之傳可數(shù)張寅彭、周容之《新撰李慈銘傳》，以淺近文言敘之，約五千言，大量運(yùn)用了今天刊布的《越縵堂日記》。

二 筆記中之李慈銘

清末民初的各類筆記記載的李慈銘事跡，彌足珍貴?！爸袊纳鐣緛硎怯捎谧谧?、鄉(xiāng)黨、舉主、故吏、座主、門生、同年、同學(xué)乃至部曲、幕僚種種關(guān)系錯(cuò)雜而成”，“后世的人事更加復(fù)雜，一本賬也記不清楚，必須會合無數(shù)本賬方能足用”。^[7]唯此類筆記的作者，以記載掌故自任，大多無有出處，其事跡真實(shí)與否，也頗難斷定。像李慈銘這樣文名頗盛而在政治上無甚權(quán)力的人物，注定不可能在正史上找到宏富的材料，相形之下，野史筆記也許能留下更多的鴻爪。但細(xì)檢各種筆記，關(guān)于李慈銘的材料，相比起同時(shí)代的王闿運(yùn)、潘祖蔭等，都要顯得稀少；甚至不及其學(xué)生輩的樊增祥、易順鼎等。究其原因，或野史筆記之興盛，當(dāng)在王朝易代之后。而此時(shí)能操筆之文士，許多已不及見李氏之面。享有盛名的筆記如《凌霄一士筆記》、《一士類稿》中，收有不少關(guān)于李氏的條目，如《李慈銘與升官圖》、《李慈銘與梁僧寶》、《李慈銘談作詩》等，然細(xì)審內(nèi)容，皆出于李氏自作《日記》。吳慶坻《蕉廊脞錄》中《李慈銘四君詠》^[8]略同。王伯恭之《蜷廬隨筆》中有《李莼客侍御》一條，^[9]述其日記主要內(nèi)容，并加評論，議其多載邸抄，其實(shí)有些乃奏報(bào)不實(shí)之詞，可見盡信書不如無書。王伯恭亦未親見李氏者。劉聲木《萇楚齋續(xù)筆》卷八中“李慈銘言程朱有功名教”，^[10]則全屬評點(diǎn)，無關(guān)史實(shí)。劉體仁《異辭錄》雖未提供新史實(shí)，然如《李慈銘論一時(shí)之人》、《李慈銘論一處之人》、《李慈銘讀書不終卷》^[11]等條，善于概括有關(guān)李慈銘事之特點(diǎn)，加以評點(diǎn)，較有意味。筆記中較有價(jià)值者，有黃濬《花隨人圣庵摭憶》中《李莼客與祥符二周隙末》、《李莼客得御史先事搏擊》，^[12]有得之于同世人之口者。而臺灣天一出版社《李慈銘研究資料》編選者未見之劉成禺《世載堂雜憶》，最為珍貴。其《李莼客的怨氣》，詳述李氏與平生第一仇人周季貺結(jié)怨本末及之后的種種糾葛。李慈銘與周氏恩怨，《日記》中屢見，但皆未明白敘述。《龍樹寺觴詠大會》揭出李慈銘與同鄉(xiāng)宿敵趙之謙一并參加，乃張之洞、潘祖蔭調(diào)停所致，而引樊樊山言揭出同治末光緒初南北清流之摩擦，尤為他籍所未載，而李慈銘被視為南派清流之魁首，“不過本其經(jīng)史百家詩文之學(xué)，號召同儔。至于體國經(jīng)野、中外形勢、國家大政，則所知有限，實(shí)一純粹讀書之儒，不能守其所長，乃以己見，侈談故事，宜香濤諸人不敢親近”^[13]，將李慈銘當(dāng)時(shí)的性情行為、社會地位、人際關(guān)系全盤托出。按：劉成禺（1876～1953），湖北江夏人，著名歷史掌故家，北伐以后致力于著述。細(xì)察其文，蓋未親炙于李慈銘，但曾與李氏之學(xué)生樊增祥親近，因此所記之內(nèi)容真切扼要，為今日研究李氏不得不讀者也。

三 小說中之李慈銘

對李慈銘日后聲名流傳貢獻(xiàn)最大者，應(yīng)屬晚清小說《孽?；ā贰Ｗ髡咴鴺?。曾樸之父曾之撰，字君表，與李慈銘為友，《越縵堂日記》中常見與曾往還事，曾之撰還帶兒子去看過李慈銘，李慈銘亦曾為其題扇。曾之撰后編《越縵堂駢體文》（四卷，附散體文一卷），曾樸校。在《孽?；ā分?，曾樸寫到了李治民。而在手?jǐn)M的《〈孽?；ā等宋锩麊巍分械谝慌芭f學(xué)時(shí)代”，在潘伯寅、翁叔平、李若農(nóng)后，便赫然出現(xiàn)了李莼客的名字。^[14]小說中第五、九、十一、十九、二十、三十五回中出現(xiàn)了李治民，其中又以第五回一段評論、第十一回一段講述和第十九、二十回一段故事最為著名。第五回《開樽賴有長生庫 插架難遮素女圖》云：

雯青（影射洪鈞）道：“我想我們自從到京后，認(rèn)得的人也不少了，大人先生，通人名士，都見過了，到底誰是第一流人物？今日沒事，大家何妨戲?yàn)樵碌　惫唬ㄓ吧湓┑溃骸澳且膊荒芤桓耪摰?，以兄弟的愚見，分門別類比較起來，揮翰臨池，自然讓龔和甫獨(dú)步；吉金樂石，到底算潘八瀛名家；賦詩填詞，文章爾雅，會稽李治民純客是一時(shí)之杰；博聞強(qiáng)識，不名一家，只有北地莊壽香芝棟為北方之英?！闭赝⒌溃骸柏S潤莊侖樵佑培，閩縣陳森葆琛何如呢？”唐卿道：“詞鋒可畏，是后起的文雄。再有瑞安黃叔蘭禮方，長沙王憶莪仙屺，也都是方聞君子。”公坊道：“旗人里頭，總要推祝寶廷名溥的是標(biāo)標(biāo)的了?！碧魄涞溃骸澳鞘沁€有一個(gè)成伯怡呢?！宾┣嗟溃骸爸v西北地理的順德黎石農(nóng)，也是個(gè)風(fēng)雅總持?！鲍k齋道：“這些人里頭，我只佩服兩莊，是用世之才。莊壽香大刀闊斧，氣象萬千，將來可以獨(dú)當(dāng)一面，只嫌功名心重些；莊侖樵才大心細(xì)，有膽有勇，可以擔(dān)當(dāng)大事，可惜躁進(jìn)些。”^[15]

這里提到的，有龔和甫（翁同龢）、潘八瀛（潘祖蔭）、李治民（李慈銘）、莊侖樵（張佩綸）、陳森（陳寶琛）、黃叔蘭（黃體芳）、王憶莪（王先謙）、祝溥（寶廷）、成伯怡（盛昱）、黎石農(nóng)（李文田）等人，都是一時(shí)風(fēng)雅、域內(nèi)精英。此語從作者父親之口道出，分量自非尋常。

小說第十一回李純客取笑黎石農(nóng)敦倫，以及第十九至二十回李純客裝病，篇幅頗長，亦極精彩，是《孽?；ā分凶詈玫钠沃?。魯迅著《中國小說史略》，其第二十八篇《清末之譴責(zé)小說》論及《孽?；ā分攸c(diǎn)，便引莊小燕到李慈銘家這一段為例。但后人只顧看小說，進(jìn)而全視小說創(chuàng)作為真實(shí)，于是，李慈銘則成為“性情古怪、矯情作態(tài)”、^[16]“虛偽、矯情”^[17]之典型，全不管魯迅所謂“親炙者久，描寫當(dāng)能近實(shí)，而形容亦復(fù)過度，亦失自然，蓋尚增飾而賤白描，當(dāng)日之作風(fēng)固如此矣”。^[18]

李慈銘形象，經(jīng)曾樸描述，魯迅轉(zhuǎn)引，影響極大。說到李慈銘，今天許多人仍不由自主地想到曾樸筆下李氏之愛罵人和矯情作態(tài)狀，全不顧此乃李慈銘之文學(xué)表達(dá)，不一定是李氏之真實(shí)全面文化形象也。

四 李慈銘研究概況

關(guān)于李慈銘研究，國內(nèi)目前可分綜合研究和分類研究兩大部分。

綜合研究不多，蓋今日之研究多囿于學(xué)科分類格局，董叢林的《論晚清名士李慈銘》（《近代史研究》1996年第5期）是有代表性的一篇。該文從“角斗場與游戲場之間”、“狂”、“幫閑和殿軍”這三個(gè)角度入手，將李慈銘作為晚清名士的一個(gè)典型標(biāo)本，從社會角色、思想特征、生活類型三方面分析了李慈銘的典型意義。應(yīng)該說此文是近年綜合研究中的扛鼎之作。

分類研究可以學(xué)術(shù)、文學(xué)、日常生活三個(gè)大類為目。

關(guān)于李慈銘學(xué)術(shù)成就的研究，總的來說較為薄弱。由于《清史稿》將李慈銘歸于《文苑傳》而非《儒林傳》，對李慈銘學(xué)術(shù)成就注意的人不多，但《清儒學(xué)案》專辟“越縵學(xué)案”，稱“越縵洞明三《禮》，尤精小學(xué)，博極群書，勤于考訂，兼尊宋學(xué)，謂可以治心，生前為詞章之名所掩，歿后遺書漸出，學(xué)者服其翔實(shí)，翕然稱之。述越縵學(xué)案”^[19]。今人引《越縵堂讀書記》頗眾，但引證以后很少有人評議“讀書記”的評論是否恰當(dāng)，唯有張壽安《以禮代理——凌廷堪等清中葉儒學(xué)思想之轉(zhuǎn)變》在引證李慈銘評凌廷堪《儀禮釋例》后，評曰：“未為的論。”^[20]最提綱挈領(lǐng)的評論，來自錢穆對李慈銘友人朱一新的研究。錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中“陳蘭甫”專章中附論朱一新，以為“抨彈之高，過于建樹，泛濫之廣，勝其持守，徘徊漢、宋，出入經(jīng)、史，博而無統(tǒng)，雜而寡要，舊轍已迷，新軫尚遠(yuǎn)，終于為一過渡之學(xué)者，同時(shí)兩浙學(xué)人如李慈銘、譚獻(xiàn)之流，皆不免也”^[21]。近年來的論文僅有路新生《學(xué)以資治的浮躁學(xué)風(fēng)——讀李慈銘等論魏源學(xué)風(fēng)》（《探索與爭鳴》1996年第5期），表彰李氏對魏源的批評。關(guān)于李慈銘學(xué)術(shù)成就的研究，近年有所展開：“夏增民的《李慈銘〈漢書札記〉研究》（2004年復(fù)旦大學(xué)博士生論壇）從史學(xué)史與學(xué)術(shù)史的角度歸納了李慈銘在《漢書》研究上取得的成就及體現(xiàn)的學(xué)術(shù)特色。2005年，北京師范大學(xué)殷月英的碩士論文《〈越縵堂讀書記〉評析》從文獻(xiàn)學(xué)角度對《越縵堂讀書記》中的正史部分作了考察?！?sup>[22]此外，尚有陳冬冬、楊越《試論〈越縵堂日記〉考證、評論正史的成就》（《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期）。羅炳良在《清代乾嘉歷史考證學(xué)研究》中特辟《李慈銘和〈越縵堂讀史札記〉》一節(jié)，從“校訂史籍文字脫衍”、“考證史實(shí)記載謬誤”、“評論史法史義”三方面概括了李慈銘《越縵堂讀史札記》的成就，同時(shí)認(rèn)為：“目前史學(xué)史研究領(lǐng)域?qū)畲茹懷芯繕O為不夠，這種局面需要改變?！?sup>[23]

關(guān)于李慈銘文學(xué)成就的研究，較之學(xué)術(shù)方面稍多。老一代的研究者視野寬闊，功底深厚，深得詩家三昧，只是涉及李慈銘的篇幅稍短。有代表性的如：汪辟疆《近代詩派與地域》將李慈銘歸于江左派，與俞樾、金和、馮煦并列，并指出他們的共同點(diǎn)為“既不侈談漢魏，亦不濫入宋元，高者自詡初盛，次亦不失長慶，跡其造詣，乃在心橅手追錢、劉、溫、李之間，故其詣風(fēng)華典贍，韻味綿遠(yuǎn)，無所用其深湛之思，自有唱嘆之韻”^[24]。雖非專談李氏，然也可看成句句對李氏而發(fā)?！豆庑妷c(diǎn)將錄》臚列光宣詩家百余人，而以李慈銘為李應(yīng)。他的《近代詩人小傳稿》及《光宣以來詩壇旁記》皆及李慈銘。錢仲聯(lián)在《夢苕盦詩話》中對李慈銘多有評點(diǎn)，在《近代詩鈔·前言》中亦有論及：“李慈銘，不名一派，自稱‘八面受敵而為大家’……其實(shí)他的詩雖能兼綜漢魏以來，下迄明七子、清人王士禛、厲鶚諸人之長，卻不能自創(chuàng)面目?！?sup>[25]近年的研究，劉再華《李慈銘及其詩歌創(chuàng)作》（《廈門教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第4期）系統(tǒng)地闡述了李慈銘的詩學(xué)思想，研究了他的詩作。周容的博士論文《論李慈銘與樊增祥的詩歌理論及其創(chuàng)作》十分細(xì)致，如實(shí)地描繪了李慈銘詩學(xué)理論的面貌。他的《漁洋才學(xué)何嘗薄于詩——李慈銘推許王士禛析》（《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第3期）則深入分析了李慈銘推舉王士禛的真意。除此之外，可見的只有田欣欣《李慈銘山水田園詩論析》（《暨南學(xué)報(bào)》1996年第3期）。古文理論與創(chuàng)作的研究則付闕如。反是詞學(xué)與詞作，有陳桂清《晚清學(xué)者李慈銘的詞學(xué)思想》（《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期）、馬強(qiáng)《談〈霞川花隱詞〉中的“愁”》（《吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第7期）、秦敏的《李慈銘詞學(xué)思想與創(chuàng)作平議》（《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期）較有內(nèi)容。

從歷史學(xué)角度研究李慈銘的成績最為顯著，社會生活史研究尤為驕人。開風(fēng)氣之先的應(yīng)是張德昌《清季一個(gè)京官的生活》（香港中文大學(xué)出版社，1970年），對李慈銘的生平以及當(dāng)時(shí)京官的日常生活作了深入研究。近年來，承繼這一脈的不乏其人，成就亦頗可觀，如王標(biāo)的《〈越縵堂日記〉1865～1871：晚清浙東一個(gè)歸鄉(xiāng)官吏的生活空間》^[26]、《作為文化實(shí)踐的讀書——以李慈銘〈越縵堂日記〉為中心》（《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期），都是扎扎實(shí)實(shí)的研究范例。片段涉及李慈銘的還有李文海、趙曉華《晚清官僚士人群體的人際交往》（《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期）、楊國強(qiáng)《晚清的清流與名士》（《史林》2006年第4期）、張麗璇《淺析晚清清流派與各政治派系的關(guān)系》（《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第9期）、周梵林《論晚清的前期清流》（《大同高專學(xué)報(bào)》1998年第2期）、黃慶林《晚清清流派與守舊派關(guān)系研究》（《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期）等。

總的看來，對李慈銘的研究近年已有可喜的跡象，宏觀和微觀的探尋皆已展開，有些研究還相當(dāng)深入，借鑒了當(dāng)代新的研究方法，頗具啟發(fā)性。但對李慈銘的學(xué)術(shù)觀和文學(xué)成就等一些問題缺少正面的闡說。本書不避谫陋，愿意正面展開一些論題，還望前輩方家有所教正。

[1] 李慈銘：《越縵堂日記》，廣陵書社，2004，第7145頁，全書所引文均出于此，后略。

[2] 鄧云鄉(xiāng)：《宣南秉燭譚·父子翰林》，河北教育出版社，2004，第105頁。

[3] 《越縵堂日記》，第4814頁。

[4] 參見《越縵堂日記》，第4838頁。

[5] 《越縵堂日記》，第12031頁。

[6] 宋慈抱原著、項(xiàng)士元審定《兩浙著述考》，浙江人民出版社，1985，第606、930頁。

[7] 瞿兌之：《〈一士類稿〉序》，見徐一士《一士類稿》，遼寧教育出版社，1997。

[8] 參見吳慶坻《蕉廊脞錄》，中華書局，2008，第187～192頁。

[9] 參見王伯恭、江庸《蜷廬隨筆 趨庭隨筆》，山西古籍出版社，1999，第78～79頁。

[10] 參見劉聲木《萇楚齋隨筆》（續(xù)筆、三筆、四筆、五筆），中華書局，1998，第399頁。

[11] 參見劉體仁《異辭錄》，中華書局，1988，第151～158頁。

[12] 參見黃濬《花隨人圣庵摭憶》，山西古籍出版社，1999，第252～254、420頁。

[13] 劉成禺：《世載堂雜憶》，遼寧教育出版社，1997，第77頁。

[14] 參見魏紹昌編《孽?；ㄙY料》卷首照片，中華書局上海編輯所，1962。

[15] 曾樸：《孽?；ā罚ㄔ鲇啽荆?，上海古籍出版社，1979，第30～31頁。

[16] 郭延禮：《中國近代文學(xué)發(fā)展史》（第二卷），山東教育出版社，1993，第1980頁。

[17] 武潤婷：《中國近代小說演變史》，山東人民出版社，2000，第411頁。

[18] 魯迅：《魯迅全集》第9卷，人民文學(xué)出版社，1982，第291頁。

[19] 徐世昌：《清儒學(xué)案》，第185卷，中國書店影印本，失年。

[20] 張壽安：《以禮代理——凌廷堪等清中葉儒學(xué)思想之轉(zhuǎn)變》，河北教育出版社，2001，第70頁。

[21] 錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》（下），商務(wù)印書館，1997，第700～701頁。

[22] 見張峰《李慈銘史學(xué)研究仍須加強(qiáng)》，2009年6月9日《中國社會科學(xué)院報(bào)》。

[23] 羅炳良：《清代乾嘉歷史考證學(xué)研究》，北京圖書館出版社，2007，第273頁。

[24] 汪辟疆：《汪辟疆說近代詩》，上海古籍出版社，2001，第36頁。

[25] 錢仲聯(lián)編著《近代詩鈔》，江蘇古籍出版社，2001，第18頁。

[26] 見高瑞泉、山口久和編《城市知識分子的二重世界——中國現(xiàn)代性的歷史視域》，上海古籍出版社，2005，第29～75頁。