●中國歷史與李鴻章的關(guān)系

●本朝歷史與李鴻章的關(guān)系

如果想要評定李鴻章這個(gè)人物，那么我們論述李鴻章生活和居住的國家，和他出生和成長的時(shí)代的時(shí)候，有兩件事不能不仔細(xì)研究：

第一件事是：李鴻章居住的地方，是有著數(shù)千年的君權(quán)至上、君主專制的國家，而此時(shí)又恰好正值封建專制政治體制發(fā)展到巔峰，到達(dá)鼎盛極點(diǎn)的時(shí)代。

第二件事是：李鴻章居住的地方，是滿洲人入主中原華夏后建立的國家，而當(dāng)時(shí)又趕上各民族混合生活已經(jīng)很久了，漢人的權(quán)利逐漸初始恢復(fù)的時(shí)代。

那些評論的人們動不動就說：“李鴻章是近代中國歷史上很有權(quán)勢的大臣。”我不知道那些評論者口中所說的權(quán)勢之臣到底是什么樣的，他們對權(quán)勢之臣的定義是怎樣的。但是，如果要是拿李鴻章與漢代的霍光、曹操，明代的張居正，和與他時(shí)代相近的歐洲、美洲、日本等所謂的立憲君主的大臣們相比較，那么他的權(quán)力必定和他們的是迥異又不相等同的。假使李鴻章果真是他們口中所說的有權(quán)勢之臣，再來看古代的中國有權(quán)勢之臣獨(dú)斷專橫，作威作福，挾持威脅君主，天下人都懼怕他們，他們甚至都威脅到江山社稷。但是李鴻章卻努力為君國而忠直諫諍，忠心耿耿，甚至都不顧自身，完全不考慮個(gè)人得失，這可以稱得上是純粹的忠臣了。假使李鴻章果真是他們口中所說的有權(quán)勢之臣，再來看近代各國有權(quán)勢之臣都雷厲風(fēng)行、大刀闊斧地采取措施改革朝政，做事完全按照自己的想法，絲毫不會避諱別人的怨恨和閑話，但是李鴻章卻萎靡不振，因循守舊，害怕頭害怕尾的，沒有什么大的成就，這樣的他也只能算是庸臣了吧。雖然話是這樣說，但是李鴻章所處的環(huán)境還是有很多與那些人完全不相同的。我試著和讀者一起明察事物，洞察奸邪，羅列證據(jù)，從上到下，由古至今，放到一起來談?wù)摗?/p>

中國是一個(gè)封建君主專制體制的國家，這是天下人都知道的。這種專制政治體制，也是遵循著進(jìn)化的天理，漸漸發(fā)展，直到今天這個(gè)時(shí)代，完善程度終于達(dá)到極致。所以那些有權(quán)勢的大臣們的權(quán)力，迄今為止已經(jīng)被剝奪得所剩無幾。讓我們追溯到春秋戰(zhàn)國的時(shí)候，魯國的三桓、晉國的六卿、齊國的陳田，他們是歷史上有權(quán)勢的大臣里最為出色的。當(dāng)時(shí)采用的是純粹的貴族政體，大臣對于國家來說，是萬人里挑千人，千人里挑選百人，枝杈強(qiáng)壯卻傷及了樹干，這樣的發(fā)展趨勢是必然的。再回顧兩漢時(shí)期，天下統(tǒng)一，中央集權(quán)的政體已經(jīng)在漸漸萌芽，但是它的根基還沒有穩(wěn)固，所以外戚發(fā)動侵略的這類禍端特別嚴(yán)重?；簟⑧?、竇、梁這等人的動亂一個(gè)接著一個(gè)，不斷發(fā)生，氣焰很盛。王氏趁此機(jī)會甚至盜取了皇權(quán)，但這一時(shí)期大體上仍然還保存著貴族政治發(fā)展的余波。如果不是有著巨大功績和非凡經(jīng)歷的人，是不敢覬覦朝廷大權(quán)的。范曄在他所寫的《后漢書》里談?wù)搹垔J、皇甫規(guī)這些人的時(shí)候，說他們的功績占了全天下的一半，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)四海，他們的舉手投足，足以影響朝廷的意見。但他們還是謙卑謹(jǐn)慎，不存二心。把這一結(jié)果歸功于推行儒術(shù)的功勞，也是當(dāng)然的事情。但那時(shí)貴族掌握大權(quán)的風(fēng)氣還沒有衰落，所以那些不是貴族的人，絲毫不敢有非分的想法，也是原因之一啊。這是有權(quán)勢的大臣里的第一類。等到到了董卓之后，英雄豪杰各地蜂擁而起，曹操趁著這個(gè)機(jī)會來竊取皇位，憑借著武力而能夠成為有權(quán)勢的大臣。這種奪權(quán)方式從曹操開始，此后的司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰這些人，都是遵循著曹操的軌跡。這些是有權(quán)勢的大臣里的第二類。再比如說秦代的商鞅，漢代的霍光、諸葛亮，宋代的王安石，明代的張居正等人，都是出身于平民百姓，沒有什么靠山，而是憑借自己的真才實(shí)學(xué)得以結(jié)交君主才為世知曉的。被君主委以重任，接受封官，并得以施行他們的志向，全國上下都聽命于他們，在一段時(shí)期內(nèi)，權(quán)臣的權(quán)力大到極致，幾乎具備了近代君主立憲國家里大臣的地位和作用。這是有權(quán)勢的大臣里的第三類。在此之下，就是靠著用花言巧語和媚態(tài)偽情來迷惑、取悅君主，表面獻(xiàn)媚，暗自里卻偷偷濫用國家權(quán)力，殘害和荼毒百姓的那一類了，比如秦朝的趙高，漢代的十個(gè)常侍，唐朝的盧杞、李林甫，宋朝的蔡京、秦檜、韓侂胄，明朝的劉瑾、魏忠賢，他們殘害百姓，貪污腐敗，做的壞事數(shù)不過來。這是有權(quán)勢的大臣里的第四類。以上的四類，中國數(shù)千年以來的所謂的有權(quán)勢的大臣，大概全部就是這些了。

進(jìn)一步來談?wù)撨@些，越是古代那么掌有權(quán)勢的大臣就越多，越是近代那么掌有權(quán)勢的大臣就越少。發(fā)生這種情況的原因是什么呢？大概是有權(quán)勢的大臣數(shù)量的減少和增長，是與專制政治體制的進(jìn)化成相應(yīng)比例的，而中國的專制政治之所以會那么發(fā)達(dá)，其中有兩大原因：一點(diǎn)是因?yàn)榻塘x禁錮和束縛人們思想，另一點(diǎn)是因?yàn)榉饨ň鞯慕y(tǒng)治和管制。孔子鑒于周代末期貴族跋扈的弊端，思考遵奉一個(gè)至高無上的君主，以此來安定天下，因此對權(quán)在朝臣的現(xiàn)象痛心疾首，著述立言，反復(fù)再三地闡明思想。漢朝建立后，叔孫通、公孫弘這些人改進(jìn)儒家思想，以此來樹立君主的權(quán)威。漢武帝推行儒家六藝，罷黜百家，一心通過這些措施來教導(dǎo)天下百姓，尊卑的分辨日益嚴(yán)格，由此世人才開始把權(quán)臣當(dāng)作是政治治理上的弊端。從那以后的兩千多年來，都把這種思想作為國民教育的中心內(nèi)容。宋代的賢良之士更是大肆發(fā)揚(yáng)它的影響，此思想的基礎(chǔ)更加牢固。凡是縉紳知識分子和上流人士、潔身自好的人等，沒有不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的。這種思想既然已經(jīng)深入人心，自然能夠消除那些梟雄心中飛揚(yáng)跋扈的想法，被束縛在名教里乖乖遵規(guī)蹈矩。漢代的諸葛亮，唐代的汾陽，還有近代的曾國藩、左宗棠，甚至是李鴻章，他們的行為處事都是拜這一思想所賜。再說歷朝歷代的君主，學(xué)習(xí)借鑒興盛和滅亡的原因，思考修補(bǔ)挽救的方法，所采取的辦法一天比一天縝密，所以貴族把持大權(quán)的現(xiàn)象到了漢代就消失殆盡，沒有了。漢代的光武帝、宋代的宋太祖對待功臣，俸祿等待遇都十分豐厚，卻解除他們的兵權(quán)；漢高祖、明太祖對待功臣，鏟除自己心中懷疑的人，滅殺其整個(gè)家族。雖然他們寬容度、忍耐度的做法不一樣，但是通過削弱他人權(quán)力來鞏固自己的統(tǒng)治，這樣的思想都是一樣的。到了近代，天下都統(tǒng)一為實(shí)行郡縣制，得到土地不再通過世襲，內(nèi)外彼此之間都互相牽制，況且天子還手拿長鞭，像對牲畜一樣使喚他們。即使擔(dān)任侍中高官十年之久，即使開疆拓土千里之大，一紙圣旨早上傳下，傍晚就會立即解除印綬，束手就擒，任人擺布，和普通百姓沒有什么兩樣。處于重要地位的人沒有幾個(gè)能夠幸免的，他們只能用不要持有過重的權(quán)力、保證能夠全身而退來勸誡和勉勵自己了，這豈是一定比古人性格善良嗎？也就是大勢所趨，被現(xiàn)實(shí)逼迫的罷了。因?yàn)檫@兩個(gè)原因，狡黠圓滑的人都會有所顧忌，不敢放肆，天下稍稍得以安寧一些。潔身自愛的人，心中常常懷有如履薄冰、如臨深淵的危機(jī)感，不想使自己處于受人猜疑的境地，即使事關(guān)國家大事，就算明明知道這件事的意義并且應(yīng)該當(dāng)仁不讓，也不敢力排眾議，忤逆君主之意使自己處于風(fēng)口浪尖之中。有一句諺語是這么說的“做一日和尚撞一日鐘”，全朝廷的所有官員都是遵守這個(gè)原則的，這不是一朝一夕所形成的，這個(gè)行為準(zhǔn)則的由來是日積月累逐漸形成的。

等到了本朝，又有非常重要的一個(gè)原因。本朝廷曾經(jīng)是東北的一個(gè)部落，崛起發(fā)達(dá)，入主中原，憑著數(shù)十萬的外族人，駕馭著數(shù)萬萬主流民族的居民。他們不可能不存在滿漢之分，勢必要分出你我彼此，是現(xiàn)實(shí)的形勢所致使的。滇、閩、粵三地曾經(jīng)任命投降的將領(lǐng)作為知府，卻形成尾大不掉朝廷難以控制的局面，朝廷竭盡全力加以改變后，威權(quán)才開始完全被朝廷控制。此后這兩百多年來，只有滿族的官員可以成為權(quán)臣，而漢族的官員里沒有掌握權(quán)勢的大臣。

像是鰲拜，像是和珅，像是肅順、端華這些人，差不多可以和前朝的權(quán)臣相比的，他們都是滿族人。統(tǒng)計(jì)每次軍隊(duì)軍事行動，像平定三藩，平定準(zhǔn)噶爾，平定青海，平定回部，平定哈薩克布魯特敖罕巴達(dá)克愛烏罕，平定西藏廓爾喀，平定大金川以及小金川，平定苗族，平定白蓮教、天理教，平定喀什噶爾，出兵十幾次，用的都是旗人的軍隊(duì)，任用親王貝勒或者滿族大臣來率領(lǐng)軍隊(duì)。日常的情況，朝廷內(nèi)部的重要職位，外派委任的地方主官，漢族人只是湊數(shù)補(bǔ)充而已，對于政事沒有什么發(fā)言權(quán)。比如順治、康熙年間的洪承疇，雍正、乾隆年間的張廷玉，雖然職位很高，個(gè)人聲望很大，然而實(shí)際上只是一個(gè)擺設(shè)而已，有名無實(shí)。剩下的百余號同僚，更不值得一提了。所以說咸豐帝以前，將帥、丞相等這一類的重要職位，漢人從來就沒有當(dāng)上過（將領(lǐng)里有一兩個(gè)，也是加入滿族的漢人）。等到洪秀全、楊秀清等人發(fā)動起義，賽尚阿、琦善這兩個(gè)大學(xué)士被任命為欽差大臣，率領(lǐng)著八旗精兵遠(yuǎn)征，拖延貽誤了戰(zhàn)機(jī)，令敵方擴(kuò)張了實(shí)力，到這時(shí)才開始知道旗人軍隊(duì)不能用，委派、任命漢族人執(zhí)掌軍事，于是就從這里開始了。所以金田一戰(zhàn)，實(shí)際上是滿、漢兩族權(quán)力削弱和增長的最開始的重要關(guān)頭。等到曾國藩、胡林翼在湖南、湖北起兵，成為平定江南的中堅(jiān)力量，即使這樣，朝廷仍然任命正白旗的官文大臣，以大學(xué)士的頭銜當(dāng)欽差大臣。在當(dāng)時(shí)的情況，朝廷雖然不得不依靠重用著漢族人，然而怎么能一下子就對漢人推心置腹呢？曾國藩、胡林翼費(fèi)盡心思取悅朝廷派來的官文，每當(dāng)有軍事上的事情上奏朝廷時(shí)，一定會讓他領(lǐng)頭簽署。遇到論功行賞的事情，或者向朝廷上報(bào)勝利的消息，也一定要等到官文過目后才發(fā)出去，這種形式上的謙虛雖然值得敬佩，他們的良苦用心也是很可憐的。試著去讀一讀《曾文正集》，自從太平軍攻克南京后，曾國藩就戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，好像有芒刺扎在背上一般坐立不安。就算是曾國藩這樣學(xué)識淵博、修養(yǎng)深刻的人都是這種感覺，更何況是李鴻章這個(gè)自信力還不如曾國藩的人呢。所以我才說，李鴻章所處的地位，是和諸漢的霍光、曹操，明代的張居正，和與他時(shí)代相近的歐洲、美洲、日本等所謂的立憲君主國家的大臣們，有著迥然不同的地方，是當(dāng)時(shí)的形勢導(dǎo)致的。

姑且可以談?wù)摾铠櫿碌牡匚?，但是更需要或者說是不能不明白的是中國的官僚制度。李鴻章曾經(jīng)擔(dān)任過的職務(wù)，有大學(xué)士，北洋大臣，總理衙門大臣，商務(wù)大臣，江蘇巡撫，湖廣、兩江、兩廣以及直隸總督。從表面上來看，李鴻章可以稱得上是位極人臣了。然而，清朝自從雍正皇帝以來，政府的實(shí)權(quán)都掌握在軍機(jī)大臣手中（雖然自從同治皇帝以后，地方總督巡撫的權(quán)力越來越大，但是這種情況也不是絕對的，而是因人而異的，不是所有的都一樣）。

所以一國政治上的功勞和過錯，軍機(jī)大臣應(yīng)當(dāng)負(fù)其中責(zé)任的一大半。雖然李鴻章當(dāng)總督巡撫時(shí)候和尋常的總督巡撫不太相同，至于列舉近四十年的政治失誤，都?xì)w罪于李鴻章一個(gè)人，那么，對李鴻章肯定也有不公平的地方。試著列舉同治中興以來的有實(shí)力的軍機(jī)大臣如下：

說明：就這個(gè)表，也可以看出滿漢權(quán)力削弱和增長的一些情況。在太平天國和捻軍起義之前，漢族人沒有真正執(zhí)政的，文祥大學(xué)士提拔沈桂芬，實(shí)際上是漢人執(zhí)掌政權(quán)的開端。他們后邊是李鴻藻、翁同龢，接著是孫毓儀和徐用儀兩個(gè)尚書，他們這些人的實(shí)際能力且不談?wù)?，重要的是，同治以后，不僅僅是地方大臣中漢族人占了一大半，即使在中央核心部門，漢族的實(shí)力也驟然增加了。自從戊戌八月之后，形勢又是一次很大的變化。這其中的內(nèi)幕，說來話長，因?yàn)楦緯膬?nèi)容主旨關(guān)系也不大，所以在這里就不詳細(xì)討論了。

由此來看，這數(shù)十年來和李鴻章一起共事的都是些什么人，就可以知道了。這些人是不是賢德的人，是不是滿腹才學(xué)，在這里我們暫且先不細(xì)細(xì)討論，最關(guān)鍵的，他們都不是和李鴻章同樣的心思、同樣的努力、同樣的見識、同樣的信仰、遵循同一個(gè)主義的人。李鴻章當(dāng)時(shí)對比斯麥說的話是有根據(jù)的嗎？他的話是有根據(jù)的！又何況那些軍機(jī)大臣里還有一些只會盲目聽從信奉朝廷旨意的，唯唯諾諾，這是我為李鴻章感到悲傷的原因。我在這里說的這些話，并不是有意偏袒李鴻章，或者說是為李鴻章開脫，即使李鴻章果真是有實(shí)權(quán)的，能夠盡情實(shí)行自己的志向和政策，我敢斷言他可以取得的成就也絕對不會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過今天的成就。這是為什么呢？因?yàn)槔铠櫿卤緛砭褪菦]什么學(xué)問和才識的人。假如李鴻章是一個(gè)真正的英雄豪杰，那么憑借著他在朝廷中本來有的地位，怎么會無法繼續(xù)獲取更好的官位，在天下廣泛根植自己的勢力，通過這些方式來期望在天下施行他的政策呢？像格蘭斯頓、比斯麥，他們這些人在施行自己的政策的時(shí)候難道前方就沒有阻力嗎？所以想為李鴻章當(dāng)辯護(hù)的人也很困難。雖然是這樣，如果把中國施行政治的錯誤全都?xì)w罪于李鴻章一個(gè)人，李鴻章本人雖然沒有什么可值得同情的，但那些掌管政治、貽誤國家發(fā)展的朝中的內(nèi)閣大臣，反倒是有了可以推諉的理由，用這些話來辯駁他人，來逃脫自己的罪責(zé)，而我們?nèi)珖舷?，四萬萬的百姓中放棄國民該承擔(dān)的責(zé)任的人，也不會再知道自己的罪責(zé)在哪里。正是因?yàn)槲铱吹嚼铠櫿略趪抑刑幱谶@樣的境地，所以不得不來為他反復(fù)辯論。至于他的功勞和罪過，以及這個(gè)人的人品和才干到底是怎樣的，敬請讀者翻閱本書后面對他的談?wù)摗?/p>