真理愈辯愈明嗎？

學(xué)者們常說：“真理愈辯愈明?！蔽乙苍L期虔誠地相信這一句話。

但是，最近我忽然大徹大悟，覺得事情正好相反，真理是愈辨愈糊涂。

我在大學(xué)時(shí)曾專修過一門課《西洋哲學(xué)史》，后來又讀過幾本《中國哲學(xué)史》和《印度哲學(xué)史》。我逐漸發(fā)現(xiàn)，世界上沒有哪兩個(gè)或多個(gè)哲學(xué)家的學(xué)說完全是一模一樣的。有如大自然中的樹葉，沒有哪幾個(gè)是絕對一樣的。有多少樹葉就有多少樣子。在人世間，有多少哲學(xué)就有多少學(xué)說。每個(gè)哲學(xué)家都認(rèn)為自己掌握了真理，有多少哲學(xué)家就有多少真理。

專以中國哲學(xué)而論，幾千年來，哲學(xué)家們不知?jiǎng)?chuàng)造了多少理論和術(shù)語。表面上看起來，所用的中國字都是一樣的，然而哲學(xué)家們賦予這些字的涵義卻不相同。比如韓愈的《原道》是膾炙人口、家喻戶曉的。文章開頭就說：博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。韓愈大概認(rèn)為，仁、義、道、德就代表了中國的道。他的解釋簡單明了，一看就懂。然而，倘一翻《中國哲學(xué)史》，則必能發(fā)現(xiàn)，諸家對這四個(gè)字的解釋多如牛毛，各自自是而非他。

哲學(xué)家們辨（分辨）過沒有呢？他們辯（辯論）過沒有呢？他們既辨又辯。可是結(jié)果怎樣呢？結(jié)果是讓讀者如墮人五里霧中，眼花繚亂，無所適從。我順手舉兩個(gè)中國過去辨和辯的例子。一個(gè)是《莊子秋水》：

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：鰷魚出游從容，是魚樂也。惠子曰：子非魚，安知魚之樂？莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？我覺得，惠施還可以答復(fù)：子非我，安知我不知子不知魚之樂？這樣辯論下去，一萬年也得不到結(jié)果。

還有一個(gè)辯論的例子取自《儒林外史》：

丈人說：你賒了豬頭肉的錢不還，也來問我要，終日吵鬧這事，哪里來的晦氣！陳和甫的兒子道：老爹，假如這豬頭肉是你老人家自己吃了，你也要還錢？丈人道：胡說！我若吃了，我自然還。這都是你吃的！陳和甫兒子道：設(shè)或我這錢已經(jīng)還過老爹，老爹用了，而今也要還人？丈人道：放屁！你是該人的錢，怎是我用的錢，怎是我用你的？陳和甫兒子道：萬一豬不生這個(gè)頭，難道他也來問我要錢？

以上兩個(gè)辯論的例子，恐怕大家都是知道的。莊子和惠施都是詭辯家?！度辶滞馐贰肥侵S刺小說。要說這兩個(gè)例子對哲學(xué)辯論有普遍的代表性，那是言過其實(shí)。但是，倘若你細(xì)讀中外哲學(xué)家辨和辯的文章，其背后確實(shí)潛藏著與上面兩個(gè)例子類似的東西。這樣的辨和辯能使真理愈辯愈明嗎？戛戛乎難矣哉！

哲學(xué)家同詩人一樣，都是在作詩。作不作由他們，信不信由你們。這就是我的結(jié)論。

1997年10月2日