諸葛亮，從一名鄉(xiāng)村青年成長為蜀漢帝國的丞相，他的人生堪稱成功和完美，無論廟堂之上還是市井之間，關于他的史實和傳說早已家喻戶曉，在中國人千百年的集體記憶中他具備著超人的能力和品質，在忠君、智慧、勤政等諸多方面都達到了極致。

但是，圍繞著他并非沒有爭論，在歌頌他的同時，批評之聲也始終存在，有些批評還相當尖銳。

《三國志》在肯定諸葛亮的治政才能、對他公正勤勉給予大力稱贊的同時，說他“連年動眾，未能成功”，原因是“應變將略，非其所長”，對他的軍事才能評價不高?！度A陽國志》稱他“雖資英霸之能，而主非中興之器”，晉代史學家孫盛批評他刑法峻急，宋代“三蘇”認為他北伐決策失當、制定的治蜀政策存在明顯不足。

南北朝崔浩《論諸葛武侯》掀起了對諸葛亮的全面批判，不僅認為諸葛亮軍事才干平平，而且認為他不合時宜，看不清當時的大局，同時又嚴威切法，在個人品德方面也乏善可陳。

近現代以來，諸葛亮仍是最受關注和熱議的古代人物之一，隨著討論和研究的深化以及新觀念、新研究方法的引入，又掀起了一股“重新認識”諸葛亮的潮流，有人甚至提出把諸葛亮拉下所謂的神壇。歸納此類觀點，主要集中在以下幾個方面：

——人生目標存在誤區(qū)。諸葛亮自比管仲、樂毅，但他們二人生活在春秋戰(zhàn)國時代，那時國家并未統(tǒng)一，管仲、樂毅的才能體現在幫助諸侯爭雄爭霸上。諸葛亮生活在國家統(tǒng)一的東漢，助蜀漢割據，是抗拒統(tǒng)一的歷史潮流。

——隆中對策有天然缺陷。諸葛亮為劉備提出的戰(zhàn)略規(guī)劃核心是跨有荊、益二州，之后兩路出擊曹魏，但其前提是曹魏內部發(fā)生變化，這些條件未免太多，對劉備來說很難達到，作為戰(zhàn)略規(guī)劃書可操作性才是關鍵，蜀漢最終失敗與諸葛亮的規(guī)劃缺陷有關。

——執(zhí)意北伐不自量力。在北伐戰(zhàn)略上，諸葛亮無視國力不足的現實連年北伐，給蜀國帶來了極大負擔，百姓苦不堪言；在北伐戰(zhàn)術上，魏延提出子午谷計劃，主張奇兵突襲，認為這是弱國戰(zhàn)勝強國的唯一手段，但諸葛亮不采納，把攻擊的重點放在祁山和隴右，導致大功未成。

——用人方面存在失誤。諸葛亮不注意新人培養(yǎng)，平時又不授權，事必躬親，不利于人才成長，所以他死后蜀漢人才凋落。劉備提醒他馬謖不能重用，他力排眾議給予重用，結果釀成大禍，魏延、李嚴等是劉備生前欣賞的人才，諸葛亮不予重用，有排斥異己的嫌疑。

——通過計謀害死了關羽。諸葛亮考慮到后主接班后關羽不好控制，所以借孫吳之手除掉關羽，關羽兵敗，諸葛亮坐視不救，導致關羽被殺。關羽死后，諸葛亮又勸劉備殺劉封，意圖相同。

——對夷陵戰(zhàn)敗負有責任。夷陵之戰(zhàn)是蜀漢國力走向衰落的轉折點，該戰(zhàn)雖然由劉備發(fā)起和指揮，但諸葛亮身為丞相，有匡正得失的職責，他不竭力阻止，沒有盡到責任。

這些觀點，有的有一定道理但以偏概全，有的貌似有理但缺乏歷史依據，有的則混淆了歷史和現實、史實和傳說。但如果對諸葛亮的一生沒有客觀和系統(tǒng)的了解，對這些問題作出正確判斷非常困難。

因此，確實有必要對諸葛亮進行重新認識，在三國這個宏大歷史背景下，按照史實和科學的方法，沿著諸葛亮的生命軌跡梳理他的一生，逐一厘清那些有爭論的話題，還原一個權威、全面又真實的諸葛亮。

越是人們熟知的人物越難寫，在每個人心目中都有自己的諸葛亮。本書以諸葛亮的成長經歷為敘述線索，詳盡展示諸葛亮的生平，尤其在他54年人生中的若干次重大轉折點上著力更多。在講述的同時，也試圖走進諸葛亮的內心，既看到他的智慧、成就，也試圖揭示他曾經面臨的矛盾、痛苦和遺憾。

本書堅持了嚴肅、嚴謹的寫作態(tài)度，以正史為依據，不混淆進傳說和印象，更不虛說、枉說，針對史料零亂且?；槊艿那闆r，抽絲剝繭，認真對比和分析，得出令人信服的結論。為便于閱讀，本書作了一些有益的嘗試，比如對史書中枯燥難懂的地名、官名，在考證的基礎上均用直觀的方式進行了詮釋，力求通俗、可讀。為了讓讀者了解歷史的原貌，本書在敘述重要事件時適當引用了一定的史書原文，這些原文主要出自《三國志》及裴松之注、《后漢書》《晉書》《華陽國志》《資治通鑒》等史籍。考慮到閱讀的流暢性，這些引文以括號加楷體字的形式標出，不一一列舉其具體出處。

本書仍有許多不足之處，比如在揭示諸葛亮內心成長軌跡方面盡管做了許多嘗試和努力，但仍感到不夠，呈現在大家面前的人物形象仍然不夠飽滿和生動，造成這種情況的原因，一方面是史料有限而寫作時又不愿加入虛構的成分；另一方面是本人學識和寫作水平的不足，希望今后有機會再加以改進吧。

這是寫作本書的初衷。

南門太守

2015年8月