代序：文本闡釋的多樣性與有效性
——在《文本世界的內(nèi)與外》國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議開幕式上的致辭

尊敬的海內(nèi)外各位來賓、尊敬的校黨委副書記覃紅教授、尊敬的中文一流學(xué)科負(fù)責(zé)人胡亞敏教授、尊敬的與會(huì)代表和聽眾朋友們：

早上好！

在這酷熱難當(dāng)?shù)氖⑾臅r(shí)節(jié)，大家仍然勇敢地跳進(jìn)武漢這座火爐來參加本次盛會(huì)，不少代表邊在微信群中高喊“武漢熱死了”，邊買高鐵或飛機(jī)票來到武漢，大家這種對(duì)學(xué)術(shù)的虔誠(chéng)與熱情，我們學(xué)科全體同仁都深為感動(dòng)，在此，請(qǐng)接受我對(duì)所有代表誠(chéng)摯的敬意和謝意！

改革開放的這四十多年來，古代文學(xué)研究從政治舞臺(tái)上的“吹鼓手”，逐漸退隱到了“燈火闌珊處”，表面上看它的地位似乎一落千丈，實(shí)際上恰恰是在向它的學(xué)術(shù)本位回歸。因此，在它越來越被邊緣化的同時(shí)，它也就越來越被當(dāng)作學(xué)術(shù)——學(xué)術(shù)本來就是“荒江野老屋中”素心人的孤寂行為；也因此，這四十多年來古代文學(xué)研究碩果累累，在座的各位學(xué)術(shù)名家和學(xué)術(shù)新秀，既是這些成果的見證人，也是這些成果的創(chuàng)造者。

每一次重大的勝利之后，我們都應(yīng)該打掃戰(zhàn)場(chǎng)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，更何況在古代文學(xué)研究的過程中，學(xué)術(shù)研究目前也面臨著許多瓶頸，對(duì)文本世界的內(nèi)與外有許多困惑。我們古代文學(xué)學(xué)科與《文藝研究》編輯部聯(lián)合主辦這次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，便是打掃戰(zhàn)場(chǎng)的初步嘗試，以尋求古典文學(xué)研究新的突破。這次大會(huì)的宗旨是：探討中國(guó)古代文學(xué)內(nèi)部研究與外部研究的差異與通融，探究文本闡釋的多樣性與有效性。

中國(guó)古代文學(xué)研究，從過去的單一視角變成了現(xiàn)在的“多重視域”，從過去的“作品”（work）變成了現(xiàn)在的“文本”（text）。“多重視域”中有不少視域移植于西方，現(xiàn)代意義上的“文本”概念更非華夏所本有，連這次大會(huì)的名稱“文本世界的內(nèi)與外”也源于西方，因?yàn)椤拔谋臼澜纭边@一術(shù)語(yǔ)出自西方的“文本理論”，而把文學(xué)研究分為內(nèi)部研究與外部研究則出自韋勒克等西方文藝?yán)碚摷抑?。遺憾的是，除了包括與會(huì)的少數(shù)學(xué)術(shù)名家之外，包括我在內(nèi)的許多古代文學(xué)研究者對(duì)“文本”概念不甚了了。我們把“文本”當(dāng)作“作品”的同一概念，用“文本”代替“作品”不過是追求時(shí)髦。不僅僅是對(duì)“文本”概念不甚了了，我們對(duì)西方所有新流派、新方法、新術(shù)語(yǔ)都是囫圇吞棗。我曾在一本論文集的自序中說過，這幾十年來“西方‘歷時(shí)性’的學(xué)術(shù)進(jìn)程，在中國(guó)‘共時(shí)性’地全面鋪開，存在主義、結(jié)構(gòu)主義、形式主義、精神分析、符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)、傳播學(xué)、接受美學(xué)、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、西方馬克思主義……一個(gè)新流派還沒有混到眼熟，另一個(gè)新流派就擠到前排；一種新方法還沒有學(xué)會(huì)，另一種新方法就取而代之。學(xué)者們?cè)谶@些新學(xué)派、新方法、新概念面前目迷五色”。各種新理論、新方法一齊涌進(jìn)中國(guó)，一方面是時(shí)間太短難以消化，一方面是過于浮躁難以沉潛，我們對(duì)這些新東西的接受，基本上采取猴子摘果子的辦法——一邊摘一邊扔，扔到最后手頭一個(gè)不剩。

任何一種新的研究方法，并不是理論上“知道如何”運(yùn)用，便會(huì)在實(shí)踐中“能夠如此”應(yīng)用。正如寫詩(shī)一樣，不是你明白了平仄、押韻、對(duì)仗，就能寫出優(yōu)美的格律詩(shī)來。譬如被視為文學(xué)內(nèi)部研究的現(xiàn)代語(yǔ)言批評(píng)，從俄羅斯形式主義到英美新批評(píng)派，引進(jìn)之初古代文學(xué)學(xué)界不少學(xué)者躍躍欲試，出現(xiàn)了不少的論文，并留下了少數(shù)名著，但很快大家都對(duì)此興趣索然，轉(zhuǎn)而搶占其他 “學(xué)術(shù)高地”。從整體上來說，我們至今對(duì)俄羅斯形式主義和英美新批評(píng)仍舊似懂非懂。形式主義也好，新批評(píng)也罷，都旨在確立文學(xué)語(yǔ)言的獨(dú)立性，追求文學(xué)批評(píng)近似于自然科學(xué)的客觀性，建構(gòu)一種“科學(xué)的文學(xué)研究”，為此他們切斷作者與作品的聯(lián)系，極端地宣布“作者死亡”，高調(diào)地批判作者的“意圖謬誤”。這種研究模式與西方的文化傳統(tǒng)有關(guān)，從康德追問“我們能認(rèn)識(shí)什么”，到羅素追求“知識(shí)的確定性”，他們要把所有研究都提升至“科學(xué)”的水平。我們的文化傳統(tǒng)對(duì)此卻十分隔膜，古代雖然有汗牛充棟的詩(shī)話文話，雖然它們也不乏真知灼見，但絕大多數(shù)詩(shī)話文話作者并沒有追求研究的客觀性，甚至還沒有明確意識(shí)到是在進(jìn)行文學(xué)“研究”，他們不過是興之所至的文學(xué)消遣，是對(duì)詩(shī)文高下任心的隨意褒貶。說實(shí)話，由于習(xí)慣了打一槍換一個(gè)地方，我們遠(yuǎn)沒有取到形式主義和新批評(píng)的“真經(jīng)”。未能取到形式主義和新批評(píng)的“真經(jīng)”的另一個(gè)原因，是我們?cè)S多研究者的知識(shí)儲(chǔ)備不足，要按形式主義和新批評(píng)的路數(shù)去研究中國(guó)古代詩(shī)歌，需要音韻、文字、音樂等知識(shí)的積累，還需要懂得并能領(lǐng)略古代詩(shī)文的藝術(shù)技巧，然而，從電視上某些古代文學(xué)教授一談古代文學(xué)便丟人現(xiàn)眼的情況來看，少數(shù)傳授古代文學(xué)的大學(xué)教師可能連平仄都一竅不通。

豈止是對(duì)形式主義和新批評(píng)淺嘗輒止，我們對(duì)其他新理論新方法也是在跑馬圈地。

對(duì)傳統(tǒng)研究方法的繼承和發(fā)揚(yáng)，在座的各位學(xué)者做得十分出色，但不可否認(rèn)在追逐現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程中，不少傳統(tǒng)的述學(xué)體式已經(jīng)式微甚至絕傳。十年前在《讀書》上發(fā)表的一篇長(zhǎng)文《別忘了祖?zhèn)髅胤健分?，我不無(wú)遺憾地感嘆說，以“別錄”這種體式來總結(jié)古代學(xué)術(shù)，“自有其他學(xué)術(shù)概論或?qū)W術(shù)史所不可替代甚至無(wú)法比擬的長(zhǎng)處”。近十幾年來，蕭?cǎi)Y闡發(fā)中國(guó)的“抒情傳統(tǒng)”，周裕鍇總結(jié)“中國(guó)古代闡釋學(xué)”特征，蔣寅詮釋中國(guó)“古典詩(shī)學(xué)”，傅道彬?qū)徱暋岸Y樂文化和周代詩(shī)學(xué)精神”，葛兆光辨析“背景與意義”，與會(huì)的先生們各自正從不同路徑梳理或反省傳統(tǒng)研究方法，這些反省和梳理對(duì)當(dāng)下的古代文學(xué)研究都極具啟示意義。不過，從總體上看，我們對(duì)傳統(tǒng)研究方法的運(yùn)用，用黑格爾的話來說仍停留于“自在”的階段，遠(yuǎn)沒有達(dá)到“自為”的水平，就是說我們還沒有真正的理論自覺。比如“知人論世”的研究方法用得十分普遍，可它到底具有多大的可靠性和有效性？它是否能夠“切中”古典文本？就“知人”而言，我們常常是先通過作品來了解作者，再回頭又以作者來分析作品，一般情況下都在進(jìn)行這種“闡釋的循環(huán)”。以作品來認(rèn)識(shí)作者其實(shí)十分危險(xiǎn)，人們過分地相信“文如其人”的古訓(xùn)，以致忘記了元好問“心畫心聲總失真”的提醒。試想一下，人們?cè)谝股钊遂o的時(shí)候，對(duì)自己的枕邊人尚且言不由衷，對(duì)古代作家以詩(shī)文立命的門面話怎么可以輕信？在很多場(chǎng)合，語(yǔ)言并不是在表現(xiàn)自我，恰恰是在遮蔽真我。如何從紙面上的文字，讀出紙背后的真情，這需要豐富的社會(huì)閱歷，也需要深厚的專業(yè)功底，更需要清醒的問題意識(shí)。“知人”不易，“論世”亦難。在古代文學(xué)研究過程中，許多學(xué)者可能早有覺察，“論世”這種方法有時(shí)候同樣并不靠譜，如杜甫“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”的目空一切，產(chǎn)生于富麗繁華的大唐盛世，杜牧的“叱起文武業(yè)，可以豁洪溟”這種把地球當(dāng)足球踢的豪言壯語(yǔ)，則出現(xiàn)在風(fēng)雨飄搖的晚唐衰世?？梢姡瑥倪@些詩(shī)句并不能推斷“世情”，從“世情”也未必能把握文本。

今天，我們有沒有可能熔冶中外研究方法于一爐？有沒有可能打通古代文學(xué)的內(nèi)部研究和外部研究？有沒有可能在研究方法多樣性的前提下確保闡釋的有效性？我們正期待所有專家的卓識(shí)宏論。

每一種研究方法都不可能包打天下，每一種研究方法都有其亮點(diǎn)與盲點(diǎn)，學(xué)術(shù)大家才能掌握十八般武藝，像我這樣的普通學(xué)者學(xué)會(huì)一種招式就十分可觀。關(guān)鍵是我們要有內(nèi)在的堅(jiān)守，不跟著風(fēng)氣轉(zhuǎn)移而隨波逐流，在古代文學(xué)闡釋的實(shí)踐中掌握一種研究方法的精髓，并將它運(yùn)用到出神入化的程度，這種研究方法就成了我們自己的“拿手好戲”。在學(xué)術(shù)研究方法這一問題上，可以別古今，不必分中外，把哪種方法玩成了“絕活”，把哪種理論推向了頂峰，哪種方法理論就屬于我們自己，哪種方法理論都必須傾聽“中國(guó)聲音”。乒乓球起源于英國(guó)的桌球，但在今天的世界乒壇上我們打遍天下無(wú)敵手，乒乓球于是便成了我們的“國(guó)球”。

文學(xué)研究方法的多樣性，正昭示了我們精神生活的豐富性。古代文本世界的內(nèi)部研究與外部研究，既是一種智力活，又是一種技術(shù)活，因而，既要有功力，也得有見識(shí)，更須有才華。與會(huì)學(xué)者有的執(zhí)學(xué)界牛耳，有的是學(xué)界前鋒，有的是學(xué)界新秀，“人人握靈蛇之珠，家家抱荊山之玉”，大家無(wú)不才、學(xué)、識(shí)兼?zhèn)洌蚨?，過去的幾十年我們干得很好，未來幾十年我們將干得更好！

憑大家治學(xué)的才氣與熱情，憑對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏與虔誠(chéng)，我們祝愿并深信本次大會(huì)將圓滿成功！

謝謝！

2018年6月28日