歷代爭論　兩大陣營

“子見南子”事件，最早的記載見于《論語·雍也》，其次是《史記·孔子世家》。后代對這次會晤的議論，也均起自這兩處。兩處都沒記載會晤后所說之言、所做之事，但兩處有一段文字內(nèi)容基本相同：“子路不悅。夫子矢之，曰：‘予所否者，天厭之！天厭之！’”此中爭論最激烈是“矢”字作何解？解釋不同，意義天壤之別。

對“子見南子”一事倍感扎眼的，自古大有人在。筆者認(rèn)為，歷朝歷代的爭論，皆是圍繞下面兩點進行的。一是：“子見南子”到底合禮不合禮？二是：合禮，則子見南子是正常的外交會晤；不合禮，則是圣人好色不好德。正如，你趁人家老公不在家，又沒有什么急事，跑到別人家做甚？是做“思想工作”，還是玩曖昧？或者順手牽羊？告你一個非奸即盜，你即便渾身是嘴，也難說清。

梳理一下，“子見南子”大概有這樣幾個方面的疑問。我們邊介紹觀點，邊解析辯駁。

一、孔子見南子合不合禮

“子見南子”肯定不合禮儀。原因有四：一是男女之間，接觸與禮制不合，即使清白，也是百口莫辯，何況南子又有淫亂的臭名，孔子不得不有所顧慮；二是如果合禮，孔子最初不會辭謝；三是如不違禮，子路不會不悅；四是如果是外交禮節(jié)性會晤，事后孔子不必要那么激動地解釋。

對于此事，漢儒孔安國率先提出“義有可疑”。之后有人就為“子見南子”的合法化、合禮化找了諸多理由。最有意思的是南宋的朱熹，他在《論語集注》卷三為孔子找的理由是：“蓋古者仕于其國，有見其小君之禮。”意思是說，大概古代在別人的國家當(dāng)官，有見國君小妾的禮節(jié)。但清代毛奇齡在他的《四書改錯》中，針鋒相對地對此作了否定：“古并無此禮。遍考諸禮文，……古無男女相見之禮?！币馑际遣楸榱斯沤竦亩Y書文章，沒看到不見國君而見國君小老婆的禮節(jié)。毛奇齡的考證，較為可靠。朱熹之“蓋”，推測之意明顯，大概是專門為“子見南子”補寫的一個請假條，臨時增設(shè)的一個綠色通道吧。

還是這個朱熹，他在《朱子語類》卷三十三記載了這樣一件事。有學(xué)生向朱熹求教《論語》“子見南子”一章的解釋，朱熹出人意料地做了一個詼諧的回答：“此是圣人出格事，而今莫要理會它。向有人問尹彥明：今有南子，子亦見之乎？曰：不敢見。曰：圣人何為見之？曰：能磨不磷，涅不緇，則見之不妨?！币馑际钦f，如南子之冶艷，若沒有出淤泥而不染的品格，坐懷不亂的操守，很少有人不為之動心。堂堂朱夫子在這里竟然把孔子見南子說成是“圣人出格事”，應(yīng)該也是很“出格”的吧。接下來，他為孔子找的那個理由，便不再那么理直氣壯了：“古者仕于其國，有見其小君之禮。當(dāng)夫子時，想是無人行。所以子路疑之。若有人行時，子路也不疑了。”你看這話說得多么牽強附會：古代在別人國家做官，有拜見國君小老婆的禮節(jié)。但在孔子那個時代，想想沒人做過，所以子路懷疑。如果有人做過，子路也就不會懷疑了。朱熹前言不搭后語，一會說是“圣人出格事”，一會說雖然有這個禮節(jié)，孔子那個時代沒有人這樣做過。試問：既然有這個禮節(jié)，為何沒人去做？既然從古至今沒一個人做過，證明這個禮節(jié)是子虛烏有，根本不存在。

更有其他學(xué)者，為給孔子的行為找一個正當(dāng)理由，或者另外虛構(gòu)“合禮”的依據(jù)，或者索性把朱熹那個“蓋”字去掉，直接說這就是古禮。這些做法，是為了保護圣人的名譽不受侵犯。

二、孔子后來為什么去見南子

護短者說，南子屈身邀請，孔子不得已而見之。

清代揚州派學(xué)者劉寶楠父子《論語正義》說得很清楚，南子有知人之明，敬重人才，人家敬我，而我冷她，情何堪忍，這不是一走可以了之的。不管一個人有多壞，人敬我，我就不能有負(fù)于人，這是天地良心，這是最大的不得已?？鬃诱f：“人而不仁，疾之已甚，亂也?！?sup>對犯錯誤的人，冷落懲罰得過了頭，只能逼其走極端，特別是大權(quán)在握的人，對社會產(chǎn)生的危害將難以預(yù)料?！白右娔献印币彩且粯?，不管一個人的罪惡多深重，圣人都一樣平等地垂慈救拔。

這里需要交代一下，子路與彌子瑕是連襟，也就是說，子路的老婆和彌子瑕的老婆是親姊妹。

桓寬在《鹽鐵論》中直接地批評孔子通過彌子瑕的引見會見了南子：“子瑕，佞臣也，夫子因之，非正也；男女不交，孔子見南子，非禮也?！睋P雄的《法言·五百》也指責(zé)夫子在見南子和陽虎這兩個人的問題上，“見所不見”“敬所不敬”，見了不該見的，敬了不該敬的?！安辉x，如何？”不彎腰，又能怎樣呢？

三、子路為何不悅

因為孔子確實見了南子?？鬃右娏四献踊貋砗?，子路才不高興的。

子路，是孔子的十大弟子之一，他忠義勇武，生性耿直，疾惡如仇，容不得任何罪惡。蒯聵發(fā)動政變時，子路途中遇到同學(xué)，同學(xué)勸他不要回去，但他俠肝義膽，無畏無懼，毅然趕回宮廷，勸逼蒯聵誅殺孔悝，結(jié)果被人擊斷冠纓，仍然臨危不懼，豪言壯語道，“君子死而冠不免”，結(jié)果在系帽帶時，被人剁成肉醬。

我們知道子路善惡分明的性格，對“子見南子”不悅，也是情理之中的事。

《論語》和《史記》中對子路為什么不悅，都沒有說明，歷史上說法很多。漢儒孔安國說，是因為不能對婦女行道，所以不能見。南宋朱熹說，是因為南子有淫行，所以要避嫌。李卓吾說，子路不悅，原因是孔子拒絕了連襟彌子瑕的求見。彌子瑕是衛(wèi)靈公的一個男寵，孔子不怕他向靈公進讒言，但為什么要見南子呢？還是令人一頭霧水。

還有一種說法，孔子見南子的目的，是屈身行道，走女人路線，就是想讓南子晚上向衛(wèi)靈公多吹吹枕頭風(fēng)，對自己的治世方略美言美言。清代劉寶楠說，子路疑慮老師將屈身行道，所以不高興，就像孔子曾想去見公山弗擾、佛肸一樣，子路同樣不悅，并不是因為南子的淫亂。子路擔(dān)心老師屈身行道的同時會同流合污，“非因南子淫亂而有此疑也”。即便屈身行道說成立，即便不懷疑二人的私會，但如此這般的背禮而行，孔子理應(yīng)不會干的。

四、孔子是不是在發(fā)毒誓

在原文“夫子矢之曰：予所否者，天厭之，天厭之”中，由于“矢”字有發(fā)誓、陳述、針對、直言等多種意義，又因子路的不悅，因而很多人把“矢”作發(fā)誓解釋。怎么解釋“矢”字，嚴(yán)重影響到對整章經(jīng)文原意的理解。特別是對這四句的解讀，不同的理解，其意義會有天壤之別。

作直言陳述解釋，這四句可以理解為：夫子直言相告，我沒有做錯事，我所不愿意做的事，上天也討厭！上天也討厭！

但從語氣上看，后兩句的重復(fù)，明顯的是被懷疑之后的氣話，如果是直言相告，沒必要發(fā)這么大的脾氣。

作發(fā)誓解釋，這四句話可以理解為：夫子賭咒發(fā)誓說，我如果做了什么見不得人的事，就讓天打雷劈！就讓天打雷劈！

發(fā)誓和后兩句的重復(fù)，語言風(fēng)格一致，前后不矛盾。老師向?qū)W生賭咒發(fā)誓，必是老師的人格遭到了空前質(zhì)疑后才做出的。所以，后代人多把“矢”解釋為發(fā)誓。

五、為什么要把“子見南子”收入《論語》

有人說：“孔子見南子原本算不得一件大事，既沒有談?wù)?，也沒有談六藝，會晤并沒有形成白皮書之類的東西，但是司馬遷先生卻用了大量的筆墨記載這件事，這本身就十分耐人尋味了。”

也有人說，“子見南子”本身就是一件大事，這次會見談了些什么，倒無關(guān)緊要，如果在經(jīng)文中累贅添加，反而顯得不知所云了，“子見南子”就是行道。

筆者認(rèn)為，如果說“子見南子”是在行道，那么孔子為什么拒絕見彌子暇？南子、彌子暇，一類人，品行都不好，孔子為什么專對女人行道而不向男人行道？很是令人費解。