第一章 序論

1931年日本帝國(guó)主義制造了震驚中外的“九一八”事件，侵占了中國(guó)東北，此后在1932年又利用清朝的末代皇帝溥儀建立起傀儡政權(quán)——“滿(mǎn)洲國(guó)”，一直到1945年8月15日抗戰(zhàn)勝利，日本對(duì)“滿(mǎn)洲國(guó)”實(shí)施了近14年的殖民統(tǒng)治。這一段時(shí)期通常被稱(chēng)為“偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期”。

當(dāng)時(shí)居住在偽滿(mǎn)洲國(guó)的朝鮮系人與中國(guó)人在日本帝國(guó)主義的殘酷統(tǒng)治之下歷經(jīng)千難萬(wàn)苦為本民族文學(xué)創(chuàng)造出生存空間，并譜寫(xiě)出有民族特點(diǎn)的本民族文學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展史，同時(shí)鮮明地表現(xiàn)出部分被殖民民族文學(xué)的特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律。

首先，筆者有必要對(duì)本稿所提及的朝鮮人與中國(guó)人做概念上的界定。

朝鮮民族大約從1869年開(kāi)始渡過(guò)豆?jié)M江（圖們江）來(lái)到中國(guó)東北的土地上扎根，由于當(dāng)時(shí)無(wú)法取得合法的國(guó)籍，只能以韓民的身份在這里生活。1912年中國(guó)頒布了《中華民國(guó)國(guó)籍法》，規(guī)定外國(guó)人如“在中國(guó)連續(xù)五年以上擁有住所”便可以加入中國(guó)國(guó)籍，至此大量韓民取得了中國(guó)國(guó)籍。但是1915年5月25日，日本帝國(guó)主義挾持袁世凱取得了對(duì)居住東北的朝鮮民族的領(lǐng)事裁判權(quán)，將他們規(guī)定為“帝國(guó)新民”。偽滿(mǎn)洲國(guó)建立之后，日本帝國(guó)主義雖然在所謂的“建國(guó)宣言”里宣傳偽滿(mǎn)洲國(guó)是日本人、朝鮮人、漢族、滿(mǎn)族、蒙古族等“五族協(xié)和”的政府，但朝鮮民族始終以“鮮系”日本人的身份，接受朝鮮總督府的統(tǒng)治。也就是說(shuō)，根據(jù)偽滿(mǎn)洲國(guó)的“建國(guó)宣言”他們是“滿(mǎn)洲國(guó)國(guó)民”，但根據(jù)“日韓和邦”他們又成了擁有“日本國(guó)籍”的“皇民”。因此，在偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期，朝鮮民族擁有“日本國(guó)籍”和“滿(mǎn)洲國(guó)籍”的“雙重國(guó)籍”，在政治、經(jīng)濟(jì)等方面也受到了雙重的統(tǒng)治和壓迫。當(dāng)時(shí)在偽滿(mǎn)洲國(guó)朝鮮民族通常被稱(chēng)為朝鮮人、“鮮系”、“鮮系”日本人等。

事實(shí)上在中國(guó)，“朝鮮族”的概念到解放之后還沒(méi)有正式出現(xiàn)。從1948年前后開(kāi)始，朝鮮民族的概念得以使用，1952年9月3日延邊朝鮮民族自治區(qū)成立，該自治區(qū)于1955年8月30日更名為延邊朝鮮族自治州，自此“朝鮮族”這個(gè)概念才正式被使用 ¹ 。

參照以上史實(shí)，本文將偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期對(duì)朝鮮民族的諸多稱(chēng)呼統(tǒng)稱(chēng)為朝鮮系人。

自古以來(lái)，中國(guó)東北就是由漢族、滿(mǎn)族、蒙古族、朝鮮族、鄂倫春族、回族、錫伯族、達(dá)斡爾族、赫哲族等多個(gè)民族共同開(kāi)拓、共同建設(shè)的。1909年清政府頒布了中國(guó)首部國(guó)籍法——《大清國(guó)籍條例》（由5章24條構(gòu)成），該條例規(guī)定：在中國(guó)連續(xù)居留10年以上的人可以入籍。1912年中華民國(guó)成立，旋即頒布了《中華民國(guó)國(guó)籍法》（1912年），規(guī)定：外國(guó)人只要在中國(guó)連續(xù)居留5年以上即可入籍 ² 。至此，無(wú)論是原來(lái)居住于東北的，還是近現(xiàn)代以來(lái)移居?xùn)|北的漢族、滿(mǎn)族等都自然而然地成為了中國(guó)人。1932年3月1日，中國(guó)東北從中國(guó)“分離”出來(lái)成為“滿(mǎn)洲國(guó)”，名義上成為所謂的“獨(dú)立國(guó)家”，但這個(gè)政權(quán)是徹頭徹尾的日本殖民者扶持的傀儡政權(quán)，中國(guó)政府和人民始終對(duì)此不予承認(rèn)，就連“滿(mǎn)洲國(guó)”內(nèi)很多民族、人民也反對(duì)日本帝國(guó)主義這一行徑，掀起了轟轟烈烈的抗日救國(guó)運(yùn)動(dòng)。而且，“滿(mǎn)洲國(guó)”的“建國(guó)宣言”里雖然宣傳“五族協(xié)和”，但是對(duì)“滿(mǎn)洲國(guó)國(guó)民”并沒(méi)有一個(gè)明確的定義，而且直至其滅亡也未能制定出國(guó)籍法。1932年3月1日以后由關(guān)內(nèi)（中國(guó)內(nèi)地）“入境”“滿(mǎn)洲國(guó)”的漢族、滿(mǎn)族等被視為外國(guó)人，即中國(guó)人。日本帝國(guó)主義和“滿(mǎn)洲國(guó)”政府將漢族、滿(mǎn)族、回族等原來(lái)居住在這里的民族稱(chēng)為滿(mǎn)人、滿(mǎn)系、滿(mǎn)洲人等。

事實(shí)上，居住在偽滿(mǎn)洲國(guó)內(nèi)的漢族、滿(mǎn)族、回族等諸多民族的文人在從事文學(xué)活動(dòng)時(shí)都依然把自己看成是中國(guó)人的。

鑒于以上歷史事實(shí)，本文對(duì)于以漢族為主，包括滿(mǎn)族、回族等諸多民族的人民統(tǒng)稱(chēng)為中國(guó)人。

對(duì)于偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的朝鮮系人文學(xué)，中國(guó)朝鮮族學(xué)界從解放前的中國(guó)朝鮮族文學(xué)這個(gè)角度出發(fā)，從20世紀(jì)50年代末開(kāi)始，以權(quán)哲、趙成日為首的研究者就對(duì)其進(jìn)行了研究。50年代末在那特殊的社會(huì)時(shí)代環(huán)境下他們初步嘗試編寫(xiě)朝鮮族文學(xué)史，之后由于一系列政治運(yùn)動(dòng)編寫(xiě)被迫中斷，一直到70年代末又重新開(kāi)始了研究。進(jìn)入80年代，《朝鮮族文學(xué)概觀(guān)》 ³ 《朝鮮族文學(xué)研究》 ⁴ 等研究成果相繼問(wèn)世，對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行了概括性的、歷史性的敘述。1990年，趙成日、權(quán)哲、崔三龍、金東勛等研究者共同編著了《中國(guó)朝鮮族文學(xué)史》 ⁵ ，在概括性研究的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步擴(kuò)展對(duì)金昌杰、尹東柱等作家個(gè)人的研究，進(jìn)而又出現(xiàn)了對(duì)小說(shuō)、詩(shī)歌等文學(xué)題材的研究。1997年金虎雄教授的博士學(xué)位論文《在滿(mǎn)朝鮮人文學(xué)研究》 ⁶  成為該研究的集大成之作。金虎雄教授認(rèn)為這一時(shí)期的文學(xué)既有朝鮮人的特性又有中國(guó)人的特性，是具有雙重特性的文學(xué)。2000年權(quán)哲教授出版了自己數(shù)十年研究成果的集大成之作——《中國(guó)朝鮮族文學(xué)》（上） ⁷ ，敘述了自19世紀(jì)上半期至20世紀(jì)40年代末建國(guó)前的中國(guó)朝鮮族文學(xué)史，以確鑿、可信的研究為偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期朝鮮系人文學(xué)定了位。

韓國(guó)學(xué)界對(duì)偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期朝鮮系人文學(xué)的研究主要是從韓國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的視角出發(fā)進(jìn)行的，經(jīng)歷了70年代后半期的個(gè)別研究，到80年代初開(kāi)始進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。1980年秋吳養(yǎng)鎬教授提出主張：1940年到1945年期間的韓國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史應(yīng)該以間島移民文學(xué)為中心來(lái)寫(xiě) ⁸。此后偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期朝鮮系人文學(xué)研究成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)。1986年金允植教授發(fā)表了《安壽吉研究》 ⁹，從偽滿(mǎn)洲國(guó)朝鮮系文學(xué)這個(gè)研究視角出發(fā)對(duì)安壽吉進(jìn)行了深入研究。1987年尹永天教授發(fā)表《韓國(guó)的流民詩(shī)》 ¹⁰ ，認(rèn)為朝鮮系人文學(xué)應(yīng)歸入滿(mǎn)洲流移民文學(xué)之中，這是最早的詩(shī)歌方面的研究。1990年蔡壎教授的《日帝強(qiáng)占期在滿(mǎn)韓國(guó)文學(xué)研究》  ¹¹ 對(duì)小說(shuō)進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，這是以客觀(guān)性視角進(jìn)行研究的嘗試。1996年趙奎翊教授在其《解放前滿(mǎn)洲地區(qū)我們的詩(shī)人和詩(shī)文學(xué)》 ¹² 中比較全面地討論了朝鮮系人詩(shī)歌的特征。此外，金烈圭、蘇再英、張白日、李明在等學(xué)者從不同角度出發(fā)推出了一系列研究成果。近來(lái)，年輕的學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)存資料和研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，以多樣的視角和批評(píng)方法進(jìn)行了更為細(xì)致的研究。

在韓國(guó)學(xué)界最引人矚目的研究成果是吳養(yǎng)鎬教授的《韓國(guó)文學(xué)與間島》和《日帝強(qiáng)占期在滿(mǎn)朝鮮人文學(xué)研究》 ¹³ 。吳養(yǎng)鎬教授通過(guò)扎實(shí)的資料搜集工作及細(xì)致研究認(rèn)為朝鮮系人文學(xué)應(yīng)歸入移民文學(xué)，在指出其文學(xué)傾向的同時(shí)，主張“韓國(guó)文學(xué)史中20世紀(jì)40年代的文學(xué)應(yīng)該是滿(mǎn)洲、間島的移民文學(xué)” ¹⁴ 。這一主張成為現(xiàn)代韓國(guó)學(xué)界的代表性意見(jiàn)之一。

偽滿(mǎn)洲時(shí)期中國(guó)人文學(xué)方面，主要是中國(guó)學(xué)界進(jìn)行研究。中國(guó)學(xué)界將東北淪陷時(shí)期文學(xué)視為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一部分，早在1945年末就發(fā)表了評(píng)論文章，但由于歷史原因?qū)⑵湟宦蓺w為“漢奸文藝”之類(lèi)。30年之后，1979年3月東北現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)成立，1980年3月他們刊行了《東北現(xiàn)代文學(xué)史料》 ¹⁵ 重新開(kāi)始了研究工作。最初他們只是小心翼翼地研究了幾名作家，1982年黃玄發(fā)表了論文《東北淪陷時(shí)期文學(xué)概況》 ¹⁶ ，這是從歷史角度出發(fā)進(jìn)行的有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的研究。1983年張毓茂發(fā)表了論文《要填補(bǔ)現(xiàn)代文學(xué)研究中的空白》  ¹⁷ ，提出“要徹底改正‘左’傾錯(cuò)誤，在研究中要徹底解放思想”的主張，自此涌現(xiàn)出一批研究成果。1989年3月以作家論為主的第一本論文集《東北新文學(xué)論叢》 ¹⁸ 出版了，同年12月又出版了《東北現(xiàn)代文學(xué)史》 ¹⁹ 。《東北現(xiàn)代文學(xué)史》以史學(xué)觀(guān)點(diǎn)，分析了從1919年“五四”運(yùn)動(dòng)直至1949年中華人民共和國(guó)成立期間的文學(xué)活動(dòng)，將偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)視為其中一部分。但是該書(shū)著重?cái)⑹隽丝谷崭锩膶W(xué)，將一部分進(jìn)步作家及其作品視為漢奸文學(xué)及殖民文學(xué)，引起了學(xué)界內(nèi)不小的爭(zhēng)論。1991年相繼出現(xiàn)了馮為群、李春燕的論文集《東北淪陷時(shí)期文學(xué)新論》  ²⁰ ，申殿和、黃萬(wàn)華的論文集《東北淪陷時(shí)期文學(xué)史論》 ²¹ ，以多角度、客觀(guān)性地對(duì)作家論、思潮論進(jìn)行研究，開(kāi)始了對(duì)“左”傾研究?jī)A向的反駁。經(jīng)過(guò)幾年有深度的研究，1995年徐迺翔、黃萬(wàn)華出版了《中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)文學(xué)史》 ²² 。該書(shū)第一次以東北、華北、華東等幾個(gè)淪陷區(qū)作為研究范圍，描畫(huà)了在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)文藝大背景之下的淪陷區(qū)文學(xué)的總體形象。該書(shū)側(cè)重于對(duì)歷史資料的整理和提煉，研究態(tài)度較為開(kāi)放，是學(xué)界公認(rèn)的重要研究成果。1996年出版了張毓茂主筆的《東北現(xiàn)代文學(xué)史論》 ²³ ，按體裁的不同概括介紹了既存的研究成果。

如上所述，偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期朝鮮系人文學(xué)和中國(guó)人文學(xué)經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)人多年的艱苦研究，還原了其本來(lái)的文學(xué)面貌，其文學(xué)史上的地位也得以糾正。但是當(dāng)時(shí)“滿(mǎn)洲國(guó)”文學(xué)場(chǎng)的基本情況如何，在那種情況下被殖民民族作家總體上對(duì)待現(xiàn)實(shí)的情況及意識(shí)傾向如何，他們的文學(xué)狀態(tài)及文學(xué)方向如何，被殖民民族作家在怎樣的社會(huì)文化心理、主體意識(shí)之下，又運(yùn)用了怎樣的表現(xiàn)技法，在壓迫與沖突中使本民族的文學(xué)產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)，這些被殖民民族的文學(xué)產(chǎn)生及發(fā)展過(guò)程是怎么樣的，擁有怎樣的特征，又有怎樣的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)等等問(wèn)題，均未能得以闡明，還缺少在相互參照中進(jìn)行的多角度、立體性分析。

要想弄清楚這些問(wèn)題，就需要我們對(duì)幾個(gè)民族進(jìn)行橫向的比較。而且，研究同為被殖民民族的中國(guó)人與朝鮮系人的文學(xué)，普通的研究方法自不待言，筆者認(rèn)為用比較論的研究方法對(duì)于正確揭示這一時(shí)期文學(xué)的真面目，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其在文學(xué)史上的價(jià)值有著重要意義。

本文正是從這些切入點(diǎn)著手，以多角度的探索方法，對(duì)偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期朝鮮系人與中國(guó)人文學(xué)上的同一性和異質(zhì)性進(jìn)行闡述比較，從中立體刻畫(huà)出兩個(gè)民族文學(xué)的主要特征及其在文學(xué)史上的地位，對(duì)其價(jià)值做出更為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，進(jìn)而揭示出偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期被殖民民族文學(xué)的生成、發(fā)展規(guī)律及其特征。

本文以資料搜集為突破口，重點(diǎn)放在對(duì)現(xiàn)存資料的甄別、整理、解讀之上，在學(xué)界內(nèi)首次使用了筆者最新發(fā)現(xiàn)的資料。分別是唯一一個(gè)從總體上概括介紹朝鮮系人文壇狀況的高在騏的評(píng)論《在滿(mǎn)鮮系文學(xué)》，該評(píng)論忠實(shí)再現(xiàn)了《北鄉(xiāng)》雜志創(chuàng)刊詞的重點(diǎn)部分；以日語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)作的朝鮮系人作家今村榮治，此前只有名字為人所知，本次筆者找到了能夠系統(tǒng)看出今村榮治文學(xué)活動(dòng)的《惡夢(mèng)》等三篇小說(shuō)，以及《從今年開(kāi)始》等四篇散文。此外首次甄別并整理了揭示中國(guó)人文人與朝鮮系人文人相似的社會(huì)文化心理及文學(xué)初衷的《朝鮮短篇小說(shuō)選》（中文）、《朝鮮文學(xué)的過(guò)去與現(xiàn)在》（日文）等資料，還有當(dāng)時(shí)日本人所寫(xiě)的對(duì)“滿(mǎn)洲國(guó)”文學(xué)的評(píng)論文章。本文所使用的這些珍貴資料都是第一次對(duì)外公開(kāi)，它們不僅是本論中有力的實(shí)證資料，也讓本研究更加令人信服。

此外，考慮到本文引文的說(shuō)服力，本文只引用了當(dāng)時(shí)在偽滿(mǎn)洲國(guó)發(fā)表作品的原文。但當(dāng)時(shí)中國(guó)東北抗日游擊區(qū)和游擊隊(duì)創(chuàng)作、傳播的朝、漢等幾個(gè)民族人民的抗日歌謠和戲曲作品（演出劇本）不在本研究范圍之內(nèi)。在抗日斗爭(zhēng)中，抗日歌謠和戲曲作品憑借徹底解放民族的思想和抗日精神，有力地激勵(lì)了當(dāng)時(shí)游擊隊(duì)和人民進(jìn)行抗日武裝斗爭(zhēng)，同時(shí)也成為當(dāng)時(shí)朝鮮系人文學(xué)與中國(guó)人文學(xué)的重要組成部分。但遺憾的是這些珍貴的文學(xué)作品大部分都在抗戰(zhàn)中失傳，現(xiàn)存的原本極為罕見(jiàn)。此外這段時(shí)間還創(chuàng)作并傳播了大量以民間傳說(shuō)（主要是抗日故事）為主要內(nèi)容的口頭文學(xué)作品，同樣因?yàn)楫?dāng)時(shí)用文字搜集并整理下來(lái)的作品太少，所以本文只能期待別人從事對(duì)這些資料的發(fā)現(xiàn)、整理工作，遺憾地將游擊區(qū)和游擊隊(duì)創(chuàng)作、傳播的抗日歌謠及戲曲作品，以及民間文學(xué)作品排除在研究范圍之外，有待于今后研究的進(jìn)一步深入了。

注解：

1權(quán)立、李洪錫：《有關(guān)中國(guó)朝鮮族歷史的若干理解》，《北方民族》2001年1期，第71頁(yè)。

2權(quán)立、李洪錫：《有關(guān)中國(guó)朝鮮族歷史的若干理解》，《北方民族》2001年1期，第64—65頁(yè)。

3權(quán)哲、趙成日：《朝鮮族文學(xué)概觀(guān)》《阿里郎》，1980年3期。

4林范松、權(quán)哲：《朝鮮族文學(xué)研究》，黑龍江朝鮮民族出版社，1989年。

5趙成日、權(quán)哲主編：《中國(guó)朝鮮族文學(xué)史》，延邊人民出版社，1990年7月。

6金虎雄：《在滿(mǎn)朝鮮人文學(xué)研究》，國(guó)學(xué)資料院，1997年12月。

7權(quán)哲著：《中國(guó)朝鮮族文學(xué)》（上），延邊大學(xué)出版社，2000年8月。

8吳養(yǎng)鎬：《韓國(guó)文學(xué)與間島》，文藝出版社，1995年7月，第1頁(yè)。

9金允植：《安壽吉研究》，正音社，1986年。

10尹永天：《韓國(guó)的流民詩(shī)》，實(shí)踐文學(xué)社，1987年4月。

11蔡壎：《日帝強(qiáng)占期在滿(mǎn)韓國(guó)文學(xué)研究》，深泉，1990年11月。

12趙奎翊：《解放前滿(mǎn)洲地區(qū)我們的詩(shī)人和詩(shī)文學(xué)》，國(guó)學(xué)資料院，1996年1月。

13吳養(yǎng)鎬：《日帝強(qiáng)占期在滿(mǎn)朝鮮人文學(xué)研究》，文藝出版社，1996年1月。

14吳養(yǎng)鎬：《日帝強(qiáng)占期在滿(mǎn)朝鮮人文學(xué)研究》，文藝出版社，1996年1月，第68頁(yè)。

15《東北現(xiàn)代文學(xué)史料》是由遼寧省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所和黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所交替編撰、刊行的不定期內(nèi)部刊物。從1980年3月開(kāi)始至1984年6月（第九集除外）內(nèi)容以文學(xué)史料為主。從1984年8月開(kāi)始至1985年10月改名為《東北文學(xué)研究叢刊》，只刊行了兩輯，從第3輯開(kāi)始又更名為《東北文學(xué)研究史料》，至1987年12月共刊行六輯，內(nèi)容以文學(xué)史研究為主。該刊物是東北淪陷期文學(xué)研究的珍貴資料。

16黃玄：《東北淪陷時(shí)期文學(xué)概況》，《東北現(xiàn)代文學(xué)史料》連載于第4輯，第6輯，第9輯。

17張毓茂：《要填補(bǔ)現(xiàn)代文學(xué)研究中的空白》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1983年第4期。

18張毓茂：《東北新文學(xué)論叢》，沈陽(yáng)出版社，1989年3月。

19《東北現(xiàn)代文學(xué)史》編寫(xiě)組：《東北現(xiàn)代文學(xué)史》，沈陽(yáng)出版社，1989年12月。

20馮為群、李春燕：《東北淪陷時(shí)期文學(xué)新論》，吉林大學(xué)出版社，1991年7月。

21申殿和、黃萬(wàn)華：《東北淪陷時(shí)期文學(xué)史論》，北方文藝出版社，1991年10月。

22徐迺翔、黃萬(wàn)華：《中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)文學(xué)史》，福建教育出版社，1995年7月。

23張毓茂、閆志宏、白長(zhǎng)青、高翔、李春燕、黃萬(wàn)華：《東北現(xiàn)代文學(xué)史論》，沈陽(yáng)出版社，1996年8月。