第二章 雪泥鴻爪幾許

一

金圣嘆的生平行跡很簡單——因為他沒有做過官。封建時代的讀書人，若無仕途經(jīng)歷，傳便很難撰寫，仿佛一篇文章缺了標(biāo)點符號，人生的榮辱沉浮都沒有明顯的標(biāo)記；其日常交往自然也多限于名不見經(jīng)傳的小人物，“交游考”之類自亦難于下手。陳登原先生半個世紀(jì)前曾撰《金圣嘆傳》，爬羅抉剔甚有功力，但也只能是筆記雜纂與金氏詩文中片言只語的綴合，讀來頗使人生“雪泥鴻爪”之嘆。（近十余年間，又有幾種時賢的金圣嘆的傳記問世，若干交游行跡亦得以發(fā)明——但也不無舛誤之處。大端而言，金氏本人的社會活動、文學(xué)活動情況，仍不免于粗線條的勾勒。）

金圣嘆是蘇州府長洲縣人氏，家居憩橋巷。出生于明萬歷三十六年（1608）。其父、祖皆無功名。兄弟三人，他居中，但很可能與弟弟是一對雙胞胎。《沉吟樓詩選》有《念舍弟》，詩云：

記得同君八歲時，一雙童子好威儀。

拈書弄筆三時懶，撲蝶尋蟲百事宜。

一自爺娘為異物，至今兄弟并差池。

前朝略續(xù)游仙夢，此后相思知不知？

“同君八歲”、“一雙童子”，似只能作雙胞胎解。但二人成年后往來并不多，有跡象這個兄弟在父母去世后，似被人領(lǐng)養(yǎng)而離開了蘇州。而亂世飄零，兄弟參商以至音訊難通，其《憶舍弟》詩云：

舍弟西風(fēng)里，流離數(shù)口家。

近聞棲水泊，托庇在天涯。

火食何由得，兒童哪不嘩！

何須逢盜賊，多恐化泥沙。

頗見其手足情深。在《水滸》批語中，因“兄弟”一詞而借題發(fā)揮之感傷語亦甚多（如有關(guān)武松、宋江的情節(jié)），足資相證上述假說。

金圣嘆的少年時期，家境尚可，有田產(chǎn)，有仆人、丫環(huán)，當(dāng)屬中小地主階層。在他十余歲時，不知何故，“眷屬凋喪，獨為至多”，家境也開始敗落下來。

他十歲入鄉(xiāng)塾，讀《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》等書，索然無味，“每與同塾兒竊作是語：‘不知習(xí)此將何為者？’又窺見大人徹夜吟誦，其意樂甚，殊不知其何所得樂？”據(jù)他自己回憶，當(dāng)時一方面深感“四書”之類的枯燥乏味，一方面又對讀書產(chǎn)生了諸多困惑與好奇，如“盡天下書當(dāng)有幾許”、“其中皆何所言”、“（內(nèi)容）不雷同耶”等等。十一歲時，他終于得到了自由讀書的機會。當(dāng)時，身體欠佳，“時時有小病”，經(jīng)常告假休學(xué)。他較為內(nèi)向，不甚喜嬉戲，于是終日以自由讀書為消遣。開始讀的是《法華經(jīng)》，后來找到了《離騷》與《史記》。據(jù)他回憶：“《離騷》苦多生字，好之而不甚解，記其一句兩句，吟唱而已。”《史記》也不能常讀。這時，他得到了《水滸傳》，一下子便入了迷，達到“無晨無夜不在懷抱”的地步。這一年多的閱讀經(jīng)歷，不僅為金圣嘆打開了文學(xué)的窗口，而且決定了他一生的志趣。他作為終生名山事業(yè)的“六才子書”，此時所讀居半數(shù)；日后所作《法華經(jīng)》的講疏專著，即有三種之多。

此后不久，他又對《西廂記》入了迷。據(jù)晚年追憶：

記得圣嘆幼年初讀《西廂》時，見“他不偢人待怎生”之七字，悄然廢書而臥者三四日。此真活人于此可死，死人于此可活；悟人于此又迷，迷人于此又悟者也。不知此日圣嘆是死是活，是迷是悟，總之悄然一臥至三四日，不茶不飯，不言不語，如石沉海，如火滅盡者，皆此七字勾魂攝魄之氣力也。先師徐叔良先生見而驚問，圣嘆當(dāng)時恃愛不諱，便直告之。先師不惟不嗔，乃反嘆曰：“孺子異日，真是世間讀書種子！”

這段回憶有無夸張，難以斷言。但事情基本經(jīng)過應(yīng)無疑。我們由這位早熟少年之煩惱中可以看出些什么呢？多情？文學(xué)感受能力？冥思傷感之氣質(zhì)？可能皆有些許，但也全然并無實據(jù)。就是金圣嘆本人也“只是當(dāng)時已惘然”了。有意思的是，這位塾師不僅預(yù)言了金氏的命運，而且給了他很大的鼓勵?！白x書種子”一語，金圣嘆反復(fù)使用，可見這位啟蒙師傅的鼓勵期許，給少年金圣嘆留下的深刻印象。

他的另一位塾師卻沒有這樣寬容，似乎也不太賞識這個與眾不同的少年：

記圣嘆最幼時讀《論語》，至“子張問：‘子何如斯可謂之達矣？’”見下文忽接云：“子曰：‘何哉？爾所謂達者?！辈挥X失驚吐舌。蒙師怪之，至與之夏楚。

在此前后，金圣嘆還接觸到了市井流行的通俗文學(xué)。有一支《打棗竿》曲，他直至四十年后還記憶猶新。其詞為：

送情人直送到丹陽路，你也哭，我也哭，趕腳的也來哭?！摆s腳的，你哭是因何故？”“去的不肯去，哭的只管哭。你兩下里調(diào)情也，我的驢兒受了苦！”

此曲流行于中晚明，馮夢龍收入所編曲集《掛枝兒》之中。金圣嘆在評點《西廂記》至《拷艷》一折時，忽憶“幼時曾見一《打棗竿》歌”，便信手拈來，借趕腳人的戲言寫紅娘的詼諧形象，使評論橫生諧趣?？梢娚倌陼r的文學(xué)生活對他情趣影響之深。

金圣嘆此時亦開始試筆，但作品大多散佚。只有《第五才子書》中個別批語系少作留存。另外，《杜詩解》中抄錄了一首少年詩作，可見其早熟的才情：

營營共營營，情性易為工。

留濕生螢火，張燈誘小蟲。

笑啼兼飲食，來往自西東。

不覺閑風(fēng)月，居然白頭翁。

“留濕”一聯(lián)工整而傳神，甚有童趣。尾聯(lián)“不覺”云云，出自少年筆下，使人驚訝。這樣的感慨雖有強作解事的意味，但也可以看出金圣嘆內(nèi)向、冥思、感傷的心理特質(zhì)。他在中年以后，兩度追憶自己這種早熟的內(nèi)心狀態(tài)。一為批李商隱《曲江》詩：

某嘗憶七歲時，眼窺深井，手持片瓦，欲竟擲下，則念其永無出理，欲且已之，則又笑便無此事。既而循環(huán)摩挲，久之久之，瞥地投入，歸而大哭。此豈宿生亦嘗讀此詩之故耶？至今思之，尚為惘然！

《曲江》的名句“天荒地老心雖折，若比傷春意未多”為傷逝嘆衰的極致語，金圣嘆認(rèn)為自己童年的投石大哭，是類似的情懷。這乍聽起來有些風(fēng)馬牛，但細(xì)尋思也不無道理。惟其稟賦中具有超出一般人的敏感氣質(zhì)，日后才可能在文藝品評中出類拔萃。另一次追憶為批《水滸》時：

吾數(shù)歲時，在鄉(xiāng)塾中臨窗誦書，每至薄暮。書完日落，窗光蒼然，如是者幾年如一日也。吾至今暮窗欲暗，猶疑身在舊塾也。

比起對投瓦下井一事的感慨，“宿生”云云說得顯豁，這里則較為含蓄，然對棄瓦與落日的留戀，實為同一心理機制。金圣嘆對自己有相當(dāng)清醒的了解，故稱這種感傷心態(tài)植根之深，如同“宿生”帶來。

他的早熟心理還表現(xiàn)在另一方面，即懵懵懂懂的政治野心。他在晚年評點杜詩時回憶自己兒時的種種“妄想”：

因憶為兒嬉戲時，老人見之，漫無文理，不知其心中無量經(jīng)營，無邊籌畫，并非卒然徒然之事。羊車竹馬，意中分明國王迎門擁篲，縣令負(fù)弩前驅(qū)；塵飯涂羹，意中分明盛饌變色，菜羹必祭；桐飛剪笏，榆落收錢，意中分明恭己垂裳，繞床阿堵。其為妄想，與前三人有何分別？（《蕭八明府實處覓桃栽》）

這里說的“前三人”，指的是劉邦微時羨慕秦始皇，陳勝微時立志“茍富貴”，阮籍感慨自己未生于風(fēng)云際會之時。了解金圣嘆性格中的這一面，對于解釋他的一些異于常人或是復(fù)雜矛盾的言行，都是大有幫助的。例如青年的急于出名而不擇手段，老年時幻想到朝堂做皇帝的文學(xué)侍從之臣等，都與深隱于心靈中的這一“本我”有關(guān)。

金圣嘆很早就考中了秀才，但對進一步的功名似乎興趣不大。他在歲試中與主考官屢開玩笑，以致被黜革。次年改換名字再考再中。王應(yīng)奎在《柳南隨筆》中說他“以諸生為游戲具，補而旋棄，棄而旋補，以故為郡縣生不?！?。這種夸張的記載帶有明顯的傳奇色彩，足見金圣嘆游戲于科場的舉動給后人留下的深刻印象。

二十歲前后，金圣嘆成了家，旋即做了父親。他有一子三女。子名雍，字釋弓，亦能文。金圣嘆對他寄予厚望，稱為“讀書種子”，五歲時便命其旁聽父輩談話，十歲便以《水滸》為范例給他講授文法。金雍在“哭廟案”后流放遼東，后曾一度返蘇，與劉獻廷、尤侗等有來往，并以其父名義編刊《才子尺牘》等。小女名法筵，最受圣嘆鐘愛，能詩，善書法，嫁沈姓，居城外太湖之濱。圣嘆晚年常居其家，遺詩賴其二子而部分保存。

此后十年，金圣嘆文名漸盛，狂放之行亦漸多。在崇禎八年前后，他與友人戴云葉、魏良輔等熱衷于降神活動。他自稱女仙陳夫人附體，用扶乩的方式與各界人物“筆談”，借以表現(xiàn)自己的詩才與佛學(xué)修養(yǎng)。當(dāng)時的文壇領(lǐng)袖錢謙益在領(lǐng)略了“女仙”的才情與學(xué)識后，深信不疑，不僅與其倡和若干，還撰《天臺泐法師靈異記》張揚此事。金圣嘆還到顯宦葉紹袁家中，召請亡靈，并借仙靈之名，宣講佛理與“才女”觀。此時，他已成為有爭議人物。

崇禎十四年，金圣嘆三十四歲，最后完成了對《水滸傳》的評點，在貫華堂主人韓住的資助下，以“貫華堂”的名義刊刻發(fā)行，題署《第五才子書施耐庵水滸傳》，并造施耐庵的序言一篇冠于卷首。自此，“六才子書”之說及“施著《水滸》”之說皆不脛而走。

此后數(shù)年，明王朝處于風(fēng)雨飄搖之中。金圣嘆心情甚為矛盾，一方面痛恨貪官污吏及苛稅重負(fù)，另一方面又希望這個王朝能起死回生。這種矛盾心態(tài)在《微生》、《送李寶弓司理欽召考選》、《癸未秋興》、《甲申秋興》等詩中有充分的表現(xiàn)。

明清易代給金圣嘆以雙重的打擊。親友流離傷亡，經(jīng)濟日見困窘，于是心理上更增幻滅無常之感，而“絕意仕進”。他對新朝的態(tài)度較為復(fù)雜。開始，他以陶淵明自比，取消極不合作的姿態(tài)。后來，逐漸接受了這一政治現(xiàn)實，對循吏美政贊頌之，對墨吏苛政抨擊之，而民族情緒漸從詩文中消失。這一變化過程，從《休問》、《題淵明撫孤松圖》、《徐慶公生日》、《王子文生日》、《贈夏廣文》、《下車行》等詩作的比較可以清楚看到。

清初十余年間，他先后研究了文字學(xué)、易學(xué)與佛學(xué)，同時繼續(xù)對“才子書”進行評點。他的評點工作完全是即興式的。友人徐增描述其狀道：

（圣嘆）好閑暇，水邊林下是其得意之處。又好飲酒，日輒為酒人邀去。稍暇，又不耐煩?；蚺d至評書，奮筆如風(fēng)，一日可得一二卷。多逾三日，則興漸闌，酒人拉之去矣。（《才子必讀書序》）

故此，他的“半成品”頗多。《西廂記諸宮調(diào)》評點了將近一半，被同學(xué)諸友借去傳閱，竟散失無存。第一、第二、第三“才子書”也只有片言只語留傳下來。

順治十三年（1656），金圣嘆完成了《第六才子書西廂記》的評點，又以“貫華堂”名義刊行。這部書得到了同時代的戲劇理論大師李漁的高度評價。

此后，他編纂、評點了《才子程墨》、《小題才子》。這屬于科舉考試的“范文點評”一類。金圣嘆津津有味地做這些事情，既有以筆代耕的味道（其書在他身后付梓上市），也是和他對子侄輩進行的家庭教育相結(jié)合的。正如其《小題才子書序》所言：

去年高秋無事，自督諸子弟甥侄，讀書學(xué)士堂中。每逢三六九日，即依大例，出《四書》題二，觀其揣摩，以驗得失……因不得已，搜括宿腸，尋余舊日所暗誦者，凡得文百五十首，茫茫蒼蒼，手自書寫……人共傳抄，各習(xí)一本，仍其名曰《才子書》。

嗟乎，此非余一人之私言，是為天下之父兄之所同欲得言。昔者，吾父兄蓋時時苦為余言，而余當(dāng)時褎然懵然，實不解為何言。今則余不幸，亦既忝為父兄，而因即以吾先父兄之言，殷勤與汝言也。夫余之言則既盡乎是矣，汝設(shè)不解，而褎然懵然亦猶如余之昔者，則汝他日，諒亦不能免于為人父兄，其有不拊心流淚，重有痛于斯言也哉！

這段話寫于順治十四年，距離金圣嘆罹難只有五年的時間，因而是研究金氏晚年思想、生活的重要材料。由此，我們可以知道：

一、金圣嘆年輕時雖然游戲科場，但還是在應(yīng)試寫作方面下過相當(dāng)?shù)墓Ψ?，加上聰穎過人，故對八股文的技巧頗有心得。

二、晚年的金圣嘆，已不再是一味狂放不羈。對于后代的成長，他更希望他們有一條順應(yīng)社會的人生之路——因此，這位當(dāng)年的狂生甚至自我否定，對年輕時的輕狂行為作出懺悔。

三、清代文學(xué)中，類似“辜負(fù)天恩祖德、父兄教誨”的話題出現(xiàn)了一系列作品，金氏這番言論得風(fēng)氣之先。（這是個很有意思的話題，《紅樓夢》、《浮生六記》都有典型的表述，倘聯(lián)系起來作專題性研究當(dāng)有所發(fā)現(xiàn)。）

四、金圣嘆一生既放棄了科舉，便把大量精力放到了家庭教育上。而他的家庭教育思想與實踐都有鮮明的個性——既曾以《水滸傳》為教材，又注重八股文的技巧傳授，同時還把自己獨特的詩學(xué)見解當(dāng)做教育內(nèi)容。

此后，圣嘆的興趣向詩文方面轉(zhuǎn)移。他提出了一種新的格律詩理論——“律詩分解”說，即將一首律詩看做上解與下解兩部分，每解四句。其初衷正如同時代人張芳所揭示：“可破世人專講中四句之陋說”，以及“王李一派惡套詩”。此說雖有少數(shù)附和者，但遭到了多數(shù)人的非議，甚至有人認(rèn)為這是“腰斬唐詩”，金氏被斬首是這一邪說招來的報應(yīng)。當(dāng)然，金圣嘆本人是十分認(rèn)真而虔誠的（金圣嘆只有在論詩評文、教育子侄時才是徹里徹外虔誠的）。為宣揚己說，他給朋友們寫了大量書信，百般設(shè)譬，巧為闡說。這些書信日后被金雍輯為《魚庭聞貫》刊出。

在他生命的最后幾年中，雖為衰老與疾病所苦，卻激發(fā)了詩文批評的熱情。他一再對友朋談到“時不我待”的緊迫感：

自前冬一病百日，通身竟成頹唐。因而自念：人生世間，乃如弱草，春露秋霜，寧有多日！脫遂奄然終沒，將細(xì)草猶復(fù)稍留根荄，而人顧反無復(fù)存遺耶？用是不計荒鄙，意欲盡取狂臆所曾及者，輒將不復(fù)揀擇，與天下之人一作傾倒。（《葭秋堂詩序》）

誠得天假弟二十年，無病無惱，開眉吃飯，再將胸前數(shù)十本殘書一一批注明白，即是無量幸甚。（《答王道樹學(xué)伊》）

弟行年向暮，住世有幾……于世間不惟不貪嗜欲，亦更不貪名譽，胸前一寸之心，眷眷惟是古人幾本殘書……只此一事，是弟全件，其余弟皆不惜。（《與任升之炅》）

他一度集中精力從事杜詩的評點，準(zhǔn)備盡快把“第四才子書”完成付梓。不過，中間又插入了為金雍講解唐人律詩之事，兩個月共講六百余首。金圣嘆攜金雍的筆錄稿到太湖之濱的女兒法筵家中，潛心整理，終于完成了《選批唐才子詩》。且于庚子（順治十七年，時圣嘆五十三歲）付梓。至于“第四才子書”，則終未如愿。其族兄金昌在其身后搜羅遺稿，得到近二百首，以《唱經(jīng)堂杜詩解》的書名刊行，僅能“面目略備”而已。

大約在易代前后，金圣嘆為了指導(dǎo)金雍等寫作古文，還選評過《左傳》、《國策》等范文一百余篇，稱為《才子必讀書》，“久欲刻布請正，苦因喪亂，家貧無資”，遷延未就。順治末，他對舊稿作了大幅度的調(diào)整，刪去了《公羊傳》、《谷梁傳》、《莊子》、《離騷》的選篇，增加了較多的后世篇章，共計三百五十二篇。此書完稿于庚子，然未于圣嘆生前付梓。

五十四歲，金圣嘆帶著“只惜胸前幾本書”的遺憾離開了人世。

二

縱觀金圣嘆的一生，可知之行跡相當(dāng)簡單，而煙云模糊之處卻頗為不少。拈其大端，首先是姓名問題。

排比古今有關(guān)記載，主要有以下說法：

一、廖燕的《金圣嘆先生傳》：“先生金姓，采名，若采字，吳縣諸生也……鼎革后絕意仕進，更名人瑞，字圣嘆……或問‘圣嘆’二字何義？”先生曰：“《論語》有兩‘喟然嘆曰’，在‘顏淵’為嘆圣，在‘曾點’則為圣嘆，予其為點之流亞歟！”

二、《痛史》本《哭廟紀(jì)略》：“金圣嘆，名人瑞，庠生，姓張，原名采，字若采……后以歲試之文怪誕不經(jīng)黜革。下科試，頂金人瑞名……”

三、《甲申朝事小紀(jì)》本《哭廟紀(jì)略》：“金圣嘆，名人瑞，姓張，原名采，字若采……后以歲試文怪誕不經(jīng)黜革，下科試，頂張人瑞名……”

四、無名氏《辛丑紀(jì)聞》：“金圣嘆，名喟，又名人瑞，庠姓張，原名采，字若采……后以歲試之文怪誕不經(jīng)黜革，來年科試，頂金人瑞名……”

五、尤侗《金圣嘆傳》：“……原名喟，字若采，相傳先生之父供孔子像，忽聞像上起喟嘆，而先生適生，因命名曰圣嘆云。”

六、王應(yīng)奎《柳南隨筆》：“金人瑞，字若采，圣嘆其法號也?！?/p>

七、蔡丏因《清代七百名人傳》：“金人瑞，長洲人，初名喟，字若采，一字圣嘆……客復(fù)問‘圣嘆’二字何義。曰：‘予名喟，圣嘆即喟然嘆之意?！墩撜Z》中有二喟然嘆，在顏淵則為嘆圣，在曾點則為圣嘆。春風(fēng)沂水，予其為點之流亞歟。’”

八、《沉吟樓詩選·出版說明》：“人瑞原名采，字若采，又名喟，號圣嘆，庠姓張……以歲試文怪誕不經(jīng)黜革，及科試，又頂金人瑞名就試……”

九、《中國歷代文論選》：“金人瑞，本姓張，名采，后改姓金，名喟，字圣嘆，明亡后更名人瑞?！?/p>

十、何滿子《金圣嘆評傳》：“金圣嘆厭惡平凡，喜歡標(biāo)新立異，巧立名目……他自己的名字，就變換過多次，先名采，字若采；后來改名金人瑞；最后改為喟，字圣嘆?！?/p>

如是等等，還有一些，不再枚舉。如此五花八門的姓、名、字、號，實不多見。稍加辨正梳理，不僅為介紹傳主所必需，而且可以認(rèn)識金圣嘆某些性格側(cè)面。今先辨其姓。

姓的問題在于“金”之外又有“張”說，“張”說中又有“本姓張”、“庠姓張”及暫冒張姓三種看法，其中以“張采改姓名為金喟”之說最為徹底。

筆者的觀點是：金圣嘆自始至終姓金，既無易姓之事，更與張采無涉。

這一點，陳登原先生早在三十年代已經(jīng)指出過，理由是：金圣嘆族兄為金昌，可見其本姓金；乾隆年間，婁縣有張若采其人，“婁縣與吳縣不遠，乾隆與順治亦不遠，當(dāng)不容有第二人焉?！标P(guān)于金昌之說，不失為一硬證，而張若采之說，則實未中肯綮。張采與張若采本非同名，且乾隆后期距順治百有余年（張若采，字谷漪，乾隆五十五年進士），“不容有第二人”的推論難以成立。張姓說在半個世紀(jì)后仍有相當(dāng)?shù)挠绊?，與登原先生辨之未徹亦或有關(guān)。今承其說，再補充之。

首先證明圣嘆確系金門子孫，理由有四：

其一，為錢謙益《天臺泐法師靈異記》，略云：“天臺泐法師者何？慈月宮陳夫人也……以天啟丁卯五月，降于金氏之卟，今九年矣……卟所憑者，金生采?！卞X謙益與金圣嘆這次交往并非草草，當(dāng)時與之倡和有七律十首，事后又作《記》一篇，《初學(xué)集》中凡四次言及，《列朝詩集小傳》亦再次提到。而《記》中提到的戴生、魏生皆可在《沉吟樓詩選》、《魚庭聞貫》中得到印證。足見錢文為可資征信的材料。天啟丁卯，圣嘆年甫弱冠，既稱“降于金氏之卟”，可知圣嘆本為金門子孫，而非日后易姓。

其二，為《魚庭聞貫》。此乃金雍所輯的圣嘆尺牘，每則后有金雍所加小注，如“與家伯長文昌”、“與家叔若水麗”、“與叔祖正士佶”、“答家叔勝私希仁”、“與家叔若水及舍弟釋顏”等。以《敘第四才子書》題款相證，“家伯長文昌”即金昌。而由稱謂推論，“叔祖”、“家叔”等皆為金氏一族。其中特別值得注意的是金麗字若水，與“金采，字若采”名、字皆成序；而其子“釋顏”又與金雍之字“釋弓”成序，當(dāng)為圣嘆至近之堂兄弟。圣嘆“金”姓族人正多，足證“本姓張”之無稽。

其三，《蘇州府志》、《吳縣志》之藝文考皆稱：“金彩，貫華堂集?！薄秴强h志》冢墓條稱：“文學(xué)金人瑞墓?！庇谛帐暇鶡o異詞。

其四，舉凡康熙年間筆記雜談，皆直書金圣嘆或金人瑞，并無張姓之說。其中特別值得重視的是周亮工《賴古堂尺牘新鈔》與廖燕的《金圣嘆先生傳》。前者在圣嘆被難不久編成于江寧，耳目所及，稱“金人瑞，字圣嘆，一名彩”。后者為圣嘆崇拜者，專程訪求遺跡，為之作傳，于姓氏必然鄭重。這些材料比起百余年后方興的“張姓”說，自然要可靠得多。

其次，辨析“張姓”說之源起。

以金采為張采，實為年代漸遠，道路傳聞之誤。張采非但實有其人，且與圣嘆同時、同郡，性情、際遇亦有相類之處：

張采，蘇州太倉人，為復(fù)社領(lǐng)袖，與張溥齊名，世稱“婁東二張”?！缎√蠹o(jì)傳》云：“采特嚴(yán)毅，喜甄別可否，人有過，輒面斥之?！笔@則“遇理所不可事，則又慷慨激昂，不計利害，直前蹈之”。（《菽園贅談》）“時有以講學(xué)聞?wù)?，先生輒起而排之?！保ā督鹗@先生傳》）張采與金采皆有口無遮攔之累，且皆由口舌樹敵，種下禍根，此相淆種因之一也。

《研堂見聞雜記》記張采之死甚詳，他死于衙役惡棍之手，“是時州守朱公猶在治所，素與張公不協(xié)，因公屢發(fā)其惡，心不平，無以報，于此不無頤指之意，故一時行兇，皆衙惡……遂有‘豪宦張采既死，諸人不得更亂’一示。”而金圣嘆亦抨擊暴政而得禍。張采死于朱姓州守之手，金采死于朱姓巡撫之手，年代稍遠便易混同。此相淆種因之二也。