雷頤

1901年11月初，李鴻章作為“大清國(guó)”的全權(quán)代表與占領(lǐng)都城北京的“八國(guó)”談判、簽訂完《辛丑條約》即遽爾長(zhǎng)逝。兩個(gè)月后，流亡海外的梁?jiǎn)⒊磳?xiě)出《李鴻章傳》，這是第一本李鴻章傳記。此書(shū)又名《中國(guó)四十年來(lái)大事記》，誠(chéng)如梁所說(shuō)：“四十年來(lái)，中國(guó)大事，幾無(wú)一不與李鴻章有關(guān)系。”“李鴻章為中國(guó)近四十年第一流緊要人物，讀中國(guó)近世史者，勢(shì)不得不口李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢(shì)不得不手中國(guó)近世史。”所以，讀解李鴻章，也就是讀解那四十年的中國(guó)歷史。

再深再遠(yuǎn)一點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“李鴻章必為十九世紀(jì)世界歷史上一人物，無(wú)可疑也?！崩铠櫿滤幍臅r(shí)代正是中國(guó)面臨“三千年未有之大變局”的時(shí)代，是傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)候，也是中國(guó)歷史、社會(huì)發(fā)展如何承前啟后的關(guān)鍵時(shí)刻，是中國(guó)被全球化狂潮巨浪席卷、國(guó)門(mén)大開(kāi)、與世界歷史深糾密纏聯(lián)結(jié)一氣的時(shí)代。

1895年甲午戰(zhàn)敗，簽訂《馬關(guān)條約》，李鴻章為千夫所指，聲望一落千丈，一度投閑散居。梁?jiǎn)⒊瑓s在此時(shí)登上歷史舞臺(tái)，成為突然大放異彩的政治新星。由此，二人的政治生涯開(kāi)始有所交集，直至李去世。

就在梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)此傳大約兩年前，任兩廣總督的李鴻章接到慈禧嚴(yán)旨，將康、梁在廣東的祖墳鏟平。梁?jiǎn)⒊鹋拢踔烈欢认牍腿税禋⒗铠櫿隆Ａ涸诖藗髦谐姓J(rèn)，自己與李鴻章“于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深”。但作為“新史學(xué)”的開(kāi)端人物，他強(qiáng)調(diào)“作史必當(dāng)以公平之心行之”，寫(xiě)此傳“全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事”。雖然李鴻章“負(fù)謗于中國(guó)甚矣”，他卻不隨流俗成見(jiàn)，而是實(shí)事求是，客觀評(píng)價(jià)其功過(guò)是非，得出了“吾敬李鴻章之才，吾昔李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇”的結(jié)論與喟嘆。他希望，若李鴻章地下有知，能“微笑于地下曰：孺子知我”。

梁?jiǎn)⒊藭r(shí)流亡日本，正在緊張地進(jìn)行?；?、立憲政治活動(dòng)，為組織建設(shè)和理論建構(gòu)日理萬(wàn)機(jī)，在李鴻章尸骨未寒之際卻急急忙忙專(zhuān)門(mén)為其寫(xiě)傳，確實(shí)不是為發(fā)思古之幽思，而是另有深意：“著者于時(shí)局稍有所見(jiàn)，不敢隱諱，意不在古人，在來(lái)者也。”不在古人在來(lái)者，就是通過(guò)對(duì)李鴻章一生的回顧、反思、總結(jié)，對(duì)那一段歷史作一番回顧、反思、總結(jié)，在這歷史的節(jié)點(diǎn)上，引起人們對(duì)大清王朝的未來(lái)走向、對(duì)中國(guó)未來(lái)走向的深思。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)社會(huì)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，但轉(zhuǎn)型之路崎嶇坎坷。重讀梁任公的《李鴻章傳》，將李鴻章放在中國(guó)文化、政治、經(jīng)濟(jì)、觀念全面變革的時(shí)代背景中解讀，可加深我們對(duì)艱難、復(fù)雜的中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的理解。對(duì)過(guò)去的理解越深透，對(duì)未來(lái)的思考就越深刻。

“天下”與“師夷長(zhǎng)技”

梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)要評(píng)價(jià)李鴻章，必須將他放在“所居之國(guó)”“所生之時(shí)代”中加以考察。李鴻章的居之國(guó)、所生的時(shí)代，恰是中國(guó)“天下大變”的時(shí)代。

中國(guó)傳統(tǒng)“天下”觀的核心是“華夏中心論”，即天下是以中國(guó)為中心的，其他都是邊緣，而且由“邊緣”漸成“野蠻”。只有華夏文明才能稱之為文明，其他“文明”都是野蠻不“文”，與其相對(duì)的是“狄”“夷”“蠻”“戎”“胡”等(后簡(jiǎn)稱“狄夷”或“夷”)。這種概念具有強(qiáng)烈的文化高低、優(yōu)劣意義，用于區(qū)別于尊卑上下、文明野蠻、道德與非道德?！叭A夏”代表正宗、中心、高貴、文明、倫理道德；“狄夷”則代表偏庶、邊緣、卑下、野蠻、沒(méi)有倫理道德。由此發(fā)展出“嚴(yán)夷夏之辨”“嚴(yán)夷夏之防”的觀念，進(jìn)而形成“只能用夏變夷，不能用夷變夏”的嚴(yán)密的意識(shí)形態(tài)。

這種居高臨下，俯視其他文明、文化的華夏中心論在處理、對(duì)待與他國(guó)的關(guān)系中，形成了制度化的以中國(guó)為宗主、他國(guó)為藩屬的“宗藩體制”，或曰“朝貢體制”，以此規(guī)范“華夷秩序”。這種“華夷秩序”中，中國(guó)的“皇帝”是承受天命的“天子”，“天子”是最高的道德“天道”在人間的化身，代“天”來(lái)執(zhí)政“天下”。所以，“天下”其他國(guó)家只能是中國(guó)的“藩邦”“屬國(guó)”。

然而，1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，使古老的中華文明第一次遇到了一個(gè)強(qiáng)于自己的、現(xiàn)代的、外來(lái)文明的挑戰(zhàn)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使中國(guó)帶著深深的屈辱開(kāi)始在現(xiàn)代化的道路上蹣跚而行。中國(guó)現(xiàn)代化的道路之所以如此艱難曲折，不僅因?yàn)樗峭鈦?lái)、強(qiáng)迫、后發(fā)的，更因?yàn)楫?dāng)時(shí)的統(tǒng)治者大清王朝在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)的意義毫無(wú)認(rèn)識(shí)，面對(duì)這個(gè)“現(xiàn)代化”的開(kāi)端，不知所措、進(jìn)退失據(jù)、步步被動(dòng)、一誤再誤，最終喪失了主動(dòng)變革、主動(dòng)“現(xiàn)代化”的機(jī)遇。這種主動(dòng)權(quán)的自我丟失不僅使大清王朝最終覆滅，更重要的是使中華民族的“現(xiàn)代化”被大大延誤，屢受重挫。

其實(shí)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂《南京條約》，中國(guó)被迫開(kāi)放廣州、福州、廈門(mén)、寧波、上海“五口通商”時(shí)，清政府尚有相當(dāng)廣闊的改革空間。但由于清政府仍抱自己是“天朝上國(guó)”的自大觀念，從一開(kāi)始就延誤了變革時(shí)機(jī)。

在清朝大員中，林則徐無(wú)疑是少有的開(kāi)明之士，他對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)“先進(jìn)的中國(guó)人”的代表。

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，這是兵家常識(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方無(wú)不想方設(shè)法了解對(duì)方的情況。但在近代中國(guó)，這條“常識(shí)”卻不適用，或者說(shuō)是不準(zhǔn)用。

身處與“夷人”作戰(zhàn)前線，林則徐當(dāng)然要盡可能多地了解“夷情”，聘有專(zhuān)門(mén)的翻譯為他譯介有關(guān)情況，編譯成《四洲志》，對(duì)五大洲三十余國(guó)的地理、歷史、政情作了初步的介紹，這也是近代中國(guó)第一部較為系統(tǒng)地介紹外部世界的著作。1842至1843年間，林則徐的好友魏源受林囑托，在《四洲志》的基礎(chǔ)上編成《海國(guó)圖志》，對(duì)“夷情”作了更詳細(xì)的介紹。但魏源在此書(shū)中仍堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)在文明教化、典章制度上仍是世界的中心。但他認(rèn)識(shí)到“狄夷”在形而下的“器物”層面尚有所長(zhǎng)，中國(guó)可以師法，所以對(duì)其先進(jìn)的制造輪船火炮之術(shù)，練兵養(yǎng)兵之法，更有專(zhuān)門(mén)介紹，并明確提出要“師夷長(zhǎng)技以制夷”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使林則徐、魏源等人對(duì)外部世界有了初步客觀的了解。

然而像林則徐、魏源這樣僅為了解敵情而編《四洲志》《海國(guó)圖志》，便被視為大逆不道，批判者認(rèn)為“知夷”“悉夷”本身就是罪過(guò)，“堂堂天朝”豈能去了解那些“蠻夷之邦”？他們甚至不得不為“制夷”而“知夷”“悉夷”百般辯解，也因?yàn)檫@種不畏浮議、敢于面向現(xiàn)實(shí)的勇氣，林則徐才被后人譽(yù)為近代“睜眼看世界的第一人”。僅僅“知夷”尚且如此，他們提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的政策，則必然遭到更加嚴(yán)厲譴責(zé)。

但對(duì)現(xiàn)實(shí)的回避，只能使現(xiàn)實(shí)更加嚴(yán)酷。

對(duì)中國(guó)人具有啟蒙意義的《海國(guó)圖志》在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)對(duì)中國(guó)的影響非常有限，然而這本書(shū)傳到日本去后卻產(chǎn)生了極大的影響，短短幾年就再版二十幾次，日本朝野正是通過(guò)這本書(shū)對(duì)世界大勢(shì)有了更多的了解，這部著作對(duì)日本明治維新的發(fā)生起了相當(dāng)重要的作用。一部旨在啟發(fā)中國(guó)改革的著作，在自己的祖國(guó)備受冷落，卻在異邦大受歡迎，啟發(fā)了異邦的改革，并反過(guò)來(lái)不斷侵略中國(guó)，這不能不說(shuō)是歷史的諷刺，是中國(guó)的悲劇。

但是，華夏之“天下”大變，遲早要反映出來(lái)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，便是其曲折反映之一。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最早從師夷長(zhǎng)技、船堅(jiān)炮利入手，為近代化打開(kāi)第一個(gè)缺口。李鴻章在這個(gè)過(guò)程中功不可沒(méi)，成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的最主要推手之一，也因此成為歷史上的著名人物。

李鴻章的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，要從太平天國(guó)開(kāi)始說(shuō)起。長(zhǎng)達(dá)十四年之久、險(xiǎn)些推翻清王朝太平天國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)客觀后果，便是使長(zhǎng)期受壓的漢族官吏在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的戰(zhàn)斗中，獲取了相當(dāng)大的權(quán)力，迅速崛起。對(duì)清政權(quán)而言，這一變化是非常深刻的。清朝是異族入關(guān)統(tǒng)治，對(duì)漢人一直實(shí)行高壓、防范政策，在不少高級(jí)官吏的設(shè)置上雖是一滿一漢，但實(shí)權(quán)都在滿族貴族手中。而一些十分重要的職務(wù)如內(nèi)務(wù)府大臣、宗人府宗正、理藩院尚書(shū)等規(guī)定只能由滿洲貴族擔(dān)任，各地的總督、巡撫也大都由滿人擔(dān)任，軍機(jī)大臣，尤其是首席軍機(jī)大臣，絕大多數(shù)都由滿洲貴族擔(dān)任，軍權(quán)更是“不輕假漢人”，只有少數(shù)例外，如年羹堯曾率軍西征，但得勝后結(jié)局卻頗凄慘。太平天國(guó)起義爆發(fā)后，清廷仍沿傳統(tǒng)做法，以滿洲貴族率軍前往圍剿。但太平軍一路勢(shì)如破竹，率大軍出征的滿族貴族不是大敗而逃就是慘被擊斃，曾經(jīng)威風(fēng)凜凜的滿族權(quán)貴，竟無(wú)人能阻擋太平軍的進(jìn)攻。這時(shí)，一些漢族地主士紳自動(dòng)辦起團(tuán)練，協(xié)助清軍鎮(zhèn)壓太平天國(guó)。在這種危急情勢(shì)下，清廷也只得諭令各地廣辦地方團(tuán)練，與清政府一同鎮(zhèn)壓太平天國(guó)。以曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章為代表的湘、淮軍及一批漢族官吏和地方士紳，在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的戰(zhàn)斗中立下赫赫戰(zhàn)功，并取得了相當(dāng)大的實(shí)權(quán)。

這批以鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起家的漢族地主階級(jí)新興官僚，對(duì)中國(guó)、世界大勢(shì)有較多的了解，尤其是鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的實(shí)踐，使他們認(rèn)識(shí)到洋槍洋炮、火車(chē)輪船的厲害和重要。正是在他們的發(fā)動(dòng)、主持下，開(kāi)始了中國(guó)的第一個(gè)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)--洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但此時(shí)，距林則徐、魏源提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”，已過(guò)去了二十余年。在近代中國(guó)這樣險(xiǎn)惡的環(huán)境中，二十年時(shí)光，是非常寶貴的。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就阻力重重，極不順利。

太平天國(guó)起義使清政府幾臨滅頂之災(zāi)，就在這樣生死存亡的緊急關(guān)頭，它對(duì)應(yīng)不應(yīng)該仿造洋槍洋炮洋輪等“救命之舉”竟猶豫不決。今日認(rèn)為十分“溫和”的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，在發(fā)軔之時(shí)卻被指為“潰夷夏之防，為亂階之倡”，曾遇到今人難以想象、難以理解的反對(duì)。以現(xiàn)代大機(jī)器生產(chǎn)來(lái)造槍炮船艦、通電話電報(bào)，明明是統(tǒng)治者在近代要生存就不可少的措施，卻遇到統(tǒng)治階級(jí)中冥頑不化者以“夷夏綱?！边@類(lèi)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，展開(kāi)了“合法性”的強(qiáng)烈反對(duì)。盡管如此，統(tǒng)治者面對(duì)著接踵而來(lái)、一次比一次嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，為生存計(jì)還是不得不“辦洋務(wù)”，這就為向西方學(xué)習(xí)打開(kāi)了一個(gè)難得的缺口。從軍事利器的引進(jìn)、仿制，到全面學(xué)習(xí)西方機(jī)器大工業(yè)所需的科學(xué)技術(shù)、學(xué)理知識(shí)，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”每前進(jìn)一步，都遇到了巨大的阻力，引發(fā)了今人難以想象的激烈爭(zhēng)論。

正是在這種背景下，李鴻章登上了歷史舞臺(tái)。1853年，時(shí)年30歲，正在京城為翰林院編修的李鴻章投筆從戎，回到家鄉(xiāng)安徽參加鎮(zhèn)壓太平軍的團(tuán)練。但五年下來(lái)，一心想建功立業(yè)的李鴻章卻屢受挫敗，不能不頓生“昨夢(mèng)封侯今已非”之嘆，以“書(shū)劍飄零舊酒徒”自嘲。無(wú)奈之中，他經(jīng)人介紹加入曾國(guó)藩幕府，成為曾的私人幕僚。正是在曾氏幕府，他的才干深得曾國(guó)藩賞識(shí)，終于在1861年底受曾氏之命回鄉(xiāng)組建“淮軍”，保衛(wèi)上海。近代中國(guó)的歷史大勢(shì)證明，“華洋雜處”的上海在近代中國(guó)的地位越來(lái)越重要；“洋人”在中國(guó)政治中起的作用也越來(lái)越重要。誰(shuí)掌控上海，誰(shuí)就財(cái)大氣粗；誰(shuí)能與“洋人”打交道，誰(shuí)就舉足輕重。正是在保衛(wèi)上海的過(guò)程中，李鴻章開(kāi)始了與“洋人”打交道的漫長(zhǎng)生涯，也因此他后來(lái)才能在政壇上超過(guò)“湘系”成為近代中國(guó)最重要的大臣。組建淮軍時(shí)，他開(kāi)始經(jīng)營(yíng)自己的政治力量；1862年春夏，又是在曾氏的舉薦下，他出任舉足輕重的江蘇巡撫，從曾國(guó)藩的私人幕僚而一躍為清政府的一方大員，其一生事業(yè)由此“隆隆直上”。三年后，他就升任兩江總督，其管轄之區(qū)為中國(guó)最富庶繁華之地，是清政府重要財(cái)政來(lái)源之處。任職兩江總督不過(guò)五年，他又被任命為有“總督之首”之稱的直隸總督，旋即兼任北洋通商大臣，從“地方官”實(shí)際參與中央政府外交決策，甚至漸漸“喧賓奪主”，儼然成為國(guó)家外交全局的主持人。

李鴻章組建淮軍，開(kāi)始是以湘軍為藍(lán)本，但由于他身處“華洋雜處”的上海，幾乎日日與“洋兵洋將”打交道，對(duì)西方近代化武器的認(rèn)識(shí)越來(lái)越直觀，也越來(lái)越深刻，不久之后，便在許多方面開(kāi)始更多地學(xué)習(xí)西方，引進(jìn)西方武器，甚至用西法操練淮軍。

在具體主持“華洋會(huì)剿”太平天國(guó)的過(guò)程中，他真切地感受到西方武器的威力，決定“師夷之長(zhǎng)技”以“自強(qiáng)”。在1862年4月他抵達(dá)上海不久，初次看到西方武器的威力就讓他眼界大開(kāi)，嘆為觀止。在給曾國(guó)藩的信中他感嘆親眼看到英法軍隊(duì)“防衛(wèi)”上海與太平軍作戰(zhàn)的情形：“洋兵數(shù)千，槍炮并發(fā)，其落地開(kāi)花炸彈真神技也！”他認(rèn)為要鎮(zhèn)壓太平軍也“惟有多用西洋軍火以制之”，于是決心“講求洋器”，積極設(shè)法盡可能以西式武器武裝淮軍。

但當(dāng)時(shí)“講求洋器”仍是駭人之舉，要大規(guī)模引進(jìn)西方武器遇到了巨大阻力，甚至一貫講求“變通”“致用”，并不保守的曾國(guó)藩由于此時(shí)對(duì)“洋槍火炮”的認(rèn)識(shí)有限，也對(duì)李的做法不以為然，去信勸阻，認(rèn)為帶兵治軍在“人”而不在“器”。由此可見(jiàn)所遇阻力之強(qiáng)大。對(duì)此，李鴻章在復(fù)信中一方面對(duì)“師門(mén)”表示尊重，承認(rèn)“用兵在人不在器，自是至論”，另一方面又表示“鴻章嘗往英法提督兵船，見(jiàn)其大炮之精純，子藥之細(xì)巧，器械之鮮明，隊(duì)伍之雄整，實(shí)非中國(guó)所能及。其陸軍雖非所長(zhǎng)，而每攻城劫營(yíng)，各項(xiàng)軍火皆中土所無(wú)，即浮橋云梯炮臺(tái)，別具精工妙用，亦未曾見(jiàn)。”他還以“賊亦徒震于炸炮之名”說(shuō)明洋槍洋炮的厲害，然后向曾表明心跡：“鴻章亦豈敢崇信邪教，求利益于我。惟深以中國(guó)軍器遠(yuǎn)遜外洋為恥，日戒諭將士，虛心忍辱，學(xué)得西人一二秘法，期有增益而能戰(zhàn)之?！薄叭赳v上海久而不能資取洋人長(zhǎng)技，咎悔多矣！”可見(jiàn)他學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)的態(tài)度比曾國(guó)藩更為堅(jiān)決。幾個(gè)月后，他在給曾的信中進(jìn)一步闡明了必須學(xué)習(xí)西方的根據(jù)：“每思外國(guó)兵丁口糧貴而人數(shù)少，至多以一萬(wàn)人為率，即當(dāng)大敵。中國(guó)用兵多至數(shù)倍而經(jīng)年積歲不收功效，實(shí)由于槍炮窳濫，若火器能與西洋相埒，平中國(guó)有余，敵外國(guó)亦無(wú)不足?！备档米⒁獾氖?，此信表明他開(kāi)始以俄國(guó)、日本為例論述學(xué)習(xí)西方“長(zhǎng)技”的重要，說(shuō)明他的視野已更開(kāi)闊，而且他還吁求其師曾國(guó)藩倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方：“俄羅斯、日本從前不知炮法，國(guó)日以弱，自其國(guó)之君臣卑禮下人，求得英、法秘巧，槍炮輪船漸能制用，遂與英、法相為雄長(zhǎng)。中土若于此加意，百年之后，長(zhǎng)可自立，仍祈師門(mén)一倡率之?！?/p>

李鴻章此時(shí)以西法治淮軍的具體步驟是先購(gòu)買(mǎi)外國(guó)槍炮，雖然經(jīng)費(fèi)緊張卻不惜重金、想方設(shè)法求購(gòu)較為先進(jìn)的武器。1862年6月，他的部將程學(xué)啟組建了一支有百余支來(lái)復(fù)槍的洋槍隊(duì)，到當(dāng)年9月淮軍各營(yíng)就有來(lái)復(fù)槍一萬(wàn)余支。到1863年5月，隨著淮軍的急劇擴(kuò)張，竟有來(lái)復(fù)槍一萬(wàn)支以上，并有許多門(mén)能發(fā)射26磅炮彈的大炮。為了讓官兵盡快學(xué)會(huì)操作先進(jìn)武器，他還高薪聘請(qǐng)一些外國(guó)軍官到淮軍教習(xí)，教演使用洋槍洋炮。除了用西式武器裝備淮軍，他還聘請(qǐng)外國(guó)軍官按“西法”操練軍隊(duì)，一些口令都按音譯成中文，如“前進(jìn)”就按英語(yǔ)“forward march”音譯成“發(fā)威馬齊”。

引進(jìn)近代化武器，自然而然會(huì)導(dǎo)致軍制的近代化?；窜姳緛?lái)是以湘軍為師，但不久就以外國(guó)雇傭兵“常勝軍”為師，學(xué)習(xí)現(xiàn)代軍事操練和戰(zhàn)法，在現(xiàn)代兵器裝備和現(xiàn)代軍事訓(xùn)練方面迅速超過(guò)湘軍。所以近人王闿運(yùn)在《湘軍制》中說(shuō)：“淮軍本仿湘軍以興，未一年盡改舊制，更仿夷軍，后之湘軍又更效之?！痹谥袊?guó)軍隊(duì)近代化的道路上，淮軍引進(jìn)西方武器、以西法操練，是極為重要的一步。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)軍隊(duì)的近代化轉(zhuǎn)型應(yīng)以曾國(guó)藩的湘軍最先使用近代武器為標(biāo)志；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅使用近代武器并不能成為軍事近代化標(biāo)志，軍事近代化標(biāo)志是不僅使用近代武器，更重要的是近代化軍事訓(xùn)練、編制。以此為標(biāo)志，中國(guó)軍事近代化的起點(diǎn)是李鴻章的淮軍，雖然這種改變直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前都未完成，但畢竟是起點(diǎn)?？傊?，無(wú)論是湘是淮，李鴻章無(wú)疑都是軍事近代化的重要人物。

引進(jìn)洋槍洋炮之后，一個(gè)自然的邏輯就是造槍造炮，引進(jìn)大機(jī)器生產(chǎn)。然而，造輪船、架電線、修鐵路、開(kāi)煤礦等各類(lèi)“洋務(wù)”無(wú)不引起激烈爭(zhēng)論，遇到強(qiáng)烈反對(duì)和巨大阻力。

在反對(duì)聲中，科學(xué)技術(shù)被頑固派說(shuō)成是破壞儒家倫理道德的“奇技淫巧”，而儒學(xué)綱常是“立國(guó)之本”，所以引進(jìn)科技自然便是破壞“國(guó)本”。他們認(rèn)為學(xué)習(xí)聲光電化等與“洋”有涉的任何事物都是“奉夷為師”，結(jié)果是“潰夷夏之防，為亂階之倡”，終將導(dǎo)致“以夷變夏”。在反對(duì)洋務(wù)派的斗爭(zhēng)中，頑固派或?qū)覍疑鲜?，或借助輿論，十分巧妙地?fù)P長(zhǎng)避短、以長(zhǎng)擊短。首先，他們盡量不在“用”這明顯不利于他們的“形而下”層面上和洋務(wù)派糾纏，而在超越實(shí)踐的抽象的“道”這“形而上”領(lǐng)域發(fā)難。舉凡修路、架線、建船、造炮都被他們高度政治化、道德化、意識(shí)形態(tài)化，提升到“道”的高度，然后再加以反對(duì)。因?yàn)樵凇暗馈钡膶用姹憧梢蕴舆^(guò)實(shí)際的“用”的檢驗(yàn)，便可用傳統(tǒng)邏輯嚴(yán)密的“道器一體”論咄咄逼人地反駁洋務(wù)派顯得支離的“體用分離”論。抽掉具體內(nèi)容，這種批判還很能顯示出一種雄辯的道德的正義性與合理性。例如，在抽象的義上誰(shuí)能說(shuō)“立國(guó)之道當(dāng)以禮義人心為本”是錯(cuò)誤的呢？而洋務(wù)派主張的“富強(qiáng)”則被漫畫(huà)化為以“棄義逐利”為本，在道德上自然就矮了一截。他們將“夷之長(zhǎng)技”等同于列強(qiáng)侵略中國(guó)的行徑，“夫洋人之與中國(guó)，敵國(guó)也，世仇也”，所以學(xué)西學(xué)便是“揚(yáng)其波而張其焰”，這就不僅僅是“數(shù)典忘祖”，而是“認(rèn)賊作父”。在屢遭列強(qiáng)侵凌的近代中國(guó)，這種指責(zé)最能煽起民情民意，使真正有利于富強(qiáng)的措施難以施行。

在這種強(qiáng)大的阻力面前，想將大機(jī)器引入中國(guó)者，不僅要有相當(dāng)?shù)臋?quán)力，還要有謀略與韌性。曾、左、李，皆是此等人物。李鴻章引進(jìn)電報(bào)，從提出到得到朝廷批準(zhǔn)，用了十二年；修建鐵路，從提出到朝廷批準(zhǔn)，足足用了十七年。

所謂“電報(bào)”，是后來(lái)從日本引進(jìn)的“新詞”、新譯名，當(dāng)時(shí)國(guó)人更多將其稱之為“銅線”或“電線”。近代中國(guó)外患頻仍、內(nèi)亂不斷，時(shí)時(shí)軍情緊急，能夠瞬息萬(wàn)里的電報(bào)無(wú)疑是一直身處危境的清政府的當(dāng)務(wù)之爭(zhēng)。然而，“電報(bào)”卻被認(rèn)為有害于中國(guó)，李鴻章在1868年即向朝廷提出要修電報(bào)，此議一直遭到強(qiáng)烈反對(duì)，不被朝廷采納。頑固派的邏輯在一道著名的奏折中表現(xiàn)得淋漓盡致，并為朝廷接受。工科給事中陳彝在1875年9月的一道奏折中堅(jiān)決表示要禁止架設(shè)電線，認(rèn)為電線可以“用于外洋，不可用于中國(guó)”，因?yàn)椋骸般~線之害不可枚舉，臣僅就其最大者言之。夫華洋風(fēng)俗不同，天為之也。洋人知有天主、耶穌，不知有祖先，故凡入其教者，必先自毀其家木主。中國(guó)視死如生，千萬(wàn)年未之有改，而體魄所藏為尤重。電線之設(shè)，深入地底，橫沖直貫，四通八達(dá)，地脈既絕，風(fēng)侵水灌，勢(shì)所必至，為子孫者心何以安？傳曰：‘求忠臣必于孝子之門(mén)’。藉使中國(guó)之民肯不顧祖宗丘墓，聽(tīng)其設(shè)立銅線，尚安望尊君親上乎？”在頑固派的邏輯中，電報(bào)的性質(zhì)姓“天主、耶穌”，興辦電報(bào)就是入洋教，是背祖叛宗、背叛中國(guó)傳統(tǒng)文化，中國(guó)人架設(shè)電線就是不孝，不孝必然不忠，架設(shè)電線必然導(dǎo)致不忠不孝，罪莫大焉！

直到1879年，為加強(qiáng)海防，也是為了作一試驗(yàn)、探索，李鴻章于大沽、北塘?？谂谂_(tái)試設(shè)電報(bào)以達(dá)天津，效果良好，他高興地向朝廷奏報(bào)說(shuō)“號(hào)令各營(yíng)，頃刻響應(yīng)”，增強(qiáng)了他架線設(shè)局的信心。1880年，中俄伊犁交涉軍情驟緊，李鴻章不失時(shí)機(jī)于這年秋再次上奏，詳陳必須立即架設(shè)電報(bào)線的理由：“用兵之道，必以神速為貴”，所以西方各國(guó)“欲通萬(wàn)里海洋，欲通軍信，則又有電報(bào)之法”。只有中國(guó)仍靠驛遞，“雖日行六百里加緊”，但與西方電報(bào)相比速度大為懸殊。在俄國(guó)彼得堡談判的曾紀(jì)澤數(shù)萬(wàn)里之外發(fā)電報(bào)到上海只需一日，但將電報(bào)從上海送到北京要用輪船轉(zhuǎn)寄，最快也要六七天，如果海路不通，驛遞則需十日?！疤扔鲇帽H，彼等外國(guó)軍信，速于中國(guó)”，將對(duì)中國(guó)大為不利。總之，戰(zhàn)爭(zhēng)“全賴軍報(bào)神速，相機(jī)調(diào)撥，是電報(bào)實(shí)為防務(wù)之必需之物”。這些理由，今日看來(lái)都是“常識(shí)”，但那時(shí)卻是被排斥、有待普及的“新知”。險(xiǎn)惡的現(xiàn)實(shí)和李鴻章的透徹分析，使清廷終于顧不得電線究竟“孝不孝”“忠不忠”，立即允準(zhǔn)李鴻章著手辦理電報(bào)局。1880年10月，李鴻章在天津設(shè)立電報(bào)總局，同時(shí)設(shè)立電報(bào)學(xué)堂，這是中國(guó)近代電訊事業(yè)的開(kāi)始。

鐵路對(duì)一個(gè)國(guó)家國(guó)計(jì)民生意義重大，在一百多年前，其意義之重要更不待言。但是，修建鐵路在近代中國(guó)引起的反對(duì)卻最強(qiáng)烈，爭(zhēng)論時(shí)間最長(zhǎng)也最激烈。

洋務(wù)派造炮造船，當(dāng)然知道修建鐵路的重要，所以從19世紀(jì)70年代起就不斷奏議修建鐵路。1872年，俄國(guó)出兵侵占我國(guó)伊犁，李鴻章借機(jī)提出改“土車(chē)為鐵路”，指出俄國(guó)侵占伊犁，“我軍萬(wàn)難遠(yuǎn)役”，如果不修鐵路，新疆等西北邊境就無(wú)法運(yùn)兵，而且不僅俄國(guó)想侵占西北，英國(guó)同樣垂涎云南、四川，如果中國(guó)自己開(kāi)采煤礦、修建鐵路，則列強(qiáng)將有所收斂，中國(guó)“三軍必皆踴躍”，否則，中國(guó)將面臨更加緊迫的局面。但這種完全符合實(shí)際的救時(shí)之策，在當(dāng)時(shí)卻遭到一片反對(duì)，據(jù)說(shuō)“聞此議者，鮮不咋舌”，視為駭人聽(tīng)聞之論。1874年，日本派兵侵略我國(guó)臺(tái)灣，海疆告急，李鴻章又乘機(jī)提出修建鐵路的主張。這年底，他奉召進(jìn)京見(jiàn)恭親王奕時(shí)，力陳中國(guó)修建鐵路的重要，并請(qǐng)先造清江到北京的鐵路，以便南北交通。奕向來(lái)支持洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然同意李鴻章的觀點(diǎn)，但他深知修鐵路將會(huì)遇到頑固派的強(qiáng)烈反對(duì)，恐難實(shí)行，所以對(duì)李鴻章說(shuō)此事“無(wú)人敢主持”。李鴻章仍不甘心，希望他有機(jī)會(huì)勸說(shuō)慈禧、慈安，但奕回答說(shuō)“兩宮亦不能定此大計(jì)”。由此可見(jiàn)修鐵路的阻力之大，自此李鴻章便不再直接談此問(wèn)題，轉(zhuǎn)而不斷策動(dòng)他人提修路建議。1876年，丁日昌擔(dān)任福建巡撫后，李鴻章要他上疏建言因臺(tái)灣遠(yuǎn)離大陸，只有修鐵路、架電線才能血脈暢通，才可以防外安內(nèi)，不然列強(qiáng)總會(huì)對(duì)臺(tái)灣垂涎三尺。1877年，清廷表示同意丁日昌所請(qǐng)，但此事卻因經(jīng)費(fèi)短絀而中止。轉(zhuǎn)眼幾年過(guò)去，到1880年，中俄伊犁問(wèn)題不僅沒(méi)有解決反而更加緊張，兩國(guó)之間的大規(guī)模軍事沖突一觸即發(fā)，運(yùn)兵成為重要問(wèn)題。在這軍情緊急時(shí)刻，淮軍將領(lǐng)劉銘傳應(yīng)召進(jìn)京，就防務(wù)問(wèn)題提供對(duì)策。到京后，劉在李鴻章的授意下，上《籌造鐵路以圖自強(qiáng)折》，正式提出修建鐵路的主張，并認(rèn)為這是自強(qiáng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。劉折中具體提出應(yīng)修從北京分別到清江浦、漢口、盛京、甘肅這四條鐵路。但由于經(jīng)費(fèi)緊張，不可能四路并舉，建議先修清江浦到北京線。局勢(shì)的演變以及劉折的充分說(shuō)理，清廷似為所動(dòng)，命令分任北洋大臣和南洋大臣的李鴻章、劉坤一就此發(fā)表意見(jiàn)。

修建鐵路是李鴻章的一貫主張，而劉折本就是他的授意，所以他立即洋洋灑灑寫(xiě)了《妥議鐵路事宜折》，約四千言，將壓了幾年的想法一吐而出。他知道反對(duì)修建鐵路的最大阻力是“道義”“傳統(tǒng)”“祖宗成法”，所以他首先必須進(jìn)行“意識(shí)形態(tài)自衛(wèi)”或“意識(shí)形態(tài)證明”，論證現(xiàn)在修建鐵路與中國(guó)古代圣人刳木為舟、剡木為楫、服牛乘馬、引重致遠(yuǎn)本質(zhì)一樣，目的都是以濟(jì)不通、以利天下。針對(duì)頑固派一貫堅(jiān)持的理論，認(rèn)為機(jī)器是敗壞人心的“奇技淫巧”，他強(qiáng)調(diào)機(jī)器能使“人心由拙而巧，器用由樸而精，風(fēng)尚由分而合”，而且，“此天地自然之大勢(shì)，非智力所能強(qiáng)遏也”。然后，他概述國(guó)際局勢(shì)，強(qiáng)調(diào)鐵路在列強(qiáng)興起、強(qiáng)盛中的作用。從國(guó)際形勢(shì)再說(shuō)到中國(guó)面臨的險(xiǎn)境，自然引申出修建鐵路的“九利”，在這“九利”中，經(jīng)濟(jì)與軍事是富國(guó)強(qiáng)兵最重要的。對(duì)這“九利”，他不吝文字，詳細(xì)陳說(shuō)，以期打動(dòng)朝廷。具體的修路方案，他完全贊成劉銘傳的主張(其實(shí)，劉的方案本就是他的方案)，先修清江浦到北京線。他當(dāng)然明白，朝廷必然會(huì)擔(dān)心修路經(jīng)費(fèi)和主權(quán)問(wèn)題，所以直陳由于所需資金龐大，無(wú)論是官是商，都難以湊集，只能向洋人借債。但他強(qiáng)調(diào)，在借洋債時(shí)必須在合同中訂明一切招工、采購(gòu)材料及鐵路經(jīng)營(yíng)等事，都“由我自主，借債之人毋得過(guò)問(wèn)”，而且還規(guī)定不許洋人附股，強(qiáng)調(diào)與海關(guān)無(wú)涉，由日后鐵路所收之利歸還借款。

然而，頑固派的反對(duì)更強(qiáng)烈、力量也更強(qiáng)大。如有人上奏指責(zé)：“觀該二臣籌劃措置之跡，似為外國(guó)謀，非為我朝謀也……人臣從政，一旦欲變歷代帝王及本朝列圣體國(guó)經(jīng)野之法制，豈可輕易縱誕若此！”有人奏稱說(shuō)鐵路“行之外夷則可，行之中國(guó)則不可。何者？外夷以經(jīng)商為主，君與民共謀共利者也；中國(guó)以養(yǎng)民為主，君以利利民，而君不言利者也”，修鐵路是“蠹民”的“邪說(shuō)”。還有人上奏說(shuō)鐵路逢山開(kāi)路、遇水架橋是驚動(dòng)山神、龍王的不祥之物，會(huì)惹怒神靈，招來(lái)巨大災(zāi)難……頑固派根本不從“技術(shù)”層面反駁洋務(wù)派，而是將是否應(yīng)當(dāng)修鐵路這種技術(shù)問(wèn)題提升到“道德”層面，從道德上否定修鐵路、使主張修鐵路者居于“不道德”的“道德劣勢(shì)”。對(duì)鐵路，也要問(wèn)一問(wèn)是姓“外夷”還是姓“中國(guó)”，對(duì)什么器物都要問(wèn)“姓”什么的“性質(zhì)”之爭(zhēng)、將技術(shù)問(wèn)題道德化、意識(shí)形態(tài)化也可說(shuō)是中國(guó)的悠久傳統(tǒng)之一罷。

由于反對(duì)者力量強(qiáng)大，而洋務(wù)派又很難從“道德”“意識(shí)形態(tài)”層面反駁頑固派的詰難，所以清廷于1881年2月14日發(fā)布上諭：“疊據(jù)廷臣陳奏，僉以鐵路斷不宜開(kāi)，不為無(wú)見(jiàn)。劉銘傳所奏，著毋庸議?！边@次修鐵路的爭(zhēng)論以洋務(wù)派失敗結(jié)束，中國(guó)近代化再次受挫。

關(guān)于是否能修鐵路的大爭(zhēng)論以洋務(wù)派失敗而告終，但李鴻章并未等到爭(zhēng)論結(jié)束，在1880年就開(kāi)始悄悄筑路。他明白，修鐵路雖然不可能作為一項(xiàng)“國(guó)策”，但有可能在他的勢(shì)力范圍內(nèi)作為一項(xiàng)“地方”的“土政策”施行。

他試探性地動(dòng)工修建開(kāi)平煤礦唐山至胥各莊鐵路，以便運(yùn)煤，1881年這條僅約10公里的鐵路建成后，他才正式奏報(bào)清廷，并有意含糊其辭未引起朝廷注意。他知道欲速不達(dá)故意不用機(jī)車(chē)，而用騾馬牽引。不久，唐山礦的英國(guó)總工程師不解為何用騾馬拉車(chē)皮，于是自作主張，將礦上的廢舊鍋爐改造成一臺(tái)蒸汽機(jī)車(chē)，頑固派得知，立馬上奏朝廷，朝廷明令禁止，李又不得不改回用騾馬拉車(chē)皮。1883年中法關(guān)系緊張，有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，李鴻章以此為由，提出要機(jī)車(chē)運(yùn)煤供北洋水師，才重獲準(zhǔn)用機(jī)車(chē)?yán)骸?/p>

李鴻章汲取了在幾次“大爭(zhēng)論”中未得到朝中有力支持而失敗的教訓(xùn)，在修路的同時(shí)積極活動(dòng)，尋求權(quán)貴的支持。此時(shí)醇親王奕早已取代恭親王奕，最為慈禧太后倚重，所以李鴻章全力做他的工作。他多次給奕寫(xiě)信，說(shuō)明興辦鐵路的種種好處，奕有所心動(dòng)，所以李才敢將唐胥路修完。但李一直認(rèn)為修路應(yīng)是舉國(guó)興辦，所以在給醇的信中說(shuō)修鐵路在中國(guó)“阻于浮議”一直未能興辦，并且明確表示希望由奕直接出面“主持大計(jì)”。

1884年8月的中法馬江戰(zhàn)役，是中國(guó)近代海軍組建以來(lái)對(duì)外第一仗，卻以福建水師幾乎全軍覆沒(méi)告終。海軍的慘敗，暴露出海軍調(diào)度協(xié)調(diào)的問(wèn)題，使清廷開(kāi)始重視海軍建設(shè)。在左宗棠、李鴻章等人的催促、建議下，于1885年成立海軍衙門(mén)。但誰(shuí)也沒(méi)想到，在李鴻章的運(yùn)作下，海軍衙門(mén)竟“破天荒”開(kāi)始修筑鐵路。經(jīng)歷了中法戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，陸軍調(diào)兵遣將行動(dòng)遲緩問(wèn)題暴露無(wú)遺，清廷也不得不重新考慮是否應(yīng)當(dāng)修路。

1886年，時(shí)任海軍衙門(mén)大臣奕到天津巡視北洋?？?，與李鴻章具體商訂修路辦法。奕說(shuō)他對(duì)修鐵路也曾囿于成見(jiàn)，有很深的偏見(jiàn)，所以反對(duì)修路。但經(jīng)中法戰(zhàn)爭(zhēng)，自己又親自到北洋?？?，見(jiàn)到巨型軍艦在海上劈波斬浪，經(jīng)李鴻章解說(shuō)知道鍋爐、運(yùn)煤對(duì)海軍的重要，才明白局外空談“義理”與局中實(shí)際判然兩途，于是轉(zhuǎn)而堅(jiān)決支持修路。但以奕此時(shí)的權(quán)位之重，仍舊不敢大張旗鼓地主張修路，在天津巡視北洋?？跁r(shí)，與李鴻章商議，也不得不想方設(shè)法避開(kāi)強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)。他對(duì)李鴻章說(shuō)，如果修鐵路，還必須從已修成的胥各莊一路修起，因?yàn)樾尢粕降今愀髑f的鐵路是為了運(yùn)開(kāi)平礦的煤，關(guān)系不大，反對(duì)的意見(jiàn)可能會(huì)小一些，這樣此事才有可能辦成。李鴻章也認(rèn)為事情只有如此才可行，便在唐胥鐵路基礎(chǔ)上逐年修建，相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)所經(jīng)之地都在他管轄的直隸境內(nèi)，這樣更易辦成。

李鴻章采取一點(diǎn)點(diǎn)來(lái)、穩(wěn)步前進(jìn)的策略。開(kāi)平礦務(wù)局就在這一年便以要運(yùn)煤以方便商業(yè)為由，將唐胥鐵路延長(zhǎng)到蘆臺(tái)附近的閻莊，總長(zhǎng)從10公里延長(zhǎng)到40多公里，改稱唐蘆鐵路。同時(shí)，李鴻章趁熱打鐵，成立了開(kāi)平鐵路公司，募集商股25萬(wàn)兩。在1886年底，又與奕相商，提出將唐蘆鐵路延長(zhǎng)修建到大沽、天津。1887年春，由奕出面奏準(zhǔn)動(dòng)工修建，強(qiáng)調(diào)這段路是“為調(diào)兵運(yùn)軍火之用”，并將開(kāi)平鐵路公司改名為中國(guó)鐵路公司。此路第二年便告建成，這條從唐山到天津的鐵路全長(zhǎng)終于達(dá)到130公里左右。從1880年修唐胥路到1888年延長(zhǎng)到天津，幾年間李鴻章一直緊鑼密鼓，不放過(guò)任何可乘之機(jī)，硬是一點(diǎn)點(diǎn)修成了鐵路。

1888年11月，李鴻章又通過(guò)奕主管的海軍衙門(mén)奏請(qǐng)修筑津通路，其理由是津通路將沿海與內(nèi)陸聯(lián)結(jié)起來(lái)，可以“外助海路之需，內(nèi)備征兵入衛(wèi)之用”，有利于軍事、防務(wù)。這一奏請(qǐng)得到朝廷批準(zhǔn)，沒(méi)想到卻捅了馬蜂窩。頑固派本來(lái)可能對(duì)醇親王有所顧忌，對(duì)李鴻章悄悄修路忍而又忍，并未大張旗鼓表示反對(duì)，現(xiàn)在他要把鐵路修到天子腳下，豈可容忍！反對(duì)聲于是像炸開(kāi)鍋一樣，一時(shí)彈章蜂起，紛至沓來(lái)，掀起了近代關(guān)于鐵路的又一次大爭(zhēng)論。頑固派有的上奏朝廷，有的致函奕，想爭(zhēng)取他而拆掉李鴻章的后臺(tái)。

由于此時(shí)奕位高權(quán)重，他覺(jué)得鐵路對(duì)他所管的海軍至關(guān)重要，所以堅(jiān)決支持修路。這樣，十幾年來(lái)贊成派與反對(duì)派的力量第一次旗鼓相當(dāng)。面對(duì)兩派勢(shì)均力敵的局面，朝廷一時(shí)拿不定主意，慈禧于1889年2月14日發(fā)布“懿旨”，要地方大員也發(fā)表意見(jiàn)。但這些“地方官”都諳熟官場(chǎng)的“游戲規(guī)則”，知道贊成與反對(duì)兩派在朝廷各有勢(shì)力，不能輕易得罪，結(jié)果明確表態(tài)支持與反對(duì)的都是少數(shù)，大多數(shù)都是含糊其辭、態(tài)度曖昧。這時(shí)，兩廣總督張之洞經(jīng)中法戰(zhàn)爭(zhēng)后已轉(zhuǎn)而贊同洋務(wù)，所以明確表態(tài)支持修鐵路。

最終，清廷于1889年5月做出修鐵路的決定。從1872年俄國(guó)出兵侵占我國(guó)伊犁，李鴻章提出改“土車(chē)為鐵路”起，到1889年清廷終于同意修鐵路，用了整整十七年的時(shí)間。對(duì)外患不已、內(nèi)亂不斷的清王朝來(lái)說(shuō)，這十七年是何等重要、寶貴的時(shí)光。以李鴻章的權(quán)位，仍無(wú)可奈何，只有最后醇親王奕表示支持才獲首肯，可見(jiàn)反對(duì)派的力量之強(qiáng)大。這十七年中，李鴻章一有機(jī)會(huì)就鼓吹修路，從未放棄，迂回曲折，終于使修鐵路成為國(guó)策。

近代大機(jī)器生產(chǎn)的引進(jìn)、近代通訊與交通的興起，為中國(guó)隨后的近代化、現(xiàn)代化打下了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。包括李鴻章在內(nèi)的洋務(wù)派，還為中國(guó)近代化、現(xiàn)代化打下了重要的知識(shí)基礎(chǔ)，這是中國(guó)知識(shí)的光譜開(kāi)始發(fā)生重要的、現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的必要基礎(chǔ)。

近代中國(guó)要“師夷長(zhǎng)技”，引進(jìn)現(xiàn)代機(jī)器、鐵路、通訊等設(shè)施，自然要學(xué)習(xí)外語(yǔ)和聲光電化等自然科學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)這方面人才。但中國(guó)傳統(tǒng)是“形而上者為之道，形而下者為之器”，只有苦讀圣賢經(jīng)典、尋章摘句、參加科舉考試獲得功名才是“正途”，而“技術(shù)”一直被視為“雕蟲(chóng)小技”甚至是“奇技淫巧”。換句話說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)譜系中，只有儒學(xué)經(jīng)典是至高無(wú)上的，自然科學(xué)知識(shí)的地位極低，幾乎不被看作一種“合法”的知識(shí)。但在現(xiàn)實(shí)面前，主張學(xué)習(xí)西方船堅(jiān)炮利的洋務(wù)派不得不“低頭”，提出要學(xué)習(xí)外語(yǔ)和各種自然科學(xué)知識(shí)，并創(chuàng)辦了相關(guān)學(xué)校，但新知識(shí)依然沒(méi)有地位，愿學(xué)者寥寥無(wú)幾。

雖然遇到強(qiáng)大阻力，但聲光電化、天文歷算這類(lèi)知識(shí)仍一點(diǎn)點(diǎn)“潛入”，清政府和中國(guó)社會(huì)，盡管十分被動(dòng)，卻不得不漸漸承認(rèn)其“合法性”。

要洋務(wù)自強(qiáng)就無(wú)法避免這類(lèi)知識(shí)，所以李鴻章等洋務(wù)派辦的學(xué)校、翻譯館開(kāi)始教授、傳播自然科學(xué)知識(shí)。李鴻章參與創(chuàng)辦的江南機(jī)器制造總局，翻譯了大量的數(shù)、理、化等自然科學(xué)著作，對(duì)新知識(shí)的傳播，起了非常重要的作用。這些新知識(shí)，當(dāng)時(shí)籠統(tǒng)地稱之為“西學(xué)”。

洋務(wù)派曾經(jīng)想讓聲光電化等“西學(xué)”成為科舉考試的內(nèi)容，但遭到強(qiáng)烈抵制而未成功。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，慘敗于千百年來(lái)以中國(guó)為師、為國(guó)人所輕視的蕞爾小國(guó)，使國(guó)人大受刺激，讀書(shū)人開(kāi)始普遍講求來(lái)自西方的聲光電化知識(shí)，開(kāi)始向日本那樣講求西學(xué)，社會(huì)風(fēng)氣有較大變化。在維新運(yùn)動(dòng)期間，康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等都著書(shū)撰文介紹西方聲光電化方法、精神。各地讀書(shū)人紛紛組織各種學(xué)會(huì)，探討來(lái)自西方的各種新知，從政治、法律到聲光電化各學(xué)科。據(jù)考證，在維新運(yùn)動(dòng)期間全國(guó)先后組織了七十余個(gè)學(xué)會(huì)、學(xué)社，內(nèi)容、宗旨各不相同，但講解傳播聲光電化新學(xué)知識(shí)，則是許多學(xué)會(huì)、學(xué)社共有的內(nèi)容。而許多學(xué)會(huì)就是為了學(xué)習(xí)、傳播這些知識(shí)而組織起來(lái)的。如農(nóng)學(xué)會(huì)、算學(xué)會(huì)、測(cè)量會(huì)、化學(xué)公會(huì)、醫(yī)學(xué)會(huì)、輿算學(xué)會(huì)、格致學(xué)會(huì)、蠶學(xué)會(huì)等等。

1897年秋，維新運(yùn)動(dòng)走向高潮，維新派在北京創(chuàng)辦了“西學(xué)堂”，后改名“通藝學(xué)堂”。將聲光電化知識(shí)稱為“西學(xué)”到改稱“通藝”，意義重大，也就是說(shuō)，這些不是西方的“地方性知識(shí)”，而是一種普世的知識(shí)。一些學(xué)校其課程除外語(yǔ)、法政外，還有天算、地理、礦、格致、制造等。在維新派的策動(dòng)下，“新政”對(duì)科舉考試的內(nèi)容作了某些改變，不考八股文而考策論，并破天荒地將“中西算學(xué)、聲光電化諸學(xué)”列入考試內(nèi)容。在中國(guó)的知識(shí)譜系中，自然科學(xué)知識(shí)第一次“合法化”。然而，慈禧發(fā)動(dòng)戊戌政變后，新法盡廢，包括自然科學(xué)在內(nèi)的“西學(xué)”也受到影響?？婆e考試仍考八股時(shí)文，自然科學(xué)知識(shí)合法化尚未施行就流產(chǎn)，首次合法化努力嚴(yán)重受挫?！敖乱詠?lái)，凡都中士大夫有談及西學(xué)新法者，同寮之中均聞而卻避。蓋恐人指之為康黨，以致罹于法網(wǎng)。故自同文館以外，竟無(wú)人再敢言聲光化電之學(xué)，念?lèi)?ài)皮西提之音”。最終，通藝學(xué)堂不得不解散。

但新知識(shí)的傳播已無(wú)法阻攔?，F(xiàn)代中國(guó)自然科學(xué)知識(shí)從“西學(xué)”到“新學(xué)”或“通藝”，再到后來(lái)的“科學(xué)”這種名稱之變實(shí)即“身份之變”，表明從開(kāi)始僅認(rèn)其為一種“地方性知識(shí)”——“西學(xué)”，最終十分被動(dòng)地承認(rèn)它為一種“普適性知識(shí)”——“新學(xué)”“通藝”，再到20世紀(jì)初年的“科學(xué)”，這是一個(gè)曲折艱難的歷程。

眾所周知，科學(xué)、理性，是現(xiàn)代性的主要內(nèi)容之一。發(fā)源于17世紀(jì)西歐的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)體系，對(duì)發(fā)軔于18世紀(jì)初期的啟蒙運(yùn)動(dòng)起了重要的推動(dòng)作用。啟蒙運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)“人”運(yùn)用自己的理性獨(dú)立思考，是一場(chǎng)重要的思想革命運(yùn)動(dòng)。此后，外來(lái)的科學(xué)知識(shí)在中國(guó)知識(shí)譜系中一直具有崇高的地位，已經(jīng)內(nèi)化為中國(guó)自身的知識(shí)，并且被提到“科教興國(guó)”的高度。包括李鴻章在內(nèi)的洋務(wù)派的破冰之功，不可磨滅。

不完整產(chǎn)權(quán)的變革

中國(guó)社會(huì)的近代轉(zhuǎn)型，最重要的一點(diǎn)就是近代工商的興起，私人產(chǎn)權(quán)的完全確立。但這一點(diǎn)，卻最為困難。

中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度，從根本上說(shuō)是一切屬于官家?！对?shī)經(jīng)》：“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣?！碧拼n愈《原道》：“是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅?！彼未笕尻惲猎凇渡闲⒆诨实鄣谝粫?shū)》中宣稱：“兵皆天子之兵，財(cái)皆天子之財(cái)，官皆天子之官，民皆天子之民。”

嚴(yán)復(fù)在《<社會(huì)通詮>按語(yǔ)》中總結(jié)道：“中國(guó)之言政也，寸權(quán)尺柄，皆屬官家。其行政也，乃行所固有者。假令取下民之日用一切而整齊之，雖至纖息，終無(wú)有人以國(guó)家為不當(dāng)問(wèn)也，實(shí)且以為能任其天職?！?/p>

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，這種產(chǎn)權(quán)觀并沒(méi)有根本性轉(zhuǎn)變。但隨著租界的設(shè)立，外國(guó)企業(yè)的發(fā)達(dá)，對(duì)西方了解漸漸深入，一些人認(rèn)識(shí)到西方船堅(jiān)炮利的背后是工商發(fā)達(dá)，因此出現(xiàn)了“重商富民”的思想。重商富民思想與中國(guó)傳統(tǒng)“抑商”思想即強(qiáng)調(diào)農(nóng)為本、商為末，將商人列為四民之末的治國(guó)觀念完全不同。因此，在經(jīng)濟(jì)政策上，頑固派以《論語(yǔ)》為據(jù)，堅(jiān)決反對(duì)此時(shí)剛剛出現(xiàn)的“重商富民”的思想，并論說(shuō)機(jī)器生產(chǎn)是“末富”，傳統(tǒng)勞作才是“本富”；現(xiàn)代工商業(yè)是“末富”，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕織才是“本富”，所以排斥、拒絕機(jī)器生產(chǎn)和工商業(yè)就是“固本”，西方重商富民是舍本逐末。“行之外夷則可，行之中國(guó)則不可。何者？外夷以經(jīng)商為主，君與民共謀共利者也；中國(guó)以養(yǎng)民為主，君以利利民，而君不言利者也”，將“盡驅(qū)耕牧之民為工商矣”，而“耕牧之民”一為“工商”就是不耕而食、不蠶而衣之人，在其心目中，此非“民”也，“既無(wú)民，何有國(guó)耶”！

以曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章的權(quán)勢(shì)之強(qiáng)，興辦官營(yíng)新式企業(yè)尚且遭遇巨大阻力，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的平民、商人在這種環(huán)境中根本不可能興辦現(xiàn)代企業(yè)。如19世紀(jì)70年代初曾有華僑商人在廣東南海設(shè)立以蒸汽為動(dòng)力的繅絲廠，結(jié)果被官方以“沿海各省制辦機(jī)器，均系由官設(shè)局，奏明辦理，平民不得私擅購(gòu)置”為由，將其封閉、拆除。從產(chǎn)權(quán)觀來(lái)看，曾、左、李是官員，辦的是“官企”，“所有權(quán)”屬于官家，朝廷當(dāng)然有同意與否決的權(quán)利。但是，民辦企業(yè)所有權(quán)根本不屬于官家，按說(shuō)這類(lèi)民間企業(yè)是用傳統(tǒng)方式生產(chǎn)還是用現(xiàn)代機(jī)器生產(chǎn)應(yīng)是企業(yè)的自由，官家根本無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，然而官家卻就是有權(quán)規(guī)定只能用傳統(tǒng)方式生產(chǎn)，而禁用新式機(jī)器，甚至將違令者查封。這說(shuō)明，商人其實(shí)只有有限的“產(chǎn)權(quán)”，沒(méi)有完全的權(quán)利自己決定如何生產(chǎn)。產(chǎn)權(quán)得不到保障，禁與否，權(quán)力全在官方。即嚴(yán)復(fù)所說(shuō)“寸權(quán)尺柄，皆屬官家”，有權(quán)“取下民之日用一切而整齊之”。

通商口岸的勃興、大機(jī)器生產(chǎn)的引進(jìn)，產(chǎn)生了一批新式工商業(yè)者，包括李鴻章在內(nèi)的一些人認(rèn)識(shí)到，西方國(guó)家的強(qiáng)盛在于“國(guó)富”，而“國(guó)富”的真正基礎(chǔ)在于“民富”。但是，國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)制度卻仍是傳統(tǒng)的體系，使現(xiàn)在民間工商業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重的歧視、阻礙和壓抑。這樣，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)行全面變革，扶持、發(fā)展工商的要求自然就提上了歷史的日程。在大局巨變的情況下，如何對(duì)待近代工商，清政府內(nèi)部開(kāi)始產(chǎn)生兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。開(kāi)明者如曾任駐英公使的郭嵩燾曾上奏折，強(qiáng)調(diào)西方富強(qiáng)之本在于政府保護(hù)工商、“惟其以保護(hù)商賈為心”，所以有養(yǎng)兵的財(cái)力。中國(guó)應(yīng)“先欲通商賈之氣，以立循用西法之基”。這種觀點(diǎn)，遭到了強(qiáng)烈批判。批判者認(rèn)為如果發(fā)展工商，人民財(cái)富過(guò)多，就會(huì)破壞中國(guó)“政令統(tǒng)于一尊，財(cái)富歸諸一人，尊卑貴賤體制殊嚴(yán)”的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，所以朝廷必須“閉言利之門(mén)”“不尚理財(cái)之說(shuō)”，中國(guó)必須依然實(shí)行傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商、重官抑商政策：“中國(guó)天下為家，已更數(shù)千載，政令統(tǒng)于一尊，財(cái)富歸諸一人，尊卑貴賤體制殊嚴(yán)，士農(nóng)工商品流各派?！薄耙牡抑牢纯墒┲T中國(guó)也。中國(guó)制治必須朝廷操利權(quán)。利不足操朝廷之權(quán)，然后可冀效誠(chéng)于商賈；使富商大賈視官宦如帝天，偶一盼睞便可以為至榮極寵，斯匍匐以獻(xiàn)其財(cái)力而惟恐不納矣。”

但能不能發(fā)展近代工商、如何發(fā)展近代工商，是個(gè)繞不過(guò)去的歷史命題。這個(gè)命題，以另一種方式提了出來(lái)。

洋務(wù)派興辦近代軍工企業(yè)需要大量資金，而這些企業(yè)不以營(yíng)利為目的，官家工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，歸官家所用，不到市場(chǎng)上交易，不產(chǎn)生利潤(rùn)，自身很難提供發(fā)展所需資金，而晚清財(cái)政一直極度困難，官府無(wú)法對(duì)這些企業(yè)提供持久支持。1872年，一貫反對(duì)興辦新式企業(yè)的頑固派官僚宋晉上奏提出，由于現(xiàn)在國(guó)家財(cái)政困難，而左宗棠創(chuàng)辦的福州船政局、李鴻章創(chuàng)辦的江南制造總局“糜費(fèi)太重”，應(yīng)予停辦，從而引發(fā)了清廷關(guān)于是否制造輪船的大討論。

以寫(xiě)奏折老辣著稱的李鴻章果然厲害。在給朝廷的奏折中，他首先指出中國(guó)面臨的形勢(shì)是“合地球東西南朔九萬(wàn)里之遙，胥聚于中國(guó)，此三千余年一大變局也”！西方列強(qiáng)之所以能橫行中土，中國(guó)之所以受制于西方各國(guó)，就在于中國(guó)傳統(tǒng)的弓矛、小槍、土炮不敵彼之后膛槍炮；中國(guó)傳統(tǒng)的舟楫、艇船、炮劃不敵彼輪機(jī)兵船。在這種情況下，不要說(shuō)“攘夷”，就是維持現(xiàn)在局面也要學(xué)習(xí)、制造西方的船炮。謀求自強(qiáng)之道在于“師其所能，奪其所恃”，“若我果深通其法，愈學(xué)愈精，愈推愈廣，安見(jiàn)百數(shù)十年后不能攘夷而自立耶？”。日本是一小國(guó)，為自保而學(xué)習(xí)西方，結(jié)果近年來(lái)反而“逼視我中國(guó)”，“中國(guó)可不自為計(jì)乎”？他進(jìn)而指出：“士大夫囿于章句之學(xué)而昧于數(shù)千年來(lái)一大變局，狃于目前茍安而遂忘前二三十年之何以創(chuàng)鉅而痛深，后千百年之何以安內(nèi)而制外？”他指出，辦廠造船是“為國(guó)家籌久遠(yuǎn)之計(jì)，豈不知費(fèi)鉅而效遲哉”，但仍應(yīng)堅(jiān)持下去，否則前功盡棄，“不獨(dú)貽笑外人，亦且浸長(zhǎng)寇志。由是言之，其不應(yīng)裁撤也明矣”。因此國(guó)家其他費(fèi)用都可節(jié)省，“惟養(yǎng)兵設(shè)防，練習(xí)槍炮、制造兵輪之費(fèi)尤不可省。求省費(fèi)則必摒除一切，國(guó)無(wú)與立，終不得強(qiáng)矣”。

他對(duì)國(guó)際形勢(shì)的分析，令人信服地論證了不能停止生產(chǎn)堅(jiān)船利炮，但又承認(rèn)反對(duì)派提出的財(cái)政幾近干涸、無(wú)力再辦確是實(shí)情，這就把一個(gè)兩難選擇擺在朝廷面前：不能停，但無(wú)力辦。反對(duì)者的意見(jiàn)是停辦，曾、左的意見(jiàn)是再困難也要堅(jiān)持辦。李鴻章的意見(jiàn)是不能停，但沒(méi)有錢(qián)就要想辦法賺錢(qián)。李鴻章超過(guò)曾、左的地方在于，他由財(cái)政緊張順理成章地提出了一個(gè)他謀劃已久、但知道提出后一定會(huì)遭到強(qiáng)烈反對(duì)而不可能通過(guò)的建議：解決財(cái)政問(wèn)題的根本是要“求富”。他提出不僅要建造兵船，更應(yīng)建造商船，設(shè)立經(jīng)營(yíng)民用商業(yè)運(yùn)輸企業(yè)，建立用大機(jī)器生產(chǎn)的煤礦、鋼鐵企業(yè)，紡織等領(lǐng)域創(chuàng)辦民用企業(yè)營(yíng)利賺錢(qián)。李鴻章借頑固派提出的“財(cái)政緊張”，反而提出為頑固派更加反對(duì)的“求富”主張，確是“借力打力”的高手。所謂“求富”，就是用機(jī)器生產(chǎn)民用品，參加市場(chǎng)交易，以獲取利潤(rùn)為目的。

李鴻章建立新式企業(yè)、以機(jī)器生產(chǎn)民用品的建議終于得到朝廷的批準(zhǔn)，但立即又遇到一個(gè)難以解決的困境。當(dāng)時(shí)清政府國(guó)庫(kù)空虛，財(cái)政幾空，不可能拿出大量資金籌建企業(yè)，更無(wú)經(jīng)營(yíng)近代企業(yè)的人才，官辦民用企業(yè)既無(wú)財(cái)力又無(wú)人力，卻仍堅(jiān)持民用企業(yè)也只能官辦而不許私人辦廠的規(guī)定。李鴻章的過(guò)人之處在于做了大量調(diào)查，知道沿海某些地區(qū)特別是上海，想經(jīng)辦現(xiàn)代企業(yè)的商人不能自己辦廠，只能給洋人當(dāng)買(mǎi)辦。久而久之，這些商人積攢了大量財(cái)富，因?yàn)椴荒茏粤㈤T(mén)戶，只能“掛靠”在洋商名下，如美國(guó)旗昌洋行其實(shí)一大半都是華商股本。在這種情況下，李鴻章瞄準(zhǔn)了私人資本，尤其是買(mǎi)辦階層。在為外商服務(wù)的過(guò)程中，一些買(mǎi)辦積累了一定的現(xiàn)代工商經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和能力，同時(shí)也積累了大量財(cái)富。把他們連人帶資本從洋商中“挖過(guò)來(lái)”，確是解決問(wèn)題的可行方法。

既然私人企業(yè)可以“掛靠”在洋商名下，為何不可以“掛靠”在官家名下？李鴻章想出了“官督商辦”的辦法。即“由官總其大綱，查其利病，而聽(tīng)該商董等自立條議，悅服眾商。冀為中土開(kāi)此風(fēng)氣，漸收利權(quán)”。“將來(lái)若有洋人嫉忌，設(shè)法出頭阻撓”，官方可出面交涉，“以為華商保護(hù)”。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是由政府出面，商人出資辦近代企業(yè)，“官為維持”“商為承辦”，即官府督辦，商人自籌股資，并且具體經(jīng)營(yíng)。從法律上說(shuō)是“官辦”企業(yè)，但股本與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，主要靠商人。用今天人們熟悉的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是“戴紅帽子”。

面對(duì)困境，清廷只得同意了這種為了突破官方無(wú)資金、沒(méi)有經(jīng)商人才的妥協(xié)之方。此舉對(duì)制度有重大突破，李鴻章確實(shí)是“遇到紅燈繞道走”，“變通”的高手。他的一貫做法是，無(wú)力改變制度、體制時(shí)，就想方設(shè)法變通體制。

1872年創(chuàng)辦的輪船招商局，是洋務(wù)派創(chuàng)辦的第一個(gè)從“軍工”轉(zhuǎn)向“民用”、從“求強(qiáng)”深化為“求富”、由“官辦”轉(zhuǎn)向“官督商辦”的企業(yè)，因此意義非同尋常。李鴻章在給同僚的信中寫(xiě)道：“倡辦華商輪船，為目前海運(yùn)尚小，為中國(guó)數(shù)千百年國(guó)體、商情、財(cái)源、兵勢(shì)開(kāi)拓地步。我輩若不破群議而為之，并世而生，后我而起者豈復(fù)有此識(shí)力？”他在給總理衙門(mén)的信中指明當(dāng)前的形勢(shì)是：“中國(guó)長(zhǎng)江外海生意，全被洋人輪船夾板占盡。近年華商殷實(shí)狡黠者多附洋商名下，如旗昌、金利源等行，華人股分居其大半。聞本利不肯結(jié)算，暗受洋人盤(pán)折之虧，官司不能過(guò)問(wèn)?！比绻O(shè)立輪船招商局，則華商可以名正言順入股，“使華商不至皆變?yōu)檠笊?，?shí)足尊國(guó)體而弭隱患，尤為計(jì)之得者”。

招商局創(chuàng)辦之初，一方面面臨洋商的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面面臨國(guó)內(nèi)守舊勢(shì)力要將其改歸官辦的壓力，形勢(shì)不容樂(lè)觀。但李鴻章仍堅(jiān)持“商為承辦，官為維持”的原則，在經(jīng)濟(jì)上和政治上提供大力支援。當(dāng)時(shí)沿海和長(zhǎng)江航運(yùn)已為外洋壟斷，新成立的招商局簡(jiǎn)直沒(méi)有“立足”之地，于是李鴻章為招商局奏準(zhǔn)了運(yùn)送漕糧和一些官府物資的專(zhuān)權(quán)。此舉是輪船招商局可以建立、維持的關(guān)鍵。在與洋商的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，中外雙方大打“價(jià)格戰(zhàn)”，因此招商局資金一直緊張，李鴻章多次指示撥借官款，有時(shí)還規(guī)定可以緩息。這些措施使招商局?jǐn)[脫了困境，不到10年時(shí)間，貨輪即由初期的4艘發(fā)展到30余艘，總裝載量近24000噸。經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)，輪船招商局在1877年收購(gòu)了美商旗昌公司的全部產(chǎn)業(yè)，包括16艘輪船和長(zhǎng)江各埠及上海、天津、寧波各處的碼頭、棧房，從而超過(guò)英商怡和、太古兩家輪船公司。以后它的業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，先后在煙臺(tái)、漢口、天津、汕頭、福州、廣州、香港及日本、新加坡等國(guó)港口增設(shè)了分局。

有關(guān)數(shù)據(jù)表明，輪船招商局的建立確實(shí)達(dá)到了“分洋商利權(quán)”的目的。僅1873年到1876年間，外國(guó)航運(yùn)公司收入總共損失4923000兩，這期間中國(guó)商人少付給外國(guó)商人的費(fèi)用當(dāng)在136000兩以上。因此，李鴻章后來(lái)在給朝廷的奏折中曾得意地說(shuō)道：“創(chuàng)設(shè)招商局十余年來(lái)，中國(guó)商民得減價(jià)之益，而水腳少入洋商之手者，奚止數(shù)千成，此收回利權(quán)之大端?！?/p>

在新式大機(jī)器生產(chǎn)和民間資本面，面臨國(guó)內(nèi)的重重阻力和外面巨大壓力的情況下，“官督商辦”這種由商人出資認(rèn)股、政府委派官員經(jīng)營(yíng)管理的模式，對(duì)當(dāng)時(shí)新式民用企業(yè)的建立、民間工商資本的發(fā)展起了重要的推動(dòng)作用。此后開(kāi)辦的開(kāi)平礦務(wù)局、電報(bào)局、上海紡織織布局等一系列大型企業(yè)，若無(wú)官方的保護(hù)和扶持，根本建不起來(lái)。由于有政府的保護(hù)、支持并取得相當(dāng)壟斷權(quán)，官督商辦企業(yè)獲利豐厚，并在一些方面開(kāi)始與外資競(jìng)爭(zhēng)。

“官督商辦”主要是靠頗為現(xiàn)代的發(fā)行股票募集商股方式興力，剛開(kāi)始商人大都對(duì)此持觀望態(tài)度，但隨著輪船招商局等幾個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成功，商人對(duì)“官督商辦”的企業(yè)信心大增，社會(huì)視聽(tīng)為之一變，人們爭(zhēng)先恐后搶購(gòu)股票，許多買(mǎi)辦紛紛從洋行撤資，入股利潤(rùn)更加豐厚的中國(guó)“官督商辦”企業(yè)。19世紀(jì)80年代初，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了第一次投資新式企業(yè)的熱潮。

以官督商辦的方式經(jīng)營(yíng)近代企業(yè)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從“求強(qiáng)”為目的進(jìn)入“求富”階段，促使中國(guó)第一批資本主義民用企業(yè)脫穎而出，中國(guó)最早的資本家，便是由這些官督商辦企業(yè)的投資者(主要是商人、買(mǎi)辦、地主、官僚)轉(zhuǎn)化而來(lái)。突破體制性障礙的“官督商辦”，對(duì)中國(guó)近代工商業(yè)的發(fā)展功不可沒(méi)。

但是，官督商辦企業(yè)一個(gè)天生的缺陷就是產(chǎn)權(quán)不明，因此對(duì)這類(lèi)企業(yè)，清政府內(nèi)部一直就有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是國(guó)有企業(yè)，官家自可任意處置，因?yàn)楸緛?lái)就是以政府之名而設(shè)，而且在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中得到政府的多種優(yōu)惠待遇，甚至享有某種壟斷權(quán)。更重要的是，他們認(rèn)為私人資本強(qiáng)大之后，將削弱統(tǒng)治者的統(tǒng)治力量。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為私人資本強(qiáng)大會(huì)使國(guó)家富強(qiáng)，朝廷統(tǒng)治基礎(chǔ)更加鞏固，而且這些企業(yè)是商家出資經(jīng)營(yíng)，理應(yīng)為商家所有，國(guó)家不應(yīng)收回，如果收回，應(yīng)給商人合理的補(bǔ)償價(jià)格。

經(jīng)濟(jì)效益巨大的輪船招商局的命運(yùn)，具有典型性。雖然招商局取得了巨大的成功，但仍然受到頑固派的攻擊。本來(lái)，頑固派注重的就不是經(jīng)濟(jì)，而是所謂的名分，如果用現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是“不要看經(jīng)濟(jì)效果，而要看政治效果”，寧要符合自己思想意識(shí)、政治標(biāo)準(zhǔn)的草，不要不符合這些標(biāo)準(zhǔn)的苗。于是，有人奏請(qǐng)“輪船招商局關(guān)系緊要，急需整頓”，提出要收歸國(guó)有、由南北洋大臣統(tǒng)轄。招商局成立以來(lái)，參劾招商局的奏本便一直不斷，此奏一出，更得到許多官員響應(yīng)，紛紛要求收歸官辦，起碼要加強(qiáng)政府的監(jiān)督控制。面對(duì)這洶洶群情，李鴻章立即上折堅(jiān)決反駁。在此折中，他首先說(shuō)明招商局是依照幾年前所定章程經(jīng)營(yíng)管理的，當(dāng)然，這也有提醒朝廷別忘了這些章程當(dāng)初是經(jīng)過(guò)你批準(zhǔn)之意。他強(qiáng)調(diào)開(kāi)始創(chuàng)辦時(shí)就奏明“盈虧全歸商認(rèn)，與官無(wú)涉。誠(chéng)以商務(wù)應(yīng)由商任之，不能由官任之。輪船商務(wù)，牽涉洋務(wù)，更不便由官任之也”。與官無(wú)涉、商務(wù)應(yīng)由商任之，不能由官任之，這些見(jiàn)解遠(yuǎn)超出當(dāng)時(shí)其他官員，顯然，他認(rèn)為“官督商辦”應(yīng)以商為主。對(duì)于頑固派提出經(jīng)營(yíng)者貪污、濫用公款的指責(zé)，他辯護(hù)說(shuō)與其他官辦局開(kāi)支公款完全不同，只是在開(kāi)辦初期由“官”借了一些公款：“惟因此舉為收回中國(guó)利權(quán)起見(jiàn)，事體重大，有俾國(guó)計(jì)民生，故須官為扶持，并酌借官帑以助商力之不足。”何況這些官款早已歸還，與官更無(wú)關(guān)系。對(duì)于查賬的要求，他知道這并非官無(wú)權(quán)查賬的純商辦企業(yè)，而是官有權(quán)查賬的“官督”企業(yè)，所以不能以官無(wú)權(quán)查賬反駁之，只能曉以“利害”勸說(shuō)不必查賬。他解釋說(shuō)如果查賬會(huì)使謠言更多，現(xiàn)在是與洋商競(jìng)爭(zhēng)最激烈的時(shí)候，洋商一定乘機(jī)打壓招商局，再度壟斷長(zhǎng)江航運(yùn)，結(jié)果“殊于中國(guó)商務(wù)大局有礙”，總之“商局關(guān)系國(guó)課最重”，不能輕動(dòng)。

由于李鴻章的堅(jiān)決反對(duì)，此次收歸國(guó)有之議不了了之。

不久，又有人上奏彈劾招商局，認(rèn)為企業(yè)“歸商不歸官，局務(wù)漫無(wú)鈐制，流弊不可勝窮”，再次提出要收歸官辦。這一次彈劾，引起的呼應(yīng)比上次要強(qiáng)烈得多。李鴻章知道最為反對(duì)者忌恨、最為朝廷所擔(dān)心的，是這類(lèi)企業(yè)對(duì)統(tǒng)治者的政權(quán)所起的作用究竟是鞏固還是削弱，所以他在上折反駁攻擊者時(shí)，首先詳細(xì)列舉幾年來(lái)該局的成就，證明正是招商局使洋人在長(zhǎng)江水運(yùn)所得之利大為減少，因此強(qiáng)調(diào)“其利固散之于中華，關(guān)于國(guó)體商務(wù)者甚大”，當(dāng)然使統(tǒng)治者的政權(quán)更為鞏固。然后，李鴻章才從有關(guān)章程、規(guī)定說(shuō)明政府應(yīng)遵守早先訂立的章程，如果“朝令暮改，則凡事?tīng)砍?，商情渙散，已成之局，終致決裂，洋人必竊笑于后，益肆其壟斷居奇之計(jì)。是現(xiàn)成生意，且將為外人所得，更無(wú)暇計(jì)及東西洋矣”！值得注意的是，他強(qiáng)調(diào)政府遵守章程必要性的立論基礎(chǔ)，主要不是政府也必須遵守條約的“契約論”，而是一旦違約、生意受損的后果將是洋人壟斷得利這種“民族主義”話語(yǔ)。因?yàn)樗苊靼祝⒏静粫?huì)將政府與私人所訂之約放在眼里，不會(huì)將此作為一個(gè)決策的參考因素，只有這種與朝廷根本利益有關(guān)的“民族主義”話語(yǔ)才是打動(dòng)、說(shuō)服朝廷的最有力的理由。所以，他強(qiáng)調(diào)一定要堅(jiān)持“商為承辦，官為維持”，如果開(kāi)始?jí)|有官款，則商人“繳清公款”后“商本盈虧與官無(wú)涉”。當(dāng)然，他又一再表明“并非一繳公帑，官即不復(fù)過(guò)問(wèn)”，而是強(qiáng)調(diào)官仍要盡督管之責(zé)。其實(shí)，這類(lèi)企業(yè)的問(wèn)題就在于政府從未放棄管制，干預(yù)太多，只是頑固派要求國(guó)家所有制應(yīng)純而又純、容不得絲毫私人因素才會(huì)認(rèn)為“商”的權(quán)力過(guò)大。李鴻章的觀點(diǎn)，得到權(quán)力越來(lái)越大的“總理衙門(mén)”的支持，輪船招商局仍維持官督商辦，而未被收歸官辦或官商合辦。

在1885年以前，輪船招商局發(fā)展迅速，但以后就陷入停滯狀態(tài)，直到李鴻章去世都沒(méi)有大的發(fā)展。原因是多方面的，最主要的原因是“官”的色彩越來(lái)越濃。由于朝廷認(rèn)為招商局只是一個(gè)“衙門(mén)”，導(dǎo)致它既喪失了自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，又不斷被官方索財(cái)，終只能慘淡經(jīng)營(yíng)。在70年代末，它的船只數(shù)目和噸位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英商怡和、太古公司，但到1894年它落到與怡和不相上下、遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如太古的境地。

雖然如此，招商局仍是清政府重要的財(cái)政來(lái)源之一，一再有人想將其“收歸國(guó)有”，所以十幾年后，即甲午戰(zhàn)后的1896年，李鴻章因甲午大敗為萬(wàn)民所指、被清廷投閑散置，大權(quán)盡失，這時(shí)，御史王鵬運(yùn)認(rèn)為時(shí)機(jī)來(lái)臨，上奏請(qǐng)?zhí)嘏晒賳T到招商局“駐局辦事”，有些現(xiàn)在派“工作組”的意思，雖未明說(shuō)，實(shí)際意圖仍是收歸官辦。但“總理衙門(mén)”以“若無(wú)商局，則此利盡屬洋商。是該局收回利權(quán)，實(shí)明效大驗(yàn)?！狈瘩g了王鵬的建議，維持了官督商辦原狀。

李鴻章去世后，袁世凱得勢(shì)，他的基本思路是：取之于商，用之于官，一定要將“官督商辦”企業(yè)收歸國(guó)有。但他根本無(wú)意按股票票面價(jià)值將官督商辦企業(yè)收歸國(guó)有，而是嚴(yán)重低估商股價(jià)格，強(qiáng)迫商人必須按他規(guī)定的價(jià)格將股權(quán)讓與政府。盡管商人極大不滿，想出種種辦法，但在官府面前無(wú)能為力，最終無(wú)法改變被迫低價(jià)出讓股權(quán)、收歸官辦的命運(yùn)。在被袁世凱收歸官辦的短短幾年中，輪船招商局虧損嚴(yán)重，不僅未添幾艘船只、未增加一處碼頭、棧房，反而不得不將上海浦東、天津塘沽、南京下關(guān)的碼頭賣(mài)掉。

其他一些官督商辦企業(yè)也難逃這種命運(yùn)，商人的財(cái)產(chǎn)，被官府占有。曾經(jīng)的買(mǎi)辦商人、官督商辦企業(yè)的積極參與者鄭觀應(yīng)在《商務(wù)嘆》中，對(duì)官商關(guān)系作了精辟概括：“富強(qiáng)由來(lái)在商務(wù)，商出農(nóng)工須保護(hù)。商律頒行宜認(rèn)真，精其事者管商部。”“輪船招商開(kāi)平礦，創(chuàng)自商人盡商股。國(guó)家維持報(bào)效多，試看日本何所取。辦有成效倏變更，官奪商權(quán)難自主?！薄半妶?bào)貶價(jià)歸國(guó)有，不容商董請(qǐng)公估。輪船局權(quán)在直隸，商欲注冊(cè)官不許?？傓k商董舉自官，不依商律由商舉?！薄懊麨楸Ｉ虒?shí)剝商，官督商辦勢(shì)如虎?！?/p>

雖然這只是鄭觀應(yīng)個(gè)人的感嘆、認(rèn)識(shí)，但卻是整個(gè)商人階層感嘆、認(rèn)識(shí)的代表。如果沒(méi)有根本性體制改革，整個(gè)商人階層遲早將集體明確表達(dá)這種感嘆、認(rèn)識(shí)。

由于“官督商辦”企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，清政府內(nèi)對(duì)商人態(tài)度截然不同的兩種政治力量斗來(lái)斗去，一時(shí)這派占優(yōu)勢(shì)一時(shí)那派占上風(fēng)，結(jié)果必然是清政府在重大經(jīng)濟(jì)政策上的大幅搖擺，最終成為清王朝垮臺(tái)的導(dǎo)火線！

“官督商辦”本是李鴻章打破不許民營(yíng)近代企業(yè)的制度障礙的一個(gè)缺口，但后繼者不僅沒(méi)有以此為突破進(jìn)而改革不保障私人產(chǎn)權(quán)的體制，反而倒退，由“官督商辦”退為國(guó)有，且不給商人應(yīng)有的補(bǔ)償。事實(shí)證明，嚴(yán)復(fù)的判斷直到清末仍是如此：“中國(guó)之言政也，寸權(quán)尺柄，皆屬官家。其行政也，乃行所固有者。假令取下民之日用一切而整齊之，雖至纖息，終無(wú)有人以國(guó)家為不當(dāng)問(wèn)也，實(shí)且以為能任其天職?！睅浊晁饺水a(chǎn)權(quán)不完整的傳統(tǒng)，要完全改變確實(shí)困難重重。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與政制體制變革

中國(guó)近代轉(zhuǎn)型，最重要也是最困難的是政治制度轉(zhuǎn)型。然而，政治體制變革是利益分配的關(guān)鍵，最為艱難，清王朝最終也未能完成政治體制變革，因此覆亡。

梁?jiǎn)⒊凇独铠櫿隆穫髦姓f(shuō)：“中國(guó)為專(zhuān)制政體之國(guó)，天下所聞知也。雖然，其專(zhuān)制政體，亦循進(jìn)化之公理，以漸發(fā)達(dá)，至今代而始完滿。故權(quán)臣之權(quán)，迄今而剝蝕幾盡?！薄耙撝?，愈古代則權(quán)臣愈多，愈近代則權(quán)臣愈少。此其故何也？蓋權(quán)臣之消長(zhǎng)，與專(zhuān)制政體之進(jìn)化成比例?！鼻宄幌嘈艥h族大臣，雖然鎮(zhèn)壓太平天國(guó)后曾、左、李權(quán)勢(shì)相對(duì)大增，但仍是“漢臣”。進(jìn)一步說(shuō)，“本朝自雍正以來(lái)，政府之實(shí)權(quán)，在軍機(jī)大臣。故一國(guó)政治上之功罪，軍機(jī)大臣當(dāng)負(fù)其責(zé)任之半”。李鴻章權(quán)力雖大，卻未當(dāng)過(guò)軍機(jī)大臣。梁?jiǎn)⒊M(jìn)一步列出近四十年來(lái)與李同時(shí)的有實(shí)力的軍機(jī)大臣，“由此觀之，則李鴻章數(shù)十年來(lái)共事之人可知矣。雖其人賢否才不才，未便細(xì)論，然要之皆非與李鴻章同心同力同見(jiàn)識(shí)同主義者也”。在這種處境中，“若以中國(guó)之失政而歸于李鴻章一人，李鴻章一人不足惜”，而那些真正“執(zhí)政誤國(guó)之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞”。

在這種格局下，朝廷成能否政治體制改革的關(guān)鍵。然而，朝廷不僅不愿進(jìn)行政治體制改革，甚至對(duì)其明顯有利無(wú)害的行政性變化，都堅(jiān)決反對(duì)。海軍衙門(mén)的成立，充分說(shuō)明此點(diǎn)。

1874年末，李鴻章曾上洋洋萬(wàn)言的《籌議海防折》，使清廷開(kāi)始較以往重視海軍建設(shè)，開(kāi)始北洋海軍的初創(chuàng)。此后十年來(lái)，除北洋海軍外，其余南洋、福建、廣東三支水師發(fā)展極其緩慢。更重要、現(xiàn)在看來(lái)也更難理解的是，全國(guó)竟然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的海軍指揮機(jī)關(guān)，各支水師皆由當(dāng)?shù)囟綋峁茌牐揪秃茈y協(xié)同作戰(zhàn)，而各督撫更將水師看作是自己的私產(chǎn)，更難調(diào)遣。簡(jiǎn)單說(shuō)，清廷仍是用管理傳統(tǒng)水師方法管理近代海軍，根本未意識(shí)到近代海軍裝備技術(shù)相當(dāng)復(fù)雜，必須統(tǒng)一、系統(tǒng)管理，遠(yuǎn)非當(dāng)年水師可比。何況，朝野許多人都認(rèn)為建立一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)“六部”所沒(méi)有、只有“狄夷”才有的新機(jī)構(gòu)，意味著“以夷變夏”的罪過(guò)。

1884年8月的中法馬江戰(zhàn)役，是中國(guó)近代海軍組建以來(lái)對(duì)外第一仗，卻以福建水師幾乎全軍覆沒(méi)慘告結(jié)束。海軍的慘敗，才使清廷開(kāi)始重視海軍建設(shè)，在1885年6月發(fā)布上諭，承認(rèn)雖然曾建立造船廠、建有海軍，但“造船不堅(jiān)、制器不備、選將不精、籌費(fèi)不廣”是失敗主要原因。表示“當(dāng)此事定之時(shí)，懲前毖后，自以大治水師為主”，并要沿海各督撫“各抒所見(jiàn)，確切籌議，迅速具奏”。這是十年前曾“切籌海防”后的再次“籌議”海防。

對(duì)沒(méi)有統(tǒng)一的海軍指揮機(jī)關(guān)的危害，李鴻章十分清楚，早在1884年2月末，即中法馬江海戰(zhàn)半年前，他就曾向總理衙門(mén)建議設(shè)立“海部”統(tǒng)管全國(guó)海軍。當(dāng)時(shí)總理衙門(mén)想專(zhuān)設(shè)一“海防”衙門(mén)，沿海七省海軍建設(shè)大事由一重臣統(tǒng)籌。但這個(gè)機(jī)構(gòu)卻不設(shè)在京師，而外設(shè)在煙臺(tái)，說(shuō)明其級(jí)別之低與實(shí)權(quán)之小，僅是一地方性機(jī)構(gòu)。對(duì)此提議，李鴻章專(zhuān)門(mén)給總理衙門(mén)寫(xiě)了《請(qǐng)?jiān)O(shè)海部兼籌海軍》函，認(rèn)為此議不可取，因?yàn)橹袊?guó)海疆遼闊，從旅順、大連到臺(tái)灣、海南島，僅以一仍是地方性大臣主管根本行不通。因?yàn)榇耸隆胺且蝗酥帕袼茇炞ⅲ胃駝?shì)禁”無(wú)法“長(zhǎng)駕遠(yuǎn)馭”。他尤其提醒總理衙門(mén)，這樣會(huì)使這位重臣的權(quán)力過(guò)大，削弱中央權(quán)力，“開(kāi)外重內(nèi)輕之漸”。而他的意見(jiàn)是，這時(shí)應(yīng)直接在京城設(shè)立作為中央機(jī)關(guān)的“海部”，而不是另建一帶有地方色彩的“海防衙門(mén)”。他指出，西方各國(guó)“外部、海部并設(shè)衙門(mén)于都城，海部體制與他部相埒，一切兵權(quán)、餉權(quán)與用人之權(quán)悉以畀之，不使他部得掣其肘。海部大臣無(wú)不兼贊樞密者，令由中出，事不旁撓”。他知道海軍在近代中國(guó)是一個(gè)新軍種，建設(shè)地方性近代海軍已遇強(qiáng)大阻力，如在“中樞”設(shè)立海部，一定會(huì)遇到頑固派更強(qiáng)大的反對(duì)、指其為“以夷變夏”。所以他特別強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)楹＼娛菑耐庖膫鱽?lái)“而厚非之”，因?yàn)椤爸袊?guó)議論多不屑步人后塵”，其實(shí)我們完全可以“楚材晉用”；他知道總理衙門(mén)用“海防”一詞而不用“海部”一詞也是迫不得已，本意是想“踵其實(shí)而避其名”，避開(kāi)頑固派的反對(duì)，但他認(rèn)為大可不必，應(yīng)直接用“海部”，因“海防二字顧名思義，不過(guò)斤斤自守”，所以不足以張國(guó)威而滅敵人的威風(fēng)，在外患如此嚴(yán)重之時(shí)，應(yīng)該直接在首都設(shè)“海部”，才有可能救急。由于清廷對(duì)設(shè)“海防衙門(mén)”本不重視，再加李鴻章的反對(duì)，此事便不了了之。

當(dāng)然，李鴻章要設(shè)立“海部”這一急迫的建議更未得到朝廷贊同。但半年后中國(guó)海軍馬江慘敗，朝廷再次“籌議”海防，轉(zhuǎn)機(jī)突現(xiàn)。李鴻章自然不會(huì)放過(guò)這一等了十年才來(lái)的機(jī)會(huì)，立即上了個(gè)長(zhǎng)折，充分展開(kāi)、論述了建立全國(guó)性“海軍衙門(mén)”的理由。在這個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的奏折中，李鴻章并不就事論事，而是詳細(xì)、全面回顧了近十年來(lái)近代海軍建設(shè)的艱難歷程，提出了海軍事業(yè)的發(fā)展藍(lán)圖。他把這些年自己的想法與苦水一傾而出，字里行間隱現(xiàn)出對(duì)朝廷對(duì)海軍事業(yè)重視不夠的不滿和對(duì)今后能得到朝廷的支持的期盼。他分別談了艦船、艦隊(duì)、造船、軍港、船塢、炮臺(tái)、學(xué)校等幾個(gè)方面的具體情況。李鴻章的介紹如此之細(xì)，確令人驚訝，同時(shí)令人不禁想起約二十年前他對(duì)槍炮彈藥、蒸汽機(jī)的詳細(xì)描述介紹。不能不承認(rèn)，他是清王朝“近代化”的啟蒙者。在寫(xiě)到創(chuàng)辦培養(yǎng)海軍人才的各類(lèi)學(xué)校遇到的種種困難、因而成效有限時(shí)，他更是感慨良多，對(duì)朝廷的不滿甚至溢于言表：“惟朝廷似不甚重其事，部臣復(fù)以尋常勞績(jī)苛之，世家有志上進(jìn)者皆不肯就學(xué)。”包括李鴻章在內(nèi)的“微臣”很少敢在奏折中對(duì)朝廷表示不滿，然而他之所以在此公開(kāi)表示不滿之情，因?yàn)樗J(rèn)為新式海軍人才的培養(yǎng)是海軍建設(shè)的重中之重，必須引起朝廷的足夠重視。他知道，“科舉制”是妨礙新式海軍學(xué)校建設(shè)的重要原因，人們?nèi)砸宰呖婆e之路為“正途”，所以他提出必須給海軍學(xué)校學(xué)生以“登進(jìn)之階，令學(xué)成者與正途并重”，并提出了“新文憑”與“舊文憑”之間如何“折換”、進(jìn)而如何補(bǔ)職升官的具體方案。若真正辦理海軍事業(yè)，需要大量資金，所以李鴻章在奏折中還提出了籌集經(jīng)費(fèi)的種種辦法。

最后，他明確提出建立一個(gè)統(tǒng)管全國(guó)的海軍衙門(mén)：“西國(guó)設(shè)立水師，無(wú)不統(tǒng)以海部，即日本亦另設(shè)海軍以總理之。”而中國(guó)分南、北兩洋，且各省另有疆臣，調(diào)遣困難、意見(jiàn)也不統(tǒng)一，許多規(guī)章制度也不同，“任各省歷任疆吏意為變易，操法號(hào)令參差不齊，南北洋大臣亦無(wú)統(tǒng)轄劃一之權(quán)”。這種混亂狀況，怎能打仗？怎能不立即設(shè)立一個(gè)全國(guó)性的指揮機(jī)關(guān)？還能恪守“六部”舊制以“從夷”之名反對(duì)新設(shè)海軍衙門(mén)嗎？

收到李鴻章的奏折，清廷認(rèn)為所言甚有道理，便要他來(lái)京，與中樞各位大臣一同商議其事。9月30日，清廷諭令軍機(jī)大臣、總理衙門(mén)王大臣、會(huì)同李鴻章妥議海防事宜，醇親王奕也一并與議。慈禧太后于10月12日發(fā)布懿旨，同意成立“總理海軍事務(wù)衙門(mén)”(簡(jiǎn)稱“海軍衙門(mén)”)，由醇親王奕為總理，慶郡王奕劻、李鴻章為會(huì)辦，曾紀(jì)澤為幫辦。海軍衙門(mén)成立后，貫徹先精練北洋海軍方針，所以北洋海軍有較快發(fā)展；1888年10月，清廷批準(zhǔn)李鴻章具體負(fù)責(zé)的《北洋海軍章程》，標(biāo)志著北洋海軍正式成軍。

然而，雖然成立了海軍衙門(mén)，統(tǒng)管全國(guó)的海軍事務(wù)，但它的總理、會(huì)辦、幫辦卻全是兼職，竟無(wú)一人在衙專(zhuān)職辦事！由此可見(jiàn)，清廷對(duì)海軍的重視程度仍然有限。其實(shí)，海軍衙門(mén)早就應(yīng)該成立，應(yīng)有專(zhuān)人辦理，但清政府卻長(zhǎng)期沒(méi)有沖破舊的意識(shí)形態(tài)的識(shí)見(jiàn)與勇氣，不承認(rèn)現(xiàn)代海軍必須全國(guó)統(tǒng)一管理是一種普適的規(guī)則，長(zhǎng)期堅(jiān)持管理傳統(tǒng)水師的“特色”來(lái)管理現(xiàn)代海軍，舊機(jī)構(gòu)不敢撤新機(jī)構(gòu)不敢設(shè)，只有在經(jīng)過(guò)巨大失敗、被痛打一番后才被迫設(shè)立。從中亦可看出，無(wú)論大事小事，清政府很少事前主動(dòng)變革、大多是事后被動(dòng)應(yīng)變，確已病入膏肓了。

要設(shè)立將地方海軍大權(quán)交與中央統(tǒng)一指揮的、對(duì)朝廷有利無(wú)害的“海軍衙門(mén)”都費(fèi)十年之久，要付出一個(gè)艦隊(duì)的代價(jià)，政治體制根本性改革，更無(wú)可能。

拒絕與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行政治體制改革，必然要為此付出沉重代價(jià)。割地賠款的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，就是清王朝為此付出的代價(jià)。

制度問(wèn)題，表現(xiàn)在方方面面。如龐大的北洋水師曾是清王朝的驕傲，竟然不敵后起的日本海軍，直接與腐敗有關(guān)。腐敗，從根本上說(shuō)也是制度問(wèn)題。

慈禧挪用巨額海軍軍費(fèi)為自己修建頤和園并興建“三海工程”(北海、中海、南海)，是晚清政局腐朽透頂?shù)囊粋€(gè)最明顯的標(biāo)志。在內(nèi)憂外患不斷、財(cái)政幾瀕破產(chǎn)、統(tǒng)治岌岌可危可說(shuō)已到朝不保夕的險(xiǎn)境之中，她竟能動(dòng)用巨額軍費(fèi)為滿足自己“頤養(yǎng)”、游樂(lè)之欲而大興土木、修建奢華園林，且無(wú)人敢于勸阻，則不能不說(shuō)大清王朝的“氣數(shù)”將盡了。

慈禧性喜享樂(lè)，曾幾次想重修剛被英法聯(lián)軍焚毀的圓明園，但終因花費(fèi)實(shí)在太巨且在恭親王奕、醇親王奕及李鴻章等一批王公大臣或明或暗的聯(lián)手反對(duì)下不了了之。此后，“修個(gè)花園”始終是她的一個(gè)“情節(jié)”。到了1877年冬，在慈禧的幾次打壓下奕已經(jīng)失勢(shì)，奕卻日漸得寵。或許是為了彌補(bǔ)當(dāng)年曾經(jīng)反對(duì)重修圓明園之“過(guò)”，使自己在慈禧面前更得寵幸，奕就想以在昆明湖邊設(shè)機(jī)器局的名義為慈禧重建與圓明園一同被焚、原建于乾隆年間的清漪園，但為人所阻，未得實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，奕此后卻一直惦記著為太后“修園”邀寵。耿耿此心，將近十年。1886年，慈禧借口即將結(jié)束垂簾聽(tīng)政，想建個(gè)花園以“頤養(yǎng)天年”，而這時(shí)早已主持軍國(guó)大計(jì)、受命總理新成立不久的海軍衙門(mén)事務(wù)的奕，奉慈禧之命巡閱北洋海防時(shí)卻心生一念，找到了為慈禧修園的最佳理由，趕忙上了《奏請(qǐng)復(fù)昆明湖水操舊制折》。當(dāng)日，即奉接“依議”的慈禧懿旨。這樣，一年前剛剛成立的海軍衙門(mén)就負(fù)責(zé)起名為“水操”，實(shí)為給太后修園之責(zé)。在昆明湖“水操”，皇上和皇太后自然要“幸臨”，各種設(shè)施自然不能簡(jiǎn)陋，所以奕在另一份奏折中“順理成章”地寫(xiě)道：“因見(jiàn)沿湖一帶殿宇亭臺(tái)半就頹圯，若不稍加修葺，誠(chéng)恐恭備閱操時(shí)難昭敬謹(jǐn)”，因此“擬將萬(wàn)壽山及廣潤(rùn)靈雨祠舊有殿宇臺(tái)榭并沿湖各橋座、牌樓酌加保護(hù)修補(bǔ)，以供臨幸”。修園就在籌建昆明湖水師學(xué)堂這種冠冕堂皇的名義之下正式開(kāi)始，經(jīng)費(fèi)自然從海軍出。人人明白這是“掛羊頭賣(mài)狗肉”，翁同龢在日記中諷刺道：“蓋以昆明湖易渤海，萬(wàn)壽山換灤陽(yáng)也?！薄安澈！敝副毖笏畮煹闹饕绤^(qū)；“灤陽(yáng)”是承德的別稱，指實(shí)際是以海防為代價(jià)修建類(lèi)似避暑山莊一樣的行宮別館。但權(quán)傾一時(shí)的翁氏也只能在日記中發(fā)泄自己的不滿而不敢公開(kāi)表示，遑論他人！

1887年1月末，昆明湖水師學(xué)堂的開(kāi)學(xué)典禮竟“不避嫌”，與專(zhuān)門(mén)為慈禧太后過(guò)生日受賀而建的金碧輝煌、氣勢(shì)宏大的排云殿上梁典禮同日舉行；3月中旬，清廷以光緒的名義發(fā)布上諭，將清漪園改名為頤和園，不久水師學(xué)堂的內(nèi)、外學(xué)堂先后竣工，還安裝有電燈、鍋爐房等“現(xiàn)代化”設(shè)備。給“老佛爺”造園當(dāng)然是頭等大事，有關(guān)官員自不敢有絲毫怠慢。如從外國(guó)購(gòu)買(mǎi)、安裝最新式的電燈等事多著李鴻章經(jīng)辦，而海軍衙門(mén)當(dāng)時(shí)還兼管鐵路。李在1891年夏給海軍衙門(mén)一封催要具有戰(zhàn)略意義的關(guān)東鐵路撥款信中，不能不首先詳盡報(bào)告為頤和園買(mǎi)燈器情況：“頤和園電燈、機(jī)器全分業(yè)經(jīng)分批解京，并派知州承霖隨往伺候陳設(shè)”；他強(qiáng)調(diào)這批電燈是趁廣東水師學(xué)堂的德國(guó)魚(yú)雷教官回國(guó)修假時(shí)“令其親往德廠訂購(gòu)，格外精工，是西洋最新之式，前此中國(guó)所未有。”這些燈具“鴻章逐加披視，實(shí)屬美備異常”，“機(jī)括巧密，料件繁多”，“與尋常不同”，所以還非這位德國(guó)教官親自到頤和園安裝不可；而頤和園附近西苑“更換電燈鍋爐各件”是由一洋行代辦，不久就可運(yùn)到天津，“聞器料尚屬精美，一俟到齊，即派妥員解京以備更換”，最后才簡(jiǎn)單提及修路經(jīng)費(fèi)問(wèn)題?？梢?jiàn)要款之不易。然而，到1893年，戶部為替“老佛爺”祝壽，還是要“商借”海軍關(guān)東鐵路經(jīng)費(fèi)200萬(wàn)兩，因每年筑路專(zhuān)款恰為200萬(wàn)兩。李鴻章無(wú)奈，只得照辦，已修至山海關(guān)、購(gòu)地已至錦州、具有重要軍事意義的關(guān)東鐵路只得在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的關(guān)鍵時(shí)刻停建。

從1886年到1894年，頤和園一直修園未停，究竟動(dòng)用了多少海軍經(jīng)費(fèi)，準(zhǔn)確數(shù)字已難考訂，因?yàn)榻y(tǒng)治者其實(shí)也“做賊心虛”，唯恐為世為人所知，所以早就由海軍衙門(mén)奏請(qǐng)，將其各項(xiàng)雜支用款不用造冊(cè)報(bào)戶部核銷(xiāo)。準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，將成為永遠(yuǎn)的秘密。根據(jù)相關(guān)史料研究推算，多數(shù)研究者認(rèn)為花費(fèi)在二、三千萬(wàn)兩白銀之多。

總之北洋海軍在1888年正式成軍時(shí)，其實(shí)力大大超過(guò)日本海軍，然而此后至甲午戰(zhàn)前的6年，由于經(jīng)費(fèi)緊張便未再添置一艦、未再更新一門(mén)火炮，甚至正常的維修都難進(jìn)行。1891年4月，戶部干脆明確要求停購(gòu)艦上大炮、裁減海軍人員。以后，正常維修都不能保證。相反，這6年中日本平均每年添置新艦2艘，日本天皇甚至節(jié)省宮中費(fèi)用，撥“內(nèi)帑”以充造船、買(mǎi)船費(fèi)用。兩相對(duì)照，夫復(fù)何言！也正是在這幾年間，世界海軍造艦水平和艦載火炮技術(shù)都有飛速發(fā)展，艦速與火炮射速都有大大提高。到甲午海戰(zhàn)時(shí)，日本艦隊(duì)的航速與火力都大大超過(guò)北洋艦隊(duì)。其實(shí)，中日海戰(zhàn)的勝負(fù)在此時(shí)已經(jīng)判定。

顯然，只有以海軍的名義才能“名正言順”地修園，才能巧妙地?zé)o修園之名而有修園之實(shí)。以慈禧的地位之尊尚需有一個(gè)“正當(dāng)”的理由，遑論他人！所以中國(guó)“官家”確實(shí)深諳此種“正名”之道，許多工程都是巧立名目，在堂堂正正的名目下其實(shí)是為了一己之利或某一小集團(tuán)的利益。

以“練海軍”為名給慈禧太后修頤和園再次證明了政府權(quán)力應(yīng)受制約和財(cái)政公開(kāi)的重要性。當(dāng)權(quán)力不受制約、實(shí)行“秘密財(cái)政”時(shí)，掌權(quán)者當(dāng)然可以隨心所欲地支配財(cái)政。然而，掌權(quán)者不受限制為所欲為地“花錢(qián)”固然可以痛快一時(shí)，但最終是包括統(tǒng)治者在內(nèi)的全社會(huì)利益受到重大損害。慈禧執(zhí)意為己“修園”一了夙愿，端的是心花怒放，但這卻是甲午海戰(zhàn)失敗的重要原因；而甲午慘敗，恰恰是清王朝走向滅亡的重要一步。

任何政權(quán)遭受甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的后果，統(tǒng)治者恐怕都會(huì)反思、會(huì)變革。然而，大清帝國(guó)中，最先痛定思痛，探索變革之道以救國(guó)的，卻是以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼纳贁?shù)無(wú)任何權(quán)力更無(wú)任何政治、行政經(jīng)驗(yàn)的讀書(shū)人。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)軍隊(duì)?wèi)K敗，北洋海軍全軍覆沒(méi)，宣告了使李鴻章威望日隆、進(jìn)行了三十余年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最終失?。欢砬逭叭铡昂驼劇?，簽訂了割地賠款、喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》，更是萬(wàn)夫所指。中國(guó)政治文化中“反貪官不反皇帝”、“罵昏官不罵昏君”的傳統(tǒng)，使他幾乎是獨(dú)自承擔(dān)了整個(gè)王朝、起碼朝廷本應(yīng)承擔(dān)更多卻絲毫都不承擔(dān)的罪責(zé)。當(dāng)然，朝廷從來(lái)都樂(lè)得讓臣屬替自己承擔(dān)罵名，所以李鴻章代表清政府簽訂完萬(wàn)人痛罵的《馬關(guān)條約》后，入京晉見(jiàn)光緒帝時(shí)遭到割地賠款是“失民心、傷國(guó)體”的嚴(yán)責(zé)，仿佛這些條款最后不是由朝廷決定而是李鴻章一己所為。晉見(jiàn)皇帝之后，李鴻章被朝廷留在京城“入閣辦事”，實(shí)際失掉了直隸總督、北洋大臣的權(quán)位。

由于李鴻章在京城并無(wú)房產(chǎn)，只得借居在賢良寺。俗說(shuō)墻倒眾人推，李鴻章失意賦閑，許多門(mén)生故舊紛紛離他而去，另尋靠山，賢良寺門(mén)庭冷落車(chē)馬稀，幾可羅雀。如李鴻章于袁世凱有知遇之恩，但此時(shí)袁見(jiàn)李失勢(shì)便投向其政敵翁同龢、李鴻藻，甚至代翁來(lái)勸李鴻章告退，以便讓出協(xié)辦大學(xué)士由翁頂缺，結(jié)果遭到李鴻章的痛斥。1896年10月24日，他被任命為總理衙門(mén)上行走，只是見(jiàn)習(xí)大臣，并無(wú)實(shí)權(quán)，被人稱為無(wú)用的“伴食之宰相”。從權(quán)傾一時(shí)的直隸總督、北洋大臣到被視為只是“陪人吃飯”的“伴食宰相”，落差何其大也。對(duì)此任命，李鴻章當(dāng)然老大不樂(lè)意，拖了八天后才去上任。就在任命他為總理衙門(mén)上行走同一天，朝廷又因有人告發(fā)他幾天前曾私入圓明園，下旨嚴(yán)責(zé)道：“李鴻章擅入圓明園禁地游覽，殊于體制不合，著交部議處。”幾天后吏部準(zhǔn)備將其革職，光緒下旨將其改為：“罰俸一年，不準(zhǔn)抵銷(xiāo)?！辈粌H未受重用，反因無(wú)心細(xì)過(guò)受罰，他的處境著實(shí)不妙，不能不時(shí)時(shí)小心、處處提防。

對(duì)維新運(yùn)動(dòng)，李鴻章的態(tài)度頗為復(fù)雜。雖然從思想觀點(diǎn)上他非常同情、支持維新運(yùn)動(dòng)，但作為多年身居高位、深諳宦情的重臣，他知道維新運(yùn)動(dòng)又不能不深涉以光緒為首的“帝黨”和以慈禧為首的“后黨”之間的權(quán)力之爭(zhēng)，而卷入其中的危險(xiǎn)自不待言，因此小心翼翼，力避卷入朝廷政爭(zhēng)之中；而且，他與支持維新運(yùn)動(dòng)的重臣翁同龢之間又積怨多年，甲午戰(zhàn)后他聲名狼藉且被朝廷冷落一旁，地位本就岌岌可危。這一切，都使他在這一嚴(yán)重的政治危機(jī)、沖突中，在不危及自身“政治安全”的情況下支持維新派，但更加小心謹(jǐn)慎地自保其位。他曾對(duì)一外國(guó)人說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在權(quán)力在守舊派手中，所以“稍明新學(xué)”的官員要格外小心，不敢昌言新法，很難做成什么事。

1895年康有為“公車(chē)上書(shū)”不久，新疆巡撫陶模奏請(qǐng)以培育人才為立國(guó)之本。陶模與李鴻章私交深篤，將此書(shū)告李鴻章，李在回信中一方面支持變法主張，另一方面又認(rèn)為政治積弊太深，恐非易事：“今之論者皆知變法，但有治法須有治人。”“邇?nèi)展?chē)章疏，何嘗無(wú)深識(shí)危言，此在廟堂采擇，見(jiàn)諸施行而已。詳察當(dāng)路諸公，仍是從前拱讓委蛇之習(xí)，若不亟改，恐一蹶不能復(fù)振也。”1895年8月，維新派在北京組織強(qiáng)學(xué)會(huì)以推動(dòng)維新，李鴻章對(duì)強(qiáng)學(xué)會(huì)的主張表示贊同，自愿捐金二千入會(huì)，但因此時(shí)他已名譽(yù)掃地而被拒。后來(lái)上海強(qiáng)學(xué)會(huì)成立并出版《強(qiáng)學(xué)報(bào)》，他又捐金一千表示支持。雖然他可以捐金支持強(qiáng)學(xué)會(huì)，卻又難忘與翁同龢的恩怨，尤其難忘甲午戰(zhàn)后“帝黨”官員對(duì)自己的強(qiáng)烈抨擊，一直伺機(jī)報(bào)復(fù)。所以又暗中指使，讓人上疏抨彈帝黨中堅(jiān)文廷式，因?yàn)槲耐⑹绞堑埸h官員中上疏抨擊李鴻章最嚴(yán)厲者。慈禧見(jiàn)此疏后，立即勒令光緒將文廷式革職返鄉(xiāng)永不敘用。慈禧意在打擊帝黨，削弱光緒力量，因文廷式是帝黨最敢言、最忠于光緒的官員。李鴻章一方面支持維新派，一方面又為“泄私憤”打擊維新的重要“后臺(tái)”帝黨，從大處來(lái)說(shuō)，足見(jiàn)政治斗爭(zhēng)中政治見(jiàn)解與個(gè)人利益、恩怨的復(fù)雜糾葛，從小處而言，足見(jiàn)李鴻章其人的復(fù)雜性。

在訪問(wèn)歐美回來(lái)后，他在給諸多友人的信中更是頻頻主張變法自強(qiáng)：“此行遍歷諸大邦，親覘富強(qiáng)之實(shí)效，中國(guó)地大物博，果能上下一心，破除積習(xí)，力圖振作，亦何事不可為，日本變法以來(lái)不過(guò)二十稔耳?！敝袊?guó)面臨列強(qiáng)環(huán)伺、亡國(guó)亡種的危險(xiǎn)，而“根本至計(jì)，尤在變法自強(qiáng)”。在這些信中他甚至還提出要廢科舉、改書(shū)院為學(xué)校、官員要學(xué)習(xí)外語(yǔ)等主張。

從1895年“公車(chē)上書(shū)”起，經(jīng)過(guò)幾年的不懈努力，維新聲勢(shì)越來(lái)越大，康有為的變法主張終于打動(dòng)光緒皇帝。光緒非常想破格召見(jiàn)康有為，但為守舊力量所阻，只得讓總理衙門(mén)先傳問(wèn)康有為。1898年1月24日，翁同龢、李鴻章、榮祿、張蔭桓等在總理衙門(mén)約見(jiàn)康有為。在長(zhǎng)達(dá)幾小時(shí)的會(huì)談中，榮祿明確表示“祖宗之法不可變”，而李鴻章只在康有為說(shuō)“宜變法律，官制為先”后追問(wèn)了“然六部盡撤，則例盡棄乎？”這一個(gè)問(wèn)題。在這次約談中，李只問(wèn)此一個(gè)問(wèn)題而未明確表態(tài)，可見(jiàn)其謹(jǐn)小慎微。

不公開(kāi)表態(tài)不等于沒(méi)有態(tài)度。對(duì)康、梁維新派，李鴻章實(shí)際暗中支持。1898年6月11日光緒下詔明定國(guó)事，歷史上的“百日維新”開(kāi)始。16日光緒召見(jiàn)康有為，命在總理衙門(mén)章京上行走。康有為退下時(shí)途中遇到李鴻章，李的臉色大變，悄悄將榮祿參駭康有為、剛毅反對(duì)授官康有為之事告他，意在要康留神。還有一次，榮祿到頤和園謁見(jiàn)慈禧太后，正好李鴻章因太后賞他食品要向太后謝恩故同被召入。榮祿要在太后面前告狀說(shuō)康有為非法亂制，皇上如果聽(tīng)從必將有大害；同時(shí)他以李鴻章“多歷事故”，應(yīng)對(duì)太后直陳變法的害處。李鴻章則以叩頭稱“太后圣明”搪塞支應(yīng)，并將此密告康有為。變法的各項(xiàng)措施如獎(jiǎng)勵(lì)工商等都是李鴻章多年主張的，其中將科舉考試中的“八股”廢掉，改為策試更得李鴻章贊賞。維新派本想廢科舉辦學(xué)堂，但考慮到如果這樣會(huì)遭到天下讀書(shū)人的反對(duì)，所以妥協(xié)改為只是廢八股，改為策試。李鴻章早就認(rèn)為應(yīng)該廢科舉，興辦學(xué)校，但他也深知其中艱難，所以維新派僅僅是改八股為策試即使他興奮不已。他曾對(duì)人說(shuō)：“康有為吾不如也。”因?yàn)閺U八股“吾欲為數(shù)十年而不能，彼竟能之，吾深愧焉”。當(dāng)然，這種贊賞都是私下的。當(dāng)李鴻章聽(tīng)說(shuō)廢八股遭到許多讀書(shū)人反對(duì)、甚至有人放風(fēng)要刺殺康有為時(shí)，特派人前往康處，要康“養(yǎng)壯士，住深室，簡(jiǎn)出游以避之”；康有為奉命出京，李還“遣人慰行”，加以保護(hù)。創(chuàng)辦京師大學(xué)堂時(shí)，他曾勸奉旨管理大學(xué)堂事務(wù)的孫家鼐請(qǐng)康有為出任總教習(xí)，雖然此議未成，但對(duì)京師大學(xué)堂創(chuàng)辦、發(fā)展起過(guò)重要作用的西學(xué)總教習(xí)美國(guó)人丁韙良則是因他與孫家鼐的力薦就任的。丁韙良后來(lái)對(duì)人說(shuō)：“戊戌舉辦的各種新政，惟設(shè)立大學(xué)堂一事，李鴻章認(rèn)為最關(guān)重要，贊助甚力?！?/p>

改官制是維新的重要內(nèi)容，由于知道“立憲”根本不可能，所以維新派只是提出了裁并閑職冗員的行政改革?！案墓僦啤奔て鸬姆磳?duì)最為強(qiáng)烈，有關(guān)大臣拖延不辦。李鴻章遵旨與其他大學(xué)士上了一折一片，這是他對(duì)“新政”的唯一折、片，而且是與他人聯(lián)名。此時(shí)新舊斗爭(zhēng)已經(jīng)白熱化，李鴻章顯然回避巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。此折也頗為折中，一方面承認(rèn)裁并官職是當(dāng)務(wù)之急，另一方面又提出“事既更張，有同新創(chuàng)；其中頭緒繁多，一切事宜，非倉(cāng)猝所能遽定”，“不至冒昧從事”，提出對(duì)裁并各員應(yīng)“由吏部酌量分別補(bǔ)用，以免向隅”。此議獲光緒首肯，下詔準(zhǔn)行。

戊戌政變發(fā)生后，慈禧重新訓(xùn)政，光緒被囚，康、梁逃往海外，六君子被殺，支持維新的官員受到不同程度的懲罰，新法盡廢。在這嚴(yán)峻時(shí)刻，李卻能暗中保護(hù)一些維新人士，如張?jiān)獫?jì)因參加維新被革職，他不僅派人前去慰問(wèn)，而且要盛宣懷在上海安排張的工作。由于他的許多思想與維新派相近，所以有人上彈章告他是維新派。慈禧太后曾向他出示這些彈章，并問(wèn)他說(shuō)：有人說(shuō)你是康黨。李鴻章回答說(shuō)：“臣實(shí)是康黨，廢立之事，臣不與聞，六部誠(chéng)可廢，若舊法能富強(qiáng)，中國(guó)之強(qiáng)久矣，何待今日？主張變法者即指為康黨，臣無(wú)可逃，實(shí)是康黨。”慈禧聽(tīng)后只能“默然”。李鴻章之所以敢如此回答慈禧，因?yàn)樗私獯褥铌P(guān)心的其實(shí)并非“法”變不變，而是她的權(quán)力是否受到挑戰(zhàn)；注重的首先不是臣下對(duì)“變法”的觀點(diǎn)，而是其是否參與光緒、帝黨、維新派的實(shí)際政治活動(dòng)。所以他強(qiáng)調(diào)“廢立之事，臣不與聞”，表明不參與宮廷政爭(zhēng)，不參與朝廷的“家務(wù)事”，若勉強(qiáng)翻譯成現(xiàn)代話語(yǔ)，就是他十分明白“思想錯(cuò)誤”與“組織錯(cuò)誤”的區(qū)別。

就在政變發(fā)生幾天之后，李鴻章奉慈禧之命宴請(qǐng)日本前首相伊藤博文及隨員大崗，席間李鴻章說(shuō)如果康、梁逃往日本，應(yīng)將其引渡回國(guó)，被日方以按國(guó)際法政治犯不能引渡拒絕。大崗隨后說(shuō)根據(jù)他的看法，“與其將康有為搜拿懲辦，不如加以培植以為振興中國(guó)地步”，同時(shí)說(shuō)李鴻章“創(chuàng)行新法”時(shí)間不短而成效不大，就是因?yàn)闆](méi)有這種幫手；而近日康有為的所作所為，可擴(kuò)充李鴻章的未竟之功，所以不如讓康“卒其業(yè)之為善”。對(duì)此，李鴻章回答說(shuō)：“洵如君言，康有為日后可大有作為，惟據(jù)目下觀之，了無(wú)異能耳。”這段話值得注意的是，李鴻章認(rèn)為康有為日后可大有作為，只是現(xiàn)在能力、閱歷還不夠。從后來(lái)梁?jiǎn)⒊o李鴻章的信中也可看出此點(diǎn)，李曾托人帶話給梁，要他在海外認(rèn)真研究西學(xué)，歷練才干。梁在信中說(shuō)：“去國(guó)以來(lái)，曾承伊藤侯及天津日本領(lǐng)事鄭君、東亞同文會(huì)井深君，三次面述我公慰問(wèn)之言，并教以研精西學(xué)，歷練才干，以待他日效力國(guó)事，不必因現(xiàn)時(shí)境遇，遽灰初心等語(yǔ)。私心感激，誠(chéng)不可任。公以赫赫重臣，薄海具仰，乃不避嫌疑，不忘故舊，于萬(wàn)里投荒一生九死之人，猥加存問(wèn)，至再至三，非必有私愛(ài)于啟超也，毋亦發(fā)于愛(ài)才之盛心，以為孺子可教，而如此國(guó)運(yùn)，如此人才，不欲其棄置于域外以沒(méi)世耶?！?/p>

同情維新，但大權(quán)旁落的李鴻章首先自保，這是他在戊戌風(fēng)云中的立場(chǎng)。在這種尖銳的政治體制變革斗爭(zhēng)和宮廷政爭(zhēng)中，凸顯出他圓熟老練的政治手腕和生存技巧。

雖然李鴻章在戊戌政治風(fēng)云中能自保平安，但他贊同、同情維新派的觀點(diǎn)、態(tài)度悉為慈禧所知，仍受到變相懲罰。

黃河自古以來(lái)就水患無(wú)窮，地處下游的山東更是深受其害，時(shí)常決口。1896年夏就曾決口，災(zāi)難嚴(yán)重。1898年夏秋，山東黃河再次決口，數(shù)十縣被淹，受難鄉(xiāng)民無(wú)數(shù)，甚至浮尸蔽水。這時(shí)，慈禧出人意料地命令實(shí)齡已七十有五的李鴻章前往山東履勘山東河工。派李前往當(dāng)此苦差，慈禧當(dāng)有自己的考慮：一是自己通過(guò)政變重新訓(xùn)政，想以派如此重臣前往災(zāi)區(qū)，顯示自己對(duì)災(zāi)情的重視、對(duì)災(zāi)民的關(guān)心，以收買(mǎi)民心，穩(wěn)定局面；二是李鴻章畢竟同情維新派，且有多人上奏要求彈駭，借此變相罰李。

此時(shí)已是初冬，而當(dāng)他到山東時(shí)將是隆冬季節(jié)，對(duì)一個(gè)年近八旬的老人來(lái)說(shuō)，確實(shí)難以忍受，所以李鴻章在萬(wàn)般無(wú)奈中上此《懇恩另科勘河大臣折》，請(qǐng)求慈禧太后另選他人。此折很短，只短短兩三句話，因?yàn)殚L(zhǎng)亦無(wú)用，且徒增反感。第一句強(qiáng)調(diào)“山東黃河連年潰決，積敝已深，即使設(shè)法籌辦，實(shí)恐無(wú)甚把握”。治河是大事，但自己并無(wú)把握做好，自然引出后來(lái)的“懇辭”。而“積敝已深”既指河防工程長(zhǎng)久失修、破爛不堪，也指長(zhǎng)久以來(lái)負(fù)責(zé)“河務(wù)”的各級(jí)官員借機(jī)層層貪污盜竊、偷工減料已成習(xí)慣。第二句話說(shuō)明由于工程浩大，所以需要巨額財(cái)政支持，但他強(qiáng)調(diào)自己也“無(wú)從籌措”。確實(shí)，現(xiàn)在他已無(wú)實(shí)權(quán)，早已不復(fù)幾年前直隸總督、北洋大臣這種洋務(wù)重臣的權(quán)勢(shì)與錢(qián)財(cái)。最后一句話則幾近哀求：全河工段漫長(zhǎng)，“處處必須親歷”，而自己年將八十，精力衰頹、連走路都困難，所以懇請(qǐng)朝廷責(zé)成山東巡撫或另派他人擔(dān)此重任。

但他的要求未被慈禧批準(zhǔn)。雖然他內(nèi)心明白如此高齡接此苦差是朝廷對(duì)自己的懲罰，起碼是一種貶抑，不過(guò)對(duì)外他仍“打腫臉充胖子”，強(qiáng)要面子，說(shuō)是朝廷對(duì)自己的信任。在給日本前首相伊藤博文的信中他說(shuō)自己“特奉皇太后懿旨行河，中國(guó)黃河工程最關(guān)重要，縻鉅萬(wàn)之國(guó)帑，繁數(shù)省之民生，從前特舉大工，皆以樞輔督辦，鴻章忝膺重寄，何敢憚行，風(fēng)雪天寒，尤將一奮”。11月30日，李鴻章一行離開(kāi)北京，他特別邀請(qǐng)比利時(shí)工程師盧法爾隨行。12月11日，他們到達(dá)濟(jì)南。他接受比利時(shí)工程師的建議，決定采取近代西方科學(xué)方法，首先測(cè)繪全河情形，研究沙從何處而生，水由何處而減，探尋根治辦法。在有些地段，他還親率盧法爾及一些官員一同勘測(cè)。1899年3月21日，李鴻章給朝廷上了《勘籌山東黃河會(huì)議大治辦法折》，提出“大治”的十條辦法。他提出的這套治河方法、制度已超越了中國(guó)傳統(tǒng)的治河方法，已相當(dāng)“現(xiàn)代”。他知道這套治本之方需要大量錢(qián)財(cái)和相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，所以又提出上《籌議山東河工救急治標(biāo)辦法折》，提出先修堤岸、在主堤種草種樹(shù)栽藤固堤、購(gòu)地遷民、疏通入海口等作為暫時(shí)“治標(biāo)”的緊急辦法。1899年3月31日，李鴻章返京復(fù)命，距他出京正好四個(gè)月。在這四個(gè)月中，他不顧隆冬嚴(yán)寒，不辭勞苦，馳驅(qū)兩千里，認(rèn)真查看，廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)，拿出了長(zhǎng)、短期治本、治標(biāo)兩套辦法，確比許多敷衍塞責(zé)、貪圖享受、甚至以河務(wù)謀私利的官員強(qiáng)不少。

總之，李鴻章雖對(duì)朝廷不顧其年老體衰堅(jiān)持要他冒風(fēng)雪天寒去“勘河”十分不滿，但在整治過(guò)程中卻是盡心盡責(zé)，或許這正是他的為臣之道。正如他在受命之時(shí)給山東巡撫的信中所說(shuō)：自己“年垂八十，時(shí)值嚴(yán)冬，風(fēng)雪長(zhǎng)途，實(shí)出于萬(wàn)不得已，既奉有認(rèn)真籌辦之諭，但使心力所及，必須詳實(shí)察勘，不敢徒托空文”。

簡(jiǎn)略回顧一下張之洞在戊戌維新的作為，也使我們對(duì)李鴻章的處境、作為更有理解。

此時(shí)的洋務(wù)重臣非張之洞莫屬，因此他一直處在政治漩渦之中。李鴻章因甲午大敗、代表清王朝簽訂《馬關(guān)條約》而名聲掃地，被投閑京師，張之洞則取代李鴻章成為影響最大封疆大吏，成為具有開(kāi)明色彩的洋務(wù)派領(lǐng)袖。他積極參與、大力支持維新派，與康、梁等維新人式關(guān)系密切，維新派事實(shí)上的機(jī)關(guān)報(bào)《時(shí)務(wù)報(bào)》就是他資助創(chuàng)辦的。

但1898年4月，新舊矛盾斗爭(zhēng)更加激烈，張之洞發(fā)表了影響極大的《勸學(xué)篇》，主要矛頭“暗攻康、梁”，反對(duì)變革政治制度、反對(duì)民權(quán)理論，明確與維新派保持距離，劃清界限。戊戌政變發(fā)生后，為了洗刷自己以求自保，張之洞開(kāi)始不遺余力地為慈禧出謀劃策，攻擊、迫害康有為、梁?jiǎn)⒊染S新人士。

無(wú)論是大權(quán)旁落的李鴻章，還是大權(quán)在握的張之洞，在體制變革中都無(wú)能為力，只能勉強(qiáng)自保，再次證明梁?jiǎn)⒊搜圆惶摚骸爸袊?guó)為專(zhuān)制政體之國(guó)，天下所聞知也。雖然，其專(zhuān)制政體，亦循進(jìn)化之公理，以漸發(fā)達(dá)，至今代而始完滿。故權(quán)臣之權(quán)，迄今而剝蝕幾盡。”“要而論之，愈古代則權(quán)臣愈多，愈近代則權(quán)臣愈少。此其故何也？蓋權(quán)臣之消長(zhǎng)，與專(zhuān)制政體之進(jìn)化成比例。”

“涉外”與“外交”

成也外交，敗也外交。李鴻章的權(quán)傾一時(shí)，名動(dòng)中外，與他能“外交”大有關(guān)系；他為千夫所指、至今仍負(fù)重謗，也因其“外交”。他登上外交舞臺(tái)、他的外交活動(dòng)的得失成敗，與他個(gè)人際遇、識(shí)見(jiàn)當(dāng)然大有干系，與近代“外交”體制，更是大有干系。

中國(guó)向以自己是位于“天下”之中，文化最為發(fā)達(dá)、優(yōu)越的“華夏之邦”自居，四周都是文化、制度遠(yuǎn)不如中國(guó)的“蠻、狄、夷、戎”，中國(guó)是“天下共主”，而周邊各國(guó)都是中國(guó)的“藩屬”。在這種“宗藩”關(guān)系中，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前中國(guó)沒(méi)有近代意義上的外交觀念，自然也沒(méi)有外交機(jī)構(gòu)。在傳統(tǒng)關(guān)系中，對(duì)外的交往就是“宗主”對(duì)“藩屬”的管理，所以管理對(duì)外交往的機(jī)構(gòu)就是“理藩院”?？傊О倌陙?lái)中國(guó)傳統(tǒng)是只有“理藩”，而無(wú)“外交”，直到大門(mén)被打開(kāi)的近代，清王朝統(tǒng)治者仍堅(jiān)持這種觀念、傳統(tǒng)。

但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，清政府不得不與英、法等國(guó)打交道，雖然中國(guó)打了敗仗，但清政府自己是“天朝上國(guó)”的觀念和面子還很強(qiáng)，仍視此時(shí)的西方列強(qiáng)為傳統(tǒng)“狄夷”，不屑且根本不想與之“外交”，所以每當(dāng)有中外交涉事件，由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)人負(fù)責(zé)，朝廷總是因事隨時(shí)擇人辦理。但由于中英簽訂了不平等《南京條約》，中國(guó)被迫開(kāi)放了廣州、福州、廈門(mén)、寧波、上海這“五口”與外國(guó)人“通商”。五口通商，中外交涉遽增?！拔蹇凇背蔀橥鈬?guó)人從事各種活動(dòng)的法定地點(diǎn)，也是中外交涉的法定地點(diǎn)，清政府于1844年設(shè)置了五口通商大臣，處理這些地方的中外交涉事宜。傳統(tǒng)的體制，開(kāi)始打開(kāi)一個(gè)小小的縫隙。由于這“五口”都在南方，廣州歷來(lái)是對(duì)外交往較多的地方，所以五口通商大臣開(kāi)始由兩廣總督兼任。但隨著上海的開(kāi)埠，外國(guó)人的活動(dòng)重心向此移動(dòng)，因此從1859年起改為由江蘇巡撫或兩江總督兼任。設(shè)立五口通商大臣，其目的是將對(duì)外交涉局限在“地方”，不讓外國(guó)人進(jìn)京，以符中國(guó)傳統(tǒng)體制。而且從觀念上說(shuō)，這樣清政府仍有一種虛幻的滿足感，即中國(guó)仍是“天朝上國(guó)”，那些“蠻夷之邦”只能與中國(guó)的地方政府打交道，而不能(因根本無(wú)資格)與中國(guó)的中央政府打交道。

為了進(jìn)一步打開(kāi)中國(guó)大門(mén)，英、法又發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)又以中國(guó)慘敗、簽訂不平等的《北京條約》而結(jié)束，英法等國(guó)取得了公使駐京的權(quán)利。對(duì)清政府來(lái)說(shuō)，這可謂體制上的一次巨變。為了適應(yīng)這種變化，恭親王奕等于1861年初上奏“請(qǐng)?jiān)O(shè)總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)”負(fù)責(zé)對(duì)外交涉事宜，在列強(qiáng)的壓力下又增加了許多沿海沿江開(kāi)放口岸，長(zhǎng)江以南由原來(lái)的五口增設(shè)為13口，長(zhǎng)江以北新開(kāi)牛莊、天津、登州三口。清政府于是將原來(lái)的五口通商大臣改為“辦理江浙閩粵內(nèi)江各口通商事務(wù)大臣”，設(shè)在上海，后來(lái)演變稱為南洋通商大臣或南洋大臣；在天津新設(shè)“辦理牛莊、天津、登州三口通商事務(wù)大臣”，后來(lái)演變稱為北洋通商大臣或北洋大臣。

南洋通商大臣從設(shè)立之初即由蘇撫或江督兼任，因此蘇撫或江督在清政府對(duì)外交往體制中占有一席之地。北洋通商大臣在設(shè)置之初則是專(zhuān)職，專(zhuān)辦洋務(wù)兼籌海防，而直隸總督不兼北洋通商大臣，因此從體制上說(shuō)與外交無(wú)緣。由于與北京近在咫尺，再加清廷仍是盡可能將對(duì)外交涉活動(dòng)局限于地方，所以北洋通商大臣在天津設(shè)立之初就實(shí)際參與了國(guó)家外交活動(dòng)。由于三口通商大臣是專(zhuān)任，因此與直隸總督往往各自為政、相互掣肘，屢有矛盾。所以“天津教案”后不久，清廷發(fā)布上諭決定裁撤專(zhuān)任三口通商大臣，由直隸總督兼任。直隸總督兼北洋大臣，這一改變大大擴(kuò)充了直隸總督的職權(quán)，參與外交決策，確立其在清政府外交體制中的地位。

清政府為傳統(tǒng)觀念所囿，一直堅(jiān)持與各國(guó)的交涉只能在國(guó)門(mén)天津而不能在國(guó)都北京進(jìn)行。若想進(jìn)京交涉，必須先在天津等候，由北洋大臣先向總理衙門(mén)呈報(bào)獲得批準(zhǔn)后方可進(jìn)京，如果不經(jīng)北洋大臣同意，而直接進(jìn)京投謁總理衙門(mén)大臣則肯定被拒。各國(guó)外交人員只能在中國(guó)的“地方”，并主要與“地方官”打交道，這明顯不合國(guó)際慣例，引起各國(guó)強(qiáng)烈不滿。他們一再要求進(jìn)京，但清政府一直堅(jiān)持這一規(guī)定。這些規(guī)定或曰慣例，使北洋實(shí)際深深參與國(guó)家外交。

堅(jiān)持傳統(tǒng)體制和觀念的清政府，完全沒(méi)有意識(shí)到，雖然對(duì)外交涉的最后決定權(quán)仍在自己手中，但如此規(guī)定卻使北洋大臣擁有相當(dāng)部分的外交權(quán)。外交權(quán)本是中央政府全權(quán)，清政府將相當(dāng)大部分外交權(quán)下放地方而不自知，適見(jiàn)其顢頇愚蠢，對(duì)現(xiàn)代外交觀念確實(shí)了解無(wú)多。

經(jīng)過(guò)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，各種形式的中外交涉更多，外國(guó)侵略者對(duì)由地方官吏兼差的五口通商大臣辦理對(duì)外交涉日益不滿，在種種壓力之下，清政府才成立了專(zhuān)辦外交的“總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)”，以為權(quán)宜之計(jì)。清朝統(tǒng)治者頗為天真地以為“俟軍務(wù)肅清，外國(guó)事務(wù)較簡(jiǎn)，即行裁撤，仍歸軍機(jī)處辦理，以符舊制”。但隨著時(shí)代的發(fā)展，“總理衙門(mén)”不僅未能裁撤，職權(quán)反而越來(lái)越大，不僅純外交意義上的“交涉”歸其“總理”，而且舉凡通商、關(guān)稅、傳教、招募華工、邊防疆界、海防水師、船務(wù)、購(gòu)置軍械、創(chuàng)辦機(jī)器制造企業(yè)、郵電、鐵路、礦務(wù)、練兵、新式學(xué)堂等無(wú)不“總理”，可謂包羅萬(wàn)象，包含但并非專(zhuān)門(mén)處理外交的機(jī)構(gòu)。然而，一個(gè)職權(quán)如此重大的機(jī)構(gòu)卻始終未脫“臨時(shí)”的名分，“所派王大臣多系兼差，未能殫心職守”，亦無(wú)法提出統(tǒng)籌全局的應(yīng)變大綱。

由于長(zhǎng)期不愿放棄舊體制，不愿正式承認(rèn)“外交”的存在，而實(shí)際卻又不得不與咄咄逼人的列強(qiáng)“外交”，所以清政府對(duì)外交涉往往左支右絀，前后矛盾，遺患無(wú)窮。如前所述，為了阻止列強(qiáng)在京常設(shè)公使的要求，清政府在設(shè)立總理衙門(mén)的同時(shí)又分別設(shè)立“南洋大臣”和“北洋大臣”二職，從行政體系上說(shuō)，南、北洋大臣與總理衙門(mén)之間權(quán)限含糊，該兩大臣在對(duì)外交涉時(shí)小事自辦、大事上奏請(qǐng)旨，均可不經(jīng)過(guò)總理衙門(mén)。而且，掌控中國(guó)海關(guān)的英國(guó)人赫德，也時(shí)時(shí)插手中國(guó)對(duì)外交涉事務(wù)。

這樣，本應(yīng)令出一處的外交，實(shí)際卻存在多種外交渠道，彼此難以協(xié)調(diào)，甚至各自為政，難免各種差錯(cuò)。

直到1901年7月，經(jīng)八國(guó)聯(lián)軍侵入北京的劇變之后，清政府才在列強(qiáng)的壓力下明諭將總理衙門(mén)改為外務(wù)部。也就是說(shuō)，從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起歷經(jīng)60余年，清政府才不得不從體制上放棄了“天朝上國(guó)”的舊體制，設(shè)立了正式的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。清政府最后承認(rèn)了“理藩”到“外交”的體制性轉(zhuǎn)變。

登上近代中國(guó)外交舞臺(tái)，也有李鴻章的個(gè)人際遇與能力。1862年到上海參與針對(duì)太平軍、小刀會(huì)的“協(xié)防”，可說(shuō)是李鴻章擺脫曾國(guó)藩、真正“自立門(mén)戶”的開(kāi)始，李鴻章以后的“宏偉事業(yè)”實(shí)皆由此奠基。正是在上海“協(xié)防”期間，李鴻章開(kāi)始其涉外活動(dòng)，與各種“洋人”交道，漸漸成為“洋務(wù)”重臣，最后主導(dǎo)全國(guó)外交。

就在李鴻章到上海前不久，清政府對(duì)對(duì)外關(guān)系作了重大戰(zhàn)略性調(diào)整。對(duì)清王朝的生死存亡而言，這是一次關(guān)鍵性調(diào)整，使本來(lái)瀕臨死亡的清王朝得以死里逃生。這種背景，為李鴻章提供了“涉外”的舞臺(tái)。

1860年清政府在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗于英、法侵略軍，清王朝確實(shí)岌岌可危：北方外國(guó)侵略者已將京師攻克，咸豐帝出逃熱河；南方“天京”久攻不克，太平天國(guó)聲勢(shì)仍然浩大，遠(yuǎn)無(wú)“肅清”“剿滅”跡象。清政府顯已內(nèi)外交困，走投無(wú)路。而對(duì)“洋人”有所了解的一些官員開(kāi)始“主和”，有人認(rèn)為“夷”“無(wú)意于中國(guó)土地民人”，有人更明確提出要借兵“俄法”助剿，收復(fù)東南，但應(yīng)者寥寥。而據(jù)守東南的一些封疆大吏在太平軍的嚴(yán)重打擊面前，多次請(qǐng)奏，提議借“夷兵”助剿，認(rèn)為如不如此根本無(wú)法剿滅太平軍。對(duì)此提議，咸豐皇帝勃然大怒，一再?gòu)?qiáng)調(diào)不許也不需要借“夷”兵助剿。咸豐帝在臨逃之際，命恭親王奕留下負(fù)責(zé)與英法侵略軍議和，這實(shí)際是“朝廷”第一次與侵華的洋人直接打交道，使中央政府對(duì)侵略者有了較多的了解。經(jīng)過(guò)一番“談判”，備受侵略者侮辱的奕終與侵略者“議和”成功，簽訂了《北京條約》。與侵略者直接打交道，使奕認(rèn)識(shí)到清政府面對(duì)的新的侵略者與傳統(tǒng)異族的“入侵”完全不同，他們并非要推翻清朝的統(tǒng)治，自己成為新的皇帝，其主要目的是通商牟利，在滿足其賠款、通商要求后竟陸續(xù)撤軍南返。對(duì)此，清廷著實(shí)感到意外，對(duì)侵略者最終要“問(wèn)鼎中原”的恐懼、擔(dān)心和疑慮漸漸打消。對(duì)外認(rèn)識(shí)的這種“新變化”使清政府調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略成為可能，位居中央、手握大權(quán)的恭親王奕，成為這種觀點(diǎn)的總代表。

奕于1861年初與其他幾名重臣會(huì)銜上了《統(tǒng)計(jì)全局折》正式系統(tǒng)地闡述了這種新認(rèn)識(shí)。此折在回顧了清代“夷禍”之患及《北京條約》簽訂過(guò)程后說(shuō)：“自換約之后，該夷退回天津，紛紛南駛，而所請(qǐng)尚以條約為據(jù)?！辈⒉幌胍笄宓耐恋睾腿嗣?，“猶可以信義籠絡(luò)，馴服其性，似與前代之事稍異”。從此認(rèn)識(shí)出發(fā)，他們自然要把太平天國(guó)、捻軍等農(nóng)民起義與西方列強(qiáng)對(duì)清政府的危害兩相比較，得出了如下結(jié)論：“發(fā)、捻交乘，心腹之害也；俄國(guó)壤地相接，有蠶食上國(guó)之志，肘腋之憂也；英國(guó)志在通商，暴虐無(wú)人理，不為限制則無(wú)以自立，肢體之患也。”以這種分析為基礎(chǔ)，自然得出“滅發(fā)、捻為先，治俄次之，治英又次之”的邏輯，重新制定了明確的戰(zhàn)略目標(biāo)。

更為陰狠的是，他們以歷史上的“三國(guó)”為模式，分析了當(dāng)下的農(nóng)民起義、列強(qiáng)侵略和清政府彼此關(guān)系后，提出“今日之御夷，譬如蜀之待吳”，主張聯(lián)合列強(qiáng)鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。他們提出：“今該夷雖非吳蜀與國(guó)之比，而為仇敵則事勢(shì)相同。此次夷情猖獗，凡有血?dú)庹?，無(wú)不同聲憤恨。臣等粗知義理，豈忘國(guó)家之大計(jì)。惟捻熾于北，發(fā)熾于南，餉竭兵疲，夷人乘我虛弱而為其所制。如不勝其忿而與之為仇，則貽子孫之憂。古人有言：‘以和好為權(quán)宜，為實(shí)事?！灰字撘病！毙碌膶?duì)外基本方針是“就目前之計(jì)，按照條約，不使稍有侵越，外敦信睦，而隱示羈縻。數(shù)年間，即系偶有要求，尚不遽為大害”。對(duì)這一將使清政府基本國(guó)策發(fā)生重大變化的奏折，咸豐帝于1861年1月下旬頒發(fā)上諭，正式予以旨準(zhǔn)施行，標(biāo)志新國(guó)策的正式施行。從維護(hù)清政府統(tǒng)治來(lái)看，此折確實(shí)戰(zhàn)略分析透徹，提出的具體建議可說(shuō)是“刀刀見(jiàn)血”的狠招。

當(dāng)然，這種戰(zhàn)略性的根本轉(zhuǎn)變從提出到具體施行并不容易，必然要一個(gè)“磨合”過(guò)程。從上到下都會(huì)有種種不同反應(yīng)，不同理解，乃至不同的執(zhí)行策略。而且，在執(zhí)行過(guò)程中，必然會(huì)遇到向何“夷”借剿、合作到什么程度、以何種方式合作、指揮權(quán)由誰(shuí)掌握、允許“夷兵”剿“賊”到什么程度等一系列具體問(wèn)題。這些，中央政府沒(méi)有也不可能有具體的方案，因此相關(guān)地方政府和各級(jí)官員便有較大的相機(jī)行事的權(quán)力和幅度極寬的“自由裁量權(quán)”。正是李鴻章將這一“新國(guó)策”付諸實(shí)施，同時(shí)在這一過(guò)程中積累起自己的“資本”。

對(duì)“借師助剿”最為積極的，當(dāng)屬與自己利益最為密切、以上海為中心的東南官紳。其實(shí)，在朝廷對(duì)外基本國(guó)策還沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)折時(shí)，與洋人打交道頗多的上海官紳就開(kāi)始借用洋兵“協(xié)防”。1860年時(shí)任兩江總督何桂清等就提出用“撫夷助剿”的辦法，但未被朝廷采納，不過(guò)，在滬籌辦防務(wù)的蘇松太道管理海關(guān)并署理江蘇布政使的吳煦，和買(mǎi)辦出身、時(shí)任蘇松糧儲(chǔ)道、“綜理夷務(wù)”的楊坊，仍雇美國(guó)人華爾組織了以中國(guó)勇丁兼雜西方勇丁，為各級(jí)頭目的“洋槍隊(duì)”。1862年初，江蘇巡撫薛煥把這支洋槍隊(duì)定名為“常勝軍”，派吳煦督帶，楊坊會(huì)同華爾管帶。華爾率“常勝軍”在上海附近與太平軍多次作戰(zhàn)，由于武器先進(jìn)，打了一些勝仗，為清廷立下汗馬功勞。但1862年9月下旬，他在一次戰(zhàn)斗中被太平軍打死。華爾死后，清政府任命美國(guó)人白齊文為管帶。