三、中國的比較優(yōu)勢和城鄉(xiāng)二元結構的軟著陸作用

中國人并非沒有做過努力。在100年的近現代化過程中，中國無論何種體制下的大部分領導人都在跟隨西方搞邯鄲學步。但時過境遷，最大不同在于根本沒法再走西方殖民化的道路，大量原住民人口仍留在自己國內。而往往在每一次危機過程中都表現為大量失業(yè)，當然很容易轉化為社會性的沖突。之所以經常演化為政治性的群眾運動，只不過是沒有誰認識到周期性經濟危機是個不可抗拒的內在規(guī)律罷了。因此，中國人百年追求西式現代化，教訓多多。

到目前為止，什么是中國的比較優(yōu)勢？筆者認為還沒有公認的確定答案。很多主流學者認為中國勞動力便宜。然而這早已不是中國的比較優(yōu)勢，因為印度、印度尼西亞、孟加拉等亞洲人口大國的勞動力比中國便宜得多。為什么外商直接投資FDI不去那些勞動力更為便宜的國家，而紛紛進入中國呢？可見，并不是因為中國勞動力價格便宜。

第一是中國的低“金融化”與政府的低負債率。中國大約兩百萬億元物質財富作為基礎與政府制造的135萬億元(2012年)金融資產之比，相對于西方的金融經濟的泡沫化而言要合理得多！以物質資產和金融資產為基數來看，中國的債務比重也很小。

在西方國家，當前最大的問題就是政府過度負債，在全世界工業(yè)化國家中，目前乃至今后數年內政府負債相對于GDP最低的是中國。這就意味著中國仍然有條件用政府負債投資的方式，在這個超大型的大陸國家對內陸做基本建設投資，以此拉動其他民間投資。換句話說，只要政府長期投入于基本建設，就會為其他各項私人的或外部的投資創(chuàng)造“搭便車”獲取收益的投資機會。

這一點算是“比較制度優(yōu)勢”，且只在中國才有，這也是中國仍然吸引外部投資的原因。因此，我認為這幾乎是當今工業(yè)化國家高負債的政治經濟結構中，中國唯一具有的比較優(yōu)勢。

第二是城鄉(xiāng)二元結構。一般人都會把城鄉(xiāng)二元結構當成負面的狀況，因此大家都批評“戶口”。但很少有人注意，中國城鄉(xiāng)二元結構恰恰是以龐大的鄉(xiāng)土社會所仍然保留的東方理性，承擔并部分地化解了整個產業(yè)危機的后果或者代價。每當產業(yè)資本在城市發(fā)生危機的時候都會把代價向鄉(xiāng)土社會轉嫁。凡能夠順利轉嫁的，城市的產業(yè)資本就能軟著陸，危機也就解決了；凡不能轉嫁的，就會硬著陸，每一次硬著陸都會砸出調整或者“改革”。比如20世紀60年代的大調整就是城市產業(yè)資本危機硬著陸造成的；同理，80年代的大改革也是城市產業(yè)資本危機不能向鄉(xiāng)村轉嫁造成的。

因此，今天談到鄉(xiāng)土文明的時候，要理解中央政府2002年強調城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、2012年十八大進一步強調城鄉(xiāng)一體化，主要目的是努力維持鄉(xiāng)土社會可持續(xù)。如果不能做到城鄉(xiāng)一體化，而是把農村摧毀，危機軟著陸的載體就不存在了。大多數發(fā)展中國家之所以陷入危機跳不出來，原因就在于沒有像中國這樣有一個無數次接受危機代價并使其在城市得以軟著陸的農村。