讓我們看一看1832年的美國在托克維爾的心靈之上留下了怎樣的印象。我的目的不在于總結(jié)托克維爾的論述，這是每個(gè)研究者自己的功課，我只是呈現(xiàn)那些更為顯著的問題環(huán)節(jié)，就這些環(huán)節(jié)而言，都關(guān)系到我們?cè)?832年和1788年之間的比較，也關(guān)系到1832年同1887年的比較。

托克維爾震驚于美國人在執(zhí)行人民主權(quán)原則時(shí)的那種徹底性。55年前，這一原則在西歐還遠(yuǎn)未達(dá)到如今的上升期。然而在美國，這一原則不僅在理論上得以組織，而且也通過地方、州和聯(lián)邦政府的各個(gè)分支而實(shí)現(xiàn)了一以貫之的應(yīng)用。

州政府較之聯(lián)邦政府對(duì)普通公民的意義更為重大，普通公民對(duì)州政府的依賴也超過對(duì)聯(lián)邦政府的依賴，這一點(diǎn)同樣令托克維爾印象深刻。聯(lián)邦政府相對(duì)來說顯得更為孱弱，在這兩種權(quán)力發(fā)生沖撞之時(shí)，人民的忠誠毋寧說是給予了州政府。請(qǐng)注意一個(gè)獨(dú)特的事實(shí)，托克維爾并沒有將任何一個(gè)州描述為一個(gè)共和國，也沒有刻畫其政府的一般特性。

美國政府的基礎(chǔ)是在“社團(tuán)”中找到的，也就是地方政府，其典范就是新英格蘭的市鎮(zhèn)和南部、中部各州的郡縣。大部分的管理工作就是在這個(gè)層面上進(jìn)行的，公民也正是在這個(gè)層面上學(xué)習(xí)著運(yùn)用和熱愛自由，公民們值得稱道的公共事務(wù)活動(dòng)也正是在這個(gè)層面上找到了首要的領(lǐng)域以及恒久的激勵(lì)。

歐洲所謂的“行政”在這里明顯缺失。公共事務(wù)在此分割為一大批日常的和互不關(guān)聯(lián)的地方官員：不存在所謂的“等級(jí)”，也不存在有著等級(jí)從屬的有組織的市政業(yè)務(wù)。讓官員恪盡職守并懲罰犯罪的手段有兩個(gè)：頻繁的直選、對(duì)那些因疏忽職守或者不作為而招致的損壞使用日常法庭的力量。不過，同這種極端的“行政地方化”相伴隨的，則是同樣極端的“政府集權(quán)化”，也就是說，所有的政府權(quán)力都集中在一只手中，也就是人民的手中，所謂人民則是多數(shù)投票人。這個(gè)多數(shù)是全能的；權(quán)威因此就是強(qiáng)有力的，能夠進(jìn)行巨大的工作，也能夠?qū)嵤┍┱?。因此，地方自治政府的價(jià)值則正在于阻止中央權(quán)威濫用權(quán)力；因此，行政工作的地方化，通過其對(duì)人民性格的有益影響而彌補(bǔ)了工作細(xì)節(jié)方面的缺乏訓(xùn)練。

法官們享有歐洲同行的尊榮，同時(shí)也享有其特殊的但也非常有益的權(quán)力，此即“宣布違憲”的權(quán)力，由此而有助于遏制立法和行政權(quán)威的過度之舉。

在托克維爾看來，總統(tǒng)似乎是一個(gè)相對(duì)弱小的職位。沒有哪個(gè)人、哪個(gè)政黨或者集團(tuán)會(huì)從這個(gè)特定候選職位的繼承上面期望太多，因?yàn)榭偨y(tǒng)沒有太多東西可以給予。選舉體系不恰當(dāng)?shù)叵魅趿诵姓?quán)威，因?yàn)榭偨y(tǒng)一旦接近四年任期的結(jié)尾，就會(huì)感到自身的孱弱，因此不敢采取任何大膽的舉措；同時(shí)，新總統(tǒng)的到來則會(huì)招致政策的完全轉(zhuǎn)變。再次的選任則進(jìn)一步削弱并壓制著總統(tǒng)，因?yàn)樗仨毻ㄟ^權(quán)謀手段或者無價(jià)值可言的迎合政黨欲望的手段，來換取連任的選票。這加強(qiáng)了民主政府的性格缺陷，也加強(qiáng)了暫時(shí)性多數(shù)的主宰地位。

聯(lián)邦法院是憲法鑄造者們最高貴的智慧之作。聯(lián)邦法院將整部機(jī)器保持在運(yùn)行秩序當(dāng)中，保護(hù)聯(lián)邦對(duì)抗各州，也保護(hù)聯(lián)邦政府的一個(gè)部件抗拒其他部件的侵犯之舉。聯(lián)邦盡管從性質(zhì)上說是一種弱政府形式，但它的力量卻奠定在聯(lián)邦法院對(duì)個(gè)體公民的直接權(quán)威之上；同時(shí)，聯(lián)邦法院的行動(dòng)，即便是在對(duì)抗各州，也較之人們的想像更少具有侵犯性，這是因?yàn)槁?lián)邦法院并不直接采取立法行動(dòng)，而只是在涉及個(gè)體原告或被告的案件中，保護(hù)那些立法很可能會(huì)加以侵犯的權(quán)利。

聯(lián)邦憲法較之州憲法要遠(yuǎn)為優(yōu)越；聯(lián)邦的立法、行政和司法機(jī)構(gòu)要較之各州的相應(yīng)部門更為獨(dú)立于民主多數(shù)，在采取行動(dòng)時(shí)也更為自由。類似地，聯(lián)邦政府要優(yōu)越于州政府，更為智慧、更富訓(xùn)練、更為連貫，也更穩(wěn)定。