What’s so hard about asking a question·

2013年6月23日，美國著名高空鋼絲表演藝術(shù)家尼克·瓦倫達(dá)（Nik Wallenda），橫渡了科羅拉多附近的一座大峽谷，在僅僅兩英寸寬的鋼絲上“命懸一線”。

在沒有任何安全措施保障的情況下，他在離地面1500英尺的高空中，完成了1/4英里（約400米）的行走。數(shù)百萬觀眾看到電視屏幕上的揪心場面，目瞪口呆。很多人為其輕松的神態(tài)、冒險(xiǎn)的精神和精湛的技藝而深深折服。

然而，這引來了人們一連串的疑問：

“他當(dāng)時(shí)到底在想什么？”

“他從何時(shí)開始在鋼絲上行走？”

“他的感覺如何？”

“他的孩子在哪里？”

……

一時(shí)間，近7萬條關(guān)于“天空鋼絲人”的評論席卷“推特（Twitter）”。

人們好奇地問：

“他為什么穿牛仔褲？”

“他的妻子為什么讓他這樣做？”

……

在我看來，尼克·瓦倫達(dá)驚險(xiǎn)絕倫的表演使數(shù)百萬觀眾一下子成為了優(yōu)秀的詢問者——至少在22分54秒內(nèi)——瓦倫達(dá)穿越大峽谷的時(shí)間里。

一連串關(guān)于“什么（what）”“什么時(shí)間（when）”“為什么（why）”“在哪里（where）”等的問題瞬間大爆發(fā)，人們很好奇這位“奇人”背后的故事和他所取得的成就。

然而，如果涉及其他更為復(fù)雜的問題，如外交關(guān)系、聯(lián)邦政府預(yù)算和貿(mào)易赤字等，我們又該如何進(jìn)行有效的詢問呢？

例如，你是一位記者，在2013年4月30日美國總統(tǒng)貝拉克·侯賽因·奧巴馬關(guān)于敘利亞和利比亞問題的新聞發(fā)布會上，你會提出哪些問題呢？

讓我們來看一下記者們當(dāng)時(shí)的提問：

在敘利亞問題上，你說“紅線”（奧巴馬在敘利亞問題上曾劃定了一條“紅線”，即敘利亞政府軍不得使用化學(xué)武器，其他問題概不干涉）不僅僅包括禁止敘利亞使用、而且包括禁止其傳播和擴(kuò)散化學(xué)武器，作為這場“游戲”規(guī)則的制定者，你現(xiàn)在其實(shí)已經(jīng)改變了相關(guān)規(guī)則（加入了“禁止其傳播和擴(kuò)散化學(xué)武器”），對此你如何解釋？

另外，在涉及“紅線”的問題上，如果不采取相關(guān)軍事行動，你是否會被指責(zé)為“在拿美國的國家安全和國家聲譽(yù)冒險(xiǎn)”？

在班加西（利比亞北部港口城市），有許多恐怖襲擊下的幸存者（指2012年9月11日美國駐利比亞班加西領(lǐng)事館遇襲事件中的幸存者），他們想站出來作證，卻遭到了封鎖和阻礙。你如何鼓勵(lì)他們出來作證？

發(fā)布會上，總有一些記者的提問有失水準(zhǔn)，但上面幾個(gè)問題卻明顯非常“犀利”。

另外，隨著上面問題的提出，記者們還把問題擴(kuò)展到了如下幾個(gè)方面：

作為“游戲”規(guī)則的制定者，你的意思是美國要采取軍事行動？

你會鼓勵(lì)那些班加西的幸存者出來作證：這僅僅是一次意外嗎？還是美國在該地區(qū)的做法有其他過失之處（指2012年9月11日美國駐利比亞班加西領(lǐng)事館遇襲事件）？

#美國參議院軍事委員會的一位高級官員曾把2012年9月11日美國駐利比亞班加西領(lǐng)事館遇襲事件，與2013年4月15日波士頓科普里廣場爆炸案歸為同一類別，認(rèn)為都屬于“美國國家安全倒退的兩個(gè)典型例證”，你認(rèn)為他講的對嗎，我們的國家安全在后退嗎，或者我們有尚未理解透徹之處？

你是否獲得了關(guān)于解決俄羅斯問題的相關(guān)情報(bào)和有效信息？美國是否應(yīng)該擔(dān)心俄羅斯越來越強(qiáng)大，在世界公共事務(wù)中有越來越多的參與度和話語權(quán)？

你有哪些“錦囊妙計(jì)”，可以使國會通過你在敘利亞和利比亞問題上的其他主張？

請注意這些問題的準(zhǔn)確序列！

這些問題提出時(shí)，正處于整個(gè)新聞發(fā)布會的中段——奧巴馬面對眾多的提問，你認(rèn)為他有必要且有精力回答上面的每個(gè)提問嗎？

顯然，奧巴馬并沒有給出“Yes”或“No”這樣的標(biāo)準(zhǔn)答案！相反，他圍繞記者提出的問題進(jìn)行了貌似“更詳細(xì)更全面”的回答。