這樣一個(gè)變化，我們知道發(fā)生在19世紀(jì)末期，出現(xiàn)了Geisteswissenschaften，狄爾泰、胡塞爾到海德格爾強(qiáng)調(diào)Geisteswissenschaften的“科學(xué)”性質(zhì)，其意向是，在中世紀(jì)宗教對(duì)人心進(jìn)行教化和管制這種不言自明的地位取消之后，還是否可能存在超越了原子自由主義所導(dǎo)致的虛無(wú)主義的一種更高精神追求和社會(huì)統(tǒng)一體的東西？這已成為西方反思現(xiàn)代性的領(lǐng)域，如阿倫特、哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)，康德美學(xué)實(shí)質(zhì)要完成一部政治哲學(xué)，而這個(gè)政治哲學(xué)就是通過(guò)審美共同體，然后達(dá)到社會(huì)的克服自由主義原子渙散狀態(tài)，使它達(dá)到一種更高的統(tǒng)一。這個(gè)在晚清民初已經(jīng)是明確的意識(shí)，從王國(guó)維、梁漱溟開(kāi)始，梁?jiǎn)⒊恢钡讲淘?。李澤厚的特殊影響力和他的美學(xué)主業(yè)有一定關(guān)系，他（還有高爾泰）使美學(xué)在中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中成為激進(jìn)的一翼，所以他成為“文革”之后馬克思主義意識(shí)形態(tài)重建的關(guān)鍵人物。我曾經(jīng)在去年一個(gè)會(huì)議上提及，他類似盧卡奇在西方的地位。當(dāng)然，審美救贖主義自身已經(jīng)在今天受到反省。

我注意到，包括余英時(shí)先生，國(guó)內(nèi)外學(xué)者不喜歡談人文科學(xué)，林毓生先生講，人文學(xué)科絕對(duì)不可以叫人文科學(xué)，這當(dāng)然是強(qiáng)調(diào)人文思想抗衡科學(xué)主義的特性。但在上述德國(guó)思想界對(duì)科學(xué)理念的堅(jiān)持中，它不是牛頓·利略的自然科學(xué)，人文科學(xué)與人文主義最早以德文在19世紀(jì)出現(xiàn)，其對(duì)立面不是神學(xué)，而恰恰是與經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化洗禮的自由主義神學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物，作為現(xiàn)代性反思，他們面對(duì)的是工商科技主義。他們反對(duì)科學(xué)獨(dú)占王冠，而強(qiáng)調(diào)把人文叫科學(xué)，不是自然科學(xué)為范型的science，而是費(fèi)希特知識(shí)學(xué)所強(qiáng)化的wissenschaft，Geisteswissenschaften結(jié)合了諸多人文學(xué)科而是復(fù)數(shù)，它繼承了希臘以來(lái)哲學(xué)愛(ài)智的終極真理的信念，如果在現(xiàn)代性的時(shí)代，沒(méi)有終極真理的信念，就會(huì)墮入原子個(gè)人主義的相對(duì)主義與虛無(wú)主義。人文科學(xué)并不能取代宗教，變成一個(gè)命令式的教義，而是吸引人們進(jìn)入對(duì)最高境界的向往，必須有這樣一個(gè)理念方向，而不可以降格為特定專業(yè)性的人文學(xué)科?！皩W(xué)科”的拉丁詞本來(lái)就是支撐自然科學(xué)的概念。

有一個(gè)可能會(huì)引起的問(wèn)題，意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，使我們的執(zhí)政黨進(jìn)入現(xiàn)代執(zhí)政黨的軌道和發(fā)展，但大家會(huì)說(shuō)現(xiàn)在禁令性的東西越來(lái)越多。其實(shí)今天的禁令已經(jīng)不具有韋伯所說(shuō)的“魅力”，它是技術(shù)性對(duì)策行為。這一變化起始于胡喬木那個(gè)文獻(xiàn)，那個(gè)文獻(xiàn)就是關(guān)于人道主義的批判，這個(gè)文獻(xiàn)是一個(gè)轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，也是整個(gè)80年代文化討論的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，這個(gè)文獻(xiàn)實(shí)際上在繼實(shí)用主義以一種弱化和消極的方式放棄威權(quán)意識(shí)形態(tài)之后，以一種強(qiáng)勢(shì)、相反的方式要維護(hù)第二國(guó)際式的意識(shí)形態(tài)，不允許把它解釋為以人為本的價(jià)值本體人道主義，但在否棄了馬克思人道主義的理想后，也就失掉了崇高。馬克思《手稿》熱與美學(xué)熱同時(shí)迅速衰落，此后才出現(xiàn)了“文化：中國(guó)與世界”，思想界從美學(xué)與馬克思主義大規(guī)模轉(zhuǎn)向了西學(xué)，然后出現(xiàn)劉小楓的《拯救與逍遙》，這也是一個(gè)小的標(biāo)志，是對(duì)審美救贖主義的終結(jié)，轉(zhuǎn)向了基督教即現(xiàn)代性的精神淵源層面。

這兩個(gè)事件的勾連關(guān)系，表面上造成意識(shí)形態(tài)威權(quán)性的衰落，但是卻為執(zhí)政黨開(kāi)辟了一個(gè)更光明的前景，不是再作為前現(xiàn)代的無(wú)限威權(quán)意識(shí)形態(tài)的政教合一統(tǒng)治黨，而是作為一個(gè)現(xiàn)代的執(zhí)政黨，即作為有限責(zé)任的政府，以人文科學(xué)公理論述方式闡釋社會(huì)意義（但若放棄這一基點(diǎn)也就僅僅成了行政機(jī)構(gòu)而不再是政黨，人文科學(xué)公理化程度已成為執(zhí)政黨避免韋伯所說(shuō)的現(xiàn)代化行政科層化結(jié)局的關(guān)鍵；而馬克思的人文理想則是執(zhí)政黨保持馬克思主義執(zhí)政黨性質(zhì)的意義制高點(diǎn)）。當(dāng)然即使威權(quán)意識(shí)消失了，中國(guó)仍然沒(méi)有擺脫精神的危機(jī)，我們面臨著像西方一樣的更加深重的現(xiàn)代性帶來(lái)的虛無(wú)主義的問(wèn)題，正因?yàn)檫@樣，人文科學(xué)的使命并沒(méi)有終結(jié)。