克：這一點我同意。這非常有趣。發(fā)生了一個打擊，然后從這打擊之中產(chǎn)生了悲傷。“悲傷”這個詞本身就是一種分心。而逃避也是一種分心，讓我們遠離了真正的行動。而現(xiàn)在，完全地與事實共處，那意味著沒有思想活動的干擾，因此你就不再是有意識地在保有它了。

弗：你的意思是說存在著一種洞察。

克：啊，不是的。我再重復一遍。意識是由思想組合而成的。（我們已經(jīng)討論過這個冗長乏味的話題了。）意識的內(nèi)容構(gòu)成了思想。那個事件，即我兒子死去這件事并不是思想，但是當我把它帶進思想時，它就仍舊落入那個意識之中了。因此，共處、保有的意思就是不要把它帶入意識。當然是這樣！這一點非常重要。我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了某些東西。

普：正是那股能量的力量讓思想徹底安靜了下來嗎？

克：是的。你可以這樣說，隨便你怎么說都行。思想是無法觸及那個事實的，但是我們的局限，我們的傳統(tǒng)，我們的教育卻要去觸及它，改變它，修正它，把它合理化，逃離它，而這些都是意識的活動。我會緊扣這一點。我已經(jīng)明白了。這很有趣。

我已經(jīng)記不得我弟弟是什么時候死的了。但是聽別人說，有一段時期我深受打擊。當他（克）從打擊中走出來時，他與那個事實共處。他沒有去找貝贊特博士，或者尋求幫助，或寄希望于輪回轉(zhuǎn)世——什么都沒有，他只是與事實共處。所以現(xiàn)在我可以看到事情是如何發(fā)生的了。我現(xiàn)在大致說一下。當打擊結(jié)束時，你面對著這樣一個事實：一個重大的事件已經(jīng)發(fā)生了。死亡——不是我的死亡或者你的死亡——它已經(jīng)發(fā)生了，那是一個非凡的事件。死亡就像誕生一樣，是一件非凡的事情?？粗?，觀察它，而不讓意識即思想涉入進來。就是這樣，我已經(jīng)明白了這件事情。你能這樣做嗎？

弗：如果你不那樣做，你就會進入無意識的局限中。

克：是的。如果你不那樣做，你就會開始玩所有那一套把戲。

弗：我在觀察那種由事實所產(chǎn)生的能量的進入方式。不管那個事實是一座高山，還是我兄弟的死，它都是同樣的能量。但是在第一種情況下，那種對于事實的反應——我們可以說——它是恰當?shù)?。而在第二種情況下，我們則把那種反應稱為“悲傷”。

克：小心，小心。這兩者都是外在的事件。高山對我來說是一種震撼，而死亡也是一種震撼。其中的一個——也就是高山——它驅(qū)逐了自我，因此沒有了意識：當高山矗立在那里時，“我”是不存在的。而另一個也是類似的：那種打擊驅(qū)逐了意識。

甲：在這兩種情況下，意識都被打擊驅(qū)逐出去了嗎？

克：是的。

蘇：兩種情況下都沒有了“我”的感覺。

甲：什么時候你會知道“我”的感覺已經(jīng)遠離了？

克：我正要說到這個了。當死去的人是我弟弟時，這對我來說是一個危機。這座高山不是我弟弟，我可以輕松對待。然而我弟弟的死卻與我有了直接的聯(lián)系，那種聯(lián)系就是我和我的悲傷。但是這兩者都帶來了同樣震撼的狀態(tài)。這很有趣。

普：你剛才說過悲傷不是從思想中產(chǎn)生的。我想探究這個問題。

克：是的，悲傷并非來自于思想。等一下。他（克）肯定指的是某個意思。所以我必須得弄清楚他所指的是對還是錯。悲傷并非來自于思想——是這樣嗎？你對此有什么看法？

普：我說是的。

克：你同意了？

普：是的。

克：為什么？

普：因為當悲傷存在，思想就不在了。當深度的悲傷存在時，就沒有思想了。

克：慢慢來。悲傷不是思想之子。你是這樣說的，克也是這么說的。為什么？“悲傷”這個詞就是思想。詞語不是事實本身，因此那種悲傷的感覺并不是這個詞。當詞語被使用時，那種感覺、那種狀態(tài)就變成了思想。

提問者?。ǘ。罕瘋臓顟B(tài)是在受到打擊之后、思想產(chǎn)生之前出現(xiàn)的。我們討論的是當一個打擊發(fā)生時的情況。那股能量的進入，意識的恢復就是悲傷。

克：我已經(jīng)將它命名為“悲傷”了。