人們期望那些權(quán)勢(shì)人物采取行動(dòng)抑制霍亂，而那些勢(shì)單力薄的人往 往是受害者。每人都有行為選項(xiàng)：一方面可以隔離、消毒、醫(yī)學(xué)防范、祈 禱，或無所作為；另一方面可以出逃、發(fā)怒、驚慌失措、遵章守法，或坐 以待斃。價(jià)值呈現(xiàn)于不同的選擇：生命與財(cái)產(chǎn)、工作與安全、慈善行動(dòng)與 政府機(jī)構(gòu)。

（Morris 1976∶18－19. 1832年英國霍亂大流行）

疾病爆發(fā)調(diào)查是流行病學(xué)研究的經(jīng)典方法，由此確定新的流行病起 因，例如軍團(tuán)病、漢坦病毒（Hanta virus）、埃博拉病毒（Ebola virus）、非典（SARS）和0157:H7大腸桿菌。疾病爆發(fā)調(diào)查主要用于確認(rèn)異常疾 病來源或疾病病例的異常數(shù)量，并防止更多病例發(fā)生（Reingold,1998）。 流行病爆發(fā)調(diào)查所采取的步驟包括找到病例、核實(shí)診斷并與背景值比較發(fā) 病率；了解病例以及控制疾病爆發(fā)和病源接觸；確定疾病起因；制訂防控 措施。

疾病爆發(fā)幾乎無一例外地因具有新聞價(jià)值而廣受民眾矚目。公眾閱讀 了許多關(guān)于疾病和英雄主義的蕩氣回腸的報(bào)道，或真實(shí)或想象，其標(biāo)題諸 如“瘟疫襲來”、“疫區(qū)”、“大爆發(fā)”、“冷凍室里的邪魔”、“人間大浩劫”、 “瘟疫時(shí)代”等等，但也有其他關(guān)于新病原體的報(bào)道，但是并非那么蠱惑 人心。疾病爆發(fā)和由此產(chǎn)生的新聞也為公眾創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，看到文化是如何 得以創(chuàng)造和傳送的，因?yàn)槿藗冊(cè)谛碌募膊〉絹頃r(shí)發(fā)明了與之相應(yīng)的行為和     

管理策略。佐證的事例之一是烏干達(dá)的科特基奎特（Kikwit）爆發(fā)埃博拉 病毒的初期，害怕感染致命病毒的村民們見面時(shí)居然不再握手，而是彼此 接觸手肘來打招呼，從而產(chǎn)生了著名的“科特基奎特握手”的姿態(tài) （Chiahemen,1995）。2002年有一幅報(bào)紙圖片顯示了一艘游輪的船長在問 候乘客時(shí)用手肘接觸的類似姿態(tài)。該船是諾瓦克病毒（Norwalk virus）爆發(fā)點(diǎn)，造成524人感染急性腹瀉（Gettleman,2002）。問候時(shí)的握手暫時(shí)為 接觸手肘所代替，因?yàn)檫@一禮貌方式在互相打招呼時(shí)能避免病原體傳播。

人類學(xué)疾病爆發(fā)調(diào)查絕不限于記載人們相互致意的新 姿態(tài)。實(shí)際上，疾病爆發(fā)是人類學(xué)家和其他社會(huì)學(xué)家調(diào)查疾病的理想瞬間 :傷害是最近發(fā)生的，引人注目，而且人們?nèi)匀环磻?yīng)強(qiáng)烈，對(duì)清潔、污染和社會(huì)層級(jí)化等 流露出各種偏見和假說。當(dāng)處于壓力下的各群體決定應(yīng)該對(duì)誰予以關(guān)注和 關(guān)心，對(duì)誰可以不予理會(huì)，或者說各群體欲決定哪些疾病應(yīng)該予以迅速干 預(yù)時(shí)，疾病爆發(fā)暴露了社會(huì)的斷層線。這也同樣顯示了社會(huì)對(duì)病理學(xué)的分 類:與槍支相關(guān)的暴力和死亡是公共衛(wèi)生問題還是刑事司法問題？如果我 們把槍支相關(guān)的暴力和死亡稱之為“流行病”，我們是否會(huì)有不同的思考 角度？那么，1995年芝加哥熱浪造成的700人死亡呢？當(dāng)時(shí)均被視為“自 然災(zāi)害”，后來才有一位社會(huì)學(xué)家揭示了電力和空調(diào)的短缺、社會(huì)隔離以 及犯罪高發(fā)區(qū)人們害怕打開窗戶等原因，一起釀就了如此高的死亡率 （Klinenberg,2002）。

人類學(xué)疾病爆發(fā)調(diào)查步驟包括:確定具有研究價(jià)值的疾病事件 ;收集事件過程的描述;將這些描述與人們的期望相比較;采訪知情人員并收集其 他來源的信息，如疾病發(fā)作、接觸史、求醫(yī)問藥行為、各類反應(yīng)以及對(duì)所 發(fā)生事件的解釋。并非所有調(diào)查都涉及所有這些步驟，有些人類學(xué)調(diào)查工 作也許是為了輔助確認(rèn)其他調(diào)查人員所忽略的疾病事件行為（或行為約 束）。該信息可用于確定起因、描述或開發(fā)干預(yù)措施并分析對(duì)干預(yù)措施的 社會(huì)文化反響。有些人類學(xué)疾病爆發(fā)調(diào)查看起來好似討論人們對(duì)霍亂流行 所表現(xiàn)的種種反應(yīng)，一如本章開篇所節(jié)錄的歷史描述。而其他調(diào)查類似于 當(dāng)代新聞報(bào)導(dǎo)中關(guān)于該類行為的敘述。還有些調(diào)查對(duì)流行病的類別及其解 釋性研究方法予以深入細(xì)致的審視。    

本章敘述了對(duì)1991年拉丁美洲霍亂的人類學(xué)疾病爆發(fā)的調(diào)查，關(guān)注 的是流行病的文化、社會(huì)和政治起因以及專業(yè)人士和平民對(duì)瘟疫的反應(yīng)。 由于霍亂是腹瀉疾病的類型之一，本章從一般疾病類別開始敘述。第一節(jié) 揭示的是，當(dāng)不健康被視為常態(tài)時(shí)，其本身就能影響衛(wèi)生醫(yī)療的利用和疾 病的流行。本章接著審視了拉丁美洲霍亂流行。這場(chǎng)瘟疫突如其來，波及 面甚廣，充分顯示了特殊疾病有可能影響到醫(yī)療衛(wèi)生和流行病學(xué)研究。筆 者采用了臨床科學(xué)家可能很熟悉的疾病自然史模型，但與之關(guān)聯(lián)的是一系 列文化和社會(huì)影響因素，賦予了該模型“自然”以外的種種特征。從該討 論中浮現(xiàn)的是霍亂的社會(huì)文化史，審視了疾病的爆發(fā)如何影響并受制于人 類群體性的品質(zhì)和行為。