然而對(duì)于羅蘭·巴爾特、凱瑞等學(xué)者理論的關(guān)注與借鑒，讓莫斯可走出了自己為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究劃定的邊界。而且，當(dāng)他把神話背后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律呈現(xiàn)在大家面前時(shí)，他又做到了理論上對(duì)文化研究的超越，并實(shí)現(xiàn)了自己的承諾：堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)論。黃典林指出，第一代傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)范式“基于十分明確的反新自由主義意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，以全球化的視野，從政治經(jīng)濟(jì)的制度邏輯出發(fā)，對(duì)全球及地方傳播產(chǎn)業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成進(jìn)行圖繪，并以此為基礎(chǔ)展開對(duì)全球文化霸權(quán)和特定民族國(guó)家（主要是西方國(guó)家）內(nèi)部資本權(quán)力宰制傳播資源、破壞民主和公共性原則的批判”。然而這種20世紀(jì)中葉流行的遵從普世性結(jié)論的范式過(guò)于僵化，需要結(jié)合具體傳播實(shí)踐進(jìn)行差異化的分析與建構(gòu)，因此便有了轉(zhuǎn)向文化研究旨趣的第二代傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑。在21世紀(jì)，年近七旬的莫斯可作為舊范式的代表人物居然改變思維定勢(shì)，親歷親為地成為新范式的弄潮兒，確實(shí)不易。當(dāng)然，從另一角度來(lái)看，如果考慮到他的老師——《后工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨》的作者丹尼爾·貝爾的研究旨趣，我們也可以說(shuō)莫斯可回到了他學(xué)術(shù)的童年經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，如果以更多批判的視角來(lái)思考莫斯可和他提出的問題，可能會(huì)對(duì)本書的閱讀有更多的幫助。

我本人并不太認(rèn)同莫斯可的技術(shù)觀，雖然我同意莫斯可所說(shuō)的這些技術(shù)烏托邦的神話并沒有真正幫助人們理解技術(shù)的重要作用，而且也對(duì)他這樣來(lái)討論傳媒技術(shù)欣賞有加：“我們當(dāng)中又有誰(shuí)會(huì)否認(rèn)電話、廣播和電視（甚至是有線電視）是社會(huì)和世界中的強(qiáng)大力量呢？看來(lái)具有諷刺意味的是，當(dāng)這些曾經(jīng)的新技術(shù)失去了它們的光彩，放棄了對(duì)世界和平做出貢獻(xiàn)的承諾，并消弭于無(wú)形之中時(shí)，它們卻獲得了在這個(gè)世界上發(fā)揮持久影響的力量?！?/p>

然而，我并不認(rèn)為莫斯可的技術(shù)觀做到了他所承諾的社會(huì)整體視角。不管他承不承認(rèn)，莫斯可的技術(shù)觀都在很大程度上來(lái)自于丹尼爾·貝爾，因而其技術(shù)觀無(wú)可避免地打上了技術(shù)進(jìn)化論和結(jié)構(gòu)功能主義的色彩。在莫斯可那里，技術(shù)仍然是工具性的、功能性的、獨(dú)立的和表象性的范疇。從時(shí)間的維度來(lái)看，技術(shù)的發(fā)展和積累有其自身的歷史邏輯；而從空間的維度看，技術(shù)又與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)制度密不可分?，F(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)基本達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是，隨著主客體二元論在現(xiàn)代性觀念中統(tǒng)治地位的確立，技術(shù)不再是人類發(fā)現(xiàn)和適應(yīng)環(huán)境的幫手，而成了統(tǒng)治和征服環(huán)境的工具。在這一過(guò)程中，一切東西都失去了其獨(dú)特性，而成為功能化、物質(zhì)化和齊一化的存在，這也包括作為勞動(dòng)力的人本身。技術(shù)表面看是人的創(chuàng)造發(fā)明，但實(shí)際上卻轉(zhuǎn)化為反對(duì)人的力量。人與技術(shù)的關(guān)系就此發(fā)生了重要的改變。正如斯蒂格勒在討論海德格爾技術(shù)哲學(xué)時(shí)所說(shuō)：

現(xiàn)代技術(shù)是對(duì)自然施加的暴力，而不是順從作為自然的存在在其增長(zhǎng)過(guò)程中的祛蔽模式：技術(shù)進(jìn)入現(xiàn)代化的標(biāo)志就是，形而上學(xué)得到自我表現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)，就像是計(jì)算理性完成了旨在占有和支配自然的計(jì)劃，而這種被占有和支配的自然本身也就失去了自然本來(lái)的意義。但是我們作為自身的存在者，卻遠(yuǎn)沒有借助技術(shù)成為自然的主宰，相反，我們自己作為自然的一部分也服從技術(shù)的要求。

現(xiàn)代技術(shù)建立在整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯的座架之上，并與現(xiàn)代性社會(huì)互相建構(gòu)，互相選擇，互相滲透。技術(shù)本身就是現(xiàn)代國(guó)家治理邏輯的一部分。它不僅是權(quán)力與資本合謀的結(jié)果，它本身就是一種結(jié)構(gòu)性的權(quán)力。技術(shù)邏輯與現(xiàn)代性社會(huì)相伴隨的一種意識(shí)形態(tài)，是如此之霸道的一種權(quán)力，以至于德布雷干脆這樣來(lái)形容媒體技術(shù)：“不管是否擁有行政控制權(quán)，國(guó)家都不再是媒體的主人，相反媒體成為國(guó)家的主人，國(guó)家要想生存，就需要同它有思考能力、有使人相信的能力的主人交涉?！?/p>