與調(diào)查對象的面談涉及他們的童年經(jīng)歷，成年生活的某些方面，以及對一個完全陌生的環(huán)境的適應(yīng)。每個人都參與了一系列測試，包括羅夏、主題統(tǒng)覺、完成60個句子、權(quán)威人格研究的8個“投射性問題”測試，以及一個特別設(shè)計的問題情境測試。我們認為運用這一組測試具有特別意義，因為大多數(shù)對小型社會眾數(shù)人格傾向的研究，往往只使用一種方法，特別是羅夏測試。不同測試針對人格的不同維度或?qū)用妫瑥牟煌矫娣从趁嬲務(wù)弋?dāng)下情感狀態(tài)和環(huán)境境遇的影響。因此，通過運用一系列測試，我們希望顯著降低出錯幾率，即把涉及某個方法、對象和環(huán)境組合的發(fā)現(xiàn)錯誤地解釋為俄國人的獨特之處。此外，使用這些測試也使我們能夠進一步檢測自己的假設(shè)，看看這些測試結(jié)果是否一致。

每一種測試根據(jù)自己相對標準的評分體系獨立分析，測試結(jié)果也分開報告。在報告中，每一組分析人員都有一些關(guān)于性格特征的發(fā)現(xiàn)，它們看起來對理解整個群體十分重要。而且，在得出這些結(jié)論時，分析人員還參照了一組標準的美國群體，他們在年齡、性別、職業(yè)和受教育程度上與俄羅斯樣本十分相似。有了這些測試結(jié)果，研究人員面臨一個挑戰(zhàn)：這些一般性結(jié)論，如果對它們進行比較分析，能否得出關(guān)于整個群體的相互一致的一些模式。

我們選擇下面八個范疇進行評估，把它們作為理解俄國人格模式的基本框架。我們相信這八個范疇可以形成有關(guān)人格不同維度和過程的全面描述，同時又與社會體系的不同方面相連。不過，這些范疇不在臨床研究項目的最初設(shè)計之列，也沒有被分析人員使用。雖然這種情況使測試之間較少可比性，但它阻止了結(jié)論一邊倒式的迎合分析框架。每種測試方法得出的若干結(jié)論性陳述被寫在相同的卡片上，根據(jù)所有相關(guān)的范疇重新進行分類和組合。與每一范疇有關(guān)的證據(jù)被仔細審查和權(quán)衡，如果有不清楚的地方，就對最初的量表重新審定。面談印象也依據(jù)這些量表進行整理。俄國樣本和美國樣本之間的異同也有助于我們抓住俄國模式的特點。以此為基礎(chǔ)，在分析框架中每一個范疇下，我們都分別概括了整個群體的特點。

下面勾勒的眾數(shù)人格特征，絕非是把特定的測試分值簡單而直接地轉(zhuǎn)換成人格特征。它是一種評價性、概括性表述，來自對每種測試結(jié)論的比較和解釋，而這些結(jié)論又以測試分值和補充定性材料為基礎(chǔ)。在這種情況下，不應(yīng)該過于從字面上理解“眾數(shù)”一詞。如果只有一小部分樣本表現(xiàn)出假定的反應(yīng)或反應(yīng)模式，但是它們與其他推出一般性結(jié)論的證據(jù)吻合，我們就會依據(jù)這些測試分值。在陳述自己的看法時，我們對證據(jù)的處理比有些人允許的要自由，但比有些人要求的要嚴格。我們力求符合嚴格的方法原則，重視臨床解釋和洞見。我們希望以此獲得被試人群豐富而意蘊深長的畫像，它將為我們分析這些人如何適應(yīng)社會政治體系提供堅實基礎(chǔ)。