今天，正是對(duì)層出不窮的高檔商品消費(fèi)的依賴(lài)，導(dǎo)致了債務(wù)的擴(kuò)張，從而使得生產(chǎn)者和消費(fèi)者統(tǒng)統(tǒng)陷入債務(wù)的圈套。美國(guó)的“兩房”債券操作，就是典型地利用了廣大下層消費(fèi)者對(duì)于房產(chǎn)的需求，先以“零首付”的方式誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)房，再以“貸款乘數(shù)按揭”這個(gè)銀行家的法寶將滾雪球一般的債務(wù)壓到購(gòu)房者頭上，從而把他們深深地推入債務(wù)陷阱，最終將其剝奪得一無(wú)所有。

今天，所有的“房奴”、“車(chē)奴”們，都像陷入了破產(chǎn)的希臘這個(gè)國(guó)家一樣，在焦慮地承受著種種日常性的懲罰。而尼采則這樣指出，所謂“愛(ài)你的鄰人，他打你的左臉，就把右臉給他”，這句基督教箴言的真實(shí)意思就是：如果你的債務(wù)人還不起債，那么就繼續(xù)借債給他，直到他完全成為你的奴隸、為你徹底控制和支配為止。因此，資本主義“社會(huì)法則”的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是資本投資的法則，這一法則的最一般的形式表現(xiàn)為債務(wù)人與債權(quán)人之間的債務(wù)契約，通俗地說(shuō)就是“高利貸”借據(jù)，它在資產(chǎn)階級(jí)投資和金融制度中得到了集中的體現(xiàn)，這個(gè)法則更在當(dāng)今金融寡頭支配的兼并和重組、拍賣(mài)和“結(jié)構(gòu)調(diào)整”的“懲戒”中得到完美的體現(xiàn)。

而馬克思下面的話(huà)，可以說(shuō)是與尼采的說(shuō)法一模一樣：

沒(méi)有一個(gè)宦官不是厚顏無(wú)恥地向自己的君主獻(xiàn)媚，并力圖用卑鄙的手段來(lái)刺激君主的麻木不仁的享受能力，以騙取君主的恩寵；工業(yè)的宦官即生產(chǎn)者則更厚顏無(wú)恥地用更卑鄙的手段來(lái)騙取銀幣，從自己按照基督教教義說(shuō)來(lái)本應(yīng)去愛(ài)的鄰人的口袋里誘取黃金鳥(niǎo)（……每一項(xiàng)急需都是一個(gè)機(jī)會(huì)，使人能夠擺出一副格外殷勤的面孔走向自己的鄰人并且對(duì)他說(shuō)：親愛(ài)的朋友，你需要什么，我給你，但是你知道，有先決條件；你知道，你應(yīng)當(dāng)用什么樣的墨水給我寫(xiě)字據(jù)；既然我給你提供了享受，我也要敲詐你一下）……

康德自信為人類(lèi)行動(dòng)制定了普遍法則，他更自豪地把自己的工作比作“哥白尼式的革命”，但實(shí)際上，康德只不過(guò)是開(kāi)啟了人類(lèi)思想的“哥白尼革命”。因?yàn)樵诳档轮螅切┱嬲齻ゴ蟮乃枷爰覀儙缀鯚o(wú)不對(duì)康德制定的“法則”窮追猛打，并把他制定的法則視為對(duì)人類(lèi)的束縛，從而掀起了一次又一次的思想和知識(shí)造反運(yùn)動(dòng)。

在具有革命性的思想家那里，甚至康德所謂的“先天綜合判斷”也被深刻地理解為內(nèi)在的自我束縛——所謂“先天綜合判斷”無(wú)非意味著，人總是戴著數(shù)學(xué)、邏輯和語(yǔ)言的“有色眼鏡”看待世界，總是“從自我出發(fā)”理解世界，因此，人總是把世界理解為“我的世界”、“我占有的”世界，而這就是因?yàn)?，康德所說(shuō)的抽象的“人”，不過(guò)是市民社會(huì)里的“私人”，是自私自利的人。

其中最為“刻薄”的批判是這樣的：康德的法則的出發(fā)點(diǎn)是“自我中心的”，它在倫理上說(shuō)是自私自利的市民道德。這種對(duì)于“自律法則”的刻薄批判，同樣也可以追溯到盧梭。盧梭說(shuō)，比起勞動(dòng)人民，知識(shí)分子之所以總是比較自私自利、總是比較膽小怕事，就是因?yàn)樗麄兛偸前凑铡白约侯^腦中的法則”行事，這不僅表現(xiàn)為一種疾病——一種普遍的疑神疑鬼的“疑病癥”，而且表現(xiàn)為，每當(dāng)做一事之前，他們總是先在頭腦中把代價(jià)—收益、得失利弊盤(pán)算得清清楚楚。

被康德視為“心中的道德法則”的東西，恰恰是盧梭所批判的知識(shí)分子的通病——自私自利和膽小怕事：