也許，牛結(jié)實和長壽鎮(zhèn)只是虛構(gòu)，有些夸張的成分，即使是真人真事，放在中國或世界版圖中，恐怕連滄海一粟都算不上。但是，在今天這個量子式躍進的時代，輿論越來越成為撬動公眾情緒、力量的支點，四兩撥千斤的事情時有發(fā)生。

1997年，曾任鄭州市公安局某分局局長的張金柱酒后駕車，逆向行駛撞死、撞傷各一人后逃逸。張金柱的身份一經(jīng)披露，此后的一個半月中，案情進展變得撲朔迷離，有關(guān)報道都是模糊之語——“此案正在審理之中”。

媒體的介入，阻止了這起案件的大事化小。經(jīng)過《焦點訪談》的披露，加上各大新聞媒體的報道和大肆渲染，這起案件激起了社會公憤。

審理此案時，差不多1萬左右民眾，自發(fā)來到鄭州中級人民法院門口，輿論矛頭一致指向張金柱，喊“殺”聲一片。在輿論的強大威力下，張金柱成為知法犯法、違法亂紀的典型，他的辯解顯得蒼白無力，他的罪行無處藏身。

最終，張金柱被判死刑。臨刑前，他還哀嘆：“我死在你們記者手中?！惫娸浾摵兔襟w雖然沒有審判權(quán)，也不能干預(yù)審判獨立，卻能夠承擔監(jiān)督和督促的作用；雖然不能代替職能部門，卻能夠督促職能部門立即行動或改正錯誤。

如果沒有公眾輿論的監(jiān)督，張金柱可能仍然“保外就醫(yī)”；如果沒有公眾輿論的監(jiān)督，可能不會發(fā)生遼寧黑社會老大劉涌在由死刑改判為死緩后再次恢復(fù)死刑原判的事情；如果沒有公眾輿論的監(jiān)督，孫志剛事件可能會和其他類似案件一樣石沉海底，沿襲了數(shù)十年的收容政策可能也不會被廢止；如果沒有公眾輿論的監(jiān)督，藥家鑫的罪名可能會是“激情殺人”而免于死刑……

法國社會心理學家布里埃爾·塔爾德在《傳播與社會影響》一書中講道：“這是一個公眾的時代，是各種公眾的時代……每一個公眾都有激勵它的人，這個人就是創(chuàng)造這個公眾的人，……新聞業(yè)真正的來臨，也就是真正公眾的來臨?！?/p>

隨著第三次信息浪潮席卷而來，信息驟然以爆炸的態(tài)勢呈現(xiàn)在我們面前。依靠在獲取信息方面的獨特優(yōu)勢，大眾媒體站在公眾輿論的風口浪尖，扮演著傳遞信息、引導(dǎo)公眾輿論的重要角色。正是因為《南方周末》等媒體的報道，讓人們得知孫志剛事件，才能夠形成巨大的輿論力量，推動事件向前發(fā)展。

但是，媒體力量再強大，卻不能將其完全等同于公眾輿論。媒體之所以能夠?qū)娸浾摦a(chǎn)生影響，是基于公眾對媒體的信任。羅素在《權(quán)力論》中寫道：輿論是萬能的，其他一切權(quán)力形態(tài)皆導(dǎo)源于輿論。如果媒體不再公正客觀，會逐漸失去公眾的信任，也就會喪失對公眾輿論的影響力，淪為一種娛樂工具。正如法律之所以能夠?qū)嵭?，是因為得到了公眾的認可和尊重，否則也將寸步難行。

在越來越開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺上，每個人都是一家媒體，可以自由方便地發(fā)布消息和評論，大眾媒體“一手遮天”的時代已經(jīng)一去不復(fù)返。

大眾傳媒對公眾輿論起到推波助瀾的作用，今天，公眾輿論的力量已經(jīng)強大到令人震撼，任誰都無法忽視這股巨大的力量。